パドヴァーの「カール・マルクス図書館」の共通ダストジャケット | |
| 著者 | ソール・K・パドヴァー(編) |
|---|---|
| カバーアーティスト | ロジャー・フェリター |
| 言語 | 英語 |
| ジャンル | 歴史 |
| 出版 | 1971–1977 (全7巻) |
| 出版場所 | アメリカ合衆国 |
カール・マルクス・ライブラリーは、歴史家でカール・マルクス研究家のソール・K・パドヴァー(1905-1981)が編集し、学術出版社マグロウヒル・ブックスが出版した、テーマ別にまとめられた原著翻訳と伝記解説のシリーズです。1971年の出版当初は全13巻のシリーズとして計画されていましたが、パドヴァーの死去前に出版されたのは最終的に7巻のみで、伝記と番号なしの書簡集が補足されました。
このシリーズの学術的有用性は、1975年にモスクワのプログレス出版社、ニューヨークのインターナショナル出版社、ロンドンのローレンス・アンド・ウィシャート社が共同で出版した全50巻の『マルクス=エンゲルス全集』プロジェクトの開始によって著しく損なわれた。この突然の終刊となったシリーズは、1970年代前半のマルクス研究の焦点として短命に終わった。
正式なカール・マルクス図書館シリーズは 1977 年に終了しましたが、その後、マルクスの完全な伝記を含む 2 冊の関連書籍がパドヴァーの晩年に出版されました。
1971年、歴史家でカール・マルクス研究家のソール・K・パドヴァーによって、「カール・マルクス図書館」と題された野心的な学術プロジェクトが開始されました。[ 1 ]このシリーズは全13巻で構成され、各巻には特定の時事的テーマを扱ったマルクスの著作の全文または抜粋の新訳が収録される予定でした。[ 1 ]このシリーズの学術的有用性は、開始当初から疑問視されていました。カールトン大学のジャーナル評論家ZAジョーダンは、共産党系出版社のローレンス・アンド・ウィシャート社(英国)とインターナショナル・パブリッシャーズ社(米国)が、1958年からベルリンのカール・ディーツ出版社が出版した膨大なマルクス・エンゲルス全集(MEGA)の完全翻訳と出版を開始するという最近の発表に注目していました。[ 1 ]
「この展開は、パドヴァー博士が多大なエネルギーと時間のかかる努力を費やしたであろう一連の研究の有用性を低下させるに違いない」とジョーダンは先見の明をもって予測した。[ 1 ]
このシリーズの第1巻『革命論』(1971年)は、マルクス研究にとってほとんど独創的なものではなく、1850年代のホレス・グリーリーのニューヨーク・トリビューン紙に掲載された、当時のスペイン情勢に関する一連の記事を収録したのみで、他の出版物では容易に入手できなかった。[ 1 ]パドヴァーが資料を時系列順にまとめていないことを、ある評論家は批判した。評論家は、マルクス自身の革命過程の性質と期間に関する見解は1800年代後半に大きく発展したと指摘した。[ 1 ]パドヴァーによる第1巻の長々とした序文「革命家としてのカール・マルクス」も、提示された資料の入門書というよりは伝記的であると批判され、参考文献も米国外で出版された著作がほとんど含まれていないため、「偏狭ではないにしても、非常に選択的」であると酷評された。[ 1 ]
別の学術評論家も同様に辛辣で、「残念ながら、本書の学術的構成について言えることは、600ページ余りの真正、あるいはほぼ真正のマルクス文献にほとんど飲み込まれてしまっているということだけだ」と述べている。 [ 2 ]パドヴァーは、文献の賢明な選定と「優れた」翻訳、特に啓発的であるとされた書簡の収録を高く評価された。[ 2 ]しかし、パドヴァー自身の編集作業は問題視され、パドヴァーの書誌注釈には「短い学術評論で都合よく引用できる以上の誤りや脱落が含まれている」と指摘された。[ 2 ]パドヴァーがマルクスの著作を、友人であり同思想家でもあるフリードリヒ・エンゲルスの著作と併せて出版しなかったことも批判の対象となった。[ 2 ]
パドヴァーの序文と補足資料の他に、第 1 巻の内容は 5 つの部分に分かれており、革命理論の一般原則、共産党宣言、およびフランス、ドイツ、スペインの特定の革命的出来事に関連するジャーナリズムを順に扱っています。
カール・マルクス文庫の予定13巻のうち4巻目となる『出版の自由と検閲について』は1974年に出版された。この本の重要性は、共産党関連の出版社3社が先頭に立って資金力のある国際的な取り組みによってマルクス・エンゲルス全集の最初の巻が出版されたことで、すでに薄れていた。[ 3 ]
パドヴァーは、アメリカ政治学評論誌上でZAジョーダンから再び批判を受けた。ジョーダンは特に、マルクスを「革命家」と「苦境に立たされたジャーナリスト」という二分法で扱うという決定に疑問を呈した。1848年の革命を扱った前者の著作は『革命について』と、ドイツにおける報道の自由と検閲の廃止を勝ち取るために献身的に活動した「闘うジャーナリスト」の著作として提示された他の著作に分けられたのである。[ 3 ]ジョーダンは、このような区分は「疑わしい」仮定だと考え、マルクスがノイエ・ライン・ツァイトゥング編集長を務めた頃のジャーナリストとしての主な闘いは、報道の自由そのもののためではなく、「プロイセン国王とその大臣たちが率いる反革命の高まりを食い止めることだった。彼らは検閲を効果的に利用し、政敵の活動を制限し、最終的には反対派を完全に沈黙させた」と指摘した。[ 3 ]
その結果、ジョーダンは『報道の自由と検閲について』コレクションは不十分であり、特に新ライン新聞からの資料の選択が「残念なほど不十分」であり、検閲問題に関するマルクスの政治的思想の変遷を時系列で記録していないと主張した。[ 3 ]
構成的には、『報道の自由と検閲について』は4つのセクションに分かれている。第1セクションは若きマルクスが『ライン新聞』に寄稿した記事、第2セクションはその後継紙『新ライン新聞』への寄稿、第3セクションはマルクスの個人的な手紙、そして最後のセクションは、マルクスが関わっていた2つのライン地方の新聞の編集者として検閲に違反したとされる行為に関する公式文書と書簡を収録している。[ 3 ]
パドヴァーのカール・マルクス・ライブラリー第5巻『宗教論』は、思想史や労働運動史といった典型的な学問領域を超えて、学術的に大きな注目を集めた。マルケット大学のジョセフ・オマリーは、カトリック歴史評論誌に寄稿し、「これらの抜粋に示されているように、マルクスの宗教観は成人後も一貫して変わらなかった」と述べ、マルクスにとって宗教は「せいぜい一部の人々に幻想的な慰めを与える程度であり、最悪の場合、社会において、また社会に対して反人間的な力として作用する」と指摘した。[ 4 ]オマリーはさらに、「マルクスは19歳までに受け入れた無神論について、ほんのわずかな疑問も抱いていなかったようだ」と指摘した。[ 4 ]
パドヴァーはコレクションの価値をほのめかしていたにもかかわらず、オマリーから、いくつかの編集上の誤りについて再び非難された。その誤りには、新たな研究によって明らかになったように、「シュトラウスとフォイエルバッハの間の仲裁者としてのルター」という記事をルートヴィヒ・フォイエルバッハではなくマルクスの著作としていたことなどが含まれていた。[ 4 ]
エルマー・H・ダンカンは『教会と国家ジャーナル』に寄稿し、パドヴァーの著作を「マルクスの出版著作の多く、おそらくほとんどから集められた」宗教に関するマルクスの著作集として「有用な」ものとして歓迎した。[ 5 ]ダンカンは、本書はマルクスの宗教観に関心を持つ読者にとって「非常に貴重」であるとしながらも、構成セクションの短さと、長年にわたる著作を単一のテーマ別見出しにまとめた点を批判した。[ 5 ]ラビの血を引くマルクスが「ユダヤ人とユダヤ教への激しい憎悪」を抱いていたことを指摘し、ダンカンは、反ユダヤ主義的な含みを持ついくつかの紫色の文章は「本書が神学者、哲学者、政治学者、経済学者、心理学者にとって興味深いものとなることを保証するだろう」と控えめに述べた。[ 5 ]
第5巻の構成は、パドヴァーによる19ページの序文に続き、本文は「キリスト教と宗教一般」、「ユダヤ教とユダヤ人」、「私信」の3つの部分に分かれている。[ 4 ]各セクションの内容は年代順にまとめられ、豊富な編集者の注釈が付されている。[ 4 ]