コルスン・チェルカースィの戦い

コルスン・チェルカースィ・ポケットの戦い
第二次世界大戦の東部戦線におけるドニエプル・カルパティア攻勢の一部
コルスン・シェフチェンコフスキー地域でT-26軽戦車に突撃する赤軍部隊
日付1944年1月24日～2月16日
位置
チェルカッシー/コルスン、ウクライナ SSR、ソビエト連邦
結果 ソ連の勝利[ 1 ] [ 2 ]
交戦国
 ドイツソビエト連邦
指揮官と指導者
エーリッヒ・フォン・マンシュタインオットー・ヴェーラー ヘルマン・ブライス ヴィルヘルム・シュテンマーマン †ゲオルギー・ジューコフニコライ・ヴァトゥティンイワン・コーネフ
強さ
60,000～100,000人以上の兵士が懐に[ 3 ] [ 4 ] 59両の戦車が懐に、242門の砲が懐に[ 3 ] 80,000人（増援）第3装甲軍団（戦車201両）（増援）[ 5 ]第47装甲軍団（戦車58両）（増援）[ 6 ] 336,700人[ 7 ]戦車524両（当初）戦車400両（増援）航空機1,054機砲兵および迫撃砲5,300門[ 8 ]
死傷者と損失

合計:約40,000～110,000以上

ポケットの中:

ポケットの外側：

戦車と突撃砲300両[ 13 ]航空機50機[ 14 ]

合計: ~80,188

24,286人が死亡または行方不明、55,902人が負傷または病人[ 15 ] [ 16 ]、 728両の戦車[ 17 ]

コルスン・チェルカッシーの戦い（ロシア語: Корсунь-Шевченковская операция ;ウクライナ語: Корсунь-Шевченківська операція ）は、コルスン・チェルカッシー・ポケットの戦いとしても知られ、第二次世界大戦であった。 1944年1月24日から2月16日まで、コルスン・シェフチェンコフスキー攻勢に続くソ連のウクライナにおけるドニエプル・カルパチア攻勢の過程で行われた戦闘。

この戦闘では、ニコライ・ヴァトゥーチン指揮下の第1ウクライナ方面軍と第2ウクライナ方面軍が、ドニエプル川付近の包囲網でドイツ軍南方軍集団を包囲した。数週間にわたる戦闘の間、両赤軍方面軍はこの包囲網の殲滅を試みた。包囲されたドイツ軍部隊は、他のドイツ軍の救援部隊と連携して突破を試みたが、その結果、推定では様々な甚大な損害が発生した。

コルスン・チェルカッスイ攻勢におけるソ連軍の勝利は、ソ連軍の縦深作戦の成功を示すものであった。ソ連軍の縦深戦闘教義は、敵の前方防衛線を突破し、新鮮な予備戦力に突破口を開いて敵戦線の戦略的奥深くまで進撃させることを想定していた。アメリカとイギリスで製造された大量のトラックとハーフトラックの到着は、ソ連軍の機動力を以前よりもはるかに向上させた。[ 18 ]これと、ソ連軍が予備として大規模な部隊を保持できる能力が相まって、赤軍はドイツ軍の防衛線の背後に何度も深く進撃する能力を得た。[ 19 ]

コルスンにおけるソ連軍の作戦は、ソ連軍司令部が期待したようなドイツ戦線の崩壊には至らなかったものの、ドイツ軍の戦力、特に重火器の戦力は著しく低下した。これらの重火器は、コルスン突破の際にほぼ全て失われた。その後の戦争を通して、赤軍はドイツ軍の大部隊を危険にさらし、ドイツ軍は戦力不足に陥り、次から次へと危機を乗り越えようと躍起になった。ソ連軍の機動的な攻勢は、その後の戦争期間を通して東部戦線の特徴となった。

1944年1月

1943年秋、エーリヒ・フォン・マンシュタイン元帥率いる南方軍集団のドイツ軍は、オットー・ヴェーラー将軍率いる第8軍を含め、パンター＝ヴォータン線まで後退していた。パンター＝ヴォータン線はウクライナのドニエプル川沿いの防衛線であった。しかし、ドイツ軍が到着した当時、建設工事は始まったばかりで、防衛線は実質的に存在していなかった。

1943年12月1日までに戦線は突破され、ソ連軍はドニエプル川を大挙して渡河した。ソ連軍の新たな戦線に突出部を保持していたのは、ヴィルヘルム・シュテンメルマン将軍率いる第11軍団、テオバルト・リープ中将率いる第42軍団、そして第8軍から配属されたB軍団派遣隊[ 20 ]の2個軍団のみであった。チェルカースィ西方の突出部はドニエプル川沿いのカネフ集落まで約100キロメートルに及び、コルスン市が突出部のほぼ中央に位置し、その左翼には第1ウクライナ方面軍団、右翼には第2ウクライナ方面軍団が配置されていた。

ソ連元帥ゲオルギー・ジューコフは、スターリングラード攻防戦でパウルス率いる第6軍を包囲・壊滅させた戦術と同様の戦術を用いることで、ヴェーラー率いる第8軍を壊滅させる可能性を認識していた。ジューコフはソ連軍最高司令部（スタフカ）に対し、第1ウクライナ方面軍と第2ウクライナ方面軍を展開させ、2つの装甲包囲リングを形成することを勧告した。内輪は包囲された部隊を包囲し、包囲された部隊を殲滅させる。外輪は包囲された部隊への救援部隊の到達を阻止する。マンシュタインらからの再三の警告にもかかわらず、ヒトラーは無防備な部隊の撤退を許さなかった。

コーネフ将軍は1月15日、ボルトゥーシュキの司令部で指揮官および政治委員との会議を開き、スタフカから受け取った命令を伝えた。[ 21 ]最初の攻撃はコーネフ率いる第2ウクライナ方面軍の第53軍、第4親衛軍が南東から攻撃し、第5親衛戦車軍が突破口を探して第5航空軍の支援を受け、その後第52軍、第5親衛騎兵軍団、第2戦車軍が合流することになっていた。さらに、ワトゥーチンの第1ウクライナ方面軍の第27軍と第40軍が北西から展開し、第6戦車軍が突破口を探して第2航空軍の支援を受けることになっていた。[ 22 ]これらの部隊の多くに新たな人員が投入されていた。赤軍の計画にはさらに、ソ連が成功したと主張した大規模な欺瞞作戦も含まれていた。しかし、ドイツ第8軍の戦闘日誌には、ドイツ軍参謀が目の前の脅威を懸念していたことが明確に記されている。[ 23 ]

包囲

ソ連軍の圧倒的な進撃により、包囲網が形成された。

ソ連軍の攻撃は1月24日、コーネフ率いる第2ウクライナ方面軍が突出部を南東から攻撃したことから始まった。すぐに突破口が開かれ、翌日には第5親衛戦車軍と第5親衛騎兵軍団がその突破口を開いた。[ 24 ]ドイツ第8軍参謀部は攻撃が差し迫っていることを認識していたものの、第1ウクライナ方面軍が新たに編成した第6戦車軍の出現に驚かされた。[ 25 ] 160両の戦車と50門の自走砲を擁する第6戦車軍は[ 26 ]経験不足で、突出部の西側側面への突破に予想以上に時間を要した。サヴェレフ将軍の指揮下、第5機械化軍団第233戦車旅団の「機動部隊」は、戦車50両とサブマシンガンを装備した歩兵200名を擁し、 1月28日までにリシャンカを占領し、ズヴェニホロドカ郊外へと進軍した。ここで、第6戦車軍のこの部隊は第2ウクライナ方面軍第20戦車軍団と遭遇した。その後3日間、両戦車軍は、現在のコルスン・ポケットを取り囲むように人員の少ない外郭環状陣地を形成し、ソ連軍第27軍、第52軍、第4親衛軍は内郭環状陣地を形成した。[ 27 ]

ソ連軍司令官たちは作戦の進展に楽観的だった。スターリンは第二のスターリングラードを約束され、それを期待していた。コーネフは電報でこう伝えた。「心配する必要はありません、スターリン同志。包囲された敵は逃げません。」[ 28 ]包囲網の中には、ドイツ軍6個師団から約6万人、正規兵力の約55%にあたる兵士と、多数の小規模な戦闘部隊が展開していた。包囲されたドイツ軍の中には、第5SS装甲師団ヴィーキングと、それに属する第5SS歩兵旅団ワロニアン、エストニアSS歩兵大隊ナルヴァ、そして「数千人」のロシア軍補助部隊が含まれていた[ 29 ] 。第11軍団司令官ヴィルヘルム・シュテンマーマン将軍が包囲網内の部隊の指揮を任された。これらの部隊はグルッペ・シュテンマーマンと命名された。第5SS装甲師団は約11,400人の人員を擁し、[ 30 ] 30両の稼働可能なIII号/ IV号戦車と突撃砲を保有し、さらに6両が修理中であった。[ 31 ]師団はさらに47門の砲兵を保有しており、そのうち12門は自走砲であった。[ 32 ]

ドイツ軍の救援攻撃

救援活動開始。第1装甲師団の戦車とハーフトラックが包囲網に向けて移動を開始、1944年2月初旬[ 33 ]

マンシュタインは迅速に行動し、2月初旬までに第3装甲軍団と第47装甲軍団が救援活動のために集結した。しかし、ヒトラーが介入し、攻撃をソビエト連邦軍の2つの集団を反包囲するための作戦に変更するよう命じた。

第3装甲軍団司令官ヘルマン・ブライト将軍は、包囲されたシュテンマーマン集団への回廊を確保するために救援部隊を統合するよう要請した。この要請は拒否され、ソビエト軍の逆包囲が試みられた。包囲網の南東側面に対する第47装甲軍団第11装甲師団の攻撃は、戦車27両と突撃砲34門しか運用できなかったため、すぐに行き詰まった。[ 34 ]第3装甲軍団の試みは2月8日まで続けられたが、その時点で失敗が明白となった。[ 35 ]マンシュタインは軍団に対し、代わりにシュテンマーマン集団の救援に直接向かうよう命じた。第3装甲軍団を撤退させ、ボヤルカの南15キロで新たな攻撃のために再編成するのに3日を要した。[ 36 ]

2月11日、ブライトは第16装甲師団と第17装甲師団を率いてグニロイ・ティキチ川方面へ進撃を開始した。当初は順調な進撃を見せた。第1装甲師団 と第1SS装甲師団LSSAHは進撃の北側をカバーした。ソ連軍陣地の奥深くまで進撃するにつれ、ジューコフはワトゥーチンに4個戦車軍団を編成するよう命じ、攻撃を仕掛けるドイツ軍の先鋒を遮断することを目標とした。[ 37 ]天候が温暖化し、道路は軟らかいぬかるみとなり、ドイツ軍の進撃は阻まれた。ここでドイツの装輪車両の弱点が露呈した。ソ連軍はレンドリース方式でアメリカ製の四輪駆動および六輪駆動トラックを供与されていた。これらのトラックは概ね突破できたが、ドイツ製の二輪駆動車両はそうではなかった。[ 37 ]

コーネフは第4親衛軍と第5親衛騎兵軍団に2月5日から6日の夜に包囲網を分断するよう命令を出した。攻撃は2つのドイツ軍団の境界に降りかかることになっていた。[ 38 ]戦闘が進むにつれて、ソ連軍の目標はシュテンマーマンとリープに明らかになった。シュテンマーマンは第5SS師団の装甲部隊に現場に向かうよう命じた。第72歩兵師団とともにソ連軍の攻撃を停止させ、ドイツ軍に時間を稼いだ。[ 38 ]赤軍の努力は2月7日から10日の間に再開された。この努力は補給不足によって妨げられた。第3装甲軍団がグニロイ・ティキチ川に向かって侵入したことで、ワトゥーチンの第6戦車軍などのソ連軍部隊の補給線は非常に長くなってしまった。[ 39 ]赤軍空軍はポリカルポフ Po-2航空機を使用して一部の部隊への補給を試みた。[ 40 ]兵站上の困難にもかかわらず、第2ウクライナ戦線の部隊は2月10日までにコルスンに接近し、包囲網を6×7マイルの地域に縮小した。[ 26 ]

ポケット内でのドイツ軍の機動

2月11日、第3装甲軍団は東方への進撃を継続した。部隊はグニロイ・ティキチ川に到達し、東岸に小規模な橋頭堡を築いた。しかしそれ以上の前進は不可能となり、シュテンマーマン集団は脱出を試みざるを得なくなった。[ 41 ]

双方とも、ドイツ国防軍の救援活動が危機的な段階に達していることを認識していた。ソ連軍の強力なプロパガンダ工作にもかかわらず、降伏したドイツ兵はごくわずかで、武装親衛隊員も一人もいなかった。[ 42 ] そこでジューコフは、降伏要求を記した白旗を掲げた使節団を派遣することを決定した。 [ 34 ]赤軍使節は、シュテンマーマンとリープの両名に、ジューコフ元帥、コーネフ将軍、ワトゥーチン将軍の署名入りの書簡を提出した。[ 43 ]懇談、軽食、握手の後、ソ連代表団は肯定的な返答を得ることなく出発した。[ 44 ]

コルスン飛行場のJu 52 、上方に編隊を組むJu 87 (1944年 1月)。

ドイツ空軍は、包囲された部隊とドイツ救援部隊の両方に対して空中補給作戦を開始した。1月28日、第8航空軍団は輸送機832機、爆撃機478機（低高度で物資を投下）、戦闘爆撃機58機、戦闘機168機を展開した。作戦中に輸送機32機、爆撃機13機、戦闘機5機が失われた[ 14 ] 。 2月12日にコルスン飛行場が放棄された後、物資はパラシュートで投下された。

ドイツ空軍は包囲された部隊に82,948ガロンの燃料、868トンの弾薬、4トンの医療品を運び、救援部隊の先鋒に325トンの弾薬、74,289ガロンの燃料、24トンの食料を運び、コルスン飛行場が稼働している間に4,161人の負傷者を後送した。[ 45 ]この作戦では、ドイツ第8軍司令部が見積もった包囲された部隊の1日あたりの必要量（150トン）の約半分（78トン）しか満たされなかった。[ 14 ]

シュテンマーマンは包囲網の北側から部隊を撤退させ、脱出方向の方向を変え、南に攻撃してグニロイ・ティキチ北岸の救援部隊に向かって移動し始めた。包囲された部隊は包囲網の南西境界にあるノヴォブダ、コマロフカ、ヒルキ、シャンデロフカの村々を占領し、突破に有利な出発点に到達することを目指した。[ 46 ] 2月11日と12日、第72歩兵師団の一部がそれぞれノヴォブダとコマロフカを占領した。[ 47 ] 2月15日夕方、ヒルキはソ連軍の反撃から確保された。[ 48 ]しかし、包囲網内のすべてのドイツ軍師団のうち、第5SS装甲師団が作戦の継続に最も貢献した。[ 49 ] SS師団ヴィーキングは包囲網内で唯一機動力のある部隊であったため、師団の装軌部隊は包囲網の端から端まで繰り返し移動させられ、崩れかけた戦線を補強した。

包囲網は南へ「迷走」し、救援部隊の半分まで到達し、シャンデロフカ村にまで到達した。この集落はソビエト軍の厳重な防衛下に置かれ、第72歩兵連隊によって占領された後、ソビエト第27軍の部隊によって奪還され、さらに第5SS装甲師団のゲルマニア連隊によって奪還された。2月16日の日没までに、第3装甲軍団は包囲された部隊に接近し、先鋒はシュテンマーマン集団から7キロメートルの地点に到達した。[ 50 ]

NKFDからのアピール

この包囲網により、ソ連は自由ドイツ国民委員会（NKFD）とドイツ将校連盟（BDO）を動員し、ドイツ軍に降伏を説得しようとした。捕虜でBDOのメンバーであるヴァルター・フォン・ザイドリッツ＝クルツバッハ将軍、アレクサンダー・エドラー・フォン・ダニエルズ将軍、オットー・コルフェス将軍は2月10日に前線を訪れ、ドイツ軍司令官に直接訴えた。訴えはラジオでも行われた。[ 51 ]さらにNKFDのメンバーは戦場に送られ、そこでNKFDのビラをまいた。このビラは捕虜の安全通行証として機能し、降伏は自発的であり、ビラを持っている兵士はNKFDに引き渡されるべきであることを示していた。この作戦は比較的成功し、捕虜となった18,200人のドイツ人のうち3分の1がNKFDのビラを作成した。[ 52 ]チェルカッスイのドイツ軍司令官の戦闘決意を変えることはできなかったものの、この作戦は連合国と枢軸国双方においてNKFDとBDOの知名度を高めた。[ 51 ]フォン・ザイドリッツは軍から解雇され、欠席裁判で死刑判決を受け、ヒトラーはシッペンハフトに彼の家族に対する攻撃を個人的に許可した。[ 53 ]

脱出の試み

道路の渋滞

第3装甲軍団による包囲網への北進は、赤軍の決意、地形、そして燃料不足によって阻まれた。ドイツ軍装甲部隊が239高地（ウクライナ、チェルカースィ州、リシャンカ、北緯49度15分42秒、東経30度49分38秒 / 北緯49.25700度、東経30.82300度 / 49.25700; 30.82300 ）の占領・維持とシャンデロフカへの進撃を何度も試みたが失敗に終わった後、ソ連軍第5親衛戦車軍による反撃により、第3装甲軍団は多大な犠牲を伴う防御戦を強いられた。第8軍はシュテンマーマンに無線連絡した。「第3装甲軍団の行動力は天候と補給状況によって制限される。シュテンマーマングループは自力でジュルジンツィ線から239高地まで突破しなければならない。そこで第3装甲軍団と合流せよ。」[ 54 ]

このメッセージには、ジュルジンツィと丘が依然としてソ連軍の掌握下にあるとは明記されていなかった。この失敗が、ドイツ軍が包囲網を突破した際にシュテンマーマン集団に甚大な損害を与えることになった。リープ中将は第8軍から突破の指揮を命じられた。シュテンマーマン集団と第3装甲軍団を隔てる7キロメートルの地点に、コーネフは2月17日に予定されている攻撃に向けて部隊を配置していた。[ 55 ]彼の3つの軍、第4親衛騎兵軍団、第27親衛騎兵軍団、第52親衛騎兵軍団、第5親衛騎兵軍団は、包囲されたドイツ軍を包囲した。赤軍には第5親衛戦車軍の一部も含まれており、その装甲部隊はシュテンマーマン集団と第3装甲軍団を隔てる地域に配置された。[ 56 ] [ 57 ]

シュテンマーマンは、第57歩兵師団と第88歩兵師団の残存兵力6,500名からなる殿軍を率いて後方に留まることを選択した。包囲網はこの時点で直径わずか5キロメートルで、機動の余地は皆無だった。かつては有効な脱出路と目されていたシャンデロフカは、「地獄の門」として知られるようになった。[ 58 ]赤軍は激しい砲撃とロケット弾攻撃をこの地域に浴びせ、赤軍空軍の地上攻撃機は包囲された部隊を爆撃し機銃掃射した。ドイツ空軍の攻撃は稀にしかなかった。複数の部隊の日記には、ソ連軍の焼夷弾による夜間爆撃で発生した火災、至る所で破壊されたり放棄された車両、そしてぬかるんだ道には負傷兵や混乱した部隊が横たわる、陰鬱な光景が記されていた。コーネフはコサック騎兵部隊に、混乱したドイツ軍部隊へのサーベル攻撃を命じた。ウクライナの民間人は戦闘員の間に挟まれた。 1944年2月16日、マンシュタインはヒトラーの決定を待たずに、シュテンマーマンに脱出を許可する無線メッセージを送った。「パスワードは自由、目標はルイシャンカ、2300時。」

ドイツの突破

シュテンマーマンとリープは、非常に不本意ながら、医師と看護兵に付き添われて、歩行不能の負傷者1,450人をシャンデロフカに残すことを決定した。[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]その後、部隊は日没とともに3つの突撃縦隊に集結し始め、北に第112師団集団、南に第5SS装甲師団、中央に第72師団が配置され、増強された第105連隊が最初の梯団として突撃力を提供した。[ 62 ]いくつかの大隊と連隊が4時10分までにオクチャブリのドイツ軍戦線に到着した。第105連隊は6時30分にリシアンカに入った。 [ 63 ]

左翼縦隊では、偵察パトロール隊が戻り、239高地が第5親衛戦車軍のソ連軍T-34戦車に占領されたという知らせをもたらした。高地は迂回せざるを得なかった。ドイツ軍の退却方向は南のグニロイ・ティキチ川へと方向転換せざるを得なかった。夜が明けると、ドイツ軍の突破計画は崩れ始めた。雪解けで滑りやすくなった丘陵を登れる装甲車両やその他の重装備はごくわずかで、兵器は破壊・放棄せざるを得なかった。[ 64 ]

コルスン＝シェフチェンコフスキーの戦いのジオラマ ポケット博物館、コルスン＝シェフチェンコフスキー

ドイツ軍の突破を知ったコーネフ将軍は、ドイツ軍を逃がさないというスターリンとの約束を守ろうと決意した。しかし、この時点でソ連の情報部は第3装甲軍団の装甲戦力を過大評価しており、コーネフは大挙して進軍を開始した。このとき、第20戦車軍団は新型のヨシフ・スターリン2旅団をコルスンの戦場に投入した。[ 65 ]コーネフは使用可能なすべての装甲兵と砲兵に、逃走中の部隊を攻撃し、孤立した集団に分断してから少しずつ殲滅するよう命じた。[ 66 ]ソ連軍を阻んでいた2つの狙撃兵師団、第206狙撃兵師団と第5親衛空挺師団は、ドイツ軍の攻撃部隊に壊滅させられた。歩兵の支援がないまま、ソ連軍の戦車は遠距離からドイツ軍の隊列に砲撃を加えた。戦場に対戦車兵器がなかったため、T-34は支援部隊、司令部部隊、敗走者、そして赤十字が確認した医療隊列に突入し始めた。[ 67 ] [ 68 ]

早朝の黄色い空の下、湿った雪に覆われた大地の上を、ソ連軍戦車は縦隊の最前線へと直進し、蹂躙しながら進撃を続け、履帯で人々を殺戮し、踏み潰した。ほぼ同時に、コサック騎兵が集結し、戦車から離脱し、丘陵地帯に逃げ込む兵士たちを追い詰め、虐殺した。降伏の印として両手を高く掲げたコサックたちは、サーベルで敵を切り裂いた。この人狩りによる殺戮は数時間続き、グニロイ・ティキチ川の岸辺で新たな戦闘が始まった。ドイツ軍縦隊とソ連軍の最初の衝突を生き延びた者たちが、そこで引きずられながら戦いながら進んでいたのだ。

— ジョン・エリクソン『ベルリンへの道』 178ページ。

正午までに、混在していた師団の大部分は、雪解け水で幅15メートル、深さ2メートルにまで達したグニロイ・ティキチ川に到達した。[ 30 ]第1装甲師団が橋を占領し、工兵隊が別の橋を架けていたにもかかわらず、パニックに陥った兵士たちは川が唯一の逃げ道だと考えた。主力部隊は橋頭堡の南側にいたため、最後の戦車、トラック、荷馬車は川に投げ出され、木々は切り倒されて間に合わせの橋が架けられ、兵士たちは川を必死に渡り、数百人の兵士が溺死したり、馬や軍の残骸とともに下流に流されたりした。その他多くの兵士がショック死や低体温症で亡くなった。[ 69 ]突破の終盤には、工兵隊がさらにいくつかの橋を架け、第57歩兵師団と第88歩兵師団の後衛部隊は川を「乾いた」状態で渡った。その中には、約600人の負傷者を乗せた20台の馬車も含まれていた。[ 70 ]

ルシアンカのドイツ軍戦線に多くの兵士が脱出できたのは、シュテンマーマン集団の救援にあたった第3装甲軍団の活躍によるところが大きかった。この部隊はタイガー戦車とパンター戦車、そして橋梁建設の専門技術を持つ工兵大隊で構成していた。[ 71 ]

結果

赤軍によるチェルカースィ＝コルスン包囲は、第5SS装甲師団を含む6個ドイツ軍師団に深刻な損害を与えた。包囲された兵士のほとんどは脱出したものの、重装備のほぼ全てを残さざるを得なかった。これらの部隊は休息とほぼ完全な再装備のために撤退を余儀なくされた。脱出した負傷兵は、ウーマニ近郊の収容所からポーランドのリハビリテーション地域や病院に搬送され、その後、故郷へ送られた。

破壊されたり損傷したりしたトラックが野原に散乱し、雪と土埃が辺り一面に広がっている。
コルスンからの脱出を試みた後に破壊されたドイツ軍の装備の一部。

戦争後に書かれた米軍の報告書の中で、リープはフォース・シュテンマーマンの指揮を引き継いだとき、次のように述べている。

第72師団とヴィーキング師団は完全に混在していた。戦車、砲兵、車両、食料はもはや残されていなかった。多くの兵士は武器を全く持たず、靴さえ履いていない者も少なくなかった。どちらの師団も戦闘能力は全くなかった。任務部隊Bの1個連隊は無傷で、砲兵の支援を受けていた。しかし、この連隊にも車両と食料は残っていなかった。約2,000人と推定される負傷者全員が（…）空路で後送された。彼はまた、「車両と燃料の不足のため、第3装甲軍団はリシャンカとオクチャブリ地域の部隊を増援することができなかった。（軍団には）いかなる種類の追加補給物資も無く、前線部隊は包囲網から脱出する部隊に食料を供給することができなかった」とも述べている。[ 69 ]

ドイツ軍の予備機甲部隊がコルスン・ポケットに引き寄せられたため、ソ連軍は南方軍集団の他の2つの地域を攻撃した。第13軍と第60軍（ワトゥーチン将軍率いる第1ウクライナ方面軍）はプリピャチ湿地帯の南方に進軍し、ロヴノの戦いでドイツ第13軍団の残存部隊を捕らえ[ 72 ] 、ルーツクへ進軍した。南方では、第3と第4ウクライナ方面軍（マリノフスキー将軍とトルブーヒン将軍率いる）がドニエプル川の湾曲部に沿って攻撃し、クリヴィー・リフを占領した[ 73 ]。

シュテンマーマン将軍は、突破の際に指揮車がソ連の対戦車砲の直撃を受け戦死した。[ 74 ]リープ将軍は戦争を生き延びた。ヴァトゥーチン将軍は1944年2月29日にウクライナ民族主義者UPAの反乱軍に銃撃され、4月15日に死亡した。[ 73 ]第2ウクライナ方面軍司令官のコーネフ将軍は、コルスンの戦いでの勝利によりソ連元帥に叙せられた。コーネフも戦争を生き延びた。

評価

1944年のウクライナにおけるソ連軍

コルスン周辺の戦いはソ連軍の大勝利となり、翌年の春のルーマニアへの進撃を可能にした。[ 1 ] [ 2 ] [ 75 ]ドイツ軍全体が包囲され、包囲網が崩壊したため内部の部隊は周囲のソ連軍の隙間から撤退を余儀なくされ、多大な人的損失と装備の損失を被った。

ヒトラーは露出した突出部を保持することに固執したため、ドイツ軍野戦指揮官の選択肢は大幅に制限された。[ 76 ]ソ連軍がドイツ軍を包囲した後、救援活動はさまざまな結果をもたらした。ドイツ軍の反撃の有効性は、反包囲を試みる際に戦力を分割するというヒトラーの計画によって制限された。第47装甲軍団の攻撃は師団の脆弱性のために効果がなかった。第3装甲軍団ははるかに効果的であったが、ソ連軍包囲の失敗に1週間を無駄にした。[ 36 ]最終的にシュテンマーマン集団の救援の任務を与えられたとき、ドイツ軍はベーケの重戦車連隊に十分な燃料を供給することができず、戦車のある集団の燃料が尽きたためにベーケは239高地への前進を停止した。[ 77 ]この兵站の失敗は、シュテンマーマン将軍への突破命令の無線メッセージが曖昧であったことでさらに悪化した。 239高地はソ連軍の支配下に置かれ、撤退するシュテンマーマン軍に大きな損害が出た。

ソ連軍のパフォーマンスもまた、誤りに悩まされた。包囲下のドイツ軍に関するソ連軍の情報は、ドイツの戦力を過大評価するという誤りを犯していた。[ 3 ]同時に、ソ連軍はドイツの反撃能力を過小評価し、包囲網の強化を図るため急いで部隊を前進させた。[ 78 ]ソ連空軍はドイツ軍の空中補給活動を大幅に阻止することができなかった。[ 14 ]最終的に、包囲軍はドイツ軍の突破を阻止することができず、包囲されていたドイツ軍の大部分が脱出を許してしまった。戦闘の初期状況を考慮すると、ソ連軍の損失の大きさは、ソ連がコルスンで勝利したものの、それは大きな代償を伴った勝利であったことを示している。[ 1 ]

ソ連の情報源と前線からの証言によると、ドイツ軍の損失は壊滅的だったとされ、集団墓地や戦場から集められた推計では、包囲された部隊だけでおよそ5万5千人の死者と1万8千人のドイツ人捕虜が出たとされている。[ 79 ]ドイツ側の情報源は損失総額について異なる見解を示しており、当初包囲網内にいた6万人のうち、2月16日までにその数は5万人以下にまで減ったとしている。このうち4万5千人が突破に参加し、2万7703人のドイツ兵と1063人のロシア軍補助兵が無傷で脱出した。死傷者・行方不明者の総数は3万1千人とされているが、この数字には救出部隊の損失は含まれていない。[ 80 ]ドイツ軍の公式文書には、包囲網から脱出した負傷者やリシャンカから撤退した者を含め、脱出者総数は40,423人と記載されている。[ 81 ]包囲された兵士の「およそ3分の2」が包囲網からの脱出に成功したという主張がある一方で、[ 82 ]「兵士のほぼ3分の1が死亡または負傷した」[ 83 ] 。

ソ連の資料によると、第1ウクライナ方面軍と第2ウクライナ方面軍の損害は80,188人、うち戦死・行方不明者は24,286人、負傷者は55,902人となっている。これらの損失は、1944年1月24日から2月17日までの包囲戦と突破作戦の両方において発生した。[ 7 ]

宣伝での使用

両軍ともコルスンでの出来事を勝利と称えた。コーネフ元帥はドイツ軍に13万人の死傷者を出したと主張したが、ドイツの公式歴史書はこの主張を否定した。ソ連の歴史家セルゲイ・スミルノフはコルスンでの勝利を「ドニエプル川のスターリングラード」と表現し、この勝利は衰弱するドイツ国防軍に対するソ連の装甲部隊の強さの集大成として称賛された。ジューコフ元帥はライバルに影を落とされることを嫌っており、1944年2月18日にモスクワで公式の栄誉が第2ウクライナ方面軍に与えられたのに、第1ウクライナ方面軍には与えられなかったことを「最高司令官（スターリン）の許しがたい失態」と指摘した[ 84 ] 。

ドイツ軍側は、反撃は勇敢なドイツ兵の一団が、包囲網に閉じ込められていた同じく英雄的な戦友を解放した輝かしい成功として描写した。しかし、第47装甲軍団の救出作戦を指揮したフォン・フォアマン将軍は、「参加した兵士たちは、1944年にウクライナのチェルカースィで大勝利を収めたと聞かされ、驚きと信じられない思いを抱いていた」と苦々しく述べた。ドイツ軍最高司令部は、多くの兵士が脱出できたことに安堵した。アドルフ・ヒトラーは、残された装備の量についてほんの少しだけ不満を漏らしたとされている。[ 85 ]

歴史学

コルスンの戦いに関する初期の歴史学作品の一つは、1952年にアメリカ陸軍が出版したDAパンフレット20-234『包囲された部隊の作戦：ロシアにおけるドイツの経験』である。この作品はNATOとソ連の冷戦対立という文脈で執筆されたもので、著者らはソ連とNATO諸国の間で戦争が勃発した場合にNATO軍にとって有益となる可能性のあるドイツ国防軍の歴史的経験を強調した。 [ 86 ]この時代における東部戦線に関する英語の著作の多くと同様に、この作品もドイツ側の視点から書かれており、戦時中の記録は参考にされていない。

ジョン・エリクソンの1983年の著書『ベルリンへの道』とデイヴィッド・グランツの1995年（2015年）の著書『タイタンの激突』は、東部戦線全体の出来事をドイツとソ連の視点から取り上げ、コルスン・ポケットでの戦闘に数ページを費やしている。エリクソンはドイツ軍の死傷者に関するソ連の主張に疑問を呈さず、グランツはポケットからの脱出者総数に関するドイツ軍の主張の信憑性を疑問視した。[ 87 ]グランツはまた、コルスン作戦に関するソ連参謀本部の研究報告書を『ウクライナの戦い：赤軍のコルスン＝シェフチェンコフ作戦、1944年』として英訳している。

より最近では、2002年にアメリカ陸軍の歴史家ダグラス・ナッシュが著した『ヘルズ・ゲート：チェルカースィ・ポケットの戦い、1944年1月～2月』が、コルスンがもう一つのスターリングラードであったとするソ連の主張に異議を唱えている。[ 88 ]同様に、スウェーデンの歴史家ニクラス・ゼッタリングとアンダース・フランクソンは、2008年に著した『コルスン・ポケット：東部におけるドイツ軍の包囲と突破、1944年』において、ソ連参謀本部によるコルスン作戦に関する調査報告書の主張に異議を唱え、この報告書を「全く正確ではない」「全く信頼できない」と評している。ナッシュとゼッタリング/フランクソンは共に、コルスンはソ連の勝利であったと結論付けている。[ 1 ] [ 2 ] [ 89 ]

2007年、ドイツの半公式戦争史第8巻（ドイツと第二次世界大戦）が出版され、カール・ハインツ・フリーザーが執筆した部分ではコルスンでの出来事が取り上げられている。この著作では、ドイツのアーカイブから入手可能なデータを用いてドイツ軍の状況を詳細に議論しながらも、ドイツ軍の死傷者に関するソ連の主張に疑問を呈している。しかし、この著作におけるドイツ軍の死傷者はドイツのアーカイブから引用されているものの、ソ連の装甲車両と砲の損失の評価は（無批判に）ドイツの戦時中の主張に基づいている。[ 90 ] 2011年、作家で歴史家のジャン・ロペスは、Economica Edition（ ISBN 978-4-822-2231-1）から、 978-2717860290）この戦いを扱った「Le chaudron de Tcherkassy-Korsun」という本を出版した。

参考文献

  1. ^ a b c d「それにもかかわらず、ソ連軍の立場はドイツ軍に対して戦闘前よりも強固なものとなり、コルスンの戦いは本来よりもかなり高い代償を払って獲得されたものであったにもかかわらず、ソ連軍の勝利とみなされるかもしれない。」（ゼッタリング＆フランクソン、298ページ）
  2. ^ a b cナッシュ、382ページ
  3. ^ a b cフリーザー、397ページ
  4. ^ a bカウソーン、ナイジェル（2012年）『勝利：偉大な軍司令官100人』アークトゥルス出版、193頁。ISBN 978-1-84858-830-1。
  5. ^フリーザー、400ページ
  6. ^フリーザー、399ページ
  7. ^ a bクリヴォシェエフ、109ページ
  8. ^ソ連の装甲車両、航空機、銃の数はFrieserの395ページから引用。
  9. ^ゼッターリングとフランクソン、p. 277
  10. ^ゼッターリングとフランクソン、p. 285
  11. ^ゼッターリングとフランクソン、p. 288
  12. ^ゼッターリングとフランクソン、p. 289
  13. ^ゼッターリングとフランクソン、p. 292
  14. ^ a b c dフリーザー、405ページ
  15. ^グランツ＆ハウス、298ページ
  16. ^ Zetterling & Frankson, p. 283 ( The Korsun-Shevchenkovskii Operation , p. 41 and 52; Krivosheev, p. 109を引用)
  17. ^フリーザー、417ページ
  18. ^リデル・ハート 1970年、664-665頁。
  19. ^ウィルモット 1984年、180ページ。
  20. ^軍団分遣隊Bは、6個歩兵大隊と通常の師団支援部隊からなる歩兵師団として編成された。この部隊は、第112歩兵師団、第255歩兵師団、および第332歩兵師団からの兵力提供により編成された。Tessin、26～27ページ。
  21. ^ゼッターリングとフランクソン、p. 37
  22. ^ゼッターリングとフランクソン、37–39 ページ
  23. ^ゼッターリングとフランクソン、p. 39
  24. ^グランツ＆ハウス、187ページ
  25. ^第6戦車軍は1944年1月20日に編成された。ダン、ヒトラーの宿敵
  26. ^ a bエリックソン、177ページ
  27. ^エリックソン、177ページ；グランツ＆ハウス、187ページ；フリーザー、396ページ
  28. ^コネフ『ヒトラーが敗れた戦い』ナッシュ著、200ページより引用
  29. ^ナッシュ、27ページ
  30. ^ a bフリーザー、424ページ
  31. ^ゼッターリングとフランクソン、p. 335
  32. ^ Zetterling & Frankson、336ページ。ポケットの中には合計242門の砲があった。
  33. ^画像の説明はナッシュの161ページに掲載されているほぼ同じ画像から省略したものです。
  34. ^ a bペレット、167ページ
  35. ^フリーザー、354ページ
  36. ^ a bフリーザー、402ページ
  37. ^ a bナッシュ、162ページ
  38. ^ a bゼッターリングとフランクソン、p. 180
  39. ^ゼッターリングとフランクソン、p. 184
  40. ^ゼッターリングとフランクソン、p. 185
  41. ^シュテンマーマン集団は、第1師団、すなわち第57、第72、第88、第389師団、軍団分遣隊B（第112師団集団）（装甲部隊を持たない歩兵部隊）、そして第5SS装甲師団（付属第5SS歩兵旅団およびナルヴァ大隊）で構成されていた。攻撃作戦遂行能力があるとみなされた部隊は、第72歩兵師団と第5SS師団のみであった。（陸軍省パンフレット20-234、19-20ページ）
  42. ^ナッシュ、194ページ
  43. ^ DAパンフレット20–234、22ページ
  44. ^ナッシュ、198ページ
  45. ^ナッシュ、付録8、399ページ
  46. ^ DAパンフレット20–234、19ページ
  47. ^ナッシュ、212～214ページ
  48. ^ゼッターリングとフランクソン、p. 245
  49. ^ナッシュ、369ページ
  50. ^ゼッターリングとフランクソン、p. 255
  51. ^ a b Loeffel 2012、p.98。
  52. ^カイ・シェーンハルス (1989). 『自由ドイツ運動：愛国心か反逆か？』ISBN 9780313263903。
  53. ^ロエフェル 2012、100ページ。
  54. ^ナッシュ、258ページ
  55. ^ナッシュ、287ページ
  56. ^ゼッターリングとフランクソン、p. 244
  57. ^ナッシュ、296ページ、脱出時の部隊配置図
  58. ^ナッシュ、280ページ
  59. ^ペレット、168ページ
  60. ^ナッシュ、283ページ
  61. ^ゼッターリングとフランクソン、p. 242
  62. ^ゼッターリングとフランクソン、p. 257
  63. ^ナッシュ、300ページ
  64. ^ DAパンフレット20–234、40ページ
  65. ^ Nash, p. 267. 編集者注 – ソ連戦車軍団には、有機的な重戦車旅団（JS-2）は存在しなかった。Nashは、第2ウクライナ方面軍に配属された独立重戦車連隊の一つを指している可能性がある。
  66. ^騎兵隊はサーベルでドイツ兵を切りつけた。[Perrett, p. 169]
  67. ^ナッシュ、308ページ
  68. ^ゼッターリングとフランクソン、p. 267
  69. ^ a b DAパンフレット20–234、31ページ
  70. ^ゼッターリングとフランクソン、p. 272
  71. ^ペレット、169ページ
  72. ^ハウプト、211～212ページ
  73. ^ a bグランツ＆ハウス、188ページ
  74. ^ナッシュ 1995、132ページ
  75. ^ナッシュ 1995, 3, 141–142ページ
  76. ^フリーザー、394ページ
  77. ^フリーザー、404ページ
  78. ^ナッシュ 1995、149～150ページ
  79. ^ワース、アレクサンダー（1964年）『ロシアの戦争』ニューヨーク：EPダットン社、p.782、ISBN 0786707224。{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  80. ^ゼッターリングとフランクソン、277–278 ページ
  81. ^ナッシュ、398ページ
  82. ^ナッシュ、366ページ
  83. ^ゼッターリングとフランクソン、p. 280
  84. ^フリーザー、418ページ
  85. ^フリーザー、419ページ
  86. ^ DAパンフレット20–234、1ページ
  87. ^ Glantz & House、188ページ。この著作の中で、グランツはドイツの報告に懐疑的であり、「ドイツの報告では3万人の兵士が脱出したと主張しているが、ソ連側の説明の方がはるかに信憑性が高い」と書いている。
  88. ^「ソ連が主張したように、ドニエプル川にスターリングラードは存在しなかった…」（ナッシュ、382ページ）
  89. ^例えば、アメリカ陸軍の歴史家ダグラス・E・ナッシュは、ソ連軍の主張は誇張されていると指摘している。例えば、ソ連第5騎兵軍団と第4親衛軍は「 [1944年2月6日]にヴィーキングの大部分を事実上壊滅させたと主張したが、これは全く現実に近いものではなかった…実際、ヴィーキング包囲網における最大の戦いはまだこれからだった」(ナッシュ、110ページ)。ソ連軍は空中補給作戦中に「329機以上の航空機を撃墜した」と主張したが、この数字は、この期間中にドイツ空軍が軍団管区で運用していた航空機の数よりも多く、「ソ連軍がどれほど誇張しがちであったかを示す例として捉えるべきである。これは、ソ連が主張する過大な誇張の最後の例ではないだろう」(ナッシュ、120ページ)。
  90. ^フリーザー、394～419ページ

参考文献

北緯49度25分10秒 東経31度16分38秒 / 北緯49.4194度、東経31.2772度 / 49.4194; 31.2772

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Korsun–Cherkassy&oldid=1326864422」より取得