カイパース v ゴードン・ライリー・トランスポート
カイパース v ゴードン・ライリー・トランスポート
裁判所アルバータ州最高裁判所、エドモントンの第一審部
完全なケース名ゲルハルドゥス・カイパースら。 v ゴードン・ライリー・トランスポート株式会社 1967
決めた1976年9月30日
評決被告は124,077.09カナダドルの損害賠償を支払う
裁判所の会員
裁判官が座っているサミュエル・セレス・リーバーマン

クイパーズ対ゴードン・ライリー・トランスポート事件、 1 CCLT 233 (1976) [ a ]は、過失、注意義務、因果関係、後知恵が絡んだカナダの人身傷害事件であった。 [ 2 ] [ 3 ]

背景

エドモントン南西部の油田技術協会のセンテニアル公園に展示されているゴードン・ライリー・トランスポート社のトラック

1972年1月29日、エドモントン・ジャーナル紙やレッド・ディア・アドボケイト紙を含むアルバータ州の新聞は、前日（1972年1月28日）レッド・ディア南部で起きた自動車事故で少年が重傷を負ったと報じた。 [ 4 ] [ 5 ]翌週、ラコーム・グローブ紙もこの事件を報じた。[ 6 ] 4年後、法廷で負傷が審理された際、多重車両衝突事故についてより詳細に説明された。[ 7 ]ホワイトアウト地域で2台の車両が最初に衝突し、両方の運転手がアルバータ州道2号線を南に向かって走行中に停止した。原告ゲルハルダス・カイパースが運転する3台目の車両が衝突現場に近づくと、停止を余儀なくされた。その後、ゴードン・ライリー・トランスポートが運行するセミトレーラーがホワイトアウト地域に進入し、カイパースの車両に後方から激しく衝突した。[ 7 ]他の衝突も発生し、アルバータ州最高裁判所判事のサミュエル・セレス・リーバーマン氏は、この事故には合計8台の車両が関与していると述べた。[ 7 ]

裁判と判決

カイパースは他の車両の運転手全員に対して訴訟を起こしたが、リーバーマンは、カイパースの車両に衝突したゴードン・ライリー・トランスポートの車両に対してのみ訴訟を起こした。[ 7 ]原告側の弁護士には、後にアルバータ州キングス・ベンチ裁判所の判事、後に副首席判事を務めたアレック・T・マレーが含まれていた。 [ 7 ]この訴訟はカイパースの勝訴で和解し、遺族は合計124,077.09カナダドルの損害賠償を勝ち取った。[ b ] [ 8 ]

リーバーマンは最終判決において、テノ対アーノルド事件（1974年）を引用し、「テノ対アーノルド事件において、オンタリオ州控訴裁判所は、苦痛および快適性の喪失に対する損害賠償額の算定に用いられる数値は恣意的または慣習的であるというマクギリブレイ最高裁判事の見解に同意しなかった。しかしながら、同裁判所は、類似の損害に対する賠償額は比較可能であるべきであるという原則を受け入れた」と述べた。[ 9 ]リーバーマンは、損害賠償額の算定を説明する際に テノ対アーノルド事件を引用した。

インパクト

カイパース対ゴードン・ライリー運輸事件は司法上の認知を受け、プリンスエドワード島州最高裁判所、ブリティッシュコロンビア州最高裁判所、アルバータ州女王裁判所で様々な裁判が行われた。[ 10 ]

過失と注意義務

Kuipers v. Gordon Riley Transport を引用する判例の大半は、リーバーマン判事による過失と注意義務に関する議論に言及している。リーバーマン判事が判決を下してから4年後の1980年、ケネス・R・マクドナルド判事はマッキノン v. ハシーの判決を下し、「私は原告が被った損害賠償責任を決定しなければならない。このような事件において私が取るべきアプローチは、リーバーマン判事がKuipers et al. v. Gordon Riley Transportにおいて簡潔に述べている」と述べた。[ 11 ] [ 12 ]その後、マクドナルド判事はリーバーマン判事を次のように引用した。

原告ゲルハルダス・カイパースの運転行為、そして実際これらの衝突に関与したすべての運転手の運転行為は、特定の状況下で自動車の運転手が行使すべき注意水準は、その状況下で合理的かつ慎重な運転手が行使するであろう注意水準であるという一般原則に照らして検討されなければならない。

— サミュエル・セレス・リーバーマン、カイパース対ゴードン・ライリー・トランスポート、p. 1

リーバーマンはこれに続き、エドワード・オルダーソンの言葉を引用した。「過失とは、人間の行動を通常規制する考慮に基づいて合理的な人間が行うであろうことを行わないこと、あるいは、慎重かつ合理的な人間であれば行わないであろうことを行うことである。」[ 8 ]したがって、リーバーマンの判決は、過失の基準を完璧さではなく、「特定の状況における合理的な運転者の行動に基づく客観的な基準」とみなした。[ 8 ]リーバーマンの過失に関する議論は、アレクサンダー・B・キャンベル判事によるマセソン対コフリン事件（1989年）、アーサー・M・ラッツ判事によるジョーンズ対グリーン事件（1993年）、アーマンド・デロッシュ判事によるゴードン・ファーガソン対マクラウド事件（2000年）でも同様に引用されている。[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]

カイパーズ対ゴードン・ライリー運輸事件は、歴史的に1970年代のアルバータ州における人身傷害訴訟の数々と関連しており、これらの訴訟は、イギリスの公害不法行為法とは対照的に、過失責任原則に基づいて争われてきた。[ c ] [ 16 ]ジェイソン・W・ネイヤーズは論文「公害不法行為法における相違と収束」の中で、カナダとイギリスの法的歴史を比較対照し、人身傷害訴訟が過失責任原則と公害不法行為法のどちらに基づいて争われてきたかを論じている。

かつて[カナダの]裁判所は、公道上またはその付近での事故は過失または公衆迷惑のいずれの訴訟でも提起できるという、伝統的な英国の立場に従っていましたが、1960年以降、過失が訴訟原因として主流となったため、公衆迷惑による公道上での人身傷害の訴訟は減少しました。アルバータ州では、アルバータ州控訴裁判所のAbbott対Kasza事件の判決により、この傾向が加速しました。

— ジェイソン・W・ネイヤーズ著『公衆迷惑行為における相違と収束』『私法における相違』p.89 - ISBN 9781509921126

ネイヤーズはその後、カイパーズ対ゴードン・ライリー・トランスポート事件を例に挙げ、アボット対カザ事件以降、「アルバータ州の裁判所は、公害の不法行為ではなく、一貫して過失原則を用いてこれらの問題を判断した」と述べた。[ 17 ]

因果関係と後知恵

Kuipers v Gordon Riley Transportを引用する判例の大半は、リーバーマンの過失と注意義務に関する議論に言及しているが、この訴訟はカナダの判例においても、リーバーマンの因果関係と後知恵に関する議論に言及して登場している。Woitas v Tremblay (2018)において、ロデリック・P・ワコウィッチ判事は、原告の「他の運転手の行動が原告を巻き込んだ衝突に至る『因果関係の連鎖』を確立した」という主張をリーバーマンが退けた理由として、Kuipers v Gordon Riley Transportを引用した。 [ 18 ]リーバーマンは因果関係の連鎖仮説に対し、次のように反論した。

この推論は、既に述べたように、後知恵による推論の明白な例であり、到底受け入れられるものではありません。繰り返しますが、たとえカイパースの車両が低速で走行していたとしても、ライリーの部隊（スミス運転）に衝突されていたはずです。高速道路上に停車していた他の車両の存在は、最終的な衝突には全く寄与しておらず、唯一かつ有効な原因はスミスの過失であると私は考えています。

— サミュエル・セレス・リーバーマン、カイパース対ゴードン・ライリー・トランスポート、p. 10

バリー・M・デイヴィス判事は、オリベリウス対ブリティッシュコロンビア州（1999年）の判決で、カイパーズ対ゴードン・ライリー・トランスポートを引用し、「運転手が直面した状況において合理的かつ慎重に行動したかどうかを評価する際には、事後判断に基づく完全性の基準を避けるよう注意しなければならない」と述べた。[ 19 ] [ d ]ブリティッシュコロンビア州最高裁判所判事ロバート・W・ジェンキンスは、ペナー・インターナショナル対バサバラ・エステート（2013年）でも「事後判断に基づく完全性の基準」に関する同様の議論を引用した。[ 22 ] [ 23 ]

注記

  1. ^このような引用の場合、CCLTはカナダ不法行為法に関する判例を指します。 [ 1 ]
  2. ^インフレ調整後、2020年のドル換算では547,375.46カナダドルとなります。
  3. ^ Kuipers v Gordon Riley Transportに加えて、 Abbott v Kasza (1976)、 Marchuk v Scott (1978)、 Tiessan v Scott (1979)などのアルバータ州の判例も参照してください。これらはすべて、Jason W. Neyersによって、カナダの不法行為判例法の歴史的転換を示すものとして特定されています。
  4. ^これは1994年2月12日にロジャーズ峠で発生した2台の伐採トラックの衝突事故に関するもので、ランス・オリベリウスはその後ブリティッシュコロンビア州を訴えようとした。 [ 20 ]カルガリー・ヘラルド紙は、高速道路が閉鎖されたため、出演者とスタッフがバンクーバーからカルガリーまで移動できず、サザンアルバータ・ジュビリー・オーディトリアムで予定されていた『オズの魔法使い』の主要公演が中止になったと報じた。 [ 21 ]

参考文献

  1. ^ 「CCLT | 法律上の略語と頭字語」 。 2020年7月27日閲覧。
  2. ^ “575. カイパース対ゴードン・ライリー・トランスポート”.カナダの要約。 Vol. R25 (第 2 版)。 2003.p. 102.OCLC 977718263。​ 
  3. ^ Appleby, Eric B. 編 (1981). 「マッキノン対ハシー、ブリッジズ、ミリガン、ミリガン、アルセノー事件 (No. GDS-303)」 .アトランティック州報告書. 79 : 157–161 . ISSN 0713-8970 . OCLC 1124233926 .  
  4. ^ 「ホワイトアウトで交通が停止、車が溝に吹き飛ばされる」エドモントン・ジャーナル、1972年1月29日、1ページ。
  5. ^ 「猛烈な嵐が地域の道路を大混乱に陥れる」レッドディア・アドボケイト紙、1972年1月29日、1ページ。
  6. ^ 「ホワイトアウトで9台の車が玉突き事故「ラコーム・グローブ紙、1972年2月2日」
  7. ^ a b c d eリーバーマン、サミュエル・セレス (1976 年 9 月 30 日)。「カイパース対ゴードン・ライリー・トランスポート (1967) Ltd. 1976 CarswellAlta 69、[1976] AJ No. 408、1 CCLT 233」。ウエストローネクスト。 p. 14.
  8. ^ a b cカイパースら。 v. ゴードン・ライリー・トランスポート。次はウェストロー。 1976 年 9 月 30 日。p. 17.
  9. ^「Teno v. Arnold: Cases citing Ont. CA」. Canadian Case Citations, 1867-July 1998 . Vol. 21. Carswell. 1998. p. 155. OCLC 731920046 . 
  10. ^プリンスエドワード島州最高裁判所については、 Est. G. Ferguson v. MacLeod & MacLeod、2000年2月2日、2020年7月24日取得を参照。
    • ブリティッシュコロンビア州最高裁判所については、Oliverius v. British Columbia、1999年1月11日、2020年7月24日取得を参照。
    • アルバータ州女王裁判所については、Woitas v Tremblay、2018年8月7日、2020年7月24日取得を参照。
  11. ^ Appleby, Eric B. 編 (1981). 「マッキノン対ハシー、ブリッジズ、ミリガン、ミリガン、アルセノー事件 (No. GDS-303)」 .アトランティック州報告書. 79 : 157–161 . ISSN 0713-8970 . OCLC 1124233926 .  
  12. ^マクドナルド、ケネス・R. (1980年9月24日). 「マッキノン対ハシー事件 1980 CarswellPEI 52, 28 Nfld. & PEIR 155, 5 ACWS (2d) 309, 79 APR 155」 . WestLaw Next . 3ページ.
  13. ^ Campbell, Alexander B. (1989年10月2日). 「Matheson v. Coughlin, 1989 Carswell PEI 15, 20 MVR (2d) 102, 244 APR 91, 78 Nfld. & PEIR 91」(PDF) . WestLaw Next . 13ページ.
  14. ^ Jones v. Green、1993年12月22日、 2020年6月15日閲覧
  15. ^ Est. G. Ferguson v. MacLeod & MacLeod、2000年2月2日、 2020年6月15日閲覧
  16. ^ Neyers, JW (2016). 「公衆迷惑行為における相違と収束」. Robertson, Andrew (編). 『私法における相違』 . オックスフォード: Hart Publishing. pp.  87– 89. ISBN 978-1782256601。
  17. ^ Neyers, JW (2016). 「公衆迷惑行為における相違と収束」. Robertson, Andrew (編). 『私法における相違』 . オックスフォード: Hart Publishing. pp. 89, 脚注176. ISBN 978-1782256601。
  18. ^ “ウォイタス対トレンブレイ、2018 ABQB 588” .
  19. ^オリヴェリウス (L&L トラック サービス) 対ブリティッシュ コロンビア州、1999 年 1 月 11 日、 2020 年 6 月 15 日取得
  20. ^ラム、ジェイミー（1994年2月14日）「ロジャーズ峠における連邦高速道路の対策が必要」バンクーバー・サン紙、A3ページ。
  21. ^ハル、ケン（1994年2月13日）「ウィザードの苦悩」カルガリー・ヘラルド紙3ページ。
  22. ^ “ペナー・インターナショナル社対バサラバ・エステート” .アチソン・スウィーニー・フォーリー・サホタ。 1970 年 1 月 1 日。2020年6月15日に取得。
  23. ^ 「Penner International Inc.対Basaraba Estate、2013 BCSC 2356」。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kuipers_v_Gordon_Riley_Transport&oldid=1316349573」より取得