クルガン仮説
インド・ヨーロッパ語族起源説
クルガン仮説に基づく紀元前4000年から紀元前1000年頃までのインド・ヨーロッパ語族の拡散の図。中央：ステップ文化
  1 :アナトリア語族（古代ピエトロ語族）
  2：アファナシエヴォ文化（初期印欧文化）
  3：ヤムナヤ文化の拡大（ポントス・カスピ海ステップ、ドナウ川流域）（西インド諸島後期）
  4A：西洋紐帯陶器
  4B：ベル・ビーカー文化（インド・ヨーロッパ語族が採用）
  4C：ベルビーカー
  5A-B：東部紐状土器；5C：シンタシュタ文化（インド・イラン祖語）
  6：アンドロノヴォ
  7 :インド・アーリア人( A :ミッタニー; B :インド)
  8：ギリシャ語
  9 :イラン人
  バルト・スラヴ祖語
図示されていない：アルメニア人、西部ステップから拡大

クルガン仮説（クルガン理論、クルガンモデル、ステップ理論とも呼ばれる）は、インド・ヨーロッパ祖語がヨーロッパとアジアの一部に広まった起源となるインド・ヨーロッパ祖語の祖国を特定するための、最も広く受け入れられている提唱である。[1] [2]この仮説は、黒海北部のポントス・ステップに居住していたクルガン文化の人々が、インド・ヨーロッパ祖語（PIE）を最もよく話していたと仮定している。クルガンという用語は、古墳または埋葬塚 を意味するトルコ語のクルガン（курга́н）に由来する。

ステップ理論は、オットー・シュレーダー（1883年）とV・ゴードン・チャイルド（1926年）によって初めて提唱され、[3] [4]、1950年代にマリヤ・ギンブタスによって体系化されました。ギンブタスは、この用語を用いて、ヤムナヤ（竪穴墓）文化とその前身となる文化を含む様々な先史時代の文化を分類しました。2000年代には、デイヴィッド・アンソニーが、ヤムナヤ文化の中核と他の文化との関係性を参照点として用いました。

ギンブタスはクルガン文化を4つの連続した時代から構成され、最初期（クルガンI期）には銅器時代（紀元前4千年紀初頭）のドニエプル川・ヴォルガ川流域におけるサマラ文化とセログラゾフカ文化が含まれると定義した。これらの文化の人々は遊牧民であり、ギンブタスのモデルによれば、紀元前3千年紀初頭までにポントス・カスピ海ステップ全域と東ヨーロッパにまで拡大していた。[5]

21世紀の遺伝学研究により、特定のY-DNAハプログループと明確な遺伝子シグネチャーを持つ集団が、紀元前3千年紀から紀元前2千年紀にかけて、ポントス・カスピ海ステップからヨーロッパと南アジアへと拡大したことが実証されました。これらの移動は、少なくとも一部のインド・ヨーロッパ語族の拡散について妥当な説明を与えており、祖インド・ヨーロッパ語族の故郷を新石器時代のアナトリアに求めるアナトリア仮説などの代替説が正しい可能性は低いことを示唆しています。[6] [7] [8] [9] [10]

歴史

先人たち

インド・ヨーロッパ祖語をポントス・カスピ海地方のステップ遊牧民と特定する議論は、19世紀にすでにドイツの学者テオドール・ベンフェイ（1869年）とヴィクトール・ヘーン （ドイツ）（1870年）によってなされており、続いてオットー・シュラーダー（1883年、1890年）が注目した。[4] [11] テオドール・ポエシェは近くのピンスク湿地帯を提案した。カール・ブルグマンは、彼の標準的な著作[12]と、より後の短縮版[13]で、当時の学問では 原初地を正確に特定することはできないとの見解をとったが、シュラーダーの見解に傾倒していた。しかし、1883年にカール・ペンカ[14]が非ヨーロッパ系インド・ヨーロッパ起源説を否定して以来、ほとんどの学者は北ヨーロッパ起源説を支持した。

ポントス起源説は、考古学者V・ゴードン・チャイルド[15]やエルンスト・ヴァーレ[16]など、依然として強く支持されていた。ヴァーレの弟子の一人、ヨナス・プジナスは後にマリヤ・ギンブタスの師となった。シュレーダーを先駆者と認めていたギンブタス[17]は、ソ連と東側諸国の領土から、西洋の学者が容易に入手できなかった膨大な考古学的証拠を丹念に収集し、 [18]先史時代ヨーロッパのより完全な姿を明らかにした。

概要

1956年に『東ヨーロッパ先史時代 第1部』で初めて提唱されたギンブタスのインド・ヨーロッパ語族起源論への貢献は、考古学と言語学の学際的な統合であった。インド・ヨーロッパ語族起源論のクルガン・モデルは、ポントス・カスピ海ステップを祖インド・ヨーロッパ語族（PIE）の原始地域と位置づけ、この地域全域で後期PIE方言が話されていたと推定されている。このモデルによれば、クルガン文化は徐々にポントス・カスピ海ステップ全域に拡大し、クルガンIVは紀元前3000年頃のヤムナヤ文化と同定されている。 [19]

クルガン文化の機動性は、その全域への拡大を容易にし、馬の家畜化とそれに続く初期の戦車の使用に起因すると考えられている。[20]馬の家畜化に関する最初の強力な考古学的証拠は、ウクライナのアゾフ海北部にあるスレドニ・ストグ文化から得られ、紀元前5千年紀のインド・ヨーロッパ初期またはそれ以前の中核文化に相当すると考えられる。[20]その後、ステップ地帯を越えて拡大し、西方の球状アンフォラ文化のような、ギンブタスの用語で言うところの「クルガン化された」文化が生まれた。これらのクルガン化された文化から、紀元前2500年頃にはバルカン半島への原ギリシア人の移住と、東方へのインド・イラン遊牧民文化がもたらされた。

クルガン文化

文化の地平線

ギンブタスは1956年に「クルガン文化」という用語を定義し、導入しました。その目的は、スレドニ・ストグII、竪穴墓（ヤムナヤ）、そして縄文土器層位（東ヨーロッパと北ヨーロッパの大部分で紀元前4千年紀から3千年紀にかけて）を統合した「より広義の用語」を導入することでした。[21]クルガン 考古学文化、あるいはクルガン文化層位は、銅器時代から前期青銅器時代（紀元前5千年紀から3千年紀）にかけてのポントス・カスピ海ステップの様々な文化から構成され、類似した遺物や建造物によって特定されますが、必然的に不正確さと不確実性に左右されます。クルガン（塚墓）は、いくつかの共通点のうちの一つに過ぎません。

ギンブタスが「クルガン文化」の一部とみなした文化:

文化と拡大の段階

クルガン仮説の概要

ギンブタスの当初の提案では、クルガン文化は4つの段階に分けられているとされている。[19]

彼女は他の出版物[22]で、3つの連続した拡大の「波」を提案している。

  • Wave 1, predating Kurgan I, expansion from the lower Volga to the Dnieper, leading to coexistence of Kurgan I and the Cucuteni–Trypillia culture. Repercussions of the migrations extend as far as the Balkans and along the Danube to the Vinča culture in Serbia and Lengyel culture in Hungary.
  • Wave 2, mid 4th millennium BC, originating in the Maykop culture and resulting in advances of "kurganized" hybrid cultures into northern Europe around 3000 BC (Globular Amphora culture, Baden culture, and ultimately Corded Ware culture). According to Gimbutas this corresponds to the first intrusion of Indo-European languages into western and northern Europe.
  • Wave 3, 3000–2800 BC, expansion of the Pit Grave culture beyond the steppes, with the appearance of the characteristic pit graves as far as modern Romania, Bulgaria, eastern Hungary and Georgia, coincident with the end of the Cucuteni–Trypillia culture and Trialeti culture in Georgia (c. 2750 BC).

Timeline

  • 4500–4000: Early PIE. Sredny Stog, Dnieper–Donets and Samara cultures, domestication of the horse (Wave 1).
  • 4000–3500: The Pit Grave culture (a.k.a. Yamnaya culture), the prototypical kurgan builders, emerges in the steppe, and the Maykop culture in the northern Caucasus. Indo-Hittite models postulate the separation of Proto-Anatolian before this time.
  • 3500–3000: Middle PIE. The Pit Grave culture is at its peak, representing the classical reconstructed Proto-Indo-European society with stone idols, predominantly practicing animal husbandry in permanent settlements protected by hillforts, subsisting on agriculture, and fishing along rivers. Contact of the Pit Grave culture with late Neolithic Europe cultures results in the "kurganized" Globular Amphora and Baden cultures (Wave 2). The Maykop culture shows the earliest evidence of the beginning Bronze Age, and Bronze weapons and artifacts are introduced to Pit Grave territory. Probable early Satemization.
  • 3000～2500年：印欧後期。竪穴墓文化はポントスステップ全域に広がる（第3波）。紐帯土器文化はライン川からヴォルガ川まで広がり、インド・ヨーロッパ語族統一の最終段階に相当する。広大な「クルガン化」地域は様々な独立した言語と文化に分裂しつつあったが、依然として緩やかな接触が保たれており、各グループ間で技術の伝播や初期の借用が行われた。ただし、アナトリア語派とトカラ語派は既にこれらのプロセスから孤立している。セントゥム語派とサテム語派の分離はほぼ完了しているが、サテム化の音声的傾向は依然として活発である。

青銅器時代のさらなる拡大

クルガン仮説は、紀元前5千年紀から4千年紀にかけてのインド・ヨーロッパ祖語の初期の伝播を記述するものである。[23]ギンブタスが用いた「クルガン化した」という用語には、文化がエリートとして現地の人々に押し付けられた少数の集団によってのみ伝播した可能性が示唆されている。インド・ヨーロッパ語族とその子孫言語が大衆移動なしに東西に拡散したというこの考えは、1970年代の考古学者の間で広く受け入れられた（「土器ではなく人」パラダイム）。[24]青銅器時代における中央ヨーロッパ、西ヨーロッパ、中央アジア、北インドにおける更なるインド・ヨーロッパ化の問題は、クルガン仮説の範囲を超えており、銅器時代の出来事よりもはるかに不確実であり、議論の余地がある。 1990年代後半から急速に発展した考古遺伝学と遺伝子系譜学の分野では、ポントス草原から当時移住した人々が確認されただけでなく[6] [7] [8] [25]、それに伴う人口移動が当初予想されていたよりも大規模で侵略的なものであった可能性も示唆されている[6]。[25] [26]

改訂

侵略と拡散のシナリオ（1980年代以降）

ギンブタスは、クルガン文化の拡大は、本質的に敵対的な一連の軍事侵略であり、新しい戦士文化が「古いヨーロッパ」の平和で母系制で母中心的（しかし母権制ではない）な文化に押し付けられ、家父長制の戦士社会に置き換えられたと信じていました。 [27]このプロセスは、要塞化された集落や丘の要塞、戦士の首長の墓の出現に見ることができます。

インド・ヨーロッパ化の過程は、物理的な変容ではなく、文化的な変容であった。先住民族に新たな行政制度、言語、そして宗教を押し付けることに成功したという点で、これは軍事的勝利として理解されなければならない。[28]

ギンブタスは晩年、自然/大地の母なる女神（ガイア）を中心とした平等主義社会から、父/太陽/天候の神（ゼウス、ディアウス）を崇拝する家父長制への移行における権威主義的な性質をますます強調した。[29]

JP・マロリー（1989年）はクルガン仮説をインド・ヨーロッパ語族の起源に関する事実上の標準理論として受け入れたが、彼はそれを暗黙の「過激な」軍事侵攻シナリオとは区別した。ギンブタスの実際の主要シナリオは、強制や強奪による緩やかな影響力の蓄積であり、大規模な襲撃とその後の征服とは区別されるものであった。

クルガン解決に関する議論の簡潔さから、私たちはそれを全面的に受け入れるべきだと最初は思うかもしれない。しかし、批判者も存在し、彼らの反論は極めて簡潔にまとめることができる。侵略と文化的変容に関する議論のほぼすべては、クルガンの拡大に言及しない方がはるかによく説明でき、これまで提示された証拠のほとんどは、他の証拠と完全に矛盾しているか、東ヨーロッパ、中央ヨーロッパ、北ヨーロッパの文化史の重大な誤解の結果である。[30]

アナトリア仮説との整合（2000年代）

2000年代、アルベルト・ピアッツァとルイジ・ルカ・カヴァッリ＝スフォルツァは、アナトリア仮説とステップ説を整合させようとした。ピアッツァによれば、「遺伝学的に言えば、クルガン・ステップの人々は、少なくとも部分的には、アナトリアから移住してきた中東新石器時代の人々の子孫であることは明らかである」[31]。ピアッツァとカヴァッリ＝スフォルツァ（2006）によると、ヤムナ文化は、ポントス・ステップに移住し、遊牧民として発展した中東新石器時代の農民に由来する可能性がある。[32]ウェルズもカヴァッリ＝スフォルツァの見解に同意し、「中東からの移住を裏付ける遺伝学的証拠がいくつかある」と述べている[33 ]。しかしながら、アナトリア仮説は一般的に言語学的証拠と矛盾すると考えられている。[34]

アンソニーの改訂ステップ理論（2007年）

デイヴィッド・アンソニーの著書『馬・車輪・言語』は、彼の「改訂ステップ理論」を論じている。彼は「クルガン文化」という用語があまりにも曖昧で役に立たないと考え、代わりに中核となるヤムナヤ文化と他の文化との関係を参照点としている。[35]彼は次のように指摘している。

クルガン文化は非常に広く定義されたため、古墳のある文化、あるいはバーデン文化のように古墳のない文化もほぼすべて含まれる可能性がある。[35]

彼はマイコープ文化をインド・ヨーロッパ語族に属する文化とは考えておらず、代わりに彼らはコーカサス語族の言語を話していたと推定している。[36]

参照

遺伝学

競合する仮説

参考文献

  1. ^ Mallory 1989, p. 185, 「クルガンの解法は魅力的であり、多くの考古学者や言語学者によって部分的にまたは全体的に受け入れられている。これはブリタニカ百科事典やラルース大辞典で見られる解法である。」
  2. ^ Strazny 2000, p. 163. 「最も人気のある提案はポントスステップです（クルガン仮説を参照）」
  3. ^ レンフルー、コリン（1990年）『考古学と言語：インド・ヨーロッパ語族の起源をめぐる謎』CUPアーカイブ、pp.  37– 38. ISBN 978-0-521-38675-3。
  4. ^ ab Jones-Bley, Karlene (2008). 「第18回インド・ヨーロッパ語会議議事録、ロサンゼルス、2006年11月3～4日」. Historiographia Linguistica . 35 (3): 465– 467. doi :10.1075/hl.35.3.15koe. ISSN  0302-5160.
  5. ^ ギンブタス 1985年、190ページ。
  6. ^ abc Haakら 2015.
  7. ^ ab Allentoft; et al. (2015). 「青銅器時代のユーラシアの人口ゲノミクス」 . Nature . 522 (7555): 167– 172. Bibcode :2015Natur.522..167A. doi :10.1038/nature14507. PMID  26062507. S2CID  4399103.
  8. ^ ab Mathieson, Iain; Lazaridis, Iosif; Rohland, Nadin; Mallick, Swapan; Patterson, Nick; Roodenberg, Songül Alpaslan; Harney, Eadaoin; Stewardson, Kristin; Fernandes, Daniel; Novak, Mario; Sirak, Kendra (2015). 「230人の古代ユーラシア人におけるゲノムワイド選択パターン」Nature . 528 (7583): 499– 503. Bibcode :2015Natur.528..499M. doi :10.1038/nature16152. ISSN  1476-4687. PMC 4918750. PMID 26595274  . 
  9. ^ ナラシンハン、ヴァギーシュ M.;パターソン、ニック。ムアジャニ、プリヤ。ローランド、ナディン。ベルナルドス、レベッカ。マリック、スワパン。ラザリディス、イオシフ。中塚、ネイサン。オラルデ、イニーゴ;マーク・リプソン。キム、アレクサンダー M. (2019)。 「南アジアおよび中央アジアにおける人類集団の形成」。科学。365 (6457) eaat7487。Bibcode :2019Sci...365t7487N。土井：10.1126/science.aat7487。ISSN  0036-8075。PMC 6822619。PMID  31488661。 
  10. ^ シンデ・ヴァサント; ナラシムハン・ヴァギーシュ・M.; ローランド・ナディン; マリック・スワパン; マシュー・マー; リップソン・マーク; ナカツカ・ネイサン; アダムスキー・ニコル; ブルーマンドホシュバハト・ナスリーン; フェリー・マシュー; ローソン・アン・マリー (2019年10月17日). 「古代ハラッパーのゲノムはステップ牧畜民やイラン農民の祖先を欠いている」. Cell . 179 (3): 729–735.e10. doi :10.1016/j.cell.2019.08.048. ISSN  0092-8674. PMC 6800651. PMID 31495572  . 
  11. ^ Grünthal, Riho; Kallio, Petri (2012). 『先史時代北ヨーロッパの言語地図』ソシエテ・フィンノ・ウグリエンヌ. p. 122. ISBN 978-952-5667-42-4。
  12. ^ Karl Brugmann、Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen、vol. 1.1、ストラスブルク、1886 年、p. 2.
  13. ^ Karl Brugmann、Kurze vergleichende Grammatik der indogermanischen Sprachen、vol. 1、ストラスブルク、1902 年、22 ～ 23 ページ。
  14. ^ Karl Penka、『起源 Ariacae: Linguistisch-ethnologische Untersuhungen zur ältesten Geschichte der arischen Völker und Sprachen』 (ウィーン: Taschen、1883)、68。
  15. ^ ヴェア・ゴードン・チャイルド『アーリア人：インド・ヨーロッパ語族の起源に関する研究』（ロンドン：キーガン・ポール、1926年）。
  16. ^ エルンスト・ウェール (1932)。ドイツヴォルツァイト、ライプツィヒ、1932年。
  17. ^ Gimbutas, Marija (1963). The Balts. London: Thames & Hudson. p. 38. 2013年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  18. ^ アンソニー 2007、18頁、495頁。
  19. ^ ギンブタス 1956より。
  20. ^ ab Parpola、Blench & Spriggs 1999、p. 181. インド・ヨーロッパ語の「馬」を表す語の歴史は、祖語話者が馬が原産地または家畜化された地域に長く住んでいたことを示している（Mallory 1989, pp. 161–163）。馬の家畜化に関する最初の強力な考古学的証拠は、ウクライナのスレドニイ・ストグ文化に見られる。この文化は紀元前4200年から3500年頃に栄え、祖語文化の初期段階を代表すると考えられる（Anthony 1986, pp. 295f.; Mallory 1989, pp. 162, 197–210）。竪穴墓文化（紀元前3500年から2800年頃）は、スレドニイ・ストグに関連する文化を継承し、おそらく後期インド・ヨーロッパ文化を代表するものと考えられる。原インド・ヨーロッパ文化 - 家畜化された馬、車輪付きの乗り物、家畜の飼育、限られた園芸を含む本格的な牧畜技術がポントス草原全体に広がり、紀元前3000 年頃にはその中心からほぼすべての方向に広がった (Anthony 1986、Anthony 1991、Mallory 1989、第 1 巻)。
  21. ^ Gimbutas 1970、156ページ：「クルガン文化（バロー文化）という名称は、ソ連の学者がウクライナ東部とロシア南部の文化について使用していた名称である[何か]とピットグレイブ（ロシア語でヤムナヤ）、そしてヨーロッパ各地で形成されたクルガンの外観の要素を特徴とする複合体に付けられたコルドバ、バトルアックス、オーカーグレイブ、シングルグレイブなどの名称に代わるより広い用語として、 1956年に著者によって導入されました。」
  22. ^ ボイタール 1999年、57ページ。
  23. ^ 新ブリタニカ百科事典、第15版、22:587–588
  24. ^ Razib Khan (2012年4月28日). 「Facing the ocean」. Discover Magazine Blog – Gene Expression . 2013年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  25. ^ ab Reich, David (2019年3月15日). 「過去8000年間のイベリア半島のゲノム史」. Science . 363 (6432): 1230–1234 . Bibcode :2019Sci...363.1230O. doi : 10.1126/science.aav4040 . PMC 6436108. PMID 30872528  . 
  26. ^ プレストン・ダグラス（2020年12月7日）「湖畔の骸骨」ニューヨーカー誌第1号、Annals of Science誌第1号。 2021年2月13日閲覧。
  27. ^ ギンブタス 1982年、1ページ。
  28. ^ ギンブタス 1997年、309ページ。
  29. ^ ギンブタス, マリヤ (1993年8月1日). 「ヨーロッパのインド・ヨーロッパ化：南ロシアからのステップ牧畜民の侵入と旧ヨーロッパの変容」. WORD . 44 (2): 205– 222. doi : 10.1080/00437956.1993.11435900 . ISSN  0043-7956.PDFを無料でダウンロードできます。
  30. ^ マロリー 1989、185ページ。
  31. ^ カヴァッリ＝スフォルツァ 2000年。
  32. ^ Piazza & Cavalli-Sforza 2006：「…もし拡大がアナトリアから9,500年前、ヤムナヤ文化圏から6,000年前に始まったとすれば、アナトリアからヴォルガ＝ドン地域への移住には3,500年もの歳月が経過していたことになる。おそらくバルカン半島を経由してのことだろう。そこでは、標準的な農業には不利ではあったものの、新たな魅力的な可能性を秘めた環境の刺激を受けて、全く新しい、主に牧畜文化が発展した。したがって、我々の仮説は、インド・ヨーロッパ語族は、おそらくアナトリアから移住し、そこに定住した新石器時代の農民が牧畜遊牧民として発展した後に、ヤムナヤ文化圏からの二次的な拡大から派生したというものである。」
  33. ^ Wells & Read 2002, p.  [要ページ]：「…インド・ヨーロッパ語族の南ロシアのステップ地帯を起源とする移住については、遺伝学的・考古学的証拠が数多く存在する一方で、中東からヨーロッパへの同様に大規模な移住の証拠はほとんど存在しない。一つの可能​​性として、移住がはるかに古い（4,000年前ではなく8,000年前）ため、インド・ヨーロッパ語族を話す農民が持ち込んだ遺伝的シグナルが、長年の間に分散してしまった可能性が挙げられる。カヴァッリ＝スフォルツァとその同僚が示したように、中東からの移住を示す遺伝的証拠は確かに存在するが、そのシグナルは、インド・ヨーロッパ語族を話すヨーロッパ全域における新石器時代の言語の分布を辿るには不十分である。」
  34. ^ アンソニー＆リンゲ 2015.
  35. ^ ab Anthony 2007、pp. 306-307、「なぜクルガン文化ではないのか？」
  36. ^ アンソニー2007、297ページ。

参考文献

  • アンソニー、デイヴィッド・W (1991). 「インド・ヨーロッパ語族起源の考古学」. 『インド・ヨーロッパ語族起源の考古学』 . 19 ( 3 ​​–4): 193– 222. ISSN  0092-2323.
  • アンソニー、デイヴィッド・W. (2007). 『馬、車輪、そして言語：ユーラシア草原の青銅器時代の騎手が現代世界をどう形作ったか』 プリンストン大学出版局. ISBN 978-0-691-05887-0。
  • アンソニー, デイビッド・W.; ボグッキ, ピーター; コムシャ, オイゲン; ギンブタス, マリヤ; ヨヴァノヴィッチ, ボリスラフ; マロリー, JP; ミリサウカス, サルナス (1986). 「『クルガン文化』、インド・ヨーロッパ語族の起源、そして馬の家畜化：再考」. Current Anthropology . 27 (4): 291– 313. doi :10.1086/203441. ISSN  0011-3204. JSTOR  2743045. S2CID  143388176.
  • アンソニー、デイヴィッド・W.；リンゲ、ドナルド（2015年1月）「言語学と考古学の観点から見たインド・ヨーロッパ語族の故郷」『Annual Review of Linguistics』1 (1): 199– 219. doi : 10.1146/annurev-linguist-030514-124812 .
  • アンソニー、デイヴィッド；ヴィノグラドフ、ニコライ（1995）「チャリオットの誕生」考古学48 (2): 36– 41. JSTOR  41771098.
  • ブレンチ、ロジャー、スプリッグス、マシュー編 (1999). 『考古学と言語』 第3巻：遺物、言語、テキストロンドン: ラウトレッジ.
  • ボイタル、エンドレ（1999年）『過去への序文：バルト諸国民の文化史』ブダペスト：中央ヨーロッパ大学出版局。
  • カヴァッリ＝スフォルツァ、ルイジ・ルカ（2000年）『遺伝子、民族、そして言語』Farrar Straus & Giroux. ISBN 978-0-86547-529-8。
  • ギンブタス、マリヤ（1956）『東ヨーロッパの先史時代 第一部：ロシアとバルト海沿岸地域における中石器時代、新石器時代、銅器時代の文化』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ピーボディ博物館。。
  • ギンブタス、マリヤ(1970)「原インド・ヨーロッパ文化：紀元前5千年紀、4千年紀、3千年紀のクルガン文化」カルドナ、ジョージ、ホーニグスヴァルト、アルフレッド・セン編『インド・ヨーロッパ語族とインド・ヨーロッパ人：ペンシルベニア大学第3回インド・ヨーロッパ語会議発表論文集』フィラデルフィア：ペンシルベニア大学出版局、 155～ 197頁 。ISBN 0-8122-7574-8。。
  • ギンブタス、マリヤ(1982)「紀元前5千年紀の古代ヨーロッパ：インド・ヨーロッパ語族の到来におけるヨーロッパの状況」『紀元前4千年紀と3千年紀のインド・ヨーロッパ語族』、エドガー・C・ポロメ編著、アナーバー：カロマ出版社、ISBN 0-89720-041-1。
  • ギンブタス、マリヤ（1985年春夏号）「インド・ヨーロッパ語族の第一の故郷と第二の故郷：ガムクレリゼ＝イワノフ論文へのコメント」インド・ヨーロッパ研究ジャーナル13 (1&2): 185– 201.
  • ギンブタス、マリヤ（1997年）。デクスター、ミリアム・ロビンズ、ジョーンズ＝ブレイ、カーリーン（編）『クルガン文化とヨーロッパのインド・ヨーロッパ化：1952年から1993年までの選集』インド・ヨーロッパ研究ジャーナル・モノグラフ・シリーズ第18巻。ワシントンD.C.：人類学研究所。ISBN 978-0-941694-56-8。。
  • ギンブタス、マリヤ、デクスター、ミリアム・ロビンス (1999). 『生ける女神たち』 バークレー、ロサンゼルス: カリフォルニア大学出版局. ISBN 0-520-22915-0。
  • Haak W, Lazaridis I, Patterson N, Rohland N, et al. (2015). 「ステップからの大規模な移住は、ヨーロッパにおけるインド・ヨーロッパ語族の起源であった」. Nature . 522 (7555): 207– 211. arXiv : 1502.02783 . Bibcode :2015Natur.522..207H. bioRxiv  10.1101/013433 . doi :10.1038/nature14317. PMC  5048219. PMID  25731166 .
  • クレル、カトリン (1998). 「ギンブタスのクルガン人-印パ語祖国仮説：言語学的批判」『考古学と言語』第2巻、ブレンチとスプリッグス。
  • マロリー、JP (1997). 「クルガンの伝統」.インド・ヨーロッパ文化百科事典. ロンドン: フィッツロイ・ディアボーン. pp.  338– 341. ISBN 1-884964-98-2。
  • マロリー、JP（1989）『インド・ヨーロッパ語族の探求：言語、考古学、そして神話』ロンドン：テムズ・アンド・ハドソン、ISBN 0-500-27616-1。。
  • マロリー、JP (1996). フェイガン、ブライアン・M. (編). 『オックスフォード考古学コンパニオン』 ニューヨーク＆オックスフォード: オックスフォード大学出版局. ISBN 0-19-507618-4。
  • ピアッツァ、アルベルト；カヴァッリ＝スフォルツァ、ルイージ（2006）「人類進化における遺伝子と言語の拡散」第6回国際言語進化会議議事録。pp.  255– 266。2008年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月11日閲覧。
  • レンフルー、コリン (1999). 「インド・ヨーロッパ祖語における時間的深度、収束理論、そして革新：パイ・イースタン・ヨーロッパ言語圏としての『古期ヨーロッパ』」インド・ヨーロッパ研究ジャーナル27 ( 3–4 ): 257–293 .
  • シュメッケル、ラインハルト (1999)。インドヨーロッパ人死ね。 Aufbruch aus der Vorgeschichte [インド・ヨーロッパ人: 先史時代からの立ち上がり] (ドイツ語)。ベルギッシュ・グラードバッハ（ドイツ）：バスタイ・リュッベ。ISBN 3-404-64162-0。
  • スピニー、ローラ (2025年3月13日).プロト. ロンドン: ウィリアム・コリンズ. ISBN 978-0-00-862652-5。
  • ストラズニー、フィリップ編（2000年）『歴史言語学・比較言語学辞典（第1版）』ラウトレッジ社、ISBN 978-1-57958-218-0。
  • ウェルズ、スペンサー、リード、マーク（2002年）『人類の旅：遺伝的オデッセイ』プリンストン大学出版局、ISBN 978-0-691-11532-0。
  • ザノッティ, DG (1982). 「クルガン第一波の証拠：『古ヨーロッパ』の金のペンダントの分布から」インド・ヨーロッパ研究ジャーナル. 10 : 223–234 .
  • Humanjourney.us、インド・ヨーロッパ祖語：世界の母語
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kurgan_hypothesis&oldid=1330931689"