クルフのモノリス

北緯37度49分30秒 東経40度32分24秒 / 北緯37.825度、東経40.54度 / 37.825; 40.54

クルフのモノリス
シャルマネセル3世のモノリス石碑
材料石灰岩
サイズ2.2メートル（7フィート3インチ）と1.93メートル（6フィート4インチ）
書き込みアッカド楔形文字
作成紀元前 852年頃と紀元前879年頃
発見したÜçtepe Höyük、1861年
現在地大英博物館
識別ME 118883 と ME 118884

クルフのモノリスは、紀元前 852年頃と紀元前879年頃に作られた2つのアッシリアの石碑で、アッシュールナツィルパル2世とその息子シャルマネセル3世の治世に関する記述が含まれている。モノリスは1861年、オスマン帝国領クルディスタンに駐在していた英国総領事ジョン・ジョージ・テイラーによって、トルコのディヤルバクル県ビスミル郡のクルフ（現在はウチテペ・ホユクとして知られる）という遺跡で発見された。両方の石碑は1863年にテイラーによって大英博物館に寄贈された。 [ 1 ]

シャルマネセル3世のモノリスには、カルカルの戦いの記述が最後に記されている。この記述には「アハアブブ・シルイラア」という名が記されており、これはイスラエル王アハブへの聖書外の言及としては初となる。[ 2 ] [ 3 ]しかし、アッシリアとバビロニアの記録では「イスラエル」という用語が唯一登場する。これらの記録では通常、北王国は統治王朝の名において「オムリの家」と呼ばれており、この翻訳案に異議を唱える学者もいる。[ 4 ] [ 5 ]また、この碑文はイスラエルの名を含む4つの同時代の碑文のうちの1つでもあり、他の3つはメルネプタハの碑文、テル・ダンの碑文、メシャの碑文である。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]この記述は、アラブ人について言及している最古の文書でもある。[ 9 ]

碑文によると、アハブは2,000台の戦車と10,000人の歩兵からなる軍隊をアッシリアに対する連合軍に派遣した。[ 10 ]

発見

アッシュルナツィルパル 2 世のクルフ石碑

発見された場所は「クルフ」と呼ばれる町で、

ディヤルバクルから約14マイル...高台の東端に位置し...チグリス川の右岸にあり、ギウク川と前者の合流点に近い。前者は、反対側の左岸にある アンバール川の水も受けている。

その後、アル・ジャジーラのオスマン帝国クルディスタン地域に存在した。[ 11 ]この場所はケルフまたはケルフ・イ・ディクレとしても知られ、現在はトルコのディヤルバクル県ビスミル地区のウチテペ（クルド語：ケルクス/ケルクまたはケルシャ・キカン[ 12 ] ）として知られている。[ 13 ] [ 14 ] : 117

クルフは当初ヘンリー・ローリンソンによって古代都市トゥシュハンであると同定された。[ 11 ]この同定は1980年にカールハインツ・ケスラーによって異議が唱えられ、古代ティドゥであると提唱された。[ 15 ] [ 16 ]

テイラーは発見を次のように説明した。

私は幸運にも、アッシリア王の肖像が刻まれた石板を発見した。その両側には楔形文字で長々と刻まれており、その基部から60センチほどの深さまで刻まれていた。この石板は、王の征服を記念する戦利品として、そしておそらく王の軍団が街に強行突入した地点に、わざと地中に埋められていた。その少し下、塚の斜面から、瓦礫にほぼ完全に隠されていた同じ遺物が、もう一つ、完全な形で発掘された。[ 11 ]

説明

アッシュルナツィルパル2世
シャルマネセル3世
ジョージ・スミス（アッシリア学者）による最初の転写

シャルマネセル3世を描いた石碑は、円形の頂部を持つ石灰岩でできており、高さ221センチメートル（87インチ）、幅87センチメートル（34インチ）、奥行き23センチメートル（9.1インチ）である。[ 17 ]

大英博物館はこの絵について次のように説明しています。

王シャルマネセル3世は、4つの神聖な象徴の前に立っています。(1) 翼のある円盤。アッシュール神の象徴、あるいはシャマシュ神の象徴とも言われています。(2) 明けの明星と宵の明星の女神イシュタルの六芒星。(3) 天空の神アヌの冠。この場合は3本の角があり、横顔に描かれています。(4) 新月と満月を表すシン神の円盤と三日月。王は首飾りとして、(1) 天候の神アダドの象徴であるフォーク、(2) 意味不明の円の一部、(3) 円盤に描かれた8芒星。この場合は太陽神シャマシュの象徴であると考えられます。(4) これもアッシュール神の翼のある円盤です。右手のジェスチャーについては、これまで様々な議論と解釈がなされてきた。崇拝行為としての投げキスの終着点、親指で指を鳴らす行為の帰結、後世のギリシャ人著述家がアッシリア人に帰した儀式行為、あるいは特定の宗教的意味とは無関係に単に王にふさわしい権威を示すジェスチャーなど、様々な解釈がなされてきた。このジェスチャーは「uban damiqti taraṣu」（恵みの指を伸ばす）というフレーズで表現されていることはほぼ確実である。これは、人差し指を伸ばさない逆の動作に対応する祝福である。石碑の表面と底面、そして側面には楔形文字の碑文が刻まれている。[ 17 ]

碑文には「シャルマネセル3世の治世下、紀元前853年までの軍事作戦が記されている。」[ 18 ]

アッシュルナツィルパル2世を描いた石碑は、円形の頂部を持つ石灰岩でできています。高さ193センチメートル（76インチ）、幅93センチメートル（37インチ）、奥行き27センチメートル（11インチ）です。大英博物館によると、この石碑は「神々の象徴に向かって右手を挙げる、崇拝の姿勢のアッシュルナツィルパル2世」を描いており、碑文には「アッシリア人が879年にティグリス川上流域、ディヤバクル地方を攻撃した遠征について記されている」とのことです。[ 19 ]

シャルマネセル3世の石碑の碑文

シャルマネセル3世のクルフ石碑、正面
シャルマネセル3世のクルフ石碑、背面と側面に楔形文字の碑文

シャルマネセル3世の石碑の碑文は、シャルマネセルが西メソポタミアとシリアで行った遠征、特にビト・アディニおよびカルケミシュ諸国との大規模な戦闘について記している。石碑の末尾には、12人の王からなる同盟がシリアの都市カルカルでシャルマネセルと戦ったカルカルの戦いの記述がある。この同盟は11人の王で構成され、ハマトのイルレニとダマスカスのハダデゼルが率いており、イスラエルのアハブ王が率いる大軍[ 20 ]についても記述されている。

シャルマネセル3世のモノリスの端の部分の英語訳は次のとおりです。

6年生（Col. ll、78-I02）

610. ダイアン・アッシュール暦アイルーの月14日、私はニネベを出発し、ティグリス川を渡り、バリ川近くのギアムの町に近づいた。私の統治の恐ろしさ、私の恐ろしい武器の恐怖に、彼らは怯えた。彼の貴族たちは彼ら自身の武器でギアムを殺した。私はキトララとティルシャマラヒに入った。私は私の神々を彼の宮殿に運び込んだ。彼の宮殿では私は宴会を催した。私は彼の宝物庫を開け、彼の富を見た。彼の品物、彼の財産を持ち去り、私の町アッシュールに持ち帰った。私はキトララを出発した。私はカール・シャルマネセルに近づいた。私は（ヤギの）皮の船で、洪水の時にユーフラテス川を二度目に渡った。ユーフラテス川の向こう側の王たち、カルケミシュのサンガラ、クムフ（コンマゲネ）のクンダシュピ、グジの子アラメ、ミリデ人ラリ、ガハリの子ハイアニ、ハッティナのカルパロダ、グルグムのカルパロダからの貢物、銀、金、鉛、銅、銅の器を、ユーフラテス川の向こう側、ハッティの人々がピトルと呼ぶサグル川沿いのイナ・アッシュール・ウッティル・アスバートで受け取った。ユーフラテス川を出発し、ハルマン（アレッポ）に近づいた。彼らは私と戦うことを恐れ、私の足を捕らえた。貢物として銀、金を受け取った。ハルマンの神アダドの前に犠牲を捧げた。ハルマンから出発した。ハマテ人のイルレニの町々に近づいた。アデンヌ、バルガ、アルガナといった王都を占領した。戦利品、財産、宮殿の財宝を持ち出した。宮殿に火を放った。アルガナから出発し、カルカルへと近づいた。

611. 彼の王都カルカルを私は破壊し、荒廃させ、火で焼き払った。戦車1,200台、騎兵1,200人、アラム（？ダマスカス）のハダデ・エゼルの兵士20,000人。戦車700台、騎兵700人、ハマトのイルレニの兵士1万人、戦車2000台、イスラエル人アハブの兵士1万人、グア人の兵士500人、ムスレ人の兵士1000人、戦車10台、イルカナテ人の兵士1万人、アルワディ人マティヌバイルの兵士200人、ウサナテ人の兵士200人、戦車30台、シアネ人アドゥヌバイルの兵士[ ],000人、アラビア人ギンディブのラクダ1,000頭、アンモン人ルフビの息子バサの兵士[ ],000人、これら12人彼は王たちを援軍として連れてきた。彼らは戦いを挑むために、私に立ち向かってきた。主であるアッシュールが私に授けた崇高な力と、私の先を行くネルガルが私に授けた強力な武器を信頼し、私は彼らと戦った。カルカルからギルザウの町に至るまで、私は彼らを敗走させた。14,000人の戦士を剣で殺した。アダドのように、私は彼らに破壊の雨を降らせた。私は彼らの死体を遠く広く散らし、荒れ果てた平原の表面を彼らの広がる軍隊で覆った（文字通り、満たした）。私は武器を使って彼らの血を谷間（？）に流した。平原は彼らの死体を落とすには狭すぎ、広い田園地帯は彼らを埋葬するために使われた。私は彼らの死体でアラントゥ川（？）を橋（？）のように渡った。その戦いで私は彼らから戦車、騎兵、馬を奪い、くびきをかけた。（おそらく2万頭）[ 21 ]

「イスラエルのアハブ」

「A-ha-ab-bu Sir-ila-aa」と「イスラエルのアハブ」の同一性は、ジュリアス・オッペルトによって1865 年の『シャルデとアッシーリーの帝国史』で初めて提案された[ 22 ]。[ 23 ]

エーバーハルト・シュレーダーは1872年に著書『楔形文字碑文と旧約聖書』の中で、シャルマネセル3世のモノリスの碑文の一部を取り上げた。 [ 24 ]シャルマネセル3世のモノリスの最初の完全な翻訳は、1887年にジェームズ・アレクサンダー・クレイグによって行われた。[ 25 ]

シュレーダーは、「イスラエル」（「シル・イラ・アア」）という名称はアッシリアの碑文の中では特異であると記している。なぜなら、アッシリアでは北イスラエル王国を「オムリの地」あるいはサマリアと呼ぶのが一般的だったからである。この事実は、提案された翻訳に異議を唱える一部の学者によって指摘されている。[ 4 ] [ 26 ]山田茂雄によると、シャルマネセルの碑文において、国家を二つの別名で呼ぶことは珍しくない。

シュレーダーはまた、フリッツ・ホメル[ 27 ]などのアッシリア学者が、この名称が「イスラエル」なのか「イズレエル」なのかを議論していたこと、[ 24 ] [ 28 ]、最初の文字が音声的に「sir」であり、場所を表す「mat」である点を指摘した。シュレーダーは、学術的コンセンサスとなった「イスラエル」という読み方の根拠を次のように説明した。

「ここにアハブ・シルリットとダマスカスのベン・ハダドが並んで描かれていること、そして同じ王（シャルマネセル）のニムルドのオベリスクの碑文にオムリの息子イエフが描かれ、ダマスカスのハザエルの子孫を記念していることから、このアハブ・シルリットが聖書に登場するイスラエルのアハブであることに疑いの余地はない。アハブがダマスカスと共謀していたことは、聖書の記述と完全に一致している。アフェクの戦いの後、アハブは宿敵アッシリアに対抗するためにベン・ハダドと同盟を結んだのである。」[ 24 ]

この同定はジョージ・スミスやダニエル・ヘンリー・ヘイなどの同時代の学者によって異議を唱えられた。[ 22 ]

近年、ヴェルナー・ググラーとアダム・ファン・デル・ワウデは、この人物がイスラエルのアハブ王であると主張し、異論を唱えている。彼らは「石碑のアハブはシリア北西部の王と解釈すべきだ」と主張している。[ 29 ]

碑文によると、アハブはアッシリア主導の連合軍に1万人の歩兵と2,000両の戦車を派遣した。アハブの貢献の大きさは、イスラエル王国が紀元前9世紀前半のレバント地方で主要な軍事力を有していたことを示している。[ 30 ]アハブの軍隊の規模は古代において異例なほど大きく、この翻訳は学者の間で論争を巻き起こした。ナダブ・ナアマンは、アハブの軍隊の規模に関して写字上の誤りを示唆し、軍隊は2,000両の戦車ではなく200両の戦車で構成されていたと主張した。

ケレはこの主題に関する学術研究を要約し、「碑文には北王国の最初の名称が含まれていると言える証拠がある。さらに、「イスラエル」という名称は、複数の属国を含む統一体を表していたようだ」と述べている。後者にはモアブ、エドム、ユダが含まれていた可能性がある。[ 31 ]

写本の誤りと論争

モノリスに記された言葉、特にカルカルの戦いに関する記述については多くの問題がある。例えば、この写本には都市がGu-aaと記されているが、これは一部の学者がQueを指していると考えている。しかし、H・タドモールはこれは実は間違いで、Gu-aaはGu-bal-aa 、つまりビブロスの誤記だと考えている。また、他の学者は、シャルマネセルが Que ではなくビブロスと戦った方が地理的に理にかなっていると指摘している。その地域の他の王たちはアッシリアの南と西の政体なので、キリキアにある Que ではなく、その地域の別の都市国家であるビブロスがカルカルで戦うことが予想されるからである。

綴りに関するもう一つの問題は、アッカド語で「行進」を意味する「 musri」という語です。タドモールは、実際のムスリ人は紀元前11世紀にアッシリア人に征服されたと述べており、このムスリという語は「エジプト」を指しているに違いないと考えていますが、これに異論を唱える学者もいます。

テキストにおけるもう一つの大きな誤りは、アッシリアが「十二人の王」と戦ったという記述である。モノリスには実際には11人の王が記載されていることに気付く読者もいるだろう。しかし、一部の学者は「アンモン人、ビット・ルフビの男バアサ」の記述から、実際には1人の王が欠けているという説明を試みた。ある学者は、この二つの国を、シリア南部のベト・レホブ（ビット・ルフビ）とトランスヨルダンのアンモンに分割することを提唱している。

参照

参考文献

参考文献

  1. ^ 「コレクション | 大英博物館」。
  2. ^グリーンスパーン, FE (2008). 『ヘブライ語聖書：新たな洞察と学問』 21世紀のユダヤ研究. NYU Press. p. 29. ISBN 978-0-8147-3187-1。
  3. ^ゴールデン、JM（2004年）『古代カナンとイスラエル：新たな視点』古代文明の理解、ブルームズベリー・アカデミック、275頁。ISBN 978-1-57607-897-6。
  4. ^ a bグラッベ、LL（2010年）『イスラエルの変遷2：後期青銅器時代IIから鉄器時代IIA（紀元前1250-850年頃）：テキスト』ヘブライ語聖書・旧約聖書研究図書館、ブルームズベリー出版、56頁。ISBN 978-0-567-63840-3「イスラエル」が言及されている唯一の例は、シャルマネセルがカルカルでの連合軍との戦いについて記述したものである。
  5. ^ケレ 2002、p. 642：「アハブ・ブの正体に関する問題は、853年から852年にかけての他のアッシリア碑文において、この人物が同盟の指導者または参加者として言及されていないという事実に関係している。それらの碑文では、アダド・イドリとイルレニについてのみ言及されている（雄牛碑文と黒いオベリスクを参照）。この他の言及の欠如から、一部の研究者は、モノリス碑文の言及をイスラエルのアハブと同一視すべきではないと主張している。例えば、W. ググラーは、タイル碑文は単にシリア北西部の未知の支配者を指しているというA.S. ファン・デル・ヴォーデの説を支持している。[脚注] W. ググラー『イエフと革命』（Kampen: Kok Pharos, 1996）、70-77ページ。以前のいくつかの解釈では、「イズレエルのアハブ」が示唆されていた（H. ローリンソン編『西アジア楔形文字碑文』全5巻を参照）。 （ロンドン：大英博物館、1861-1909年）、3:6）。しかし、これはもはや考慮されていないようで、最近のほとんどの研究でも言及されていません（例：グレイソン著『アッシリアの統治者』11-24）。
  6. ^ Lemche 1998、46、62ページ：「パレスチナや鉄器時代のトランスヨルダンの他の碑文には、これまでイスラエルについて具体的に言及したものはない。…イスラエルという名称はごく限られた数の碑文にしか見つかっていない。1つはエジプトの碑文、もう1つは最初の碑文から少なくとも250年離れたトランスヨルダンの碑文である。3つ目の言及はテル・ダンの石碑に見られるが、それが本物かどうかはまだ結論が出ていない。アッシリアとメソポタミアの史料には、イスラエル王アハブについて、その名称を偽造した形で一度だけ言及されている。」
  7. ^ Maeir, Aren (2013). 「イスラエルとユダ」 .古代史百科事典. ニューヨーク: ブラックウェル. pp.  3523–27 .民族名イスラエルの確実な言及は、エジプト王メレンプタハの戦勝碑文、よく知られた「イスラエルの石碑」（紀元前1210年頃）に見られる。近年、ラムセス2世の治世の文書に、それより古い言及の可能性が特定されている（ラムセス1世–11世参照）。その後、ユダとイスラエルのどちらにも9世紀まで言及はない。ファラオのシェションク1世（聖書のシシャク。シェションク1世–6世参照）は、10世紀後半に南レヴァントで行った遠征を記録した碑文の中で、どちらの国も名指しで言及していない。 9世紀には、イスラエルの王たち、そしておそらくはユダヤの王たちも、テル・ダンのアラム人の石碑、アッシリアのシャルマネセル3世の碑文、モアブのメシャの石碑など、いくつかの史料に言及されている。8世紀初頭以降、イスラエル王国とユダ王国は、アッシリア、そしてその後バビロニアの史料に比較的頻繁に言及されるようになり、この時点以降、聖書の記述と考古学的証拠および聖書外文献との間には比較的良好な一致が見られるようになった。
  8. ^ FLEMING, DANIEL E. (1998-01-01). 「マリと聖書記憶の可能性」. Revue d'Assyriologie et d'archéologie orientale . 92 (1): 41– 78. JSTOR 23282083.アッシリア王朝の年代記、メシャ碑文、ダン碑文は、9世紀半ばにイスラエルと呼ばれる繁栄した北方国家の存在を示しており、鉄器時代初期まで遡る定住の継続性は、その起源が何であれ、この民族が定住的なアイデンティティを確立したことを示唆している。14世紀半ばのアマルナ文書にはイスラエルや聖書に登場する部族は記載されておらず、メルネプタハの石碑には後期青銅器時代末期のパレスチナ山岳地帯にイスラエルという人物が記されている。初期のペリシテ人の物質文化の明らかに異質な性格とは対照的に、新興イスラエルの言語と物質文化は強い地域的連続性を示している。 
  9. ^エファル、I. (1982). 『古代アラブ人：肥沃な三日月地帯の辺境に棲む遊牧民、紀元前9～5世紀』マグネス・プレス、ヘブライ大学. p. 76. ISBN 978-965-223-400-1。
  10. ^アシュルナツィルパル 2 世宮殿のアッシリアのレリーフ: 文化伝記 エイダ・コーエン、スティーブン・E・カンガス編 P:126
  11. ^ a b cテイラー 1865 .
  12. ^ビスミル遺跡の村一覧（アクセス日：2020年12月8日）
  13. ^古代遺跡ティドゥ？クルフ 遺跡 2014年7月5日アクセス
  14. ^オズフラット、アイヌール (2012)。 N. ラネリ; P. フェルツナー; S. ヴァレンティーニ (編)。「青銅器時代初中期のウシュテペとディヤルバクル地域」。北を見るワークショップ: 紀元前 3 千年紀後半から 2 千年紀初頭にかけての北部メソポタミアおよびアナトリア地域の社会経済的ダイナミクス。第 6 回古代近東考古学国際会議 (ローマ、2008 年 5 月 5 ～ 10 日)。ヴィースバーデン: Harrassowitz Verlag、Studien zur Urbanisierung Nordmesopotamiens Supplementa: 117–126。
  15. ^カールハインツ・ケスラー (1980)。ノルドメソポタミエンスの地形図。117～ 120ページ 。
  16. ^ Naʼaman, N. (2005).古代イスラエルとその近隣諸国：相互作用と反作用. 古代イスラエルとその近隣諸国：相互作用と反作用：エッセイ集. アイゼンブラウン社. p. 2. ISBN 978-1-57506-108-5。
  17. ^ a b大英博物館「クルフの石碑：シャルマネセル3世」 2014年7月5日アクセス
  18. ^大英博物館 シャルマネセル3世の石碑2014年7月5日アクセス
  19. ^大英博物館「クルフの石碑：アッシュールナツィルパル2世」 2014年7月5日閲覧
  20. ^ハフモン、ハーバート・B. (2006). 「イゼベル ― 『腐食性』の女王」ジョイス・リレット・ウッド、ジョン・E・ハーヴェイ、マーク・ロイヒター編. 『バベルからバビロンへ：ブライアン・ペッカムを讃えて』 T&Tクラーク. 276ページ. ISBN 978-0-567-02892-1。
  21. ^ダニエル・デイヴィッド・ラッケンビル著『アッシリアとバビロニアの古代記録』（シカゴ、1926年）。本書全文はオンラインで閲覧可能で、こちらからダウンロードできます。引用文はここから。これは、大英博物館のシャルマネセル3世の石碑に関するウェブページ（こちら）で引用されている英訳です。
  22. ^ a bアッシリア人名典拠、ジョージ・スミス、1875年、188-189ページ、「最初のものはジルハラのアハブと呼ばれ、その名前を発見したオッペルト教授はイスラエル人アハブと読んでいます。しかし、ジルハラという名前については、D・H・ヘイグ牧師によって独創的なコメントがなされています。彼は、ジルは最初の文字の通常の読み方ではなく、名前はスハラであるべきだと指摘しています。そして、彼は、この場所ではイスラエル王国ではなく、ダマスカス近郊の王国である地名サムハラ、またはサヴァラが意図されていると示唆しています。D・H・ヘイグ牧師の仮説は正しいかもしれません。確かに彼は、この地名の最初の文字の通常の音韻価値については正しいです。しかし一方で、私たちはそれが確かに音節zirに時々使用されていることを発見しました。たとえD・H・ヘイグ牧師の見解を放棄しなければならないとしても、そして、もし読みがアハブ・ザ・イスラエル人であるとしても、イスラエル人という表現が受け入れられるならば、これは聖書のアハブではない可能性もある。この戦いが起こった紀元前854年は、ここで示唆されている年代記によれば、イスラエル王ヨアハズの治世（紀元前857年から840年）中にあたる。そしてこの時、イスラエルの領土の一部は征服され、ダマスカス王国によって保持されていた。ダマスカスの支配下にあった地域には、アハブという名の君主が統治し、アッシリア軍と戦うベン・ハダドを支援していた可能性は十分に考えられる。ダマスカス王の敵であった聖書のアハブが、ダマスカス王の支援に軍隊を送ったとは考えにくい。少なくとも、そのような状況は聖書には一切示唆されておらず、彼の行動や統治の描写とも矛盾している。以上の状況から、私はベン・ハダドを支援したアハブの特定を断念する。紀元前854年のカルカルの戦いで、イスラエルの王アハブと戦いました。アハブは、私の記憶ではその45年前の紀元前899年に亡くなったとされています。
  23. ^ Histoire des Empires de Chaldée et d'Assyrie、 Julius Oppert、1865 年、p.140、「La grande important de ce texte réside dans la citation du roi célèbre par Son impiété, et du nom d'Israël. On se souvient que le roi d'Assyrie cite juste sur」オベリスク、賛美の賛美、ジェフ、アシャブの後継者、そして現代のハザエルは、18 世紀のカンパーニュの最高級の作品を注ぎ、14 年の作品はベンハダッドの名を冠したものです。」
  24. ^ a b c Eberhard Schrader、Die Keilinschriften und das Alte Bible、1872ドイツ語の引用: p58-59 「Der Name "Israel" selber findet sich und zwar als Name für das "Reich Israel" nur einmal in den Inschriften, nämlich auf dem neuentdeckten Stein」 Salmanassar's II, wo Ahab von Israel als Sir-'-lai di als "der von Israel" bezeichnet wird (s. die Stelle in der Glosse zu 1 Kon. 16, 29) Es ist nun allerdings unter den Assyriologen Streit darüber, ob dieser Name wirklich mit hebr.イエスとニヒト・ヴィエルメール・ミット「イズレエル」は、セイ、デシャルブ、ツァイヘンの息子であるラウトヴェルトの帽子を識別します。 Indess da das Adjectiv das Land-determinativ ("mat") vor sich hat、Jezreel aber kein "Land"、denn vielmehr eine "Stadt" war、so wird schon deshalb die letztere Vermuthung aufzugeben sein。 Dazu wird gerade bei zusammengesetzten, mit Zischlauten beginnenden Sylben ein so strenger Unterschied in den verschiedenen Zischlauten nicht gemacht, wie denn z. B. mit Bar-zi-pa in den Inschriften auch Bar-sip wechselt、obgleich Sonst dem letzten Zeichen sip der andere "sip" fur gewohnlich nicht zukommt。p99-100 「Der Umstand, dass hier Ahab, der Sir'lit, und Benhadad von Damaskus neben einander erscheinen, sowie dass Dieser selbe König in der später redigirten Inschrift des Nimrudobelisk's des Jehu, Sohnes des Omri, sowie anderseits des Hazael von Damask gedenkt、lässt darüber keinen Zweifel、dass unter diem Ahab、dem Sir'liten、der biblische Ahab im Bunde mit Damask erscheint;wonach Ahab nach der。シュラハト ベイAphek mit Benhadad ein Bündniss schloss, selbstverständlich gegen den Erbfeind von Damaskus , gegen Assyrien."
  25. ^クレイグ、ジェームズ・A.（1887年7月1日）「サルマネセル2世のモノリス碑文」ヘブライカ - インターネットアーカイブ経由。
  26. ^ケレ 2002、642aページ。
  27. ^ホンメル、1885 年、p. 609: 「[beziehungsweise] Jesreel als seiner Residenz」 (「または彼の住居としてのイズレル」)
  28. ^旧約聖書に関連する古代近東文書、p278-279
  29. ^ベッキング＆コーペル 1999、p. 11：「その後、数世紀にわたり明確な証拠は現れず、シャルマネセル3世（9世紀）が『イスラエルのアハブ』に言及するまで、この説は広く受け入れられてきたが、近年になって異論が出ている。聖書のアハブとの同一視に反対する論拠は十分に提示されており、理解もできる。しかし、9世紀半ばに『イスラエル』に非常に似た国名を持つシリアに『アハブ』がいたにもかかわらず、聖書のアハブとは無関係だったというのは、果たして合理的だろうか？可能性は常に存在するが、常識的に考えて、それはありそうにない。[脚注] W. Gugler, Jehu und seine Revolution, Kampen 1996, 67-80。Guglerは、モノリス碑文のアハブは、A.S. van der Woude, Zacharia (PredOT), Nijkerk 1984, 167を、この説の創始者として挙げている。シリア北西部の王。
  30. ^アシュルナツィルパル 2 世宮殿のレリーフ: 文化伝記 エイダ コーエン、スティーブン E. カンガス編 P:127
  31. ^ケレ 2002 .
この記事は大英博物館に所蔵されている品物に関するものです。品物参照番号はEA 118884です。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kurkh_Monoliths&oldid=1263625584」より取得