1851年カリフォルニア土地法

1851年カリフォルニア土地法 （9  Stat.  631）は、グアダルーペ・イダルゴ条約と1850年のカリフォルニアの州加盟を受けて制定され、スペインとメキシコによる以前の土地付与の有効性を判断するカリフォルニア州土地委員会を設立した。[ 1 ]この法律は、メキシコ政府の下で土地の所有権を主張する土地所有者に対し、2年以内に委員会に権利を主張することを義務付けた。メキシコ国民のあらゆる財産権の完全な保護を保証したグアダルーペ・イダルゴ条約とは対照的に、この法律は土地所有者に所有権を証明する責任を課した。

委員会は最終的に813件の請求のうち604件を承認しましたが、ほぼすべての請求が裁判所に持ち込まれ、長期にわたる訴訟となりました。長期にわたる裁判費用のため、多くの土地所有者は土地の一部を売却したり、法的サービスを受けるために土地を売却したりせざるを得ませんでした。いくつかの訴訟は1940年代まで続きました。

立法

カリフォルニア州上院議員ウィリアム・M・グウィンは、上院と下院で承認され、1851年3月3日に法律となった法案を提出した。[ 2 ]：100 [ 1 ] [ 3 ]

カリフォルニア州における私有地の権利主張を確認し解決するために、3名の委員からなる委員会がここに設置される。委員会は上院の助言と同意を得て米国大統領により任命され、米国大統領により早期に廃止されない限り、この法律の施行日から3年間存続する。[ 1 ]

この法律により、3人の委員からなる土地管理委員会が設立され、大統領によって3年間の任期で任命された（この任期は議会によって2度延長され、合計5年間の任期となった）。この法律により、スペインおよびメキシコから土地を譲与されたすべての保有者は、委員会に土地の権利証書を提示して確認を受けることが義務付けられた。[ 4 ]譲与者が2年以内に権利証書を裏付ける証拠を提示しない限り、その土地は自動的に公有地となる。[ 5 ] [ 1 ]

この要件は、グアダルーペ・イダルゴ条約第8条に反するものである。同条約では、米国はスペインとメキシコの政府が民間地主に与えた数百の土地（その多くは相当に大規模なもの）の譲渡を尊重することに同意していた。[ 6 ]第9条と第10条は、メキシコ国民の財産権を保証していた。[ 6 ]

公聴会

土地委員会は、1852年1月2日にサンフランシスコで会合を開きました。委員会は、ミラード・フィルモア大統領の任命により、ハイランド・ホール、ハリー・I・ソーントン、ジェームズ・ウィルソンの4名が委員となりました。1853年、フランクリン・ピアース大統領は、アルフェウス・フェルチ、トンプソン・キャンベル、R・オーガスタス・トンプソンを委員に任命し、委員会の構成を変更しました 。彼らの任期は、法律の規定によれば、1854年3月に期限が切れることになっていましたが、その前に、彼らの行動力に関する規定の運用が1年​​間延長され、その後さらに1年間延長されました。1854年、キャンベルに代わってピーター・ロットが委員に任命され、1855年、SB・ファーウェルがロットに代わって委員に任命されました。1856年3月3日、最初の法律が可決されてから5年後に、委員会はついに無期休会となりました。[ 7 ] [ 2 ] : 102

土地記録

アメリカ当局は、州都モントレーでスペイン政府とメキシコ政府から州の土地記録を入手した。[ 8 ] [ 9 ]新州の指導者たちはすぐに、アメリカが支配権を獲得する直前にメキシコ政府がカリフォルニオに多くの土地を与えていたことを発見した。メキシコの知事たちは忠実な支持者に報奨金を与え、最近到着したアメリカ人たちが土地を支配権を獲得するのを阻止しようとしていた。[ 3 ]

不定マップ

委員会は、受益者に対し、受領した土地の有効性を証明することを要求しました。これには、受益者がメキシコ植民地法の要件を満たしているかどうかも含まれていました。これには、1年以内に土地に住居を構えることも含まれていました。受益者はまた、受益者の土地の正確な境界を確立する必要がありました。初期の地図（ディセニョス）は、スケッチ程度のものが多かったのです。ゴールドラッシュが起こるまでは土地の価値はほとんどなく、境界の位置はオークの木、岩山の上の牛の頭蓋骨、小川、そして場合によっては山脈など、非常に曖昧なものでした。[ 3 ]

境界がより明確であった場合でも、正確な測量が行われる前に多くの標識が破壊されていました。土地委員会は審査した813件の請求のうち604件を承認しましたが、ほとんどの決定は連邦地方裁判所に控訴され、一部は最高裁判所に控訴されました。[ 10 ]承認手続きには弁護士、翻訳者、測量士が必要とされ、解決まで平均17年（ 1861～1865年の南北戦争を含む）を要しました。土地所有者が裁判制度を通じて所有権を守るには費用がかかることが判明しました。多くの場合、彼らは弁護費用を払うために土地の一部を売却するか、弁護士に支払いの代わりに土地を与えなければなりませんでした。[ 11 ] [ 12 ]

矛盾する主張

裁判所によって却下されたスペインおよびメキシコの土地所有権の土地は公有地となった。その結果、同じ土地を求める受益者、不法占拠者、入植者による主張が衝突した。議会は法改正を迫られた。1841年の先占法では、不法占拠者は1エーカーあたり1.25ドルを支払うことで、最大160エーカー（0.65 km 2 ）まで他人の土地所有権を先占し、明確な所有権を取得することができた。 1862年に連邦ホームステッド法が可決されると、誰でも160エーカー（0.65 km 2 ）までの公有地を主張できるようになった。これにより議会への圧力が高まり、1863年のランチョ・サスコルを皮切りに、議会は特定の請求者が面積に関わらず土地を先占することを認める特別法を可決した。1866年までに、この特権は却下された請求のすべての所有者に拡大された。[ 13 ] [ 14 ]

メキシコの助成金

グアダルーペ・イダルゴ条約に基づきメキシコが保持したアルタ・カリフォルニアの細長い地域には、多くのランチョの全部または一部が残っており、そこはバハ・カリフォルニアの一部となった。 ティア・フアナ・ランチョはサンディエゴ郡の土地の所有権を失ったが、メキシコの残りのランチョは1880年代にメキシコ政府によって確認された。 エル・ロサリオ・ランチョ、クエロス・デ・ベナド・ランチョ、テカテ・ランチョは、それぞれ1820年代または1830年代にサンディエゴ市民に付与され、起源と所有権がより不明瞭なサン・アントニオ・アバド・ランチョと同様に、現在のバハ・カリフォルニアに完全に含まれていた。これらの所有権は、米国の裁判所で争われたことはなかった。[ 15 ]

フアナ・ブリオネス[ 16 ]は、幼少期をイエルバブエナ（現在のサンフランシスコ）で牛乳を売って始めたが、サンタクララ郡のラ・プリシマ・コンセプシオン牧場の所有者になった。この牧場はサンタクララ伝道所の一部であったが、その伝道所で尊敬を集めていたインディアンのゴルゴニオに与えられた。フアナはゴルゴニオの友人で、彼の家族は1844年にゴルゴニオから4,400エーカーの牧場を購入した。この牧場は現在のサニーベールとロスアルトスを含んでいた。後に彼女はメイフィールド（現在のパロアルト）の創設メンバーの一人となり、1889年に亡くなるまでそこで暮らした。

カリフォルニアインディアン

委員会は、その地域の先住民の土地権利主張の状況について報告書を作成するよう指示され、報告書を作成したと推定されていたが、最終的に居留地となったパウマとサンタ・イネスの報告書を除いて、報告書が完成したことを示す証拠はない。これら2つの入植地以外では、委員会は、太古の昔からその土地に住んでいた先住民の入植地や、先住民としての以前の権利主張を認めていたメキシコ法やスペイン法に基づいて所有権を主張した先住民の入植地について情報を収集していなかった。1851年の法律では、人々が権利主張を提出する期間を2年間としていたが、ほとんどの先住民はこの法律やその要件を知らされておらず、そのため、常に住んでいた土地の所有権を成文化する機会を逃した。[ 17 ]そのため、1851年の法律は、カリフォルニア・インディアンが2年間の期限後に彼らの領土が公有地になったときに先祖伝来の土地を失い家を失った主要な手段の1つとなっている。カリフォルニア州における公有地割り当ての普及は、こうした状況の直接的な結果である。なぜなら、政府は、1851年法でインディアン先住民の権利を回避したことで生じた問題を認識した後、これらの割り当てを許可したからである。[ 18 ]その後の裁判、US ex rel. Chunie v. Ringrose、[ 19 ]では、カリフォルニアのミッション・インディアン（先祖代々の家から追い出され、カリフォルニアのミッションで他の部族と共に移住させられ、強制労働の対象となった人々）の権利はメキシコ政府を通じて保持されており、したがってこの法律の対象にもなっていると判決された。

委員会は最終的に、受理した813件の請求のうち604件を確認した。ジョン・バウティスタ・ロジャース・クーパーは1852年にランチョ・エル・スールの請求を公有地委員会に提出したが[ 20 ]、法的な土地特許を取得したのは何年もの訴訟の後の1866年になってからであった[ 21 ]。これらの訴訟の大部分（97%）は1885年までに解決したが、少数の訴訟は1940年代まで続いた。[ 1 ]ホセ・カストロは1853年にランチョ・サン・ホセ・イ・スール・チキートの請求を提出した。彼は請求が裁定される前に土地を売却した。彼の事件が裁定される前に、32人が彼のランチョの一部を所有しているとして裁判所に請求を提出した。彼の後継者たちは何年もこの請求について訴訟を続けた。 1882年、カストロの当初の主張は最終的に裁判所によって認められ、グロバー・クリーブランド大統領はカストロの最初の申請から35年後の1888年5月4日に土地特許に署名した。[ 21 ]

以前の土地譲渡

グアダルーペ・イダルゴ条約第10条[ 22 ]は、ベルナルド・コウト、ミゲル・アリスタイン、ルイス・クエバスが起草したもので、アルタ・カリフォルニアにおけるスペインとメキシコの統治時代に行われた土地付与を保護することを目的とし ていた。この条項は、「メキシコ政府によって行われたすべての土地付与は、付与されたのと同じ範囲で、有効なものとして尊重される」と定めていた。しかし、米国議会は1848年3月10日にこの条項を削除した。 [ 23 ]その代わりに、ケレタロ議定書[ 24 ]の合意により、メキシコの土地付与の有効性が回復されたが、付与者が米国の裁判所でその主張を証明できる場合に限られていた。この要件が、1851年のカリフォルニア土地法につながった。

しかし、州は受益者の主張を証明するための支援をほとんど行いませんでした。例えば、カリフォルニア州法は、カリフォルニア州における公式議事録は英語のみで印刷することを義務付けており、これは米国初の「英語のみ」[ 25 ]規定であり、1966年まで続きました。 1848年のゴールドラッシュまで、カリフォルニア州では英語を話す人がほとんどいませんでした。

「土地の所有権をめぐる法廷闘争は21世紀に入っても続いている」[ 26 ]そして多くの人々は、米墨戦争を終結させたグアダルーペ・イダルゴ条約の直接的な結果として自分たちの土地が不当に奪われたと主張している。

カトリック宣教の復興

最も重要な請求の一つは、1853年2月19日にジョセフ・サドック・アレマニー大司教がローマカトリック教会を代表して提出したもので、州内のすべての旧伝道所の返還を求めたものである。1,051エーカー（4.25 km 2）（実質的には、元の伝道所の建物、墓地、庭園が占めていた土地の正確な面積）の所有権は、サンタバーバラ郡のカニャーダ・デ・ロス・ピノス（またはカレッジ・ランチョ）の35,500エーカー（144 km 2）とサンルイスオビスポ郡のラ・ラグーナの4,157エーカー（16.82 km 2）とともに教会に譲渡された。[ 2 ]：31–32

参照

注記

  1. ^ a b c d e「カリフォルニア州における私有地の請求権を確認し、解決するための法律第41章」（PDF）www.loc.gov .米国議会図書館. 1851年3月3日. 2018年3月20日閲覧。
  2. ^ a b cロビンソン、ウィリアム・ウィルコックス（2012年1月10日）。『カリフォルニアの土地：伝道地、牧場、不法占拠者、鉱業権、鉄道助成金、土地証書、開拓地の物語』ハードプレス出版。322ページ。ISBN 978-1407695808。
  3. ^ a b cブレイクリー、ジム、バーネット、カレン（1985年7月）。ロス・パドレス国有林の歴史的概要（PDF）。
  4. ^ポール・W・ゲイツ、1971年、「1851年カリフォルニア土地法」、カリフォルニア歴史協会、第50巻、第4号（1971年12月）、395～430ページ
  5. ^下院執行文書46、1116-1117ページ
  6. ^ a bグアダルーペ・イダルゴ条約、9  Stat.  922、9  Stat.  929、9  Stat.  930 (1850)。
  7. ^セオドア・ヘンリー・ヒッテル、1897年、「カリフォルニアの歴史」、第3巻、第3章、pp691-704、NJストーン＆カンパニー、サンフランシスコ
  8. ^ベック、ウォーレン・A.、イネス・D.・ハース著『カリフォルニア歴史地図帳』初版、24ページ
  9. ^「スペインとメキシコの土地付与地図、1855-1875」Wayback Machineに2012年1月8日アーカイブ、カリフォルニア州公文書館
  10. ^ 1884年から1886年までの測量総監報告書 2013年3月20日アーカイブ、Wayback Machine
  11. ^「カリフォルニア州における私有地請求の裁定、1852年頃～1892年」
  12. ^ 「ランチョスと土地請求の政治」（PDF） 。 2016年1月29日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2018年3月22日閲覧。
  13. ^ポール・W・ゲイツ、2002年、「カリフォルニアの土地と法律：土地政策に関するエッセイ」、パーデュー大学出版局、 ISBN 978-1-55753-273-2
  14. ^ゴードン・モリス・バッケン、2000年、「米国西部の法律」、オクラホマ大学出版局、 ISBN 978-0-8061-3215-0
  15. ^カリフォルニアの歴史、第20巻ヒューバート・ハウ・バンクロフト、ヘンリー・レベウス・オーク、フランシス・フラー・ビクター、ウィリアム・ネモス、ヒストリー・カンパニー、シカゴ、1886年、611-612ページ、注7
  16. ^ Bacich, Damian (2018年10月26日). 「Grit and Grace on the Golden Gate: The Unforgettable Juana Briones - Early California Resource Center」 . 2023年12月5日閲覧。
  17. ^ウィリアム・ウッド『カリフォルニアにおけるインディアン居留地の軌跡：ランチェリア、村、プエブロ、伝道所、牧場、居留地、植民地、そしてランチェリア』
  18. ^ピノレビル・ポモ族インディアン、インディアン情勢年表。
  19. ^米国元親族チュニー対リングローズ事件（第9巡回区控訴裁判所 1986年）788 F.2d 638
  20. ^ 「1852年から1892年頃のカリフォルニア州における私有地請求の裁定に関する文書の補助資料」 oac.cdlib.org 。 2018年3月20日閲覧。
  21. ^ a b「Report of the Surveyor General 1844-1886」（PDF） 。2009年5月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  22. ^セルバンテス、Biblioteca Virtual Miguel de. "Tratado de Guadalupe Hidalgo [転写]" . Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes (スペイン語) 。2023 年12 月 5 日に取得。
  23. ^ 「グアダルーペ・イダルゴ条約」国立公文書館2016年8月15日. 2023年12月5日閲覧。
  24. ^ 「ケレタロ議定書（1848年）」 Sage Reference . 2025年4月18日閲覧。
  25. ^マルティネス、アロンソ (2023 年 5 月 19 日)。「Intervención estadounidense: ¿cómo perdió México la mitad de su territorio hace 175 años?」。El País México (メキシコスペイン語) 。2023 年12 月 5 日に取得。
  26. ^ 「アメリカのラテン系テーマ研究：法律（米国国立公園局）」www.nps.gov。2023年12月5日閲覧。

参考文献

  • 米国議会。私有地請求に関する立法のための公有地委員会の勧告、第46回議会、第2回会期、1880年、下院行政文書46。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=California_Land_Act_of_1851&oldid=1336883398」より取得