ソーシャルドメイン

社会的ドメインとは、社会的、制度的、権力的など、文脈の構造に影響を与え、またその構造から影響を受けるコミュニケーション文脈を指します。フィッシュマン、クーパー、マ（1971）の定義によると、社会的ドメインとは「場所、参加者、話題という3つの重要な次元によって、あらゆる社会において定義可能な社会言語学的文脈」です。[ 1 ]同様に、バーナード・スポルスキーはドメインを「家族からスポーツチーム、近隣、村、職場、組織、都市、国民国家、地域同盟に至るまで、定義済みまたは定義可能なあらゆる社会的、政治的、宗教的集団またはコミュニティ」と定義しています。[ 2 ]

社会的領域は、人類学、言語学、社会学といった社会科学の分野に関連しています。社会的領域の例としては、学校、家族、宗教、職場、政府などが挙げられます。

学術研究における社会的領域

教育と学校

教育は不可欠な社会制度であり、世界中の言語政策の発展と維持に大きな影響を与えています。学校は、家族とは別に、子供の言語社会化に必要なリソースを提供し、それが生徒の経験を形作り、言語能力に影響を与えます。 [ 2 ]指導言語は、教育および政府システムの目標とニーズに基づいて決定されます。そのため、子供たちは家庭でさまざまな方言や地方語を学びますが、学校は彼らの言語スキルと言語イデオロギーの発達にさらに影響を与えます。具体的には、家庭で話されている言語の変種には合意された正書法がない場合があるため、学校は言語の形式化された書き言葉を教えるように努めます。[ 2 ]これらの行動は、生徒の包摂、受容、および相互作用に影響を与えます。実際、バックホルツとホールの相互主観性理論を用いて[ 3 ] 、シャナン・フィッツは、「適切性と区別」、「認証性と非自然化」、「認可性と非正統化」という命題が学校領域において言語的に相互作用すると主張している。 [ 4 ]適切性と区別性においては、生徒はそれぞれ言語的類似性または相違性を通して他の生徒を識別し、関係を築くことができる。一方、認証性と非自然化においては、生徒は自身の言語的、ひいては文化的アイデンティティを、自然なものと学習されたものに分類することができる。最後に、認可と非正統化は、学校の目標に応じて、特定の言語的実践を支持または反対するために、制度的またはイデオロギー的な方法を通じて学校領域において用いられる。[ 4 ]

家庭と学校の母語や方言の違いにより、言語のギャップを経験する子供もいますが、これは言語教育方針に大きく左右されます。スポルスキーは、学校が指導媒体と言語目標を決定する際にこのギャップを考慮に入れるべきだと主張しています。[ 2 ]特に、スポルスキーは、家庭で話されている言語的変種を使って子供たちに教えるという、学校に母語教育を取り入れることの論争を強調しています。 [ 2 ]しかし、極端な多言語主義の状況では、母語教育はほとんど達成できません。[ 5 ]家庭の言語、方言、または母語から、望ましい学校言語への移行を容易にするために、学校が使用するさまざまな方法があります。 1 つの方法は、イギリスの植民地教育システムで典型的に使用されていたもので、生徒の家庭言語で教えることから教育を開始し、公用語を導入して移行し、最後にその公用語での全面的な指導へと移行することで終了します。[ 2 ]対照的に、フランスやポルトガルの植民地モデルや米国の英語のみの運動のようなシステムでは、生徒がイマージョンを通じて公用語を習得するという前提の下、公用語での指導を直ちに開始します。[ 2 ]上記の戦略の中間には、家庭言語、方言、または地方語でのコミュニケーションを確立し、公用語の教材を使用したり、公用語に移行しながら家庭言語の熟達度を維持するよう努めたりするなど、さまざまな方法があります。[ 2 ]学校も言語習得政策に影響を与えます。国がバイリンガルまたはマルチリンガルの政策または目標を持っている場合、学校は通常、もう一方の言語の発展を支援することが期待されます。これは、2つの理由で行われます。1) 主要国際言語または近隣国の言語を教えることで、生徒をグローバル化した世界に効果的かつ首尾よく組み込むのに役立つ場合、または2) 少数民族の言語または先住民族の言語を教えることで、多様性と包摂性に向けて取り組む国で彼らを高めるのに役立つ場合があります。[ 5 ]

家族

家族が言語に与える影響を考える際には、二つの点を考慮する必要がある。一つには、家族領域は言語共同体として機能し、他の領域と比較して言語的多様性が異なる。[ 6 ]もう一つは、家族は言語政策を決定する上でもう一つの重要な社会制度である。

最初の考慮事項に関して言えば、個人が会話相手や会話の状況・環境に応じて語彙、発音、構文を変えることで話し方を変えることは周知の事実です。家族の社会的領域も例外ではありません。社会経済階級、家族内の親の数、子供の数など、さまざまな要因が家族の領域の形成に影響を及ぼします。[ 2 ]多くの要因がこの領域に影響を及ぼす可能性があることを考慮すると、領域内の多様性は家族の慣習やイデオロギーの影響によって決まります。家族の社会的領域における言語レパートリーの形成に寄与するものとしては、話者のその言語の熟練度、話す文脈（例えば、その場にいる全員にその言語がよく理解されているかを確認すること）、肯定的な経験との関連、そしてその言語を使用することの効果に対する認識などが挙げられます。[ 2 ]

言語政策に関しては、家族の領域が多言語および単一言語の経験の主要な中心地である。言語を保持するか言語の移行をするかの決定は、多くの場合家族に基づいて行われ、公式な地位を持たない場合がある。[ 7 ]例えば、移民の両親が子供と第二言語のみを話すと決定した場合、子供はその言語のみに堪能となり、両親の第一言語を習得しない可能性がある。 [ 8 ]この領域がなければ、言語を介した情報の伝達方法に損失が生じる。三世代理論では、家族がなければ「自然な世代間伝達」が失われると主張している。[ 9 ]三世代理論によると、移民家族の第一世代は新しい場所の主要言語を完全には習得しないかもしれないが、第二世代はその言語を学び、バイリンガルとして成長する。一方、第三世代までには第一世代の第一言語に関する知識が散逸し、移民家族の言語移行につながる。[ 10 ]フィッシュマンは、世代を超えて言語を確実に保存するためには、「自然な世代間伝達」が鍵となると主張した。[ 11 ]

宗教

言語の選択は、宗教的所属や会衆によって異なります。イスラム教とユダヤ教では、伝統的に宗教文書をそれぞれ元の言語であるアラビア語とヘブライ語で提供しています。イスラム教では、使用者の母国語がアラビア語でなくても、宗教の領域でアラビア語を使用する必要があるという厳格な基準があります。一方、ユダヤ教は宗教文書の翻訳を受け入れますが、ヘブライ語が依然として中心となっています。[ 2 ]これらは、宗教の領域内で特定の用途を持つ異なる言語です。[ 12 ]宗教の領域内、さらには単一の宗教内においても、言語イデオロギーの多様性は一般的です。一部のキリスト教団体は聖書を母国語に翻訳することを推奨していますが、一部のローマカトリック教徒は聖書をラテン語のまま維持し、ミサもラテン語で行ってきた歴史があります。ミクロな規模では、一人の人が祈ったり、賛美歌を歌ったり、宗教文書を読んだり、告解したり、宗教的な儀式に参加したりする際に、実際にはさまざまな言語を使用している可能性があります。どの言語を使用するかは、より広範な社会文化的期待だけでなく、宗教自体、参加する礼拝所、または特定の会衆の期待にも左右されます。

職場

職場は、仕事を遂行するために全員が互いにコミュニケーションをとる必要がある場所です。職場にはさまざまなタイプがあります。職場や会話をする人の立場によって、言語規範は異なります。オフィスの職場は専門的な環境であり、より洗練された言葉やさまざまな口調が使われています。[ 13 ]時には、言語に関するセクションを含む、全員が従わなければならないオフィスのルールを記したハンドブックがあります。職場のリーダー、一般的には管理職は、従業員に言語モデルを示すだけでなく、その道筋を始める権限も持ちます。リーダーがやる気を起こさせるほど、従業員はより熱心で効果的になります。[ 14 ]彼らは会話や会議でやる気を起こさせる言葉を使用し、効果的な職場環境を作ります。彼らは、すべての人とつながるために言葉を使う執行者として機能します。また、非常にプロフェッショナルな電子メールなどのテクノロジーを介したコミュニケーションもあります。職場では、会話だけでなく聴衆も異なります。

政府

社会的な領域として、政府とその関連機関は一般的に企業または職場として定義することができます。グローバル化する世界において企業がますます多様化しているのと同様に、政府も様々な社会慣行を適応、拡大、発展させ、自らの組織構造の中に、達成したい目標に適した雰囲気と、上司、部下、有権者、そして場合によっては外国の機関に示したい存在感につながる社会的な領域を創造しています。[ 15 ]政府とその関連機関の中には、職場における適切な会話の話題について厳しい制限を設けているところもありますが、より多様な形態や話題の会話を受け入れているところもあります。また、政府は職場での使用が適切とされる特定の言語、あるいは特定の言語を規定する傾向があります。これは、職場での使用を一切禁じるような厳格な場合もあれば、対人コミュニケーションには特定の言語が許容されるものの、公式文書は特定の言語で提出する必要があるといった経験則を設けているような緩い場合もあります。[ 15 ]

類似の概念

意味領域

意味領域は、例えば「サンドイッチ」ではなく「ホーギー」と言うといった単語の使用法に適用されます。この選択は必ずしも個人の社会的領域に依存するのではなく、むしろ文脈的な関連性に依存します。別の例としては、小雨が降っているのに「外は土砂降りだ」と言わないことです。意味領域とは、同じ意味を持つ単語と、話者が慣れ親しんでいる特定の言語を使用することを指します。

言語共同体

言語共同体とは、同じ言語的イデオロギーを共有する人々の集団です。言語共同体は、社会的な領域よりも包括性が高い場合もあれば、低い場合もあります。例えば、ドイツ語を話す人々が集まってコーヒーを飲むだけでも、言語共同体を構成することができます。都市全体も同様です。

参考文献

  1. ^フィッシュマン、ジョシュア・A. (1971). ロバート・L・クーパー、ロクサーナ・マ・ニューマン（編）.バリオにおけるバイリンガリズム. ブルーミントン：インディアナ大学. ISBN 0877501564. OCLC  221430 .
  2. ^ a b c d e f g h i j kスポルスキー、バーナード（2004年）。言語政策。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0521804612. OCLC  52377617 .
  3. ^ Bucholtz, M., & Hall, K. (2005). アイデンティティと相互作用：社会文化言語学的アプローチ. 談話研究, 7(4–5), 585–614. https://doi.org/10.1177/1461445605054407
  4. ^ a bフィッツ、シャナン (2006年7月1日). 「現状の再構築：二言語学校における言語的相互作用」.バイリンガル・リサーチ・ジャーナル. 30 (2): 337– 365. doi : 10.1080/15235882.2006.10162880 . ISSN 1523-5882 . 
  5. ^ a bスクトナブ＝カンガス、トーヴェ（1989年）「多言語主義と少数民族の子どもの教育」『エスタジオス・フロンテリゾス』第8巻、18-19頁、36-67頁。
  6. ^リッツァー、ジョージ編 (2007). 『ブラックウェル社会学百科事典』 マサチューセッツ州マールデン: ブラックウェル出版. ISBN 978-1405124331. OCLC  63692691 .
  7. ^スポルスキー、バーナード (2012). 『ケンブリッジ言語政策ハンドブック』ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. ISBN 9781139220088. OCLC  797919354 .
  8. ^トゥオミネン、アン（1999）「家庭言語は誰が決めるのか？多言語家族を例に」国際言語社会学ジャーナル140：59-76 . doi：10.1515/ijsl.1999.140.59 .
  9. ^フィッシュマン、ジョシュア・A.（1991年）『言語シフトの逆転：脅威にさらされている言語への支援の理論的・実証的基盤』クリーヴドン、イギリス：マルチリンガル・マターズ社
  10. ^ヴェルトマン、カルビン・J.（1983年）『アメリカ合衆国における言語の変遷』ベルリン：ムートン、ISBN 9027932107. OCLC  9785326 .
  11. ^フィッシュマン、ジョシュア・A.（1966年）『アメリカ合衆国における言語への忠誠心』ハーグ：ムートン。
  12. ^ Rahimi, Ali. (2011). 「言語と宗教：言語的宗教か宗教言語か」 ResearchGate . 2019年4月29日閲覧。
  13. ^ロバーツ、セリア (2010). 「職場における言語の社会化」.応用言語学年次レビュー. 30 : 211–227 . doi : 10.1017/S0267190510000127 . ISSN 0267-1905 . 
  14. ^ Mayfield, J., & Mayfield, M. Motivating Language Theory. Palgrave Macmillan, Cham.
  15. ^ a bボクサー、ダイアナ（2002年）『社会言語学の応用：領域と対面インタラクション』ジョン・ベンジャミンズ著、ISBN 902721851X. OCLC  807298834 .
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Social_domain&oldid=1305156516」から取得