ラッタ対オッター

ラッタ対オッター
14-35420号および35421号
裁判所アメリカ合衆国第9巡回控訴裁判所
主張した2014年9月8日
症例歴
過去の行動米国第9巡回区控訴裁判所
  • 2014年8月19日:初回大法廷審問の請願が却下された。
  • 2014年5月20日:控訴中の執行停止命令。

米国アイダホ州

  • 2014 年 5 月 13 日:原告有利判決、2014 WL 1909999。
ホールディング
アイダホ州の同性婚禁止は、憲法修正第14条の平等保護条項に違反している。
裁判所の会員
裁判官が着席審査員：スティーブン・ラインハート、ロナルド・M・グールド、マーシャ・バーゾン
判例意見
過半数ラインハルト、グールド、ベルゾンが加わり
キーワード

ラッタ対オッター事件は、アイダホ州による同性婚禁止法の施行を。原告らは米国地方裁判所で勝訴した。この訴訟は第9巡回控訴裁判所に上訴され、同裁判所は関連する2つの訴訟（ジャクソン対アバクロンビー事件およびセブシック対サンドバル事件）とともにこの訴訟を審理した。

第9巡回控訴裁判所は9月8日に口頭弁論を行い[ 1 ]、10月7日の地方裁判所の判決を支持した。州当局は10月8日に米国最高裁判所に第9巡回控訴裁判所の判決の緊急執行停止を要請し認められたが、アンソニー・ケネディ判事は10月10日にこの要請を取り消し、要請された執行停止を否定した。

導入

2013年11月、アイダホ州のレズビアンカップル4組が、同州の同性婚禁止に異議を唱え、ラッタ対オッター訴訟を連邦地方裁判所に提起した。彼女たちの代理人は全米レズビアン権利センターだった。[ 2 ]カップルのうち1組は2008年にカリフォルニア州で、もう1組は2011年にニューヨーク州で結婚した。4組のうち2組は子供を育てていた。[ 3 ]彼女たちは、ブッチ・オッター州知事とエイダ郡書記官のクリス・リッチを被告として名指しした。[ 4 ]当事者らは、アイダホ州司法長官ローレンス・ワズデンが州を代表して介入を試みたことに異議を唱えている。[ 5 ]両当事者は、裁判所に略式判決を求めた。

米国地方裁判所の判決

ラッタ対オッター事件は2014年5月5日にキャンディ・デール連邦治安判事の前で審理され、彼女は5月13日に判決を下した。[ 6 ]この判決は原告の同性カップルの略式判決の申立てを認め、同性結婚を禁じるアイダホ州の結婚法は違憲であると宣言し、同性カップルの結婚やその結婚の承認を制限する範囲で州当局に法律の執行を禁じた。

デール判事は判決の中で、ベイカー対ネルソン事件を棄却した。 「ベイカー事件後の40年間で、最高裁判所の適正手続きと平等保護に関する判例は大きく発展し、昨年のウィンザー判決において、同性カップルへの婚姻給付を差し控える法律に関する見解は劇的に変化した」。彼女は個人の自由と憲法修正第14条の保護について主張した。「個人の保護される自由には、人格に関する一定の基本的権利が含まれる。これらの権利は、人生における最も重要な決定、すなわち誰と結婚するか、子供を持つかどうか、そしてどのように子供を育て、教育するかといった決定に中心を置いている。…憲法修正第14条によって、州による不当な侵害、無視、または不敬から保護されている権利である」。

彼女はこれらの権利と自由を同性カップルにも当てはめた。「最近、最高裁判所は、ゲイやレズビアンの人々が性的指向を理由に憲法上の自由を喪失するわけではないことを確認しました。…最高裁判所の結婚に関する判例は、結婚する権利はすべての人に属する個人の権利であることを示しています。もしすべての個人が憲法上の結婚の権利を享受しているのであれば、自分の選んだパートナーと結婚できないゲイやレズビアンの人々にとって、その権利の実質は何なのでしょうか？」（内部引用省略）。[ 7 ] [ 8 ]

デールは次のように要約した。

アイダホ州の結婚法は、多くの人が当然のことと考えている、重大かつ個人的な選択を彼らから奪っています。その結果、アイダホ州の結婚法は同性カップルから結婚による経済的、実用的、感情的、そして精神的な利益を奪い、それぞれのカップルを烙印を押された二級市民の地位に追いやっています。原告たちがこのような損害を被っているのは、結婚したり、家族を持ったり、共に老いていく資格がないからではなく、彼らが何者であるか、そして誰を愛するかという理由によるのです。

デール知事は、5月16日から州が同性婚の承認を拒否することを禁止する命令を出した。[ 9 ]

米国控訴裁判所の活動

被告らは第9巡回区控訴裁判所に控訴し、5月15日、3名の判事からなる審理部はデール判事の仮差し止め命令の一時停止を命じた。[ 10 ] 5月20日、審理部は控訴中の差し止め命令を一時停止した。アンドリュー・D・ハーウィッツ巡回区控訴裁判所判事もこれに同意し、「最高裁判所がハーバート対キッチン事件において、…本日我々が審理する状況において、控訴裁判所に対し差し止め命令を事実上認めたと信じるに至ったためである。もし我々がよりクリーンな州について判決を下していたならば、私は、既に知られている要素を適用し、…アイダホ州の控訴人らが求めた差し止め命令に反対するであろう」と記した。[ 11 ]

5月30日、州の被告は第9巡回区控訴裁判所に対し、いかなる判決も「重大な法的および広範な社会的影響を及ぼす」として、3名の判事による審理ではなく、11名の判事による大法廷で審理するよう申し立てた。州はまた、性的指向に基づく差別事件の判決に用いられる審査水準に関して米国控訴裁判所内で意見が分かれており、原告はスミスクライン・ビーチャム社対アボット・ラボラトリーズの第9巡回区控訴裁判所の判決に基づき、厳格な審査を主張する一方で、他の巡回区控訴裁判所は「合理的根拠の審査」と呼ばれるより緩やかな審査基準を適用していると主張した。[ 12 ] 8月19日、第9巡回区控訴裁判所は州の初回審理請求を却下した。[ 13 ]口頭弁論は9月8日にスティーブン・ラインハート、ロナルド・M・グールド、マーシャ・バーゾン各判事の前で予定された。[ 14 ]

この訴訟や第9巡回区控訴裁判所の管轄下にある他の同性婚訴訟に対する国民の関心の高さから、裁判所はウェブサイトを立ち上げ、これらの訴訟の命令や提出書類が入手可能になり次第ダウンロードできるようにした。[ 15 ]

第9巡回控訴裁判所は9月8日に口頭弁論を行った。[ 16 ] 10月7日の地方裁判所の判決を支持した。[ 17 ]

10月8日の早朝、アイダホ州当局は第9巡回区控訴裁判所の判決執行命令に異議を唱えた。当局はさらなる訴訟を進める間、最高裁判所に執行停止を求めたところ、アンソニー・ケネディ判事は数時間以内に一時的な執行停止を認めた。[ 18 ]原告らは10月9日に反論した。[ 19 ] 10月10日、ケネディ判事がラッタでの緊急執行停止を撤回した後、[ 20 ]アイダホ州知事ブッチ・オッターは同性カップルの結婚の権利を否定する州の政策を維持しようとはしないと発表しました。[ 21 ]

また、10月10日、ラッタ原告らは、第9巡回控訴裁判所に対し、5月20日に下した地方裁判所の命令の執行停止を解除するよう求めた。 [ 22 ]第9巡回控訴裁判所は、当事者らに10月13日までに反論するよう命じた。[ 23 ] 10月13日、第9巡回控訴裁判所は反対の主張を退け、アイダホ州当局に同性婚禁止法の執行を禁じる地方裁判所の命令の執行停止を解除した。[ 24 ]この命令は、10月15日午前9時（太平洋夏時間）に発効した。 [ 25 ]

10月21日、オッター知事は第9巡回区控訴裁判所に大法廷での再審理を求めた。[ 26 ]回答が得られなかったため、知事と州はそれぞれ2014年12月30日と2015年1月2日に連邦最高裁判所に上告審請求を提出した。[ 27 ] [ 28 ]第9巡回区控訴裁判所は2015年1月9日、大法廷での再審理請求を却下した。[ 29 ]ラッタ氏は連邦最高裁判所にこの事件の審理を求めた。同裁判所は6月26日、オーバーグフェル対ホッジス事件で同性カップルの婚姻権を否定するのは違憲との判決を下した。6月30日、最高裁判所はこの上告審請求を却下した。[ 30 ]

参照

参考文献

  1. ^ 「第9巡回控訴裁判所、同性婚禁止の論拠を否定」MSNBC、2014年9月8日。
  2. ^ 「アイダホ州の4組のカップルが、同性婚禁止法に異議を唱える連邦訴訟を起こす」 LGBTQNation、2013年11月8日。
  3. ^ダン・ポップキー（2013年11月8日）「ボイジーのカップル、同性婚禁止の覆しを求めて訴訟」アイダホ・ステイツマン誌。 2014年1月16日閲覧。
  4. ^ 「アイダホ州司法長官、同性婚訴訟の棄却を申し立てる」 SF Gate 2014年1月9日. 2014年1月16日閲覧。
  5. ^ 「アイダホ州の同性婚禁止法：カップルが州の介入を阻止するよう判事に要請」オレゴニアン紙2013年12月26日. 2014年1月14日閲覧。
  6. ^ 「連邦裁判所、アイダホ州の同性婚禁止を破棄 – LGBTQ Nation」LGBTQ Nation . lgbtqnation.com . 2014年5月13日. 2014年6月10日閲覧。
  7. ^ブーン、レベッカ（2014年2月19日）「アイダホ州のカップルが同性婚の判決を裁判官に求める」ハフィントン・ポスト。 2014年2月20日閲覧。
  8. ^デール首席米国治安判事（2014年5月13日）「覚書決定および命令、ラッタ対オッター事件、No. 1:13-cv-00482-CWD」（PDF）。アイダホ州連邦地方裁判所。 2014年5月14日閲覧。
  9. ^ライアン・J・ライリー（2014年5月14日）「別の連邦判事が同性婚禁止法を無効にしつつスカリア判事を批判」 huffingtonpost.com 2014年6月10日閲覧。
  10. ^ブーン、レベッカ（2014年5月15日）「連邦控訴裁判所、アイダホ州の同性婚判決を控訴保留」 lgbtqnation.com. AP通信. 2014年6月10日閲覧。
  11. ^ Leavy、Callahan、Hurwitz（米国巡回裁判所判事）（2014年5月20日） 「 Latta v. Otter事件、No. 14-35420、14-35421の差し止め命令」 （PDF）。米国第9巡回区控訴裁判所。PACER ID: 9100459。2014年6月2日閲覧。
  12. ^スチュワート、モンテ（被告上訴人側弁護士）（2014年5月30日）。「上訴人オッター知事による初回審理申立書、ラッタ対オッター事件、事件番号14-35420」。米国第9巡回区控訴裁判所。事件番号16-1。PACER ID 9114268。 2014年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月3日閲覧。
  13. ^オッター対ラッタ事件、判決、2014年8月19日
  14. ^第9巡回控訴裁判所：口頭弁論通知、2014年9月1日アクセス
  15. ^ 「米国第9巡回区控訴裁判所」。2014年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月10日閲覧。
  16. ^マーゴリン、エマ（2014年9月8日）「第9巡回区控訴裁判所、同性婚禁止の論拠を否定」 MSNBC 2014年9月18日閲覧。
  17. ^スノー、ジャスティン（2014年10月7日）「連邦控訴裁判所、アイダホ州とネバダ州の同性婚禁止は違憲と判断」メトロウィークリー。 2014年10月7日閲覧。
  18. ^ 「米司法省、アイダホ州の同性婚判決を一時的に阻止」ロイター通信、2014年10月8日。 2014年10月8日閲覧。
  19. ^ 「緊急訴訟停止申請に対する被控訴人の反対、2014年10月9日」Scribd.com。2014年10月9日閲覧。
  20. ^ 「最高裁、アイダホ州の同性婚の合法化を一時停止」ニューヨーク・タイムズ、2014年10月10日。 2014年10月10日閲覧。
  21. ^シンシア・シーウェル（2014年10月10日）「オッター氏、同性婚が再び認められた場合、州はそれに従うべきだと述べる」アイダホ・ステイツマン誌。 2014年10月10日閲覧。
  22. ^ 「地方裁判所命令の執行停止の解消を求める申立て」（PDF） . 米国第9巡回区控訴裁判所. 2014年10月11日閲覧。
  23. ^ 「動議に対する回答を設定する命令、2014年10月10日」（PDF）。米国第9巡回区控訴裁判所。2014年10月11日閲覧。
  24. ^ 「2014年10月13日、執行停止解除命令」（PDF） . 米国第9巡回区控訴裁判所. 2014年10月13日閲覧。
  25. ^ 「命令に関する意見」（PDF） . 米国第9巡回区控訴裁判所. 2014年10月15日. 2014年10月31日閲覧。
  26. ^スノー、ジャスティン（2014年10月22日）「アイダホ州、連邦控訴裁判所に同性婚判決の審査を要請」メトロ・ウィークリー。 2014年10月22日閲覧。
  27. ^ 「Otter v. Latta Petition for a writ of certiorari」 Scribd.com .米国最高裁判所. 2015年1月2日閲覧。
  28. ^ 「アイダホ州対ラッタ アイダホ州の婚姻訴訟における控訴」 Scribd.com米国最高裁判所2015年1月2日閲覧。
  29. ^ 「控訴裁判所、アイダホ州の同性婚を再検討せず」ワシントン・タイムズ、AP通信、2015年1月9日。 2015年1月10日閲覧。
  30. ^ 「2015年6月30日の命令リスト」（PDF） .アメリカ合衆国最高裁判所. 2015年6月30日. 2015年6月30日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Latta_v._Otter&oldid=1318758963」より取得