法執行官の権利章典

法執行官権利章典（LEBOR、LEOBR、またはLEOBoR）は、アメリカの法執行官を、その職務遂行中の行為に起因する不当な捜査や訴追から、手続き上の保障措置を通じて保護することを目的とした一連の権利である。[ 1 ]この章典は、他の市民に通常与えられる特権を超える特権を法執行官に与えている。この章典は、ギャリティ対ニュージャージー州事件（1967年）およびガードナー対ブロデリック事件（1968年）における最高裁判所の判決を受けて、1974年に初めて制定された。この章典は、警察署が警察官に薬物検査を行うことを禁止するものではない。

15の州では、この法案の内容を州法に盛り込んでいる。[ 2 ]さらに11の州が同様の法案を検討しており、他の多くの州では警察組合との契約に同様の条項を盛り込んでいる。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]

批判者は、LEOBRによって、例えば裁判所で重罪で有罪判決を受けた後など、問題のある警察官を懲戒したり解任したりすることが不可能になっていると指摘しています。LEOBRの下では、警察官は他の警察官によってのみ判断されます。LEOBRは、警察の行動を独立して監視する独立した審査委員会の設立を妨げています。

詳細

警察友愛会グランドロッジはLEOBRを以下のように詳述している。[ 5 ]

  • 法執行官は、職務中または公務中を除き、政治活動に参加したり、選挙で選ばれた公職に立候補したりする権利を有します。
  • 法執行官は、懲戒処分が予想される場合、調査、申し立てられた違反の性質、調査の結果、および調査官が上司に対して行った勧告について通知を受けるものとする。
  • 法執行官に対する尋問は、緊急事態が発生しない限り、妥当な時間、できればその警察官が勤務中の間に行われるべきである。
  • 法執行官への尋問は、当該警察官が別の場所に同意しない限り、捜査を行っている者の事務所または当該警察官が勤務する場所で行われるべきである。
  • 法執行官は 1 人の捜査官から尋問を受け、捜査を行っている捜査官の名前、階級、および指揮権が伝えられるものとします。
  • 捜査を受けている法執行官は、尋問の際に弁護士または自らが選んだ他の人物を同席させる権利を有する。
  • 法執行官は、質問に答えさせるために脅迫、嫌がらせ、または報酬の約束を受けることはありません。
  • 法執行官は、期日を事前に通知された聴聞会、記録、聴聞会で作成されたその他の関連文書および証拠へのアクセス、および聴聞会での弁護士または弁護士以外の代理人による代理の依頼を受ける権利を有します。
  • 法執行官は、自身の人事ファイルに保管されている不利な資料に対して書面でコメントする機会を有するものとする。
  • 法執行官は、連邦法または州法に基づくこれらの権利またはその他の権利を行使したことで報復を受けることはありません。

2015年4月現在、以下の米国の州が法執行官の権利章典を独自に制定する法律を制定している。[ 2 ]

  • カリフォルニア
  • デラウェア州
  • フロリダ
  • イリノイ州
  • ケンタッキー州
  • ルイジアナ州
  • ミネソタ州
  • ネバダ州
  • ニューメキシコ
  • ロードアイランド州
  • テネシー州
  • テキサス
  • バージニア州
  • ウェストバージニア州
  • ウィスコンシン

批判

ロードアイランド州では、警察官は民事刑事裁判所で重罪で有罪判決を受けても、同僚の警察官による審問を経て職を維持することができると、リーズン誌のマイク・リッグス氏は述べている。しかし、連邦法により、重罪で有罪判決を受けた者は銃器や弾薬を所持することはできない。州によって法律は異なるが、ほとんどの州では、警察官は質問に答える前に「冷却期間」が与えられる。一般市民とは異なり、捜査対象となっている警察官は、尋問を受ける前に、告訴人の氏名と自分に対する証言を知ることができる。尋問中、警察官は1人のみから「合理的な時間」のみ尋問を受けることができ、その時間は「合理的に必要な個人的な用事や休憩時間を考慮して調整される」ものとする。捜査対象となっている警察官は、尋問中のいかなる時点においても「懲戒処分の脅迫」を受けることはできない。懲戒処分の脅迫を受けた場合、脅迫後に発言した内容は、警察官に不利に働くことはない。当該警官は引き続き全額の給与と福利厚生を受けます。いかなる権利侵害も、当該警官に対する告訴の取り下げにつながる可能性があります。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]

ほぼすべての州において、各州の警察署は警察官が捜査対象となっていることを公に認めることはできないとリッグス氏は記している。告訴が取り下げられた場合、警察署は捜査が行われたことを公に認めたり、告訴の内容を明らかにしたりすることはできない。[ 6 ]

警察官は宣誓した警察官によってのみ尋問または捜査を受けることができます。これにより、独立した審査委員会や警察官以外の者による審査が禁止されます。[ 6 ] その結果、他の警察官が中立的な第三者ではなく、裁判官や陪審員として行動することになります。

メリーランド州のLEOBRは、2018年に証拠をねつ造し、ビデオで人を陥れようとしたとして逮捕された警察官が、 2年半後の2020年に給与をもらって警察に留まっていた理由として挙げられた。[ 10 ] リチャード・ピニェイロ・ジュニア警察官が犯罪で有罪判決を受け、検察庁は信頼性の問題から彼を法廷で召喚しないと発表したが、警察当局はピニェイロを迅速に解雇できなかった理由としてLEOBRを挙げた。[ 10 ] 2021年、メリーランド州はラリー・ホーガン知事の拒否権を覆し、同州版のLEOBRを廃止した。 [ 11 ]

参考文献

  1. ^ 「法執行官の権利章典（leobr）」（PDF） 。2017年4月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  2. ^ a b cヘイガー、イーライ（2015年4月27日）「ブルーシールド ― 警察にも独自の権利章典があることをご存知ですか？」マーシャル・プロジェクト。 2015年12月29日閲覧。
  3. ^法執行官の権利章典、ウィスコンシン州議会。
  4. ^法執行官の権利章典に関する書簡、フロリダ州司法長官事務所。
  5. ^法執行官の正当な手続きの権利Archived 2007-07-07 at the Wayback Machine、Fraternal Order of Police。
  6. ^ a b c悪い警官を解雇することがなぜほぼ不可能なのか ― 「法執行機関の権利章典」の簡潔な歴史、マイク・リッグス、Reason誌、2012年10月19日
  7. ^警察の不正行為と「法執行官の権利章典」、ウォルター・オルソン著、Cato At Liberty、2015年4月24日
  8. ^ 「警察官の権利章典」ワシントン・ポスト。 2018年10月5日閲覧。
  9. ^警察の説明責任の阻害要因？法定法執行官の権利章典の分析。ケビン・M・キーナン、サミュエル・ウォーカー。公共利益法ジャーナル。14:185-244 (2005)
  10. ^ a b証拠捏造で逮捕され、有罪判決を受けたボルチモア市警の警官は2年半後にも職務を続けている
  11. ^ 「議員ら、ホーガン知事による主要警察改革法案の拒否権を覆す」 WBAL TV 2021年4月10日. 2021年4月10日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Law_Enforcement_Officers%27_Bill_of_Rights&oldid=1309383984」より取得