先行者不利の法則（オランダ語原文： Wet van de remmende voorsprong）は、先行者不利の法則、あるいは先行の弁証法としても知られ、特定の分野における初期の先行は、時間の経過とともに逆説的にハンディキャップになる可能性があると 提唱する経済史と技術開発の理論です。
この理論は、早期導入者や先駆者は、初期のインフラ、技術、または方法論に固執し、変化に抵抗し、埋没費用や経路依存性の負担なしに、より新しく効率的なシステムを導入できる後発導入者に追い抜かれやすくなることを示唆しています。補完原理である刺激的後発の法則（wet van de stimulerende achterstand ）は、当初遅れをとっていた地域や組織は、開発の中間段階を飛ばして最新のソリューションを導入することで、 一種のリープフロッグ（一足飛び）の恩恵を受けることができると提唱しています。
この概念は、ビジネス戦略や競争市場経済学において、市場に最初に参入することの利益を強調する、よりよく知られている先行者優位理論に真っ向から挑みます。この理論を裏付ける歴史的例としては、イギリスの初期の工業化が新しい製造方法の出現によってハンディキャップとなったことや、既存の都市インフラが新たに開発された都市と比較して近代化の障害となったことなどが挙げられます。この理論は、経済発展、技術革新、制度変化、国際関係など、幅広い分野に応用されています。
この概念は、1937 年にオランダの歴史家でジャーナリストのヤン・ロメインによって、彼のエッセイ「進歩の弁証法」(「De Dialectics of Progress 」) の中で導入され、彼のコレクション「The Unfinished Past」( Het onvoltooid verleden ) に掲載されました。[1]
この現象
先行スタートのハンディキャップの法則は、様々な状況に当てはまる現象を説明しています。この法則は、特定の分野で進歩を遂げると、しばしば更なる進歩を目指すための刺激が不足する状況が生じることを示唆しています。その結果、先行していた個人またはグループは、最終的に他者に追い抜かれてしまいます。この法則の用語法では、先行スタートは当初は利点でしたが、後にハンディキャップへと変化します。
この現象が起こる理由の一つは、社会が特定の基準に固執し、その基準が変化すると、適応が困難になることです。逆に、まだ固執していない社会では、この問題は発生しません。つまり、ある時点で他の社会よりも先行していた社会が、後になって、さらなる進歩を妨げる時代遅れの 技術や考え方にとらわれてしまう可能性があるのです。この結果、ある分野における最先端と考えられていたものが、ある場所から別の場所へと「飛び移っている」ように見えることがあります。つまり、リーダーたちはすぐにハンディキャップの犠牲者になってしまうのです。
一般的に、社会、企業、そして個人は、今投資してすぐに利益を得るか、それとも新しい技術が登場するまで投資を延期し、より大きな利益が得られる可能性があるかどうかという決断に直面することがよくあります。例えば、個人にとって常に問題となるのは、新しいコンピュータをいつ購入するかという決断です。コンピュータの速度は着実に進歩しているため、投資を1年遅らせると、最初の1年間は遅い（あるいは使えない）コンピュータで我慢しなければならないかもしれませんが、その後は同じ価格でより高性能なコンピュータを購入できるようになります。しかし、多くの場合、技術開発はそれほど予測可能ではないため、十分な情報に基づいた決断を下すのは困難です。
この法則の反対ともいえる関連法則として、1980年にエリック・ファン・デル・ホーヴェンが発表した刺激的延滞金法（Wet van de stimulerende achterstand ）がある。[2]
例
著者は原著論文の中で、この法律の例を挙げています。ロンドン旅行中、彼はなぜ当時の街灯はアムステルダムのような他のヨーロッパの首都では当時一般的だった電灯ではなく、ガス灯で照らされていたのか疑問に思いました。彼の説明は、ロンドンが他の都市よりも早く街灯を導入していたという先行点が、より近代的な電灯への交換を阻んでいるというものでした。街灯は既に照明が付いていたため、電灯には他の利点があったにもかかわらず、ガス灯を交換する必要性は差し迫っていませんでした。
フリーライダー効果
業界や市場への後発企業、つまり後発企業は、先行企業とその技術や戦略を研究する機会を得ます。後発企業は、研究開発、購買者教育、インフラ整備など、様々な分野における先駆企業の投資に「ただ乗り」できる可能性があります。[3]この効果の基本原理は、競争相手が利益を得ることができ、先行企業が負担しなければならないコストを負担しないという点です。こうした「模倣コスト」は、先行企業が負担しなければならなかった「イノベーションコスト」よりもはるかに低く、先駆企業が本来享受するはずの利益を圧迫する可能性もあります。
フリーライダー効果に関する研究によると、最大のメリットは企業の研究開発[4]と学習に基づく生産性向上[5]の恩恵を受けることであるとされています。他の研究[6]では、労働コストとの関連でフリーライダー効果を検証しています。先行者は成功するために人材を雇用・育成しなければならないものの、競合他社に引き抜かれてしまう可能性があるからです。[3]例えば、Craigslistは短期賃貸物件を探す最初の、そして最大のウェブサイトでした。数年後にAirBnBが登場し、Craigslistを犠牲にして巨大なビジネスを築き上げました。[7]
技術的または市場の不確実性の解決
先行者は、新技術の開発とそれに伴う新たな市場の創出に伴うあらゆるリスクに対処しなければなりません。後発者は、そうしたリスクを同程度には負わないという利点があります。先行者は潜在的な収益や企業規模を決定する際に参考にできるものがありませんが、後発者は業界標準に従い、それに応じて調整することができます。[3]先行者は、これらの標準が設定されるにつれてあらゆるリスクを負わなければならず、場合によっては、新しい標準の下で事業を展開できるほど長く存続できないこともあります。
技術や顧客ニーズの変化
「新規参入者は、技術の不連続性を利用して既存企業に取って代わる。」[3]後発参入者は、市場ニーズを見極め、初期の製品を劣ったものと見なすことがあります。これは、先行者が顧客ニーズの変化に適応できなかったり、それを見抜けなかったりした場合、あるいは競合他社がより優れた、より効率的で、時にはより安価な製品を開発した場合に発生します。こうした新技術は、既存の技術がまだ発展途上にある間に導入されることが多く、新技術が直ちに脅威とみなされないこともあります。[3]
一例として、蒸気機関車業界がディーゼル燃料の発明と商業化に対応できなかったことが挙げられます（Cooper and Schendel, 1976）。この不利な状況は既存企業の慣性と密接に関連しており、企業が市場の変化を認識できない場合、あるいは画期的な技術が導入された場合に発生します。いずれの場合も、先行者は市場を創造したにもかかわらず、それを維持しなければならないという点で不利な立場にあり、既存の市場を維持しようとするあまり、前進の機会を逃してしまう可能性があります。
先行投資コスト
大規模な研究開発や開発を必要とする新製品やサービスには、多額の投資も必要となります。そのため、企業は先行投資に対応できる資金を確保しておく必要があります。手元資金が不足すると、多額の借入金や負債につながり、製品の成功に対するプレッシャーが高まります。[7]
先行者利益の大きさと期間
「先行者優位性」という名称は、先駆的な企業が競合他社よりも高い収益性を維持し続けることを示唆していますが、必ずしもそうとは限りません。確かに先駆的な企業は初期の利益を享受しますが、特許の期限切れに伴い利益がゼロに近づくこともあります。これは通常、特許の売却、あるいは市場からの撤退につながり、先行者にも長期的な存続が保証されていないことを示しています。この広く受け入れられている事実から、「後発者優位性」という概念が生まれました。
現職者の惰性
企業は市場への先駆者としての成功を享受する一方で、現状に満足しすぎて機会を十分に活用できないこともあります。リーバーマンとモンゴメリーは次のように述べています。
先行者の脆弱性は、しばしば「既存企業の惰性」によって増大します。こうした惰性には、いくつかの根本的な原因が考えられます。
- 企業は特定の固定資産に縛られる可能性がある。
- 企業は既存の製品ラインを食いつぶすことに消極的かもしれない、あるいは
- 企業は組織的に柔軟性を失う可能性がある。[3]
固定資産に多額の投資をした企業は、財務的な変化への対応力が低いため、市場の新たな課題に容易に適応することができません。戦略や製品の変更を望まず、「カニバリゼーション」や事業の中核変更によるサンクコストを負う企業は、この惰性の犠牲者となります。 [3]このような企業は、変化の激しい競争環境の中で事業を運営できる可能性が低くなります。当初うまくいったものに資産を過剰に投入し、長期的に何が必要になるかを予測しない可能性があります。
既存の組織が新たな課題や技術に直面しても存続できない理由を調査したいくつかの研究では、既存組織の失敗の別の側面が指摘されています。これには、「組織のルーティンや基準の確立、内部の政治的力学、そして他の組織との安定した交流関係の構築」が含まれます（Hannan and Freeman, 1984）。
全体的に見て、一部の企業はあまりにも硬直的で「現在」に投資しており、現在の市場での地位を最大化し続けるために将来を予測することができません。
参照
参考文献
- ^ ロメイン、ジャン (1937)。ヴォルトオイドに関する研究: 文化史研究。アムステルダム: エム。クエリド。
- ^ ファン・デル・ホーフェン、エリック (1980)。濡れた刺激を刺激することができます。アムステルダム: バッカー。ISBN 978-90-6019-742-4。
- ^ abcdefg リーバーマン, マーヴィン・B; モンゴメリー, デイビッド・B (1988年夏). 「先発者優位性」(PDF) .戦略経営ジャーナル. 9 (S1).戦略経営学会誌: 41–58 . doi :10.1002/smj.4250090706.
- ^ スペンス 1984、ボールドウィンとチャイルズ 1969
- ^ ゲマワットとスペンス、1985年、リーバーマン、1987年
- ^ グアッシュとワイス（1980）
- ^ ab Rosman, Matthijs (2020年8月13日). 「先発企業のデメリット」Revelx . 2020年10月20日閲覧。
外部リンク
- オランダ語のエッセイ本文
