道具の法則
使い慣れたツールへの過度の依存

道具の法則、ハンマーの法則、[1] マズローのハンマー、または黄金のハンマー[a]は、使い慣れた道具への過度の依存を伴う認知バイアスです。アブラハム・マズローは1966年に、「もしあなたが持っている唯一の道具がハンマーだとしたら、すべてを釘であるかのように扱いたくなるだろう」と書いています。[2]

この概念はマズロー[3]とアブラハム・カプラン[4] [5]の両方に帰属しますが、ハンマーと釘の理論はどちらにも由来しない可能性があります。

歴史

英語の表現「バーミンガム・スクリュードライバー」はハンマーを意味し、あらゆる目的に1つの道具を使う習慣を指し、カプランとマズローよりも少なくとも1世紀前に遡ります。[6]

1868年、ロンドンの定期刊行物『Once a Week』に次のような記述がありました。「少年にハンマーとノミを与え、使い方を教えてやると、彼はすぐに戸口の柱を叩き、シャッターや窓枠の角を削り始めます。あなたは彼にそれらのより良い使い方と、活動を制限内に抑える方法を教えるまで。」[7]

カプラン

この概念についての最初の記録は、 1964年のアブラハム・カプランの次の言葉である。「私はこれを『道具の法則』と呼んでいますが、それは次のように定式化できます。小さな男の子にハンマーを与えると、遭遇するものはすべて叩く必要があることに気づくでしょう。」[8]

1962年2月、当時哲学教授だったカプランは、UCLAで開催されたアメリカ教育研究協会の会議で晩餐会のスピーチを行いました。1962年6月の医学教育ジャーナルの記事には、「3日間の会議のハイライトは、研究方法の選択に関するカプランのコメントでした。彼は、科学者は研究に適した方法を選択する際に適切な判断を下すよう強く求めました。特定の方法がたまたま便利だったり、特定の個人が特定の方法を使用するように訓練されていたからといって、その方法がすべての問題に適しているとは限りません。彼はカプランの「道具の法則」を引用しました。『少年にハンマーを与えれば、彼が出会うものはすべて叩かなければならない』」

カプランは『探究の実施：行動科学の方法論』 （1964年）の中で、道具の法則について再び言及し、「科学者が問題を定式化する際に、その解決には彼自身が特に熟練した技術のみを必要とすることは、特に驚くべきことではない」と述べています。また、1964年の『ライブラリー・クォータリー』誌の記事でも、この法則を再び引用し、「私たちは、問題の解決策が、まさに私たちがすでに手元に持っているものを要求するように思わせるような方法で問題を定式化する傾向がある」と述べています。[7]

トムキンスとコルビー

1963年のエッセイ集『コンピュータによる人格シミュレーション：心理理論の最前線』の中で、シルヴァン・トムキンスは「仕事が道具に適応する傾向があり、道具を仕事に適応させる傾向がない」と書いています。彼はこう書いています。「ハンマーを持っている人は釘を探す傾向があり、記憶容量はあるが感情のないコンピュータを持っている人は、愛したり憎んだりするよりも、記憶や問題解決に関心を持つ可能性が高い」。同じ著書の中で、ケネス・マーク・コルビーはこの法則を明確に引用し、こう書いています。「道具の第一法則は、少年にハンマーを与えると、彼は突然、すべてを叩く必要があることに気づくと述べています。コンピュータプログラムは私たちが現在使用しているハンマーかもしれませんが、試してみる必要があります。机上の空論だけで、それが価値があるかどうかを判断することはできません。」[7]

アブラハム・マズロー

マズローのハンマーは、「ハンマーしか持っていないと、すべてが釘に見える」などとよく言われますが、 1966年に出版されたアブラハム・マズローの著書『科学心理学』に由来しています。マズローは次のように書いています。「精巧で複雑な自動自動車洗浄機を見て、きれいに洗えたのを覚えている。しかし、それは洗うことしかできず、その機械にかかった他のものはすべて、洗うべき自動車であるかのように扱われた。もしハンマーしか持っていない道具があれば、すべてを釘であるかのように扱いたくなるだろう。」[7] [2]

リー・レービンガー

1967年、連邦通信委員会のリー・レビンガーはこの法則を「レビンガーの抗えない使用の法則」と名付け、政府に適用しました。「政治科学に例えると、政府機関が存在するということは、何かを規制する必要があることを証明しているということだ。」

ウォーレン・バフェット

1984年、投資家のウォーレン・バフェットは、不適切な数学的アプローチを用いた金融市場の学術研究を批判しました。

そのような研究が必ずしも有用であるからというわけではありません。単にデータが存在し、学者たちはそれらを操作するために必要な数学的スキルを学ぶために懸命に努力してきたというだけのことです。これらのスキルを習得したら、たとえその使用に有用性がない、あるいはマイナスの有用性があっても、使わないのは罪深いように思えます。ある友人が言ったように、ハンマーを持っている人には、すべてが釘に見えるのです。」[7]

ロバート・ケーガン

歴史家ロバート・ケイガンは、2003年の著書『楽園と権力について』の中で、この法則の帰結を示唆しています。「ハンマーを持っていないときは、何も釘のように見えたくないものです。」ケイガンによると、この帰結は、第二次世界大戦終結以来、米国とヨーロッパが抱いてきた軍事力行使に関する見解の違いを説明しているという。[9]

症状

精神医学

精神医学の批評家の中には、道具の法則が精神科薬の過剰処方につながると主張する者もいる。[10] [11]

コンピュータプログラミング

「多くのソフトウェアの問題に執拗に適用される、馴染みのある技術または概念」であるゴールデンハンマーの概念は、1998年に情報技術の文献にアンチパターン、つまり避けるべきプログラミング手法として導入された。 [12]

ソフトウェア開発者のホセ・M・ギルガド氏は、この法則は21世紀においても依然として有効であり、ソフトウェア開発に非常に当てはまると記しています。ギルガド氏は、ソフトウェア開発者は多くの場合、「新しい制約のある全く新しいプロジェクトを行うために、同じ既知のツールを使用する傾向がある」と述べています。彼はこれを、「リスクを避けるために何も変更しない快適ゾーンの状態」のせいだと非難しました。「できる限り同じツールを使用することの問題点は、比較するものがないため、選択を行うための十分な議論がなく、知識が制限されることです。」解決策は、「たとえあまり精通していなくても、可能な限り最良の選択肢を探し続けること」です。これには、馴染みのないコンピュータ言語を使用することも含まれます。彼は、RubyMotionという製品を使用すると、開発者は未知のコンピュータ言語を使い慣れたコンピュータ言語で「ラップ」できるため、学習を回避できると指摘しました。しかし、ギルガド氏はこのアプローチは新しいツールを避ける習慣を強化するため、推奨されないと考えました。[13]

偏狭な道具主義の他の形態[14]には、「自分の職業の観点から物事を見る」という意味のフランス語であるdéformation professionnelleや、規制当局が規制対象の職業の観点から物事を見る傾向である regulatory captureなどがあります。

テレビ

SFシリーズ『エクスパンス』で、アヴァサララは「ハンマーにとって、すべてが釘に見える」と黄金の槌のアナロジーを用いて述べています。彼女は軍の指導者たちがあらゆるものの背後に敵の行動を見ていることを批判した際、黄金の槌のアナロジーについて述べています。

参照

注釈

  1. ^ 銀の弾丸との類推による。

参考文献

  1. ^ ブリズリン、リチャード・W. (1980). 「異文化研究の方法：戦略、問題、応用」アルトマン、アーウィン、ラポポート、ヨアヒム・F. ウォールウィル（編）. 『環境と文化』シュプリンガー、p. 73. ISBN 978-0-306-40367-5。
  2. ^ ab マズロー、エイブラハム・ハロルド (1966). 『科学の心理学：偵察』. ハーパー＆ロウ社. p. 15-16. ISBN 978-0-8092-6130-7。
  3. ^ Klatt, Bruce (1999).究極のトレーニングワークショップハンドブック. McGraw-Hill Professional. p. 4. ISBN 978-0-07-038201-5。
  4. ^ Cartwright, Timothy J. (1990). 発展途上国における人間居住地の管理：マイクロコンピュータの応用に関する事例研究. Taylor & Francis. p. 230. ISBN 978-0-415-03124-0。
  5. ^ Winther, Rasmus Grønfeldt (2014). 「ジェームズとデューイの抽象化について」(PDF) . The Pluralist . 9 (2): 20. doi :10.5406/pluralist.9.2.0001. S2CID  144869432.
  6. ^ Green, Jonathon (1998).スラング辞典. Cassell. ISBN 9780304344352。
  7. ^ abcde 「もしあなたの唯一の道具がハンマーなら、すべての問題は釘のように見える」Quote Investigator . 2014年5月8日. 2017年4月18日閲覧.
  8. ^ Kaplan, Abraham (1964). The Conduct of Inquiry: Methodology for Behavioral Science. San Francisco: Chandler Publishing Co. p. 28. ISBN 9781412836296。 {{cite book}}：ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）CS1 メンテナンス：出版社の所在地（リンク）
  9. ^ Kagan, Robert (2004年1月). Of Paradise and Power: America and Europe in the New World Order . Vintage Books. p. 28. ISBN 9781400034185. 2017年5月8日閲覧. Robert Kagan ハンマーを持っていないときは、何も釘のように見えたくないでしょう
  10. ^ クリーグマン、ダン（2020年6月15日）「見知らぬ人は危険を意味するのか？」『Mad in America』 。 2023年4月24日閲覧。私たちは常にマズローのハンマーの危険性を警戒しなければなりません。[…]そして、精神薬理学は精神医学のハンマーです。
  11. ^マクドナルド、ウィリアム（2022年12月 30日）「マズローのハンマーの問題点」。アメリカ老年精神医学誌。30 (12): 1324–1326 . doi :10.1016/j.jagp.2022.06.002 . PMC 9188488. PMID  35803878 
  12. ^ ウィリアム・J・ブラウン、ラファエル・C・マルヴォー、ヘイズ・W・マコーミック「スキップ」、トーマス・J・モウブレイ（1998年）。『アンチパターン：危機におけるソフトウェア、アーキテクチャ、プロジェクトのリファクタリング』Wiley、111ページ。ISBN   978-0-471-19713-3。
  13. ^ ホセ・ギルガド（2023年2月25日）。「道具の法則を避ける」josem.co。2023年2月25日閲覧
  14. ^ Trouche, Luc (2004). 「コンピュータ化された学習環境における人間と機械の相互作用の複雑さの管理：楽器のオーケストレーションによる生徒の指示プロセスの誘導」. International Journal of Computers for Mathematical Learning . 9 (3): 281– 307. doi :10.1007/s10758-004-3468-5. S2CID  19526022.
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Law_of_the_instrument&oldid=1319085029」より取得