| リー・ティンサン v チョン・チーギョン | |
|---|---|
.svg/1280px-Royal_Arms_of_the_United_Kingdom_(Privy_Council).svg.png) | |
| 裁判所 | 枢密院司法委員会 |
| 決めた | 1990年1月22日 |
| 引用 | [1990] UKPC 9、[1990] ICR 409 |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が座っている | ハーウィッチのブリッジ卿、テンプルマン卿、グリフィス卿、チーブリーのゴフ卿、ローリー卿 |
| キーワード | |
| 雇用契約 | |
.svg){kind=link}
李廷桑対鍾志強事件[1990] UKPC 9 は、雇用権の保護範囲に関する香港と英国の労働法判例である。この判例は、雇用契約においては、当事者が私有の道具を使用しているか、事業リスクを負っているかといった要素を考慮し、関係の経済的実態を考慮する必要があるとの見解を示した。
この事件は香港控訴院からの控訴により審理された。
事実
熟練した石工は、健康と安全に関する規制を遵守していると主張したいと考えていました。そのためには、法律上、彼を従業員とみなさなければなりませんでした。
アドバイス
李廷桑氏は従業員とみなされたため、安全衛生規則の適用範囲内であると主張することができた。これは、彼が有する技能ゆえに、業務のやり方を指導されていなかったという事実にもかかわらずである。裁判所は、彼が(1)主に下請け業者のために短期雇用で働いていたこと、(2)出来高払いまたは日給で働いていたこと、(3)いかなる設備も所有していなかったこと、(4)ヘルパーを雇用していなかったこと、(5)業務の管理を行う義務がなかったことを考慮し、
意義
枢密院は、法的雇用関係の有無を判断するために、いくつかの要素を考慮しました。そして、本件の労働者が熟練労働者であったにもかかわらず、枢密院は、確かに雇用関係が存在すると判断しました。伝統的に、熟練は法的雇用関係の存在を否定する要素でした。
参照
注記
