法的関係
2人または2つの団体間のつながり

法律関係、法定関係、または法的関係とは、2人または他の団体間の、法律によって規定される関係です。[1]法律関係は、例えば2人の個人間、または個人と政府間などに存在する場合があります。法律関係は多くの場合、権利と義務を暗示します。法律関係の例としては、契約、[2] 結婚、市民権などがあります。[3]他の基本的な法的概念と同様に、法律関係を定義および分類するためのさまざまな方法が提唱されています。[4]

意義

法律上の関係を結ぶ能力は、法的人格を定義する特徴である。[5]例えば、アメリカ合衆国とイギリスで夫婦共有財産制が廃止される前は、既婚女性は法律上の関係を結ぶ能力がなかった。 [6]古代ローマや1865年以前のアメリカ合衆国を含む、様々な形態の奴隷制下にあった奴隷についても同様のことが当てはまった。 [6]法的人格と法律上の関係を結ぶ能力、特に法的権利を有する能力との関係は、ルネサンス人文主義において初めて現れ、後にカール・フォン・サヴィニーなどの民法学者によって発展させられた。[7]

種類

民法の伝統において、法的拘束力（ iuris vinculum）の概念は、ユスティニアヌス勅令において、義務を「国家の法律に従って何らかの行為を行う必要性によって我々が拘束される法的拘束力」と定義するために用いられた。 [8]「法的拘束力」という比喩は、「法的束縛」または「法的鎖」とも訳され、債務法の根底にある。[9]

コモンロー法域では、契約関係を成立させるには、申込と承諾、対価、そして法的関係を成立させる意図という3つの要素が必要です。この3つ目の要件により、裁判所が合理的な人々がその契約を法的拘束力のあるものとは意図していなかったと判断した場合、契約は執行不能となる可能性があります。これは、社会的な取り決めや家庭的な取り決めにおいてよくあるケースです。[10]

理論

19世紀、影響力のある汎法主義の法理論家カール・フォン・サヴィニーは、法的関係を財産、債務、相続、家族法の4つのカテゴリーに分類しました。[ 11]サヴィニーは、人と物の間の法的関係を法的関係として捉えましたが、人と政府の間の関係は法的関係とは考えませんでした。サヴィニーの体系においては、法の選択の問題は、当該法的関係の本拠地（Sitz des Rechtsverhältnisses）がどの国であるかという問題となりました。[12] [13]

サヴィニーの法理論は、その一部である法的関係理論を含み、大陸法の伝統だけでなく、イギリスやアメリカの法思想にも影響を与えた。[14]しかし、法的関係理論は、英語圏の法制度において20世紀まで発展しなかった。[15]

ドイツの法学者グスタフ・ラートブルッフは1903年の著作の中で、権利と義務の相関関係を「抽象的法的関係」とみなした。[16]ラートブルッフのアプローチでは、最低位の法的関係とは、例えば、売主の購入価格に対する権利と買主のその価格を支払う義務との相関関係である。[17]買主の商品に対する権利と売主の商品引渡し義務は、これらの最低位の法的関係を売買契約という複合的な法的関係へと完成させ、これは私法における最高位の法的関係に含まれる。[18]

マルクス主義法の伝統に則り、ソ連の法学者エフゲニー・パシュカニスは資本主義社会を「法関係の無限の連鎖」と表現した。[19]彼は法関係が法から派生するという考えを否定し、法関係は経済関係から派生し、公法でさえも最終的にはその構造が経済関係から派生していると主張した。[19] [20]パシュカニスは、法関係はブルジョア資本主義の物質的関係から生じたものであるため、新経済政策の下では当分の間維持する必要があるものの、最終的には社会主義の非法に置き換えられると主張した。[21]この立場は1920年代に影響力を持っていたが、1937年のスターリンによる粛清で彼の非難につながった。[22]

ホーフェルディアン分析

1913年にアメリカの法学者ウェズリー・ホーフェルドによって体系的な法関係理論が提唱され[23]、現在でも広く影響力を持っています。[24]ホーフェルドの枠組みでは、4種類の法関係（または「法的相関関係」）があり、権利（または請求権）と義務、特権（または自由）と無権利、権力と責任、免責と無能力の間にあります。[25]

いずれの場合も、一方が第一の立場にあり、他方が第二の立場にある。[25]ホーフェルトの体系において、ある者が「権利」または「請求権」を有する場合、他の者はその権利に従って行動する義務を有する。一方、ある者が「特権」を有する場合、他の者は「無権利」を有する。なぜなら、その者は第一の者の行動を阻止する権利（または請求権）を有しないからである。例えば、契約訴訟において、原告が損害賠償額を軽減しなかった場合、被告は当該追加損害賠償額を支払わない特権を取得し、原告はそれに応じて当該損害賠償額を請求することができない。[26]

同様に、権限を持つ者は、責任を負う他者の法的関係を変更することができます。一方、免責特権を持つ者は、ある法的関係を他者によって変更されることはなく、その他者は障害を負います。[25]

ホーフェルトの枠組みはもともと私法における法的関係を記述することを意図していたが、ドイツの学者ロバート・アレクシーによって憲法にまで拡張された。[27]

参考文献

  • ハート、HLA（1961）、法の概念、第3章、オックスフォード：クラレンドンプレス。
  • ケリー、JM（1992）『西洋法理論小史』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-876244-7。
  • ウェーバー、マックス（1964年）『社会経済組織論』（タルコット・パーソンズ編著、序文付、A・M・ヘンダーソン英訳）グレンコー・フリー・プレス社。ASIN B-000-LRHAX-2。
  • マルモア、アンドレイ(2021). 「純粋法理論」スタンフォード哲学百科事典.

参考文献

  1. ^ ガーナー、ブライアン編（2004年）。ブラック法律辞典（第8版）。2625ページ。
  2. ^ Corbin, Arthur L. (1917年1月). 「申込と承諾、そしてその結果生じる法的関係のいくつか」(PDF) . Yale Law Journal . 26 (3): 169– 206. doi :10.2307/786706. JSTOR  786706. 2022年6月24日閲覧。
  3. ^ Maatsch, A. (2011). 『民族市民権制度：ヨーロッパ化、戦後移民、そして過去の過ちの是正』Springer. p. 3. ISBN 9780230307391狭義に定義すると、市民権は国内法に定められた個人と国家間の法的関係に関するものです。
  4. ^ コクーレク、アルバート（1920年4月）「法的関係の様々な定義」コロンビア法学評論20 ( 4): 394– 412. doi :10.2307/1111982. JSTOR  1111982.法的関係の分かりやすい定義を様々な方法で提供しようとする文献（数多く存在する）を調べると、ジェリングが同様の観点から述べた意見、すなわち、この行為は銀貨を紙幣と交換することであるという意見を想起させるだろう。
  5. ^ ジンディス、デイヴィッド (2016). 「法的人格と企業：擬人化と多義性の回避」. Journal of Institutional Economics . 12 (3): 499. doi :10.1017/S1744137415000235. hdl : 2299/18254 . S2CID  146162407.
  6. ^ ab Gindis 2016、p.504より。
  7. ^ Kurki, Visa AJ (2019). 法的人格理論. オックスフォード大学出版局. p. 47. ISBN 9780198844037。
  8. ^ JBM (1890). 「OBLIGATIONES」. ウィリアム・スミス、ウィリアム・ウェイト、GEマリンディン編『ギリシャ・ローマ古代史辞典』 .
  9. ^ サミュエル、ジェフリー（2013年）『債務法と法的救済』ラウトレッジ、  2～ 3頁。ISBN 9781135342111。
  10. ^ 「沈黙の約束：契約法と言論の自由」コーネル法学評論82 ( 2)「3. 法的拘束力のある契約を締結する客観的な意図の欠如」および脚注97。1998年。
  11. ^ サヴィニー、フリードリヒ・カール・フォン (1849)。 System des heutigen Römischen Rechts (ドイツ語)。 Vol. 8. §345 。2022-06-25に取得。
  12. ^ サヴィニー 1849、§361。
  13. ^ Peari, Sagi (2014). 「『自発的服従』の原理としてのサヴィニーの法選択理論」.トロント大学ロージャーナル. 64 (1). トロント大学出版局: 131. JSTOR  24311926.
  14. ^ Kurki 2019、p.49注92。
  15. ^ ココレク 1920、395ページ。
  16. ^ グスタフ、ラドブルッフ (1903)。 Der Handlungsbegriff in seiner Bedeutung für das Strafrechtssystem: Zugleich ein Beitrag zur Lehrer von der rechtswissenschaftlichen Systematik (ドイツ語)。 J.グッテンタグ。
  17. ^ ラドブルッフ 1903、51ページ。
  18. ^ ラドブルッフ 1903、51–52ページ。
  19. ^ ab パシュカニス、エフゲニー（1924年）「第3章 関係と規範」『法とマルクス主義の一般理論』ピーター・B・マッグス訳。2022年6月27日閲覧。
  20. ^ トム・キャンベル (2004). 『規範的法実証主義：法、権利、民主主義』 Psychology Press. p. 160. ISBN 9781844720231。
  21. ^ ボーデンハイマー、エドガー（1949年3月）「ヨーロッパ法思想の最近の動向 ― 西と東」『ウェスタン・ポリティカル・クォータリー』2 (1):51. doi :10.2307/442333. JSTOR  442333.
  22. ^ ボーデンハイマー 1949年、51ページ。
  23. ^ ホフフェルド、ウェズリー・ニューカム（1913年11月）「司法推論に適用されるいくつかの基本的な法的概念」イェール・ロー・ジャーナル23 ( 1): 16– 59. doi :10.2307/785533. JSTOR  785533.
  24. ^ Markovich, Réka (2020). 「ホーフェルトの理解と法的権利の形式化：ホーフェルト的概念とその条件付き帰結」. Studia Logica . 108 : 129–158 . doi : 10.1007/s11225-019-09870-5 . S2CID  255072108.
  25. ^ abc Nyquist, Curtis (2002). 「ウェズリー・ホーフェルドの法的関係理論の指導」法教育ジャーナル. 52 (1/2): 240. JSTOR  42893752.
  26. ^ ナイキスト 2002、247ページ。
  27. ^ ラ・トーレ、マッシモ（2007年）『立憲主義と法的推論』シュプリンガー・サイエンス＆ビジネス・メディア、ISBN 9781402055959。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Legal_relationship&oldid=1292331593」より取得