パレスチナの法的地位
ページは拡張され、確認され、保護されています

パレスチナ解放機構（PLO）は1988年11月15日にパレスチナ国の建国を宣言した。2025年9月現在、パレスチナ国は国連加盟国193か国のうち157か国、すなわち全国連加盟国の80%強により主権国家として承認されている。パレスチナは2012年11月以来、国連では非加盟国のオブザーバー国となっている。 [ 1 ] [ 2 ]この限定的な地位は、主に拒否権を持つ安全保障理事会の常任理事国である米国によるものであり、同国はパレスチナの国連正式加盟を阻止するために一貫して拒否権を行使し、または行使すると脅迫してきた。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]パレスチナ国家の存在は、同国と二国間外交関係を樹立した国々により承認されている。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]パレスチナ国家の法的地位については、国際諸国家や法学者の間でも幅広い見解がある。

国連憲章の目的における国家

パレスチナ解放機構（PLO）は、国連総会により「パレスチナ人の唯一の正当な代表」として認められ、パレスチナのパレスチナ人の国家独立と主権の権利に加え、パレスチナ問題に関するすべての事項について権限を持ち、 「非国家主体」として1974年から国連総会のオブザーバー資格を与えられていた。 [ 10 ] 2011年11月中旬、PLOは国連の正式加盟を正式に申請した。[ 11 ]申請が承認されるには、国連安全保障理事会の承認と国連総会の3分の2以上の多数決が必要であった。しかし、安全保障理事会の加盟委員会はこの問題で行き詰まり、「安全保障理事会に全会一致で勧告することができなかった」。[ 12 ]この報告書は7週間にわたる会合の結果であり、パレスチナが国連憲章に定められた加盟国の要件を満たしているかどうかについて、安保理加盟国間の数々の意見の相違を詳述している。[ 13 ]正式加盟申請が行き詰まったPLOは、「オブザーバー主体」から「非加盟オブザーバー国」への地位向上を求めた。2012年11月、国連総会はパレスチナを国連システム内の「非加盟オブザーバー国」に格上げする決議を採択し、PLOがパレスチナ人民の代表であることを改めて主張した。[ 14 ]

国連憲章は、いかなる国家の領土保全または政治的独立も、武力による威嚇または行使から保護するものです。フィリップ・ジェサップ氏は、米国代表として国連に代表として、また国際司法裁判所判事として務めました。イスラエルの国連加盟申請に関する安全保障理事会の公聴会において、彼は次のように述べました。

「国連加盟国の中には、伝統的に国家の特徴と考えられてきた、自らの国際政策を策定する完全な主権を有していない政治的主体が既に存在している。しかしながら、サンフランシスコ会議においてもその後も、国連は、自らの外交政策を策定し、運営する完全な自由が国連加盟国の必須要件であるとは考えていなかったことは周知の事実である。…私が国家の伝統的な定義のこの側面に限定的要素を付記する理由は、国連憲章第4条で用いられ、適用される「国家」という用語が、国際法の古典的教科書で用いられ、定義されている「国家」という用語と完全に同一ではない可能性があるという点を強調するためである。」[ 15 ]

2009年、パレスチナ自治政府の外務大臣リヤド・アル・マリキは、パレスチナが67カ国から国家としての法的承認を受けており、ラテンアメリカ、アジア、アフリカ、ヨーロッパの国々と二国間協定を結んでいることを証明した。[ 16 ]

宣言と国家行為の原則

1988年以来、多くの国がパレスチナ国家を承認している。国際慣習法の原則によれば、ある政府が他の政府に承認された場合、その承認は遡及的な効力を持ち、承認された政府のすべての行動と行為は、その存在の始まりから有効となる。[ 17 ]

スティーブン・タルモンは、多くの国が正式には国家を承認する政策をとっているが、政府を承認する政策をとっていないと指摘している。実際には、承認に関する正式な宣言は通常行われていない。彼は、1981年9月25日付の米国の承認政策と実践に関する覚書など、いくつかの例を挙げている。この覚書では、米国政府が新政府と交渉を行うことで承認が暗示されると述べられている。 [ 18 ]多くの国がパレスチナ国と関係を結ぶ意向を表明している。米国は1997年、パレスチナ自治政府の要請を受け、ヨルダン川西岸地区とガザ地区を「政治、経済、法律、その他の目的のための一つの地域」として正式に承認した。当時、米国は政府機関の官報である連邦官報に掲載された声明を通じて、国民にこの事実を周知するよう呼びかけた。 [ 19 ] USAID（米国国際開発庁）のヨルダン川西岸地区／ガザ地区[ 20 ]は、民主主義、統治、資源、インフラ整備の分野における「国家建設」プロジェクトを担っている。 USAIDの任務の一部は、「カルテット・ロードマップの実施に向けた柔軟かつ個別的な支援を提供すること」である[ 21 ]。これは、ヨルダン川西岸地区とガザ地区におけるパレスチナ国家の漸進的な発展を求める国際的に支持された計画である。欧州連合（EU）もパレスチナ自治政府との同様の対外関係プログラムを発表している[ 22 ] 。

完全な承認を示さなかったヨーロッパ諸国の見解は、フランスのフランソワ・ミッテラン大統領 によって表明された。彼は次のように述べた。「多くのヨーロッパ諸国はパレスチナ国家を承認する準備ができていない。承認と非承認の間には大きな差があると考える国もある。私もその一人だ。」[ 23 ]しかし、PLOがイスラエル国家を承認した後、ミッテランは1989年5月にパリでPLO指導者ヤセル・アラファトを歓迎した。[ 24 ]

占領の結果

ビリンの障壁ゲート、ヨルダン川西岸、2006年

1967年以降、パレスチナ人の自決権と国家としての権利を否定する多くの法的議論が展開された。それらの議論は概して、パレスチナは正当な主権を持たない地であるとし、パレスチナ委任統治領の残りの領土に対するイスラエルの領有権主張を支持した。[ 25 ] [ 26 ]歴史家でジャーナリストのゲルショム・ゴレンバーグ氏は、イスラエルの入植地推進派コミュニティ以外では、これらの立場は奇妙だと考えられていると語る。同氏によると、イスラエル政府は海外でのPR目的でこれらの立場を利用しているものの、イスラエル最高裁判所で実際の訴訟を扱う際には全く異なる立場を取っているという。2005年、イスラエルはガザ地区のすべてのイスラエル入植地とヨルダン川西岸北部の4つの入植地を解体することを決定した。ゴレンバーグ氏によると、政府の決定は入植者らによって最高裁判所で争われ、政府は入植地が法的に「交戦地域」である地域にあることを理由に勝訴した。政府は入植者たちは入植地が一時的なものであることを知っておくべきだったと主張した。[ 27 ]

国連加盟国の多くは、イスラエルが住民よりも土地に対する権利を有しているという主張に疑問を呈し、国家としての地位はパレスチナ人の奪うことのできない権利であると強調した。[ 28 ] デビッド・ジョン・ボールなどの法律専門家は、「パレスチナ人は、自決の原則と国連の権限に基づき、領土に対する権利をより強く有しているようだ」と結論付けた。[ 29 ]その後、国際司法裁判所は、パレスチナ人の自決権と、慣習法および国際条約に基づく戦争による領土獲得の禁止を再確認した。

イスラエル最高裁判所は、高等法院としてガザからの撤退に関する判例を引用し、「ユダヤ・サマリア地域はイスラエル国によって交戦占領されている。この地域における国家の長腕は軍司令官である。彼は交戦占領地域の主権者ではない。彼の権力は交戦占領に関する国際公法によって付与されている。この見解の法的意味は2つある。第一に、イスラエル法はこれらの地域には適用されない。これらの地域はイスラエルに「併合」されていない。第二に、これらの地域に適用される法的体制は、交戦占領に関する国際公法によって定められている。」と述べた。[ 30 ]

裁判所は、ガザ地区のイスラエル人の大半は、そこに建設した土地を所有していなかったと述べた。「彼らは軍司令官、あるいはその代理人から権利を取得している。軍司令官もその代理人も、その土地の所有者ではなく、彼らが持つ権利よりも優れた権利を譲渡することはできない。イスラエル人が私有地ではない土地（「国有地」）に家屋や資産を建設した場合、その土地は軍司令官の所有ではない。軍司令官の権限は、ハーグ条約第55条に定義されている。[...]イスラエル国は[...]国有財産の管理者および用益権者として行動する。」[ 31 ]

国際法廷および国内法廷の判決

米国国務省の国際法ダイジェストによると、ローザンヌ条約の条項は、国家承継 の原則を委任統治領Aに適用することを規定していた。 1920年のヴェルサイユ条約は、旧オスマン帝国共同体を暫定的に独立国家として承認した。また、同条約はドイツに対し、旧オスマン帝国領土の処分およびその境界内に設立された新国家の承認を義務付けた。ローザンヌ条約は、領土を獲得した新設国家に対し、オスマン帝国の公的債務に対する年金の支払いと、オスマン帝国から付与された譲許の管理責任の引受を義務付けた。領土の地位に関する紛争は、国際連盟理事会によって任命された仲裁人によって解決された。パレスチナとトランスヨルダンは、戦後適用可能な条約の条項に基づき、新設国家であると決定された。常設国際司法裁判所は、第5号判決「マヴロマティス・パレスチナ譲歩事件」において、オスマン帝国当局から付与された譲歩について、パレスチナは承継国として責任を負うべきであると判決した。パレスチナ裁判所とイギリス裁判所は、オスマン帝国の民事リストに記載された財産の所有権は、同盟国である承継国パレスチナ政府に譲渡されたと判断した。[ 32 ]

国家継承

国際司法裁判所の法的分析は、国際連盟規約が委任統治領パレスチナの共同体を暫定的に独立国家として承認していたことを指摘した。委任統治は、委任統治領を独立した自治国家へと導くことを目的とした、単なる過渡期を定めたものである。[ 33 ]裁判所は、ベルリン条約（1878年）に含まれる移動の自由と聖地へのアクセスに関する具体的な保証は、パレスチナ委任統治領の条項および国連パレスチナ分割案の章の下で維持されていると述べた。[ 34 ]ヒギンズ判事は別の意見で、1967年の国連安全保障理事会決議242号から2003年の決議1515号に至るまで、「イスラエルは存在し、承認され、安全保障を受ける権利を有し、パレスチナ人は自らの領土を持ち、自決権を行使し、自らの国家を持つ権利を有する」ことが「主要な根本的要件」であり、決議1515号は、交渉を通じてこれらの義務を達成するための手段として、中東カルテットが提案した和平へのロードマップを承認したと主張した。 [ 35 ]

1878年7月13日のベルリン条約第62条（LXII）[ 36 ]は、オスマン帝国全域における宗教の自由と市民的・政治的権利を規定している。[ 37 ]これらの保障はしばしば「宗教的権利」または「少数派の権利」と呼ばれてきた。しかし、これらの保障には、市民的および政治的事項における差別の禁止も含まれていた。宗教の違いは、いかなる者に対しても、市民的または政治的権利の享受、公職への就労、公務への就任、栄誉の授与、あるいは「いかなる地域においても」様々な職業や産業の営みに関する事項において、排除または無能力の根拠として主張することはできなかった。

サンレモ会議の決議には、これらの権利すべてを保護する条項が含まれていた。会議は、委任統治国がパレスチナにおける非ユダヤ人共同体がこれまで享受してきた権利の放棄を伴わないという法的誓約を口頭でその手続きに盛り込むことを前提として、パレスチナに関する委任統治条項を承認した。[ 38 ]メソポタミアとパレスチナに関する委任統治案、そして戦後のすべての平和条約には、少数民族の保護に関する条項が含まれていた。委任統治は、紛争が生じた場合、常設国際司法裁判所の強制管轄権を援用した。[ 39 ]

委任統治領第28条は、これらの権利が国際保証の下で永久に保護されることを規定した。[ 33 ]国連総会のパレスチナ将来政府計画は、少数民族保護計画の一環としてこれらの権利を国連の保護下に置いた。[ 40 ]これらの権利は宣言で承認され、各州の基本法および憲法に盛り込まれることが求められた。分割案には、パレスチナが加盟している国際協定や条約に新設州を拘束し、財政的義務を負わせる条項も含まれていた。[ 41 ]イスラエル独立国とパレスチナ独立国の宣言は、保護された権利を承認し、国連決議181(II)に沿っているとして承認された。[ 42 ]

ジェイコブ・ロビンソンは、1947年の国連総会特別会期中、パレスチナ・ユダヤ人機関の国連代表団の法律顧問を務めていた。[ 43 ]彼は、暫定国家は1947年11月29日の決議の結果として誕生したとシオニスト執行部に報告した。[ 44 ] : 279

LCグリーンは、「国家としての承認は裁量の問題であり、領土や既存の政府の存在にかかわらず、既存の国家は望むいかなる実体も国家として受け入れることができる」と説明した。[ 45 ]

アレックス・タッケンバーグは、「『パレスチナ』という実体は誕生期の国家とみなされるべきであることは疑いの余地がなく、進行中の和平プロセスが最終的にパレスチナ国家の樹立に至る可能性は高まっているものの、国際法で定義される国家としての地位が現時点（1997年春）で確立されたと結論付けるのは時期尚早である」と述べている。[ 46 ] 1933年のモンテビデオ条約で概説された国家の4つの基準、 すなわち定住人口、明確な領土、政府、そして他国との関係を構築する能力に言及し、タッケンバーグはパレスチナという実体はこれらの基準を完全には満たしていないと述べている。[ 46 ]

一方、イスラエルとの交渉においてパレスチナ交渉団の顧問を務めたジョン・V・ウィットベックは、「パレスチナ国家は既に存在している」と述べ、「これらの慣習的な基準（モンテビデオ条約の基準）に照らして判断すれば、パレスチナ国家は少なくともイスラエル国家と同等の確固たる法的基盤を有している」と述べている。さらに彼は、「パレスチナが国家として既に存在しているという主張における弱点は、最近まで4番目の基準である『実効支配』であった…しかし、国際社会の熱烈な支持を得て民主的に選出されたパレスチナの行政機関と立法機関は、今や国家人口の大部分が居住するパレスチナ領土の一部に対して『実効支配』を行っている。パレスチナの存在主張が4番目かつ最後のハードルで破られたと真剣に主張することはもはや不可能である」と続けている。[ 47 ]

ジョン・キグリーにとって、パレスチナ国家の存在は1988年の宣言以前から存在していた。国際的実体としてのパレスチナの地位を第一次世界大戦後のオスマン帝国の崩壊にまで遡り、国際連盟規約第22条に基づくパレスチナ委任統治領が「関係人民の自決と独立」を「究極の目的」としていたことを想起する。1988年の宣言は、規約に明示的に言及することで、既存のパレスチナ国家を再確認するものだったと彼は述べている。[ 48 ]委任統治領下のパレスチナが委任統治国であるイギリスとの条約を含む二国間条約を締結したことを指摘し、これを当時のパレスチナの「主権」の例として挙げている。彼はまた、スティムソン・ドクトリンと、アメリカ合衆国外交関係法改正に含まれる武力行使の慣習的禁止の帰結として、「ある国家がその領土の全てを外国勢力に占領されたとしても、必ずしも国家でなくなるわけではない」と指摘している。 [ 23 ]

ロバート・ウェストン・アッシュは、パレスチナ自治政府が国際刑事裁判所に提出した宣言に関するキグリーの分析は、いくつかの重要な問題点を説明できていないと述べている。アッシュは、英国撤退に伴い主権が返還された「パレスチナ人」には、ユダヤ人とアラブ人の両方が含まれていたはずだと指摘する。これは、パレスチナ全土に対するユダヤ人（そしてアラブ人）の主張を裏付けるものであり、パレスチナ地域に対する他の主張者は存在しないというキグリー教授の主張を反駁するものである。アッシュは、イスラエル社会の一部には「ユダヤとサマリア」をバルフォア宣言でユダヤ人に約束された地域と見なし続けている人々もおり、これらの地域におけるイスラエルの存在にはジュネーブ条約は適用されないと指摘する。アッシュは、イェフダ・ブラムの著書『失われた返還者』と、ユージン・ロストウの「パレスチナに定住するユダヤ人の権利は、ヨルダン川西岸地区において一度も消滅したことはない」という関連する主張を引用している。彼はまた、「暫定合意の条項は、イスラエルとパレスチナ自治政府の両方に対し、ヨルダン川西岸地区とガザ地区の地位を変更するいかなる措置も開始または実施することを禁じている」と指摘している。[ 49 ]

キグリー氏は、「壁」事件におけるジュネーブ条約の適用可能性に関する国際司法裁判所の判断は、法的問題として「失われた復帰者」論を決定的に信用できないものにしたと述べた。[ 50 ]国際刑事裁判所は、意見の要約を発表し、パレスチナ自治政府を「国家」と見なすことはできないと見なす意見もあれば、パレスチナは多くの国や多くの機関によって国家として承認されていると主張する意見もあると述べている。裁判所は、パレスチナの宣言に関する最終的な判断は、適切な時期に裁判官によって下される必要があると述べている。[ 51 ] [ 52 ]

ダニエル・ベノリエル、ロネン・ペリー、ニコラス・ステファノプロス[ 53 ] 、ドーレ・ゴールド[ 54 ] 、マルコム・ショー[ 55 ]などの専門家も、パレスチナの独立宣言はオスロ合意に違反していると考えている。

パレスチナ自治政府とイスラエルの間では法の衝突により紛争が生じている。イスラエルの裁判所で下された判決は、パレスチナ自治政府の裁判所では直接執行できない。 [ 56 ]イスラエル地方裁判所は、パレスチナ自治政府が主権国家として法的に扱われるための基準を満たしているとの判決を下した。[ 57 ]この判決はイスラエル最高裁判所に上訴され、同裁判所は、国家承認は外務省の独占的権限であるため、パレスチナ自治政府を外国と定義することはできないとの判決を下した。最高裁判所は、状況によって正当化される場合、パレスチナ自治政府には特別に国家免除が認められる可能性があるとの判断を下した。[ 58 ]クネセトは、裁判官が「国家免除の目的のための国家」という概念の審査に意欲を示したことに対し、2008年の外国国家免除法第20条の一部として「国家ではない政治的実体」に主権免除を与えることを可能にする措置を採択した。[ 59 ]

ステファン・タルモンは、「国際法においては、領土を実効的に支配する政府を承認するのが一般的であるのは事実である。しかし、これは例外のない絶対的なルールではない」と指摘している。[ 60 ]ジェームズ・クロフォードは、実効性は広く普及しており、モンテビデオ条約の国家認定基準に含まれているにもかかわらず、国家としての唯一の、あるいは決定的な基準ではないと指摘している。彼は、領土的拠点がないにもかかわらず承認された併合や政府の例をいくつか挙げている。[ 61 ]イスラエルのネタニヤフ首相は最近、パレスチナが領空と軍事防衛の実効的な支配を放棄し、イスラエルの敵国と同盟を結ばないことに同意するならば、パレスチナ国家を承認する意向を表明した。[ 62 ]

2009年11月、パレスチナ当局は安全保障理事会にパレスチナ国家の承認を求める準備を進めていると報じられた。この国家は、1967年のグリーンラインをイスラエルとの国際国境とし、東エルサレムを首都とする構想だった。この計画は、アラブ諸国、ロシア、そして国連事務総長の潘基文の支持を得ていると報じられた。[ 63 ]事務総長は「今日、イスラエル国家は存在するが、パレスチナ国家は存在しない」と述べた。「パレスチナの主権国家の実現が極めて重要である」。「これは、合意された土地交換と難民問題の公正かつ合意された解決を伴う、1967年のグリーンラインに基づくべきである」。[ 64 ] 2010年1月29日、パレスチナ代表はファイヤド首相が提出した書簡のコピーを国連事務総長に寄託した。この書簡は、2009年11月5日の国連総会決議64/10に従ってゴールドストーン報告書を追跡調査するための独立委員会の設置に関する、パレスチナ国家大統領マフムード・アッバスの発布された法令について報告した。 [ 65 ]

ポール・デ・ワールト氏は、カルテット、特に米国と西側諸国は、パレスチナをまだ国家とはみなしていないと述べている。彼らの見解では、パレスチナの国家成立はイスラエルとパレスチナ国民の二国間交渉の結果となる。国際法上、パレスチナ国家はもはや創設の問題ではなく、承認の問題であるという事実を彼らは見落としていると彼は述べている。[ 66 ]

イスラエルの法律専門家ルース・ラピドス氏は、パレスチナ人は既に一方的に国家承認を宣言しており、改めて宣言する必要はないと述べた。「国家承認は政治的行為であり、各国は他国を承認するかどうかを自ら決定する権利を有する。」[ 67 ]

アッバース大統領は、パレスチナ国家はすでに存在しており、現在の戦いは国家の国境を承認させることだと述べた。[ 68 ]

ジェローム・シーガルは、サラーム・ファイヤドのパレスチナ国家樹立計画について執筆した。彼は、1988年の宣言が過去のものだと誤解する人が出ないよう、ファイヤドの新たな計画をより注意深く読むべきだと述べた。計画では1988年の宣言が4回引用され、「パレスチナ国家の基盤」を明確に示したものとされている。[ 69 ]

2010年9月、世界銀行は報告書を発表し、パレスチナ自治政府は近い将来いつでも「国家を樹立する態勢が整っている」と指摘した。しかし、報告書は、パレスチナ経済における民間セクターの成長が刺激されない限り、パレスチナ国家は依然としてドナー依存型のままであると強調した。[ 70 ]

2011年4月、国連の中東和平プロセス調整官は、パレスチナ自治政府を称賛する報告書を発表し、「その行政の諸側面は独立国家として十分である」と述べた。[ 71 ] [ 72 ]これは、その前の週に国際通貨基金と世界銀行が発表した同様の評価と一致している。[ 72 ]

参照

参考文献

  1. ^国連A/67/L.28総会Archived 1 December 2012 at the Wayback Machine . 2012年11月26日.
  2. ^ 「パレスチナ人、国連による主権国家の暗黙の承認を獲得」ロイター通信2012年11月29日2012年11月29日閲覧。
  3. ^ 「安全保障理事会、米国の拒否権発動によりパレスチナの国連正式加盟を勧告できず｜会議報道とプレスリリース」press.un.org。2024年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月30日閲覧。
  4. ^ 「国連総会、パレスチナに新たな権利を与え、国連加盟申請を復活させる決議を承認」 AP通信2024年5月10日. 2024年6月30日閲覧。
  5. ^ Borger, Julian (2024年4月18日). 「米国、パレスチナの国連正式加盟要請を拒否」 . The Guardian . ISSN 0261-3077 . 2024年6月30日閲覧。 
  6. ^シーガル、ジェローム・M.、第9章「パレスチナ国家、存在の問い」、イスラエル・パレスチナ紛争の哲学的視点、トミス・カピタン編、MEシャープ、1997年、 ISBN 1-56324-878-6。
  7. ^ボイル、フランシス・A. パレスチナ国家の創設; 1 Eur. J. Int'l L. 301 (1990)
  8. ^マイケル・カーニー、スティン・デナイヤー、「ローマ規程第12条(3)に基づきパレスチナ自治政府による国際刑事裁判所検察官への宣言の提出から生じる諸問題に関するアル・ハク立場表明書」（2009年12月24日）、第43項a。
  9. ^ジョン・デュガード（2009年7月22日、論説エッセイ）「Take the Case」ニューヨーク・タイムズ。 2011年9月28日閲覧。
  10. ^国連総会 第29会期 決議3237(XXIX)。 第2296回総会。 パレスチナ解放機構のオブザーバー資格A/RES/3237(XXIX) 1974年11月22日。2014年6月10日閲覧。
  11. ^ 「パレスチナ指導者マフムード・アッバース、国連加盟を申請」 BBCニュース、2011年9月23日。 2011年9月26日閲覧。
  12. ^ 「パレスチナの国連加盟申請、ほぼ確実に敗北」ニューヨーク・タイムズ、2011年11月8日。 2012年12月22日閲覧。
  13. ^ミック・クレバー、ジョー・ヴァカレロ（2011年11月11日）「安全保障理事会の報告書を受け、パレスチナの国家承認申請は国連で停滞」 CNN。2012年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月5日閲覧。
  14. ^ 「イスラエル、パレスチナ問題採決後、ヨルダン川西岸に3,000戸の新築住宅建設計画で国連の反対を唱える」インディペンデント紙、2012年12月1日。
  15. ^ 「1948年12月2日付S/PV.383の12ページを参照」。国連。2002年9月9日。 2010年12月5日閲覧。
  16. ^ 「ICC検察官、『ガザ戦争犯罪』調査を検討」 Today 's Zaman 、2009年3月10日。 2014年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月8日閲覧。
  17. ^例えば、「米国外交関係法（第三次）再制定」第443条「州法の原則」、解説a、RN3、またはOetjen v. Cent.Leather Co.、246 US 297、303（1918） [1]を参照。
  18. ^タルモン、1998年、3～4頁。
  19. ^ 「TD 97–16の説明文を参照」(PDF) 。2010年12月5日閲覧。
  20. ^ポータルホームページ (nd). 「USAID West Bank/Gaza」 .米国国際開発庁. 2009年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年9月25日閲覧。
  21. ^ 「データシート – ヨルダン川西岸およびガザ地区 – 民間セクター開発 – 戦略目標: 294–001」(PDF)。米国国際開発庁。 2009年7月27日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年9月25日閲覧。
  22. ^ 「欧州委員会はパレスチナ人のニーズにどのように対応しているのか」 EUROPAプレスリリースデータベース。欧州委員会。2007年12月17日。 2011年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月16日閲覧。
  23. ^ a bジョン・クイグリー（2009年）「国際刑事裁判所へのパレスチナ宣言：国家としての地位の問題」（PDF）ラトガース大学ロー・レコード35ページ。ラトガース大学ロースクール。 2014年6月11日閲覧。
  24. ^フィリウ、ジャン＝ピエール（2009年冬）「ミッテランとパレスチナ人」 『パレスチナ研究ジャーナル』 150頁、34頁。
  25. ^イェフダ・Z・ブルム『失われた回帰者：ユダヤとサマリアの地位に関する考察』3 ISR. L. REV. 279, 289–90 (1968)
  26. ^ユージン・V・ロストウ、「パレスチナ人の自決：パレスチナ委任統治領の未割り当て地域の将来像」5 YALE J. WORLD PUB. ORD. 147 (1980)
  27. ^ガーショム・ゴレンバーグ著『偶然の帝国：イスラエルと入植地の誕生 1967-1977』マクミラン社、2007年、 ISBNを参照 0-8050-8241-7、363ページおよび南エルサレム入植地合法性について、2008年11月24日[2]
  28. ^パレスチナ人の奪い得ない権利の行使に関する委員会[3]
  29. ^ボール、デイビッド・ジョン、79 NYUL Rev. 990（2004年）、Toss the Travaux - 中東紛争への第4条ジュネーブ条約の適用 - 現代における（再）評価
  30. ^ ( Barak 2005、pp. 8–9) (内部引用および強調は省略)。
  31. ^ ( Barak 2005、17ページ) (ガザ沿岸地域評議会対クネセト他事件の判決を引用)。
  32. ^マージョリー・M・ホワイトマン著『国際法ダイジェスト』第1巻、米国国務省（ワシントンD.C.：米国政府印刷局、1963年）650～652ページを参照。
  33. ^ a b主席公認代表者W・W・オームズビー＝ゴア名誉大臣の声明（C.330.M.222、「パレスチナ委任統治 - 常設委任委員会/国際連盟第32会期議事録、1937年8月18日）」を参照。 2011年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月12日閲覧。。
  34. ^国際司法裁判所の勧告的意見「パレスチナ占領地域における壁建設の法的影響」第49項、第70項、および第129項を参照。「アーカイブコピー」（PDF） 。 2010年7月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年3月13日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)ポール・ジム・デ・ワールト（2005年）「イスラエル・パレスチナ和平プロセスにおける権力の法則に堅固に閉じ込められた国際司法裁判所」ライデン国際法ジャーナル18 ( 3): 467-487 . doi : 10.1017/S0922156505002839 . S2CID 145200652 . 
  35. ^「パレスチナ占領地域における壁建設の法的結果」判決文第18項「アーカイブコピー」（PDF）を参照。 2011年1月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年2月7日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  36. ^ "ベルリン条約の第 62 条 (LXII) を参照"。フォーダム大学。2010 年12 月 5 日に取得。
  37. ^フィンク、キャロル（2006年）『 他者の権利を守る』 ケンブリッジ大学出版局、 ISBN 0-521-02994-5. 28ページ。
  38. ^アメリカ合衆国の外交関係に関する文書、パリ講和会議、1919年、94ページ[4]を参照。
  39. ^国際連盟の活動概要（1920年1月～1922年3月）、国際連盟連合、1922年、4ページ[5]を参照。
  40. ^これは1950年に行われた少数民族権利条約の見直しの際にカタログ化されました。1950年4月7日の国連文書E/CN.4/367を参照してください。UN GAR 181(II)は、自決と少数民族に関する条約表にも記載されています。オックスフォード国際法モノグラフ、トーマス・D・マスグレイブ、オックスフォード大学出版局、1997年、 ISBN 0-19-829898-6。
  41. ^国連総会決議181(II)、1947年11月29日、セクションC、第1章から第4章「アバロン計画：国連総会決議181」を参照。2006年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年4月20日閲覧。
  42. ^エバン氏は、イスラエルの国連加盟申請に関する特別委員会公聴会において、決議181(II)および194(III)に含まれる宗教的および少数派の権利、ならびにエルサレムの国際化に関する約束を承認した。同氏の宣言と説明は、1949年5月11日の総会決議273(III)の本文、および国連文書A/AC.24/SR.45、48、50、51に記録されている。パレスチナ国民評議会によって提出されたパレスチナ国家宣言が総会決議181(II)に沿って承認されたという事実は、1988年12月15日の総会決議43/177に記録されている。
  43. ^ジェイコブ・ロビンソン著『ヨクバス・ロビンゾナスの生涯、時代、そして仕事』 [6]およびジェイコブ・ロビンソン著『パレスチナと国連：解決への序章』グリーンウッド・プレス再版、1947年版の新版（1971年9月28日）、 ISBN 0-8371-5986-5。
  44. ^カシム、1997年。
  45. ^イスラエル人権年鑑、1989 年、ヨラム・ディンシュタイン、マラ・タボリー編、マルティヌス・ナイホフ出版社、1990 年、 ISBN を参照 0-7923-0450-0、pp. 135-136 [7]、p. 135、Googleブックスで。
  46. ^ a b Takkenberg、1998年、181ページ。
  47. ^ 「パレスチナ国家は存在する」パレスチナ・イスラエル政治経済文化ジャーナル3 ( 2)1996年。 2009年8月5日閲覧。
  48. ^シルバーバーグ、サンフォード・R.（2002年）『パレスチナと国際法：政治経済に関するエッセイ』ジェファーソン、ノースカロライナ： マクファーランド・アンド・カンパニー、 ISBNを参照 0-7864-1191-037～54ページ。
  49. ^アッシュ、ロバート・ウェストン（2009年秋）「パレスチナは『国家』か？ジョン・クイグリー教授の論文『国際刑事裁判所に対するパレスチナ宣言：国家問題』への応答」(PDF) .ラトガース法科大学院記録. キャスト・レッド作戦の法的影響、第2部. 36 (2).ラトガース法科大学院. 2012年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2014年6月16日閲覧。
  50. ^スーザン・アクラム、ジョン・クイグリー、エリザベス・バジャー、ラスマス・ゴスコル（2004年9月）。ナディア・ヒジャブ（編）「パレスチナ占領地域におけるイスラエルの壁の合法性に関する国際司法裁判所の勧告的意見：法的分析と潜在的な影響」（PDF）。エルサレム基金。ワシントンD.C.：パレスチナ・センター。11ページ。2010年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月16日閲覧。
  51. ^ 2010年1月12日付国際刑事裁判所の国連人権高等弁務官宛書簡を参照[8] (PDF)。
  52. ^ 「ICCの質問と回答を参照」(PDF) 。2010年12月5日閲覧。
  53. ^ダニエル・ベノリエル＆ロネン・ペリー（2009年11月5日）「イスラエル、パレスチナ、そしてICC」（PDF） icc-cpi.int 。 2015年9月10日閲覧。オスロ合意によれば、パレスチナ自治政府もハマス政府も、合意に違反することなく独立を宣言することはできなかった。
  54. ^ドーレ・ゴールド大使とダイアン・モリソン（2010年10月10日）「パレスチナ自治政府による宣言が法定要件を満たしているかどうかについての議論：歴史的および外交的考察」（PDF） icc-cpi.int 。 2015年9月10日閲覧。
  55. ^ショー、マルコム（2010年10月18日）「パレスチナ自治政府の宣言に関する国際刑事裁判所の管轄権について」（PDF） icc-cpi.int . 2015年9月10日閲覧。
  56. ^ Karayanni, Michael M. The Quest for Creative Jurisdiction: The Evolution of Person Jurisdiction Doctrine of Israeli Courts Towards the Palestinian Territories Archived 1 October 2010 at the Wayback Machine (PDF).
  57. ^ Elon Moreh College Association v. The State of Israel、2006年4月3日、Mis. Civ. P. (Jer) 1008/06、Elon Moreh College Association v. The State of Israel [2006年4月3日]、およびYuval Yoaz、「イスラエル裁判所：パレスチナ自治政府は主権国家として分類される基準を満たしている」、Ha'aretz、2006年4月24日、 [9]を参照。
  58. ^ 「イスラエル最高裁判所のヘブライ語による判決」 Elyon2.court.gov.il、2004年12月9日。2023年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月5日閲覧。
  59. ^ロネン、ヤエル「ガザ地区における行為に対するICCの管轄権：ICC規程第12条(3)と非国家主体」、国際刑事司法ジャーナル、第7巻第1号、2010年、24頁[10]を参照。
  60. ^タルモン、1998年、1ページ。
  61. ^グラント、1999年、9ページ。
  62. ^ 「トランスクリプト参照：ネタニヤフ首相のイスラエル・パレスチナ問題に関する演説（2009年6月14日）」 Enduringamerica.com、2009年6月14日。 2010年12月5日閲覧。
  63. ^イッサチャロフ、アヴィ（2009年11月14日）「パレスチナ自治政府交渉官：国連によるパレスチナ国家承認を求める可能性あり - アル・シャルク・アル・アウサト：双方の準備が整っていない限り、米国はイスラエルとパレスチナに和平交渉再開を迫らない」ハアレツ紙。 2011年9月27日閲覧。
  64. ^「パレスチナの主権国家は不可欠：国連事務総長」（2009年12月1日） 新華社通信（中国国際放送経由）。2011年9月27日閲覧。
  65. ^事務総長報告書、国連文書A/64/651、2010年2月4日第5項および附属書II [11]（PDF）を参照。
  66. ^国際シンポジウム「ICJとイスラエルの壁」、ハーグ、2009年7月9日、PJIMデ・ワールト氏による演説「平和のための市民連合 - ホーム」（PDF） 。 2012年3月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2015年9月24日閲覧。（PDF）。
  67. ^ラザロフ・トヴァ（2009年11月14日） 「リーバーマン、67年の国境問題に警告」エルサレム・ポスト紙。 2011年9月27日閲覧。
  68. ^ Waked, Ali (2009年11月11日). 「アッバス氏：パレスチナ国家は既存の事実 ― ファタハ支持者数千人がラマラの大統領官邸に集結、パレスチナ自治政府前議長アラファト氏の死去5周年を記念、アッバス氏を「立派な後継者」と称える ― パレスチナ大統領が聴衆に語る 現在の闘いは将来の国家の国境承認を得ること」 Ynet . 2011年9月27日閲覧。
  69. ^ 1988年の独立宣言 [12]および第13次政府綱領「占領の終結と国家の樹立」 [13]を参照。
  70. ^ 「パレスチナ人は国家を樹立できる ― 世界銀行」ロイター2010年9月16日. 2010年12月5日閲覧。
  71. ^ 「パレスチナ国家建設：決定的な時期」（PDF）国連中東和平プロセス特別調整官事務所（ニューヨーク・タイムズ経由） 2011年4月13日。 2011年9月24日閲覧。
  72. ^ a bカーシュナー、イザベル（2011年4月12日）「国連、パレスチナ人の国家樹立に向けた進歩を称賛」ニューヨーク・タイムズ。 2011年4月12日閲覧。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Legal_status_of_Palestine&oldid=1316357003」より取得