レオナルド・ポーロ

レオナルド・ポーロ
生まれる	1926年2月1日 (1926-02) マドリード、スペイン
死亡	2013年2月9日（87歳） (2013-02-10) パンプローナ、スペイン
哲学的な作品
時代	20世紀の哲学
地域	西洋哲学者
学校	大陸哲学
主な興味	形而上学、認識論、哲学的人類学
注目すべきアイデア	精神的限界の放棄、「本質」と「存在行為」の実質的区別の哲学的人類学への拡張、超越論的人類学

レオナルド・ポーロ（1926年2月1日 - 2013年2月9日）^[1]は、精神的限界の放棄と呼ばれる哲学的方法と、この方法の適用による哲学的含意で最もよく知られているスペインの哲学者でした。

精神的限界を放棄できる状況下で検知するこの方法は 、古典的および現代的なテーマの再考をもたらし、幅広い哲学分野を切り開きます。その主要なものとしては、(1) 物理宇宙の存在行為（形而上学）、(2) 物理宇宙の四重因果性（あるいは本質）（自然哲学）、(3) 人間の存在行為（超越論的人間学）、(4) 人間の本質を通じた顕現（人間本質の人類学）が挙げられます。

これに加えて、彼の著作は心理学、神経科学、科学哲学、言語哲学、社会倫理、政治経済、ビジネス理論など幅広い分野をカバーしています。

ポロは、40 冊を超える著書を通じて、アリストテレス、トーマス・アクィナス、ウィリアム・オッカムなどの古典および中世の思想家だけでなく、デカルト、カント、ヘーゲル、フッサール、ハイデガー、ニーチェなどの近代および現代の哲学者とも関わっています。

哲学史の偉大な思想家たちとの対話の中で、ポロは伝統的な哲学の成果をさらに発展させるとともに、近代哲学の計画を是正し、修正しようと努めました。

人生

幼少期（1926年～1949年）

レオナルド・ポーロは1926年2月1日、マドリードで生まれた。彼はマドリードのフランス高等学校（Liceo francés）で小学校に通い、スペイン内戦が始まった1936年にマドリードで中等教育を開始した。当時、スペイン内戦中、彼の父親は市の副市長の職に就いていた。共和政府が民間人にスペインの首都から退去するよう促したため、ポーロの家族はアルバセテに移住し、彼はそこで中等教育の最初の2年間を過ごした。弁護士であった彼の父親は、1936年から1937年までアルバセテ市の主任検事を務めた。スペイン内戦の終結後、父親を除く家族はマドリードに戻った。父親はまずニカラグア、次にチリへと亡命を余儀なくされ、1946年にチリで亡くなった。

家族がマドリードに戻った後、レオナルド・ポーロはシスネロス枢機卿学院で中等教育を続けました。しかし、1934年の学習計画が1938年の計画に変更されたため、アルバセテで既に履修していた2年目の学習を繰り返さざるを得なくなりました。この時期に、彼はスペインの哲学者ハイメ・バルメスの著書『基礎哲学』を読みました。当時彼は15歳でした。彼がこの著作から得た基本的な考えは、第一原理の重要性、それらは一つだけではあり得ないこと、そして哲学はこれらの第一原理の観点から理解されなければならないというものでした（1995年にロゴスに関する博士課程で「哲学とは原理によって原理を知ることである」と彼は述べています）。この第一原理の重要性は、彼をトマス・アクィナスの『神学大全』 、より具体的には創造を偶発的な関係として提示する問45へと導きました。このことから、ポロはトマス・アクィナスの見解をこの点に関して修正し、拡張できると考えるに至った。なぜなら、創造が最初のものと関係し、それが超越的虚無であるならば、創造された存在行為が存在として存在する限りにおいて存在であるならば、創造主との関係は偶然ではなく、むしろ原理的な関係となるからである。ポロは後に著作の中でアクィナスに幾度となく言及することになるが、特に本質と存在行為の真の区別、そしてこの区別を拡張し、後にポロが超越論的人類学と呼ぶことになる人間の研究に適用する必要性について言及している。

学校では、オルテガ・イ・ガセット、トインビー、そしてザビエル・スビリ（1942年に出版された『博物学、歴史、そして神』初版を含む）の著作も読んだ。後年、ポロはマドリードで行われたスビリによるこの概念に関する講義や、オルテガ・イ・ガセットによるトインビーに関する講義にも出席することができた。

1945年、中等学校を卒業し、国家試験で優秀な成績を収めた後、ポロは法律を学ぶことを決意しました。この決断は家族の出来事に影響を受けました。スペイン内戦終結後、叔父のアグスティン・バレナは、父と叔父のルイスがかつて勤務していた法律事務所の経営を任されました。法律家としてのキャリアは、より理論的な分野、より具体的には数学への関心にもかかわらず、叔父と共に法律事務所に加わり、家業を継ぐ機会を与えました。しかし、内戦を終えたばかりの国では、数学に将来性があるとは思えませんでした。そのため、彼は4年間法律を学びました。

精神的限界の発見と初期の哲学研究（1952-1966）

1949年、卒業したばかりの彼は弁護士として働き始めましたが、後に回想しているように、法律の仕事で金を稼ぐか（退屈だった）それとも理論と研究への志向に従うかという選択を迫られました。叔父の大きな失望にもかかわらず、彼は後者を選び、法学博士課程に入学しました。これらの課程の中で、彼はヘーゲルについて語り合った民法教授ガルシア・バルデカサスが担当した課程を覚えているそうです。博士課程を修了したポロは、博士論文を書くかという選択だけでなく、研究に専念する期間にどうやって生計を立てるかという問題にも直面しました。一つの選択肢は教職に就くことでした。実際、彼は教授試験の準備を何度かしましたが、最終的には受験しませんでした。彼が関心を寄せた研究テーマは、自然権の存在論的解釈の発展でした。この時期、彼はヘーゲルの『法の哲学』、ハイデガーの『存在と時間』、カントの『実践理性批判』、スピノザの『倫理学』、そしてアリストテレスとライプニッツの著作を中心に読書に励んだ。この頃から、ポロは哲学の授業を受け始めた。

1950年の春、ポロは「精神的限界」と呼ぶものの存在に気づきました。彼はこの限界を次のように表現しています。

「…突然、それが頭に浮かんだ。思考と存在について、そして存在が思考とどう関係するのかについて考えていたとき、私は気づいた。対象という仮定を放棄しなければ、存在に到達できない。なぜなら、その仮定は対象を限定的なものにしてしまうからだ。そして、超越論的な意味で捉えるならば、限定された知識は存在の知識にはなり得ない。」^[2]

言い換えれば、それを放棄する必要性という精神的な限界に気づくということは、

繰り返しますが、存在は存在から分離することはできません。客観的に捉えることも不可能です。なぜなら、そうすることで存在は「非実現化」されるからです。しかし、存在が実在しないなら、それは無です。存在の志向的考察は、それと引き換えのものです。存在は自己と一致するものの、志向的に知られるということは、スコラ哲学者が言うように、外在的な名称です。私が観念を知っているとき、私は自分が知っていることに何ら影響を与えません。なぜなら、私が知っている観念は、私の心の中では行為において理解可能であり、現実には潜在力において理解可能であるからです。本質と存在の真の区別は、この問題をさらに深刻にします。なぜなら、もし存在と本質が同じであるならば、本質について何かを知ることは、存在について何かを知ることと同じになるからです。^[3]

ポロは彼の発見を次のように説明しています: i)「A は A であり、A を想定する」、ii)「思考された存在は思考しない」。

第一命題によれば、Aを客観的に（思考の対象として）思考するとき、Aの実在性は増大しない。また、Aを思考の対象として思考する時、私たちはAを思考の対象として思考する。なぜなら、心の領域にあるのは、対象としてのAだからである。したがって、「A」は既に思考されており、「A」は既に与えられており、既にAが存在している。言い換えれば、心的操作は常に何らかの対象を参照し、そこで停止する。この結果、私は知的な操作によってAを知るが、Aについてもっと知りたいと思っても、同じ操作ではそれ以上のことは分からない。Aについてもっと知る、あるいはより良く知るためには、新たな心的行為が必要である。Aを既に思考したのと同じ行為で、Aの知性を高めることはできない。ポロは、心的操作に関するこの理解によれば、カント的な心的対象の 構成主義とヘーゲル的な 弁証法は、思考の対象を説明する誤った試みである、と述べている。

2番目の文「思考する存在は思考しない」は、精神的限界の異なる意味を説明しています。精神活動と客観性は異なるものの、切り離すことのできないものです。前者がなければ、後者の可能性はありません。つまり、自ら思考できる観念を見出す方法がないのです。精神活動の志向性は常に、既知の存在を見出すことが不可能な対象に向けられています。この定式化は、主観と客観の同一性への批判と、ハイデガーの実存主義の修正を伴います。

哲学の基礎課程を2年間修了した後、ポーロはローマでの研究を続ける機会を得ました。当時アルバロ・ドルスが議長を務めていた高等科学研究評議会（当時はローマに支部（スペイン法学院）を設立したばかりでした）から研究フェローシップを授与されたのです。ローマでは、デル・ヴェッキオやカポグラッシといった著名な法学者と交流を深めました。ローマ滞在中（1952年末から1954年9月まで）、レオナルド・ポーロは1950年に得た洞察をさらに深化させました。その第一段階は、博士論文のテーマである「自然権の存在的性格」でした。しかし、法の存在的性格という主題を提起するには、一連のより根本的な疑問を解決する必要があり、その多くは 1950 年の直感に関連しており、長い序文となり、最終的にはそれ自体が著作となり、彼の研究を法学から哲学へと向かわせることになった。

ポロはこのローマ時代を読書と思索、そして何よりも執筆に捧げた。ドイツ哲学、カントとドイツ・ロマン派、そして若い頃から既に親しんでいたヘーゲルとハイデガーは、この時期の彼の研究の主要な焦点であった。ローマでの活動の成果として、 『真の区別』と題された大著が出版された。これは彼が正式に出版したわけではなかったが、後の出版物の足掛かりとなった。

レオナルド・ポーロが1950年の直観に関して展開した定式化は、観念論哲学者やハイデガーの実存主義との知的対話を通じて、より一貫したものとなった。例えば、ポーロはハイデガーとその「存在」への関心、観念論批判、そして彼の哲学的アプローチを読み解き、人間を「付加的存在」（además）と特徴づけるに至った。ポーロによればハイデガーは理解していなかったこの付加的存在は、人間が思考や行為に限定されるのではなく、思考と行為に付加的に存在することを表している。付加的存在とは、「常に溢れ出る存在へと、自らを親密に開くこと」（『自由』、博士課程、パンプローナ、1990年、原稿）である。

1954年、ポロはローマから戻り、設立されたばかりのナバラ大学で働き始め、まず自然法、その後（1956年の文学部発足後）哲学基礎論と哲学体系史を教えた。同時に、ナバラで教える仕事のために授業に出席できなかったため、外部生としてマドリード中央大学で哲学の研究を続けた。技術的な問題により、ポロはバルセロナ大学に移学せざるを得なくなった。ここでホルヘ・ペレス・バジェスターの指導の下、カール・マルクスの人類学に関する短期研究を終えた。1959年にバルセロナで学位を取得後、ポロは博士課程のためにマドリードに戻り、アントニオ・ミラン＝プエジェスと共に博士論文の執筆を開始した。

1961年、ポロはデカルトに関する博士論文を発表し、博士号を取得した。この論文で、彼はデカルトを主意主義者として提示しているが、これは当時のスペインの学界では異例のことであり、彼らはデカルトをどちらかといえば合理主義者と見なしていた。この論文は出版に向けて準備され、1963年に「デカルトにおける証拠と実在」という題で出版された。この頃、大学の教授職に応募する準備として、ポロはローマで執筆した分厚い本「実在の区別」に基づく一連の出版物を準備していた。この研究の成果が、それぞれ1964年と1966年に出版された「エル・アクセス・アル・セル」（存在へのアクセス）と「エル・セルI」（存在I）である。

沈黙の年（1966年～1982年）

残念ながら、ポロの最初の二冊はスペインの知識人の間で広く誤解された。彼の提唱するテーマ的・方法論的側面とその専門用語の複雑さを理解できた者はほとんどいなかった。自由は個人的な超越論的概念であるという彼の主張もまた誤解された。そのため、ポロをヘーゲル主義の伝統に則った思想家と考える者もいた。

ポロは、精神的限界を克服することで可能になると考えていた4つの主題領域のうち、最初の領域（「存在I：外的存在」）についてのみ著述した。当初の構想は4つの部分から構成されていた。「存在II」では外的本質（4つの窮状原因における外的存在の持続性の分析）を研究し、「存在III」では人間の存在を研究し、「存在IV」では人間の本質を扱うことになっていた。しかし、彼は15年間沈黙を守り、数本の論文を除いて何も発表しなかった。これは、熱心な研究と同僚との交流の年月であった。

ポロはグラナダ大学で2年間（1966年から1968年）教鞭を執った。その後ナバラ大学に戻り、1972年に『存在III』と『存在IV』を大幅に改訂し、『哲学的人類学』の新版を執筆したが、これも未出版となった。

1978年から、彼は毎年南米と中米の大学で教鞭をとり始めました。ポロは、これらの国々にとって教育は貧困からの脱却手段であることを理解していました。それは主に、現代社会の核となる分業体制がなければ教育は不可能になるからです。そのため、彼は南米と中米のすべての大学を訪問し、研究と教育水準の向上に尽力しました。彼が特に頻繁に訪問した大学には、メキシコのパンアメリカーナ大学、ペルーのピウラ大学、コロンビアの ラ・サバナ大学などがあります。

成熟期（1982年から2013年に亡くなるまで）

1982年、ポロは「知的なものと知性的なもの」と題する論文で沈黙を破った。この論文で彼は自身の提唱のアリストテレス的根源を明確に示し、自身の哲学とアリストテレス哲学の伝統との連続性を強調した。彼はそれを「アリストテレスが放棄した段階における知の研究の継続」と捉えていた。この目的のため、彼は『知の論』を全5巻で執筆し、最後の2巻は『存在II』に相当する。

1999年と2003年に、彼は哲学的人類学に関する3作目かつ決定的な著作（1972年の『存在III』と『存在IV』、および1952年の古い『真の区別』が以前のバージョン）を出版し、『超越論的人類学I』（1999年）および『超越論的人類学II』（2003年）というタイトルで世に出た。

成熟期を迎えたこの数年間、多様なテーマで20冊以上の著書を出版しました。ポロは2013年に亡くなるまで、スペインのパンプローナで活動を続けました。

世界中のさまざまな大学や機関（スペインのマラガにある「レオナルド・ポーロ哲学研究所」など）が彼の思想についての会議やシンポジウムを開催し、彼の作品にインスピレーションを得た書籍や記事を通じて研究が行われ、現在まで広まっています。

ポロの作品の要約

彼の最も重要な著作は、 1963 年に出版されたEvidencia y realidad en Descartes (デカルトの証拠と現実)、1964 年に出版されたEl acceso al ser, (存在へのアクセス)、1966 年に出版されたEl ser I: Laexistencia extramental (存在 I: エクストラメンタルな存在)、Curso de Teoría del Conocimiento (コース)です。知識理論）、1984 年から 1996 年にかけて 4 巻で出版）、『Hegel y el posthegelianismo』（ヘーゲルとポストヘゲル主義）、1985 年、『Antropología Trascendental I: La persona humana』（超越人類学 I: 人間の人体）、1999 年、および『Antropología 超越論 II: la esencia del hombre』 (超越人類学 II: 人間の本質) 2003年。

El acceso al ser

本書は、ポロの形而上学的方法を解説する。アリストテレスは、形而上学が万物の究極的構成要素である存在を扱うため、最高の科学であると考えた。デカルトやカントといった近代形而上学者たちは、形而上学の多くの落とし穴が厳密な方法の欠如に起因することを理解していた。ポロは、デカルトやカントがそのような方法の必要性を説いたことに共感する一方で、形而上学においては、方法は存在そのもの、あるいは実体の存在そのものを把握することへと導く必要があると考えている。もしそうではなく、我々の方法論が「存在とは何か？」という問いを未解決のままにしておくならば、その成果は困惑に終わるだろう。ポロにとって、近代形而上学者はまさにそのような状況にある。困惑すると、形而上学者は厄介な立場に立たされる。なぜなら、自らの認識の限界が見えなくなり、結果として、自分の体系に何かが欠けているという疑念を抱きながらも、それが何なのかを正確には理解できないままに、我慢しなければならないからである。

ポロの困惑への対応は、そうした限界を克服する必要性に重きを置いている。彼の方法は、そうした限界を否定することなく認めることにある。思考を極限まで追求することこそが、限界を検知し、精査のために明らかにする唯一の方法である。そうして初めて、哲学者にとってそうした限界は明らかになる。『エル・アクセソ・アル・セル』の課題は、知における心の認識限界を明らかにし、効果的に克服できるようにすることである。彼はこの方法を「精神的限界の放棄」と呼んでいる。

これにより、思いもよらなかった新しい視点が開ける。存在は、ヘーゲルのような哲学者が考えたほどには不可解なものではない。限界を放棄することで、宇宙の存在がそのまま露わになる。これは、一方では、一種の持続性として、他方では、無矛盾の原理の基礎となる連続性の原理として見ることができる。しかし、宇宙を見ても、そもそもなぜ物事が存在するのか、なぜ宇宙が存在するのかは分からない。その理由は、宇宙が、本質的には神である、同一性と呼ばれる別の原理に依存しているからだ。世界をその同一性と切り離すと、現実の大部分が意味を失う。なぜなら、持続性と同一性を、後者を前者の創造主として位置づけることで結びつける、 いわゆる超越論的因果関係という第三の原理があるからだ。

このように、ポロは「存在へのアクセス」が形而上学を正しい歴史的軌道に戻すと考えている。中世の一部の人々、特にトマス・アクィナスは、存在を超越論的かつ還元不可能な概念として捉えていた。この方法は、彼らの見解に正当性を与えるように思われる。

テオリア デル コノシミエントの丘

本書は、80年代を通してナバラ大学でポロが行った認識論講義の記録に基づいており、後に彼が加筆修正したものです。内容は4巻に丁寧にまとめられており、最終巻は2部に分かれています。これは、ポロが自身の発見をアリストテレスの哲学と整合させ、初めて自らの見解を体系化した、かなり後期の、成熟した著作です。

知覚的知識から出発して、想像力、抽象化、そして最高の認知レベルである理性的知識への次のステップなどの内的能力について論じる。方法論への関心の一環として、ポロは認知行為とは何かを特定するいくつかの公理を定式化する。これらの中で最初で最も重要なものは「行為の公理」であり、これは知識が能動的であることを確立し、その結果として知識は意図的で完全な行為である。知識は、惑星や小さなウイルスを構成するような現実的で構成的な存在行為に対して、その性格を確保する。アリストテレスに従うと、知識はエネルゲイアまたは完全な行為であり、それ自体はいかなる種類の実体にもならず、すべての存在するオブジェクトがそうであるように、空間と時間のカテゴリーにも当てはまらない（アリストテレスの潜在性と現実性の理論を参照）。

ポロは、心の操作と習慣の間に認識論的な違いを見出している。習慣は現実の対象に特定の洞察をもたらす強力な認知行為であるのに対し、操作は習慣の認知的達成を段階的に分析し、可能な限り活用する。操作が終了すると、さらなる習慣のみが新たな光をもたらすことができる。このように、私たちが知覚的知識を超えて進むにつれて、操作と習慣の区別はより大きく、より明確になっていく。

習慣とは、限界を放棄する直接的な実践である。私たちは皆、日常生活において、いわばある程度の習慣を活用しているが、誰もが利用可能な最高の習慣を活用しているわけではない。ポロによれば、最高の習慣は、哲学における前例のない問題、例えば『エル・アクセソ・アル・セル』で考察されているような第一原理の性質といった問題を浮き彫りにする。

しかし、習慣は多くの操作によって支えられています。操作と習慣の区別はあらゆる認知能力に共通しており、概念、言語能力、数値能力、そして判断力を新たな光に照らし出すのに役立ちます。そこから私たちは、最初の抽象化された対象を過ぎると、推論の道は分岐点に直面することがわかります。それは、物事をカテゴリーやサブカテゴリーに分類するのと同じように、抽象的な対象をファミリーにまとめる「一般化」するか、あるいは「合理的」な道をたどり、概念と現実の間の有望なつながりを探り、物事の普遍的性質か個別的性質かを判断するかのいずれかです。

ポロは、対立する理論を論じることで自らの見解の根拠を示すだけでなく、カント、ヘーゲル、ハイデガーの見解と対比させている。カントの認識論は知識の体系化には成功しているものの、知覚的知識を受動的なものとして提示しており、知識は能動的であると主張する公理Aの要件を満たしていない。カントにとって：

「知覚的知識は受動的であるが、知性は能動的である。しかし、知性が能動的で知覚が受動的であるならば、両者の関係は能動的であれば推移的であるに違いない。推移的な動きが突如として知識の中に入り込み、一種のactio in passoとして現れた。これはアリストテレスにとって物理的な行動の典型である」（第2版、1987年、70-1ページ）。

同様に、ポロの認識論の第 2 巻ではハイデガーの抽象オブジェクトの概念についてかなり議論されていますが、最終巻では 20 世紀物理学の哲学的基礎が検討されています。

超越的人類学

ポロは個人的な会話の中で、彼の膨大な『知識の理論』が彼の方法論に多くの光を当てたが、人間の本質とその唯一の存在行為についての知識を生み出す習慣を調査しなければ彼の研究は不完全であろうと述べた。

それがまさに彼の超越論的人類学（Antropología Trascendental）の核心であり、彼はこれを人間の超越論的哲学であると信じており、カントが考えていたように「超越論的」を先験的と同義にせず、「経験的」の反対語としてとらえるのではなく、人格の存在の優位性を意味するものである。

ポロは、何世紀にもわたって哲学的人類学は形而上学に打ち負かされてきたと信じている。形而上学は宇宙の研究に関するものであり、哲学的人類学は人間に焦点を当てているとしよう。もし、人間を、アリストテレスやトマス・アクィナス、その他の中世哲学者が「理性的な実体」とみなし定義した意味で、むき出しの形而上学的存在とみなすならば、自由意志を説明するのが極めて難しくなるだろう。なぜなら、実体の概念は本質的に形而上学的必然性と結びついており、したがって、その実体は、それ自体で存在するか、または生存するために他者の入力を必要としないとして特徴付けることができるからである。もちろん、それはその実体の存在が絶対的に必要であることを意味するわけではない。なぜなら、いかなる被造物も自らを存在させることはできないからである。

しかしながら、人間の自由は必然性とは両立しない。近代哲学者たちは、人間の本質は自発性にあると主張した際に、このことを十分に理解していた。これは確かに自由意志の特徴である。いかなる選択においても、私は提示された限られた数の選択肢に縛られるかもしれないが、決定的な局面においては、私自身の好みに関わらず、どの選択肢を選ぶか完全に自由である。自由は、意志の根源的な開放性を示すあらゆる選択行為において私たちを待ち受けている。ポロにとって、「様々な区別は、まず超越論的なもの、すなわち存在（エッセ）という行為において確定されなければならない」（I, p. 69）。人間が「実体」と呼ばれるようになった後、それが理性的であろうとなかろうと、人間を「自由」と呼ぶのは誤りである。なぜなら、人間は自由意志を持つ実体ではなく、自由意志を持つ存在だからである。したがって、宇宙と人間の区別は、超越論的秩序に基づいて機能するように拡大される必要がある。人間は、外見的または偶発的な特徴において彗星、植物、動物と異なるのではなく、アキナスが「actus essendi（存在行為）」 と呼ぶレベルにおいて異なります。

ポロにとって、宇宙と人間の違いは次の通りである。人間は他の共存者と共存する共存存在である。人間は他の存在の営みに対して実存的に開かれた存在である。つまり、宇宙という存在、他の人間、そして最も重要なことに、神と共存する。他者への開かれた存在であることに、人間の存在の二重性が宿っており、孤独な人間の存在を形而上学的な不条理に陥れるのである。

人間の存在論的限界は、他の生物ほど鋭敏ではありません。ボイラーのような器具の完成度は、様々な理由、つまりその器具が作られた目的をいかに達成あるいは果たすかによって決まると私たちは考えています。動物についても、生物としての生命を維持するために何に貢献しているかという点で、同様のことが言えます。人間も同様に完成へと向かう可能性を秘めていますが、その増大は、人間と同様に何らかの目的によって支配され、存在という行為に内在しています。人間は他の共存者、特に神と共存する限り、自由意志は成長していくのです。

したがって、ポロは自由を、単なる自発性、自律的な独立性、または身体的および心理的制約の欠如としてではなく、新しい予想外の意味で、つまり他の存在に対して根本的に開かれているものとして捉えています。人と神との関係は厳密に因果関係にあると考えがちですが、それは『存在へのアクセス』で持続性として特徴付けられた宇宙の場合のみです。神に対する人の独自の依存は、その人の自由の根源であり、したがって、自己認識と自己犠牲に基づく内なる開放性の根源です。人が開放性を求めることは、同時に存在論的にさらに進化すること、つまり、本質的に「良い」人とは何かという道徳的、倫理的、実践的含意に従って、より人間的になることを求めることであり、それはアリストテレス的な非功利主義的な客観的価値の枠組みにおいてのみ見出されます。

ポロは、「開放性」、「自由」、「知性」、「愛」を「人間の超越論的性質」と提唱する。これは、これら4つの性質が揃った時にのみ人間は存在し得ることを意味するが、これらの人間の超越論的性質の数はこれら4つに限定されない。重要なのは、人間の超越論的性質が、匿名の存在が共存し、彼女自身と同じような他の共存者の中で認識されることを可能にするということである。このようにして、ポロは「存在」、「一」、「真実」、「善」、「美」といった性質が普遍的ですべてを包含し、人間も含むという古典的な超越論的性質の教義を覆す。しかし彼は、人間はこれらの本質的に静的な性質を能動的に獲得し、その獲得によって深く変容することができるため、人間の超越論的性質は古典的な超越論的性質の集合とは本質的に異なると主張する。

ポロ全集

以下は、EUNSA が発行した レオナルド・ポーロの全集のリストです。

シリーズA：生前に出版された作品

• Vol. I:デカルトの証拠と現実
• 第2巻：エル・アクセソ・アル・セル
• Vol. III:エル・セル I: エクストラメンタルな存在
• Vol. IV:最高の条件 I
• Vol. V:クルソ デ テオリア デル コノシミエント II
• Vol. VI:テオリア デル コノシミエント Ⅲ の巡礼
• Vol. VII:クルソ デ テオリア デル コノシミエント IV
• Vol. VIII:ヘーゲルとポストヘーゲル主義
• Vol. IX:アルティクロス (1951-1989)
• Vol. X：クエン・エス・エル・オンブレ。現在と未来
• 第11巻：倫理
• Vol. XII:フィロソフィアの紹介
• Vol. XIII:人間としての人格と犯罪者。クリスティアナ デ ラ コンセプシオンのオリジナルの存在
• Vol. XIV:名目主義、理想主義、現実主義
• Vol. XV:超越的な人類学
• Vol. XVI:アルティクロス (1990-2000)
• Vol. XVII:ニーチェ・コモ・ペンサドール・デ・デュアルイデス
• Vol. XVIII: Antropología de la acción directiva。アユダルはクレサー。エル・ホンブレ・エル・ラ・ヒストリア。
• 第19巻：ペルソナと自由人
• Vol. XX:エル・コノシミエント・デル・ユニベルソフィシコ
• Vol. XXI:精神科の一般的な内容
• Vol. XXII:精神疾患クラスの講義
• Vol. XXIII:ラ・エセンシア・デル・ホンブレ
• Vol. XXIV:近代と現代の哲学研究室
• Vol. XXV:哲学と経済
• Vol. XXVI: Artículos (2001-2013)
• Vol. XXVII:認識論、クレアシオンとディヴィニダード

シリーズB：未発表作品

• Vol. XXVIII:人類の歴史を辿る旅 (Tomo I)
• Vol. XXIX:人類の歴史を辿る旅 (Tomo II)
• Vol. XXX:会議と会議
• Vol. XXXI:講義とセミナー (Tomo I)
• Vol. XXXII:グローサスとニーチェ
• Vol. XXXIII:レオナルド・ポロとの会話
• Vol. XXXIV:講義とセミナー
• Vol. XXXV:エスクリトス パラ ラ カテドラ
• Vol. XXXVI:未来と未来の人間の尊厳
• Vol. XXXVII:カンファレンシアスとテキストス・ブレベス
• Vol. XXXVIII:超越的な人類学と知識のレクシオネス
• Vol. XL: Textos críticos

ポロに関する作品

ポロとその哲学に関する著作の書誌は、レオナルド・ポロ哲学研究所で閲覧できる。[1]

参考文献

1. “Fallece a los 87 años Leonardo Polo, catedrático de la UN”.ディアリオデナバラス。 2013-02-09 。2013 年 3 月 2 日に取得。
2. MJ フランケ、「Trayectoria intelectual de Leonardo Polo」、 Anuario Filosófico Vol. 29 いいえ。 2 (1996): 305
3. 「Anuario Filosófico」XXV/1 (1992)、§ 47 におけるフアン・クルス教授へのインタビュー

外部リンク

• レオナルド・ポーロ哲学研究所
• Instituto de Estudios Filosóficos「レオナルド・ポロ」
• ジョージア大学 (米国) のヒスパニックエッセイ集に掲載されているレオナルド ポーロの哲学に焦点を当てた Web。
• Mercabá が管理する、レオナルド ポーロに特化した別のインターネット サイト。