『フランス国王殺害による和平に関する書簡』あるいは『フランス国王殺害による総督との和平提案に関する書簡、1790年代にエドマンド・バークが、ウィリアム・ピット首相が革命的なフランス総督との和平を求めたこと。1796年に完成し、出版された。
バークは1790年後半にすでに人気のある『フランス革命についての省察』を執筆しており、1795年までには彼の悲観的な予測の多くが現実のものとなっていた。
背景
1796年1月までにバークは『国王殺害和平に関する書簡』を書き上げており、一部は既に印刷されていた。しかし、作業は遅れ、1796年10月20日に第二の書簡と共に『国王殺害和平に関する二つの書簡』として出版された。その年の初めに書簡の編集に携わっていた印刷業者ジョン・オーウェンによって印刷された無許可版が、バーク版の出版前日に出版された。バークの書簡は好評を博し、1796年末までに11版を重ねた。[1]最後の書簡、しかしシリーズとしては3番目の書簡は、ピット内閣がフランスとの和平交渉を成立させることができなかったことに端を発している。1796年12月19日、イギリス大使はフランスによって追放された。この書簡には「交渉の決裂、提案された和平条件、そして戦争継続のための国の資源について」という副題が付けられていた。[2]
ウィリアム・フィッツウィリアムに宛てた4通目の手紙は、1795年10月4週にバークがウィリアム・イーデンの『戦争の外見上の状況に関する若干の考察』を読んだ後に書かれた。ピット政権がフランスとの和平交渉を試みたため、バークは手紙の執筆を中止し、代わりに『国王殺害和平に関する2通の手紙』と呼ばれる最初の2通の手紙を出版した。バークはフィッツウィリアムへの手紙を書き直そうとしたが、完成させる前に亡くなってしまった。1812年に出版された彼の著作集には、バークの原稿コピー、未訂正の原稿、そして3通目の手紙の校正刷りの一部からつなぎ合わせた4通目の手紙のコピーが掲載された。[3]
手紙
バークは3通目の手紙で、フランスがイギリスを攻撃しようとしていたため、フランスとの和平を望むイギリスの政党すべてを攻撃している。[4]
その日は、地方愛国心の終焉の日だったのではないかと私は危惧する。その日、我が祖国と呼ばれる狭い関係体系は、その誇り、偏見、そして偏った感情のすべてとともに、終焉を迎えたのではないだろうか。慎ましく、狭隘ではあるものの、実りのない土地を潤していた静かな小川は、フランスの殺人博愛主義という荒涼とした広大な、果てしない不毛の海に消え去ろうとしている。もはや恐怖の対象ではなく、新たな勢力の拡大でもない。その勢力は、教授のように博愛主義を教授として教え、武力によって広め、征服によって普遍的な友愛の包括的な体系を確立している。大集会では、これらすべてがどのように見られるのだろうか？そこで主導権を握る党派は、その友愛の中心都市との最も緊密で秘密裏な関係に認められないことから生じる不安を除けば、もはや何の不安も抱いていない。その支配政党は、ヨーロッパの中心に位置する、そのような性質と原則を持つ大国の存在に伴うであろうあの恐怖の顕示という、彼らのお気に入りの主題にはもはや触れていない。[5]
4通目の手紙では、バークはフランスでの出来事をイギリスの読者向けに個人的な視点で伝えている。[6]
我々は天と、地上にまだ存在するあらゆる正義に服従すべきではないだろうか。抑圧は賢者を狂わせる。しかし、彼らの病は賢者の狂気であり、愚者の冷静さよりも優れている。彼らの叫びは神聖な悲嘆の声であり、狂乱の狂乱ではなく、預言と霊感の神聖な狂乱へと高められている。魂の苦しみ、苦悩する美徳の憤り、絶望の高揚の中で、迫害された英国の忠誠心は、恐ろしい警告の声で叫び、君主たちを待ち受ける破滅を告発するのではないだろうか。[7]
テーマ
バークは、フランス革命の出来事をイギリスと結びつける際に、ユウェナリス的な表現を用いている。その表現は、知恵と怒りを比較し、憤りの感情を正しい生き方と結びつけている。ユウェナリスのように、彼は聴衆に対し、腐敗しつつある世界に対して感情と美徳の両方に基づいた反応を示すよう呼びかけている。また、ミルトンとホメロスの叙事詩におけるイメージを用いて、出来事をただ起こさせるのではなく、人々に行動を促し、叙事詩の伝統にも繋がっている。[8]
これらの手紙はまた、ピットがフランスとの和平を目指した行動をフランス国民を宥和する行為として烙印を押しているが、バークの見解ではそれは誤った行動だった。バークは、フランスとの戦争はフランス国民に対するものではなく、革命派のイデオロギーに対するものだと確信していた。[9] 3通目の手紙の中で、バークはフランスがアイルランド王国に侵攻するために軍隊を派遣できた艦隊を保有していたと述べている。フランスは和平交渉を継続したいと述べていたにもかかわらず、実際には侵攻のために軍隊を派遣していた。このようにバークは、ピットがフランスとの和平を求めたことを弾劾する可能性を示唆している。[10]偶然にも、これらの手紙が出版された当時、フランス海軍は1796年のクリスマスに1万5000人の軍隊をアイルランドのバントリー湾に上陸させそうになった。これは「アイルランド遠征」として知られる。[要出典]
バークがフィッツウィリアム宛の手紙から「国王殺害和平に関する書簡」へと方向転換したことは、彼が和平に関して政府の対応に言及するようになったことを示している。最初の2通の手紙では、ジャコバン派の政治的信条がフランスとの和平を許さないことを強調していた。この手紙は当時起きている出来事を扱うはずだったが、遅れにより時宜にかなわなかった。掲載された手紙は 、そのような和平は不可能であると述べていたジェントルマンズ・マガジンを説得することに成功した。 [11]バークのフランス革命に対する立場はフィッツウィリアムと似ており、2人はフランス王政の復活と、フランスとの和平はイギリスにとって屈辱的な敗北となるという認識を含む共通の立場を主張した。[12]
応答
この作品は人気を博したものの、最初の2通の手紙は政治的立場を問わず多くの人々から攻撃を受けた。政府系機関紙「トゥルー・ブリトン」はバークの言語を批判し、フランス王朝復位という彼の構想は不可能だと主張した。野党系機関紙「モーニング・クロニクル」は、バークが政府と共謀しており、手紙はフランスとの和平に反対する政府の動きを煽るための陰謀だと主張した。[13]
民主主義者で急進派のジョン・セルウォールは、バークが国民の一部、つまり知識人だけを大衆と理解すべきだと想定していると信じて憤慨した。セルウォールはまた、バークのイギリスのジャコバン派に関する記述に反対し、バークが彼らの処刑を合法化しようとしていると信じていた。ジェームズ・マッキントッシュは、バークは強力な言語力を持っていると信じており、戦争は必要かもしれないがフランスとはそうではないことに同意した。マッキントッシュにとって、フランス王政の復活はフランスの国家としての権利に反し、独立を奪うことになる。フランスに反対する者が正しいことをする唯一の方法は、客観性とバランスをとることである。ユニテリアン自由主義者のウィリアム・ロスコーは、これに応えて『バーク氏の2通の手紙に対する批判』を出版し、バークの議論を非難してフランス革命を擁護した。[14]
注記
- ^ マクダウェル 1991 187, 22ページ
- ^ オブライエン 1992年 562ページ
- ^ マクダウェル 1991年 44ページ
- ^ オブライエン 1992 564–566ページ
- ^ バーク 1842年 320ページ
- ^ スタウファー 2005年 38ページ
- ^ バーク 1796 123–124ページ
- ^ スタウファー 2005 38–39ページ
- ^ プライア 1854 pp. 439-444
- ^ オブライエン 1992 pp. 566–567
- ^ マクダウェル 1991 21–22ページ
- ^ スミス 1975 222–225ページ
- ^ マクダウェル 1991 22–23ページ
- ^ マクダウェル 1991 23–25ページ
参考文献
- バーク、エドマンド『フランスの国王殺害総督との和平提案に関する書簡』ロンドン：F・アンド・C・リヴィントン、1796年。
- バーク、エドマンド著『エドマンド・バーク閣下の著作集』第2巻、ロンドン：サミュエル・ホールズワース、1842年。
- マクドウェル、RB（編）『エドマンド・バークの著作と演説集』第9巻、オックスフォード：オックスフォード大学出版局、1991年。
- オブライエン、コナー『偉大な旋律』シカゴ大学出版局、1992年。
- プライアー、ジェームズ. 『エドマンド・バーク名誉大使の生涯』 . ロンドン：ヘンリー・G・ボーン、1854年.
- スミス、アーネスト『ホイッグ原理と政党政治』マンチェスター：マンチェスター大学出版局、1975年
- スタウファー、アンドリュー『怒り、革命、そしてロマン主義』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2005年。
外部リンク
- エドマンド・バーク選集（クラレンドン・プレス、 1878年）の1999年版、リバティ・ファンドによる『国王殺害に関する手紙』
