ルーヴィンの方程式
行動の決定要因を説明するヒューリスティックな公式

ルーヴィンの式B = f ( P ,  E ) は、 行動 を決定するものを説明する 心理学者クルト・ルーヴィンによって提案された発見的 公式です。

説明

この式は、行動は個人とその環境の関数であると述べています。[1]

B ＝ f （ P 、 E ） {\displaystyle B=f(P,E)}

行動はどこにあるのか、人はどこにいるのか、そして環境はどこにあるのか。 B {\displaystyle B} P {\displaystyle P} E {\displaystyle E}

この式は、 1936年に出版されたルーウィンの著書『位相心理学原理』で初めて提示されました。 [2]この式は、心理学のさまざまな分野（児童心理学、動物心理学、精神病理学など）を、心理学のすべての異なる分野に適用可能な柔軟な理論で統合する試みとして提案されました。[3]この式は、ルーウィンの場の理論に直接関連しています。場の理論は、人の生活空間が行動を決定するという考えに基づいています。[2]そのため、この式はB = f ( L ) とも表され、Lは生活空間です。[4]ルーウィンの著書では、彼は最初にこの式をB = f ( S ) として提示しました。ここで、行動は全体の状況 ( S ) の関数です。[5]その後、彼はこの元の式を拡張し、全体の状況は大まかに人 ( P ) と環境 ( E ) の 2 つの部分に分けることができると提案しました。[6]ルーウィンによれば、特に社会的行動は心理学的に最も興味深く、関連性の高い行動でした。[7]

ルーウィンは、方程式中の変数（例えばPとE）は、個人の具体的かつ固有の状況特性や個人特性に置き換えることができると考えました。その結果、彼は、この式が一見抽象的で理論的なものに見えても、心理学において明確な具体的な応用が可能だと信じていました。[5]

ゲシュタルトの影響

多くの学者（そしてルーウィン自身[8] ）は、ゲシュタルト心理学がルーウィンの研究に影響を与えたことを認めている。 [7]ルーウィンの場の理論は、複数の異なる力が競合して組み合わさり、状況の全体性が形成されるとしている。一人の人間の行動は、特定の状況において異なる場合がある。それは、その人はこれらの異なる力や要因（例えば環境、E）に部分的に反応して行動しているからである。

「物理的に同一の環境であっても、異なる条件下では同じ人間であっても心理的に異なる場合がある。」[9]

同様に、まったく同じ状況に置かれた 2 人の異なる個人が、必ずしも同じ行動をとるとは限りません。

「物理学者の立場から見ると、子供と大人の環境は同一またはほぼ同じであっても、心理的な状況は根本的に異なる可能性がある。」[10]

このため、ルーウィンは、人（例えばP）は環境と関連して考慮されなければならないと主張している。Pは、人全体（例えば、過去、[11]現在、未来、[12]性格、[10]動機、欲求）から構成される。P内のすべての要素は生活空間に含まれ、P内のすべての要素は互いに相互作用する。

ルーウィンは、個人と状況全体の中に存在する欲求と動機、つまりこれら全ての競合する力の総和が、より大きなもの、すなわち生活空間を形成することを強調しています。この概念は、「全体は部分の総和よりも大きい」というゲシュタルト的思考に直接的に言及しています。[7]全体（例えばS ）を構成する部分（例えばPとE ）が相互作用するシステムを形成するという考え方は、ルーウィンの「ダイナミック・アプローチ」と呼ばれており、これは特に「あらゆる状況の要素を…システムの一部として捉える」ことを指します。[13]

人と環境の相互作用

相対的な重要性PそしてE

ルーウィンは、特定の状況においては、人か環境の​​どちらかがより重要になる可能性があると明言しました。

「あらゆる心理的出来事は、個人の状態と環境に依存しますが、その相対的な重要性はケースによって異なります。」[6]

こうして、ルーウィンは、適用可能な理論を構築し、「様々な出来事や生物の間の大きな違いを正当に評価できるほど柔軟」であると信じていた。[14]ある意味で、彼は、生まれか育ちかという古典的な心理学的議論において、どちらか一方を選ぶことは不適切であると考えていた。なぜなら、彼は「あらゆる科学的心理学は、状況全体、すなわち、個人と環境の両方の状態を考慮に入れなければならない」と考えていたからである。 [6]さらに、ルーウィンは次のように述べている。

遺伝と環境のどちらが大きな役割を果たしているかという問いも、この思考様式に属する。ガリレオの思考の変遷は、「出来事は常に複数の事実の相互作用の結果である」というテーゼの一般的な妥当性の認識を伴っていた。[11]

特定の機能のリンクPそしてE

ルーウィンは経験法則を「様々な事実間の機能的関係」と定義した[15]。ここで事実とは「出来事や状況の異なる特性」である[5] 。ルーウィンが最初に提案した式では、人と環境がどのように相互作用して行動を生み出すのかを具体的には明示していなかった。一部の学者は、ルーウィンが式の中でPとEの間にコンマを用いていることは、両者が相互作用する様々な方法に対するルーウィンの柔軟性と受容性を表していると指摘している[7] 。ルーウィンは確かに、人や環境の重要性はケースバイケースで変化する可能性があると考えていた。コンマの使用は、この主張を裏付ける柔軟性を与えているのかもしれない。[7]

心理的現実

ルーウィンは複数の現実を区別しています。例えば、心理的現実は、個人が真実であると認識し、信じているすべてのものを包含します。心理的現実に含まれるものだけが行動に影響を与えます。対照的に、心理的現実の外にあるもの、例えば物理的現実や社会的現実の一部などは、行動に直接的な関係を持ちません。ルーウィンは次のように述べています。

「心理的現実は、その内容が物理的または社会的に存在するかどうかには依存しない。心理的事実の存在または非存在は、その内容が指し示す存在または非存在とは無関係である。」[16]

その結果、生活空間に含まれる唯一の現実は心理的現実であり、これが行動に直接的な影響を及ぼす現実である。例えば、ルーウィンは『位相心理学原理』の中で、「対象とするものの物理的現実は、心理的現実の程度を決定づけるものではない」という見解を繰り返し述べている。[17]ルーウィンは「『魔法の世界』に生きる子供」の例を挙げている。[17]ルーウィンは、この子供にとって『魔法の世界』の現実は心理的現実であり、たとえこの『魔法の世界』が物理的現実の中に存在しないとしても、その後の行動に影響を与えるものとして考慮されなければならないと主張している。同様に、ルーウィンの研究に精通した学者たちは、ルーウィンが定義する心理的状況は、個人が知覚または信じる事実のみから構成されることを強調している。[18]

同時性の原則

ルーヴィンの理論的枠組みでは、状況全体、つまり個人と環境の両方を含む生活空間は動的である。行動を正確に判定するためには、ルーヴィンの方程式によれば、行動が起きたまさにその瞬間の生活空間を考慮し、調査しなければならない。生活空間は、そのような行動が起きた直後であっても、もはや行動が起きた時と全く同じではなく、したがって、そもそもその行動につながった状況全体を正確に表していない可能性がある。[19]この現状への焦点は、当時の多くの理論からの離脱を表していた。ジークムント・フロイトの精神分析学など、ほとんどの理論は、個人の現在の行動を説明するために個人の過去を見ることに焦点を当てる傾向があった。[2]ルーヴィンが生活空間の現在の状態を強調したからといって、個人の過去が生活空間の現在の状態に影響を与えるという考えが排除されるわけではない。

「過去の歴史の影響は、力動心理学においては間接的なものと考えられる。体系的因果関係の観点から見ると、過去の出来事は現在の出来事に影響を与えることはできない。過去の出来事は、現在の状況を作り出す歴史的因果連鎖の中でのみ位置づけられる。」[20]

ルーヴィンはこの概念を同時性の原理と呼びました。

参考文献

  1. ^ 社会心理学の方法論の賢人ハンドブック：ルーウィンの方程式
  2. ^ abc クリスチャン・バルケニウス (1995). 人工生物の自然知能. ルンド大学認知研究 37. 2008年10月5日アーカイブ at the Wayback Machine ( ISBN 91-628-1599-7): 第4章 反応行動
  3. ^ ルーウィン、カート（1936年）『位相心理学原理』ニューヨーク：マグロウヒル、pp.4-7。
  4. ^ ルウィン、カート（1936年）『位相心理学原理』ニューヨーク：マグロウヒル、pp.216。
  5. ^ abc ルーウィン、カート（1936年）『位相心理学原理』ニューヨーク：マグロウヒル、pp. 11.
  6. ^ abc ルーウィン、カート（1936年）『位相心理学原理』ニューヨーク：マグロウヒル、pp. 12.
  7. ^ abcde Kihlstrom, John. 「人と状況の相互作用」 . 2015年11月5日閲覧。
  8. ^ ルウィン、カート（1936年）『位相心理学原理』ニューヨーク：マグロウヒル、33頁。
  9. ^ ルーウィン、カート（1936年）『位相心理学原理』ニューヨーク：マグロウヒル、pp.24–25。
  10. ^ ab ルーウィン、カート（1936年）『位相心理学原理』ニューヨーク：マグロウヒル、pp. 24。
  11. ^ ab ルーウィン、カート（1936年）『位相心理学原理』ニューヨーク：マグロウヒル、pp. 23。
  12. ^ ルウィン、カート（1936年）『位相心理学原理』ニューヨーク：マグロウヒル、34頁。
  13. ^ ゴールド、マーティン (1992). 「社会心理学におけるメタ理論とフィールド理論：関連性か優雅さか？」.社会問題ジャーナル. 48 (2): 70. doi :10.1111/j.1540-4560.1992.tb00884.x.
  14. ^ ルウィン、カート（1936年）『位相心理学原理』ニューヨーク：マグロウヒル、pp.5。
  15. ^ ルウィン、カート（1936年）『位相心理学原理』ニューヨーク：マグロウヒル、pp.214。
  16. ^ ルウィン、カート（1936年）『位相心理学原理』ニューヨーク：マグロウヒル、pp.38。
  17. ^ ab ルーウィン、カート（1936年）『位相心理学原理』ニューヨーク：マグロウヒル、pp. 197。
  18. ^ ボーリング、エドウィン（1950年）『実験心理学の歴史』ニューヨーク：アップルトン・センチュリー・クロフツ社、715頁。
  19. ^ ルウィン、カート（1936年）『位相心理学原理』ニューヨーク：マグロウヒル、pp.27。
  20. ^ ルウィン、カート（1936年）『位相心理学原理』ニューヨーク：マグロウヒル、pp.35。

さらに読む

  • Helbing, D. (2010). 『定量的社会力学：社会相互作用プロセスの確率的手法とモデル』（第2版）. Springer.
  • ルーウィン、K.（1943）「ある時点における場」の定義心理学評論、50、292-310。
  • ルーウィン、K. (1936). 『位相心理学原理』 ニューヨーク：マグロウヒル.
  • ルーウィン、スティッキー・マインズ
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Lewin%27s_equation&oldid=1146608946」より取得