人気

社会学において、人気とは、ある人物、アイデア、場所、物、その他の概念が他の人々からどれほど好まれ、あるいは地位を与えられているかを指します[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] 。好意は、相互的な好意、対人的な魅力、および類似の要因によって引き起こされます。社会的地位は、支配性、優越性、および類似の要因によって引き起こされます。例えば、親切な人は好かれやすいとみなされ、したがって他の人よりも人気があるかもしれません。また、裕福な人は優れているとみなされ、したがって他の人よりも人気があるかもしれません。

対人関係における人気には、知覚的人気と社会測定的人気という2つの主要なタイプがあります。知覚的人気は、人々に、その社会集団の中で最も人気のある人、あるいは社会的に重要な人は誰かを尋ねることで測定されます[ 5 ]。社会測定的人気は、個人が集団内の他の人々と持つつながりの数を客観的に測定することで測定されます[ 6 ] 。社会測定的人気が高くなくても、知覚的人気は高い場合があり、その逆もまた同様です。

ナイメーヘン・ラドバウド大学の心理学者テッサ・ランス氏によると、「人気とは、集団の中心に位置し、集団に影響を与えることと関係がある」とのことです。[ 7 ]

導入

1917 年の無声映画『サニーブルック農場のレベッカ』から引用したこの画像では、一人の少女が別の少女に対して明らかに攻撃的な態度を取っている様子が映し出されています。

「人気」という用語は、ラテン語の「popularis」から借用されたもので、元々は「一般的な」という意味でした。「popular」の現在の定義である「人々に好かれているという事実または状態」は、1601年に初めて登場しました。[ 8 ]

人気はしばしば個人に帰属する特性であるとされますが、本質的に社会的な現象であるため、人々の集団という文脈の中でのみ理解できます。人気は集団的な認識であり、個人は人気を評価する際に、個人または対象に対する集団の感情の総意を報告します。何かを好きになるには集団の力が必要です。そのため、人々が何かを支持したり、誰かが最も好かれていると主張したりするほど、その何かはより多くの注目を集め、より人気があると見なされます。[ 9 ] [ 10 ]

上記にもかかわらず、人気という概念は、歌、映画、ウェブサイト、活動、石鹸、食品といった対象物に適用、割り当て、あるいは指向することができます。これらの対象物は総体的に、大衆文化、つまり社会における主流の嗜好の合意を形成します。本質的には、人間であろうと人間以外のものであろうと、あらゆるものが人気があるとみなされる可能性があります。

対人人気の種類

長年にわたり、人気に関する研究は「好かれている」ことに基づく人気の定義に焦点を当ててきました。しかし最終的に、人気があると認識されている人が、当初想定されていたように必ずしも最も好かれているわけではないことが発見されました。学生に最も好かれている人と人気があると認識されている人を自由に選ぶ機会を与えると、しばしば食い違いが生じます。[ 11 ]これは、社会心理学が認識する個人的な人気には、社会測定学的人気と認識された人気という2つの主要な形態があることを示しています。[ 12 ]プリンスタインは、この2つのタイプを好感度と社会的地位として区別しています。[ 13 ]

社会測定学的な人気や好感度

社会測定学的人気は、個人がどれだけ好かれているのかによって定義されます。この好意は向社会的な行動と相関関係にあります。向社会的な行動をとる人は、社会測定学的に人気があるとみなされる傾向があります。彼らは対人能力、他者への共感力、そして非攻撃的な協力姿勢で知られています。 [ 14 ]これはより個人的な判断であり、好意度によって特徴付けられるため、グループ内で共有されることはほとんどありません。多くの場合、機密性が確保されない限り、この尺度において誰が人気があるかを知ることは不可能です。[ 11 ]

認識された人気や社会的地位

知覚人気度は、仲間内で人気があると知られている個人を説明する際に用いられる。測定学的人気度とは異なり、知覚人気度は攻撃性や支配性と関連付けられ、向社会的な行動とは無関係であることが多い。この形態の人気度は、大衆メディアでしばしば取り上げられる。知覚人気度を扱った著名な作品には、『ミーン・ガールズ』、『オッド・ガール・アウト』、『フェリスはある朝突然に』などがある。知覚人気度を持つ個人は、社会的に非常に目立つことが多く、頻繁に模倣されるものの、好かれることは稀である。[ 12 ]知覚人気度は目に見える評判と模倣の尺度であるため、この形態の人気度は、グループ内で最もオープンに議論され、合意されており、ほとんどの人が誰かを人気者と呼ぶときに指すものである。[ 11 ]

包括的な理論

これまで、対人人気に関する包括的な理論は、ALフリードマンの著書『Popularity Explained（人気解説） 』に記された理論の一つしか提案されていません。この3因子モデルは、社会測定学的評価と知覚的人気という二つの概念を直交的に組み合わせ、それぞれに明確な定義を与えることで、両者の調和を図ろうと試みました。このモデルは、好意が知覚的人気を保証するものではなく、また知覚的人気が好かれることを保証するわけでもないという、直感に反する事実を調和させています。

「人気の理由」

『Popularity Explained』は、書籍化される前にブログとして最初に公開され、2013 年からさまざまなバージョンがオンラインで入手可能です。

概念的基礎

「Popularity Explained」が依拠する 主な概念は 4 つあります。

  1. 好意と魅力は同じではありません。対人関係における「好意」という感情は「魅力」とは異なり、両者は異なる人間行動の原因となります。この神経学的証拠は、ケント・C・ベリッジの研究と彼のインセンティブ・サリエンス・モデルから得られます。『Popularity Explained』は、この研究の結論を推論し、人間同士の対人関係に適用します。
  2. あらゆる社会集団には、対人魅力の階層構造が存在します。『Popularity Explained』は、対人魅力を非常に広範に定義し、その要素は多岐にわたりますが、主に社会経済的地位、対人関係の類似性、外見、そして効力感に基づいていると主張しています。本書では「魅力の階層構造」という概念を提唱しています。これは簡単に言えば、人々の魅力をパーセンタイルで相対的に示した、様式化されたベルカーブです。
  3. 対人的な魅力（最も広い意味で）は、エネルギーの投入につながります。エネルギーの投入とは、個人が対人的な魅力を感じた際に、意識的または無意識的に行う対人関係における行動のことです。本書で示されているエネルギーの投入の例には、身体的接近の試み、言語的コミュニケーションの変化、非言語的コミュニケーションの変化、偏った対人関係の判断、認知的介入、援助行動などがあります。
  4. 社会測定学的な人気と認識された人気は相関関係にありますが、同等ではありません。この2つの概念を組み合わせることで、「Popularity Explained」では、単一のグラフ上にプロットできる8つの典型的な学生タイプを定義しています。

3因子モデル

フリードマンによれば、社会的な状況における個人の立場は、その人が何者であるか、その人が誰であるか、そして状況という 3 つの要素の組み合わせによって決まります。

  1. スポーツへの参加、容姿など、人の客観的な側面すべてを指します。知覚人気は、主にその人の本質によって決まります。それは、エネルギーの投入と魅力の階層構造の組み合わせによって媒介されます。選ばれた少数の人々がエネルギーの投入を優先的に受け取ることで、彼らは社会測定学的指標と知覚人気を組み合わせたグラフの「人気」側へと押し上げられるのです。
  2. 「誰」とは、個人の性格や他者への接し方を指します。この要素が、生徒を特徴づける「好意」と「嫌悪」の次元において、生徒がどの位置にいるかを決定します。向社会的な人ほど、好かれる傾向が強くなります。
  3. 状況とは、個人が置かれている状況を指します。[ 15 ] [ 16 ]状況が異なれば、社会的な結果も異なります。例えば、同じ生徒が教会の青年グループという社会的文脈では人気があると認識されている一方で、学校全体の社会的文脈では人気がないと認識されている場合があります。

対人関係の原因

東テキサス州立師範大学の 1922 年版ローカスト年鑑に掲載された「人気」のアートワーク

個人の人気度を高める要因として最も広く認められている理論の一つは、その個人がグループにもたらすと認識される価値である。[ 17 ]これはあらゆるグループのメンバーに当てはまるようだが、特定の目的のために存在するグループにおいては特に顕著である。例えば、スポーツチームは他のスポーツチームとの競技で勝利することを目標に存在している。勉強会は、グループのメンバーが互いの学術的知識から相互に利益を得ることができるように存在している。このような状況では、グループの他のメンバーがリーダーをグループ全体に大きな価値をもたらすと認識するため、リーダーが出現することが多い。スポーツチームでは、最も優秀な選手がキャプテンに選ばれるのが一般的であり、勉強会では、共有できる知識が豊富な個人を人々は好む傾向があるかもしれない。[ 14 ]これは、人間の進化的傾向として、自身の生存に最も役立つ個人を好む傾向があるためではないかと議論されている。[ 18 ]

個人が集団にもたらす実際の価値は、その人の人気を決定する上で重要ではありません。重要なのは、集団の他の構成員が認識するその個人の価値だけです。認識価値と実際の価値はしばしば重なり合いますが、これは必須ではありません。個人の実際の価値が比較的低いにもかかわらず、非常に価値があると認識されるケースがあることが示されています。[ 19 ]

魅力

魅力、特に外見的な魅力は、人気に非常に大きな影響を与えることが示されています。[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]外見的に魅力的な人は、肯定的な特性を持っていると考えられる可能性が高くなります。魅力的な人は、仕事でより良い成果を上げることが期待され、信頼される可能性が高くなります。[ 19 ]さらに、精神的健康、知性、社会意識、支配力など、他の多くの肯定的な特性を持っていると判断されます。[ 23 ]

さらに、平均以上の魅力を持つ人は、グループにとっても平均以上の価値があるとみなされる。研究によると、魅力的な人は、その認識がどれほど正確であるかに関わらず、外見以外の何に基づいても多くの肯定的な特徴を持っていると認識されることが多いことがわかっている。[ 24 ]この現象はハロー効果として知られている。 [ 19 ]これは、魅力的な人はより好かれているだけでなく、たとえほとんど価値がないか全く価値がない場合でも、グループに実際の価値をもたらしていると見なされる可能性が高いことを意味する。本質的に、身体的に魅力的な人は疑わしい場合は罰せられないが、魅力的でない人はグループに価値をもたらしていることを証明しなければならない。[ 14 ]経験的に、身体的に魅力的であることは、社会測定学的人気と認識人気の両方と相関関係にあることが示されている。この理由としては、社会的に目立つことや、攻撃的な社交的な交流に対する許容度が高くなり、認識人気が高まることが考えられる。[ 14 ]

侵略

ある個人がどの程度人気があると認識されているかは、その個人が同輩とどの程度攻撃的であるかと高い相関関係にあることが多い。攻撃には、関係的攻撃と顕在的攻撃の2つの主要なカテゴリーがあり、どちらも攻撃者の性別や魅力など、いくつかの要因に応じて人気に様々な影響を与えます。[ 25 ]

この関係は文化によっても異なります。プリンスタイン氏は、アメリカでは攻撃性の増加は社会的地位の高さと相関する傾向があるのに対し、中国では社会的地位の低さが相関する傾向があるという研究結果があることを指摘しています。[ 13 ]

関係性攻撃

関係性攻撃とは、他者に感情的なダメージを与える非暴力的な攻撃です。関係性攻撃の例としては、個人を無視したり、集団から排除したりすること、他者を個人的に侮辱すること、噂を広めることなどが挙げられます。関係性攻撃は、男性よりも女性に多く見られます。[ 14 ]

関係性攻撃は、社会測定学的人気度とほぼ常に強い負の相関関係にあるが、攻撃者の認識された魅力レベルによっては、知覚された人気度と正の相関関係にあることが分かっている。男性と女性の両方から魅力がないと認識されている攻撃者の場合、関係性攻撃は認識された人気度を低下させる。一方、魅力的な攻撃者の場合、関係性攻撃は知覚された人気度と正の相関関係にあることが分かっている。[ 14 ]

魅力と攻撃性の関係は、外見的な魅力のレベルの上昇が、実際には関係的に攻撃的な個人の社会的測定学的人気をさらに低下させるという発見によってさらに複雑になっています。[ 14 ]

つまり、身体的に魅力的な人ほど、社会的に測定された人気度は低下するが、関係的に攻撃的な活動に従事しているという認識による人気度は高まる可能性が高いのです。

明白な攻撃

明白な攻撃とは、押す、殴る、蹴るなど、相手に身体的危害や服従を引き起こす行為など、個人同士が身体的に接触する攻撃を指します。これには、暴力による脅迫や身体的威嚇も含まれます。

攻撃者が魅力的である場合、あからさまな攻撃性は直接的に人気につながることが示されています。[ 12 ]身体的魅力のレベルを考慮に入れた実験では、魅力的であからさまに攻撃的な人は、魅力的であからさまに攻撃的ではない人よりも人気が高いと認識されることが示されています。これは女性ではわずかに、男性では大きく当てはまることが分かりました。[ 14 ]

魅力的な個人があからさまに攻撃的であっても、社会測定学的人気という点では、ほとんど影響を受けない。これは、あからさまな攻撃と関係的攻撃の重要な違いである。なぜなら、関係的攻撃は、特に魅力的な個人の場合、社会測定学的人気と強い負の相関関係にあるからである。魅力のない個人の場合も、あからさまな攻撃と社会測定学的人気の間には強い負の相関関係がある。[ 14 ]つまり、魅力的な個人は、あからさまに攻撃的になることで、社会測定学的人気をほとんど犠牲にして、大きな認識人気を得ることができる一方、魅力のない個人は、あからさまな攻撃行為から認識人気をほとんど得られず、社会測定学的人気に関しては大きな不利益を被ることになる。

文化的要因

タルコット・パーソンズによれば、フォンス・トロンペナールスによって書き直されたように、文化には4つの主要なタイプがあり、[ 26 ]次のように特徴づけられる。

  • 愛/憎しみ（中東、地中海、ラテンアメリカ）
  • 承認・批判（イギリス、カナダ、スカンジナビア諸国、ゲルマン諸国）
  • 尊敬/軽蔑（日本、東アジア）
  • 応答性/拒絶（米国）。

反応／拒絶文化においてのみ、ティーンエイジャーは積極的に人気者になろうとします[ 27 ] [ 28 ]。北欧、南欧、ラテンアメリカ、アジアでは人気者になるための努力は見られません。このような感情的な絆はアメリカの高校に特有のものです。愛憎文化では、家族や親しい友人が人気よりも重要です。承認／批判文化では、人よりも行動が重要視されるため、学校生活の中で強い絆は育まれません。

人口統計の違い

成熟

人気は主に社会的地位によって測られます。社会的地位の重要性から、仲間は社会的な意思決定において主要な役割を果たし、個人が他の人から好かれる可能性を高めます。しかし、子供の頃は、個人は友情、学業、対人関係を通してこれを実現する傾向があります。[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]成人になると、仕事と恋愛関係がはるかに重要になります。この仲間との機能と人気を得ることは、職場の社会的ネットワークやグループへの関心を高める上で重要な役割を果たします。このような職場環境で成功するために、大人は人気を他のどの目標よりも、恋愛よりも優先します。[ 11 ]

性別

認識された人気と社会測定学的な人気という2種類の人気は、男子よりも女子の方が相関関係が強い。しかし、男性の方がこれらの資質をより多く持ち、リーダーになりやすく、より力強く、集団の中心人物になりやすい一方で、女性よりも社会的に排除される可能性も高いと言われている。[ 11 ]男子は運動能力、クールさ、タフさ、対人スキルに基づいて人気者になる傾向があるが、人気が上がれば上がるほど学業の成績が悪くなる傾向がある。一方、学業に対するこのような否定的な見方は、家庭環境（主に社会経済的地位）、容姿、社会的能力に基づいて人気を得る人気のある女子には全く見られない。また、男子は競争心が強く規則を重視するのに対し、女子は感情的な親密さが強いことでも知られている。[ 29 ]

人種

いくつかの例では、白人が大多数を占める高校では、魅力的な非白人の生徒は、同様に魅力的な白人の生徒よりも平均して社会測定学的にかなり人気があることがわかっています。この現象を説明するために提唱されている1つの理論は、多数派のメンバー間の相対的な凝集性の低さと比較して、少数派の生徒間の集団凝集性が高いというものです。凝集性が高いほど、全員が接触しているため、1人の人物が多くの人に好かれる可能性が高くなります。これはジップの法則のように機能し、凝集性は交絡因子であり、より小さな少数派内のより大きなつながりを強制し、より注目され、したがってより人気が出るようにします。[ 32 ]クラスでお互いの人気や重要性を尋ねることによって、認識された人気の予測因子として人種を考慮した場合、アフリカ系アメリカ人の生徒が同級生から最も人気があると評価されました。人種による人気は運動能力と相関関係にあることがわかっており、アフリカ系アメリカ人は他の人種の人よりもスポーツが得意という固定観念があるため、より人気があると見なされています。さらに、白人とヒスパニック系の子供たちは、学校での成績が良く、社会経済的背景が高ければ高いほど、人気が高いと評価されました。人気を説明できる単一の要因はなく、人種や運動能力と学業成績など、多くの要因の相互作用によって説明できます。[ 33 ]

職場での人気の影響

重要性

職場ではチームで作業することが多くなり、社会的承認を求め、それを感じる必要性が高まっています。[ 9 ]学術的な環境では、仲間内での社会的地位が高いことは、学業成績の向上と関連しています。[ 34 ] [ 35 ]人気があることで、学術的な環境にいる学生はより多くの支援を受け、より肯定的な関係や固定観念を持ち、仲間からより多くアプローチされるようになります。[ 9 ]これは学校で行われた研究ですが、職場にも一般化される可能性があります。

利点

人気は、仕事の満足度、個人の仕事のパフォーマンス、グループのパフォーマンスと正の相関関係にある。[ 9 ]人気のある従業員は、単に仕事に満足しているというだけでなく、より安心感を覚え、より良い労働条件にあると信じ、上司を信頼し、経営陣や同僚とのコミュニケーションの機会が増えるため、仕事に対する責任感や帰属意識が強くなる。[ 36 ]他の人は、特に肉体労働の仕事において、人気のある人と一緒に働くことを好みます。なぜなら、彼らはその仕事について最も知識が豊富ではないかもしれないが、親しみやすく、助けを惜しまず、グループ作業に協力的で、同僚を対等に扱う可能性が高いからです。従業員が気立てが良く、温厚だが過度に独立していないと感じれば、より多くの人がその従業員と一緒に働きたいと言うでしょう。[ 37 ]

寄与要因

単純接触効果によると、管理職など、一日を通して多くの人と関わらなければならない中心的な立場の従業員は、人気があると見なされる可能性が高くなります。[ 9 ] 人気に寄与する特性は数多くあります。[ 38 ]

  • 誠実な方法で表現し行動する – 誰かが自分に対して偽善的だと察知すれば、他の人は背を向けるだろう
  • ポジティブなエネルギーに焦点を当てる – 会話がポジティブな雰囲気で始まらなかったり、他の人のポジティブなニュースを共有する共感力がなかったりすると、他の人は疲れ果ててその人と一緒にいられなくなってしまいます。
  • 他人を尊重する – 他人は平等に扱われず、努力が認められなければ、その人と一緒にいたくないと思う。
  • つながりを作る – 他の人は、強い関係を持つ人に近づく可能性が高くなります。これは、より個人的な問題について話したり、仕事の集まりに参加したり、オフィスの壁の外でコミュニケーションをとったりすることで構築できます。
  • 忍耐 – あまりにも早く背を向けると、人間関係が育つには時間がかかることを忘れてしまいます。特に仕事が頻繁に引き起こす忙しくストレスの多い環境ではなおさらです。
  • 他者を巻き込む – プロジェクトの協力を求められた場合、他者は信頼感と帰属意識を感じる[ 37 ]
  • 実践型リーダーまたはサーバント リーダーとは、誰よりも先に仕事に取り組み、あまり望まれていない仕事も真っ先に引き受け、それに対して前向きな姿勢を持つ人のことです。

リーダーシップの人気

職場でのグループの重要性が増すにつれ、リーダーがグループと効果的に交渉し、衝突を回避することが不可欠になっています。リーダーが効果的であるためには必ずしも人気がある必要はありませんが、リーダーがグループからより受け入れられ、より好かれるために役立つ特性がいくつかあります。グループやチームの結束力がない場合は、リーダーシップと人気の間に相関関係はありません。しかし、グループが結束力がある場合、リーダーシップの階層構造で上位にいる人ほど、2つの理由で人気が高くなります。[ 39 ]まず、結束力のあるグループは自分の仕事に対する個人的な責任をより強く感じるため、より良いパフォーマンスに価値を置きます。結束力のあるメンバーは、リーダーが仕事の大部分を担い、多くの個人的な時間を費やしていると考えるため、仕事の価値がわかれば、その成功はリーダーのおかげだと考えます。この最大貢献の原則はチームにとって大きな資産と認識され、メンバーはリーダーをより好意的に見るようになり、リーダーの人気も高まります。[ 39 ]次に、結束力のあるグループはグループの価値観がしっかりと確立されています。リーダーは、グループの支配的な価値観を理解し、それに基づいて行動することで、グループ内での人気を高めることができます。グループの道徳観や規範を支持することは、グループからの高い肯定的な評価につながり、人気につながります。[ 40 ]

社会的影響の結果としての物の人気

情報カスケード

人気という言葉は、主にソーシャルネットワーキング技術のおかげで、現代において広く当てはまるようになりました。Facebookのようなユビキタスなサイトでは、「いいね！」されることが全く異なるレベルに達しています。

人気は社会現象ですが、人々が関わる物にも起因します。何かを人気にさせる唯一の方法は集団的な注目であり、情報の連鎖が何かの人気の急上昇に大きな役割を果たします。[ 41 ]映画や音楽などの大衆文化のランキングは、大衆の嗜好ではなく、むしろ最初の数人の購入者の嗜好を反映していることが多いです。なぜなら、情報の連鎖を通じて何が人気で何がそうでないかを決定する上で、社会的影響力が大きな役割を果たしているからです。

情報カスケードは強い影響力を持ち、同意の有無にかかわらず、個人が他人の行動を模倣する原因となります。例えば、音楽をダウンロードする際、人々はどの曲を購入するかを100%独立して決定するわけではありません。多くの場合、どの曲が既に流行しているかを示すチャートに影響を受けます。人々は自分より前の人々の行動に頼っているため、ウェブサイトのダウンロードランキングを操作することで、大衆の間で何が人気になるかを操作することができます。[ 42 ]売上予測のために報酬を得ている専門家はしばしば失敗しますが、それは彼らの仕事が下手なためではなく、消費者が最初に情報に触れた後に生じる情報カスケードを制御できないためです。音楽もまた、その好例です。良い曲がチャートで低評価を受けることはめったになく、悪い曲がチャートで非常に高い評価を受けることはめったにありませんが、それでも大きなばらつきがあるため、特定の曲の人気を予測することは非常に困難です。[ 43 ]

専門家は、ある製品が関連製品の売上上位50%に入るかどうかを判断できますが、それ以上具体的に判断することは困難です。影響力が及ぼす大きな影響を考えると、この証拠はマーケターの必要性を浮き彫りにしています。マーケターは、最も有名な人物を起用したり、メディアに最も頻繁に登場したりすることで、自社製品を最良の形でアピールする絶好の機会を得ています。こうした継続的な露出は、製品のフォロワーを増やす手段となります。マーケターは、平均的な製品と人気製品の違いを生み出すことができる場合が多いです。しかし、人気は主に、ある集団が何かに対して抱く一般的な態度の総意として形成されるため、新たな注目を集めるには口コミの方が効果的な方法です。ウェブサイトやブログは、ソーシャルネットワーキングサービスを通じて友人同士が推奨することから始まります。最終的に、流行が十分に大きくなると、メディアもその熱狂に便乗します。この口コミによる拡散は、社会的な情報カスケードであり、ある製品が社会集団全体で利用と注目度を高め、誰もが他の人に伝えるようになるまで続き、その時点で人気製品と見なされます。[ 44 ]

個人は、与えられた情報が完全に間違っている可能性があるとわかっている場合でも、他人の言うことに頼ってしまいます。これは集団思考として知られています。[ 45 ]他人に頼って自分の意思決定に影響を与えることは、非常に強力な社会的影響力ですが、マイナスの影響を与えることもあります。[ 46 ]

ジップの法則

ジップの法則を示すFacebookの人気の推移

様々なものの人気は、ジップのべき乗則で説明できます。これは、非常に大きな数量は低い頻度で出現し、小さな数量は高い頻度で出現するというものです。これは、様々なものの人気を物語っています。

例えば、非常に人気のあるウェブサイトは少数だが、多くのウェブサイトのフォロワー数は少ない。これは関心の結果である。多くの人が電子メールを使用するため、Yahoo!のようなサイトには多くの人がアクセスするのが一般的である。しかし、特定のビデオゲームに関するブログに興味を持つ人は少数である。このような状況では、Yahoo! だけが一般に人気のあるサイトとみなされる。[ 47 ] [ 48 ]このことは、 Facebookなどのソーシャルネットワーキングサービスでも見ることができる。Facebook の平均的な友達数は 130 人で、大規模なソーシャルネットワークを持っている人はほとんどいない。しかし、5,000 人以上の友達を持っている人もいます。これは、非常につながりが強い人はごくわずかだが、ある程度はつながっている人が多数いることを反映している。友達の数は、その人の人気度を測る方法であったため、非常に多くの友達を持つ人が少数いるというのは、Facebook などのソーシャルネットワーキングサービスを使用して、少数の人だけが人気があるとみなされる方法である。[ 49 ]

人気のある人は必ずしも同僚から最も対人関係で好かれている人ではないかもしれないが、人気のない従業員と比べると、同僚から最も肯定的な行動を受けている。[ 9 ]これは、測定学的人気と知覚的人気の間には違いがあるためである。最も人気があるのは誰かと聞かれた場合、従業員は通常、知覚的人気に基づいて答えるが、実際には、より測定学的に人気のある人との社会的交流を好む。各個人がグループの人気に関するコンセンサスに合致するように、知覚的人気が高い人は、特定の個人から対人関係ではあるが個人的にはより好かれている人と同じ肯定的な行動で扱われる。好かれている従業員は昇給や昇進を得る可能性が最も高く、嫌われている（人気のない）従業員は不況時に最初に給与が削減されたり解雇されたりする。

職場環境における他者との交流において、人気のある人は、職場であまり人気がないとされる人よりも、組織市民行動（他者からの援助や礼儀正しさ）が多く、非生産的な職場行動（失礼な反応や情報の隠蔽）が少ない。[ 9 ]同僚は、誰が人気があり誰が人気がないかについて互いに同意しており、グループとして人気のある同僚をより好意的に扱う。人気は、同僚からの肯定的なフィードバックや交流を得るための大きな決定要因であることが証明されているが、医療分野のように、仕事量が多く相互依存度が高い組織では、そのような資質はそれほど重要ではない。[ 9 ]

多くの場合、容姿は人気の指標の 1 つとして使用されてきました。職場では魅力が大きな役割を果たしており、容姿は採用に影響を及ぼし、仕事にメリットがあるかどうかにも影響します。たとえば、営業マンなどの一部の職種では、最終的な利益の面では魅力が有利になりますが、一般的に、魅力は仕事のパフォーマンスの有効な予測因子ではないことを示す研究が数多くあります。これは西洋世界の個人主義的な文化にのみ見られる現象であると多くの人が考えていましたが、研究では、魅力は集団主義的な文化でも採用において役割を果たしていることが示されています。すべての文化の採用プロセスでこの問題が蔓延しているため、研究者は、法律が性別、人種、障害の違いを制御するために機能しているのと同じように、グループにそのような影響要因を無視するようにトレーニングすることを推奨しています。

参照

参考文献

  1. ^マサチューセッツ州法人課税局（1932年）法人課税局長年次報告書（報告書）。ミシガン大学。101ページ。
  2. ^「McTV：テレビ番組フォーマットの世界的な人気を理解する」.テレビジョン＆ニューメディア. 5 (4): 359– 383. 2004. doi : 10.1177/1527476404268922 . S2CID 220732538 . 
  3. ^オースティン、ギャリー・R. (1952). 「心理学の人気書籍の中でベストセラー」.応用心理学ジャーナル. 36 (3): 216– 217. doi : 10.1037/h0057986 .
  4. ^ニスベット, RE; ボルギダ, E.; クランドール, R.; リード, H. (1976). 「大衆誘導：情報は必ずしも有益ではない」. J.S. キャロル; J.W. ペイン (編). 『認知と社会行動』 ローレンス・エルバウム.
  5. ^エリソン, ニコール・B.; スタインフィールド, チャールズ; ランプ, クリフ (2007年7月). 「Facebookの「友達」のメリット：社会資本と大学生のオンラインソーシャルネットワークサイトの利用」 . Journal of Computer-Mediated Communication . 12 (4): 1143– 1168. doi : 10.1111/j.1083-6101.2007.00367.x .
  6. ^ザッカーマン、エズラ・W.、ジョスト、ジョン・T. (2001). 「なぜあなたは自分がそんなに人気があると思うのか？自己評価の維持と『友情のパラドックス』の主観的側面」「社会心理学季刊誌.64 ( 3 ) : 207–223.doi : 10.2307 / 3090112.JSTOR3090112 . 
  7. ^ 「人気は無意識の抑止力である」。
  8. ^ Etymology OnlineのPopularへのエントリ、2009年4月5日。
  9. ^ a b c d e f g hスコット、ブレント・A.; ジャッジ、ティモシー・A. (2009). 「職場での人気コンテスト：誰が勝ち、なぜ勝ち、そして何を受け取るのか？」応用心理学ジャーナル. 94 (1): 20– 33. doi : 10.1037/a0012951 . PMID 19186893 . 
  10. ^ブコウスキー, ウィリアム・M.; ピザミリオ, M. テレサ; ニューカム, アンドリュー・F.; ホザ, ベッツィ (1996). 「友情のためのアフォーダンスとしての人気：集団経験と二者間経験のつながり」『社会開発』5 (2): 189– 202. doi : 10.1111/j.1467-9507.1996.tb00080.x .
  11. ^ a b c d e Lansu, Tessa AM; Cillessen, Antonius HN (2012). 「成人期における仲間の地位」. Journal of Adolescent Research . 27 : 132–150 . doi : 10.1177/0743558411402341 .
  12. ^ a b c Cillessen, Antonius HN; Rose, Amanda J. (2005). 「ピアシステムにおける人気を理解する」(PDF) . Current Directions in Psychological Science . 14 (2): 102– 105. doi : 10.1111/j.0963-7214.2005.00343.x . S2CID 16566957. 2012年11月7日閲覧. 
  13. ^ a bミッチ・プリンスタイン (2017). 『ポピュラー：ステータスにとらわれた世界における好感度の力』ヴァイキング. ISBN 978-0399563737。
  14. ^ a b c d e f g h i Borch, Casey; Hyde, Allen; Cillessen, Antonius HN (2010年5月13日). 「高校での人気における魅力と攻撃性の役割」.社会教育心理学. 14 (1): 23– 39. doi : 10.1007/s11218-010-9131-1 . S2CID 145421487 . 
  15. ^サンター、ダーシー・A.、メッサーベイ、ディアナ、クスマカール、ヴィヴェック（2000年4月）。「思春期の男女における仲間からのプレッシャー、人気、同調性の測定：学業成績、性的な態度、薬物乱用の予測」『Journal of Youth and Adolescence』29 (2): 163– 182. doi : 10.1023/A:1005152515264 . ISSN 0047-2891 . S2CID 38800770 .  
  16. ^「通信教育指導 1929-1930」ノースカロライナ大学エクステンション紀要9 ( 1) ノースカロライナ大学出版局 15. 1929年。
  17. ^バーガー、ジョセフ; フィシェク、M. ハミット (2006年1月1日). 「拡散的地位特性と​​地位価値の拡散：形式理論」.アメリカン・ジャーナル・オブ・ソシオロジー. 111 (4): 1038–1079 . doi : 10.1086/498633 . S2CID 144034385 . 
  18. ^金沢聡;ジョディ・L・コヴァール（2004年5月～6月）。 「なぜ美しい人は知性が高いのか」知能​​。32 (3 ) : 227–243。CiteSeerX 10.1.1.106.8858 。土井：10.1016/j.intell.2004.03.003。 
  19. ^ a b cマシュー・マルフォード、ジョン・オーベル、キャサリン・シャット、ジーン・ストックカード（1998年5月）「日常的な交流における外見的魅力、機会、そして成功」アメリカ社会学誌、103 (6): 1565–1592 . doi : 10.1086/231401 . ISSN 0002-9602 . S2CID 144715112 .  
  20. ^ De Bruyn, Eddy H.; Van Den Boom, Dymphna C. (2005年11月1日). 「青年期初期における対人行動、仲間内での人気、そして自尊心」.社会発達. 14 (4): 555– 573. doi : 10.1111/j.1467-9507.2005.00317.x .
  21. ^ Posavac, Emil J.; Pasko, Stanley J. (1974). 「刺激対象者の性格に対する魅力、性格類似性、そして人気」 . The Journal of Social Psychology . 92 (2): 269– 275. doi : 10.1080/00224545.1974.9923107 . PMID 4833096 . 
  22. ^ M., Krantz (1987). 「外見的魅力と人気：予測的研究」 .心理学レポート. 60 (3, Pt.1): 723– 726. doi : 10.2466/pr0.1987.60.3.723 .
  23. ^フェインゴールド、アラン（1992年3月）「見た目が良い人は、私たちが思っているような人ではない」心理学速報. 111 (2): 304– 341. doi : 10.1037/0033-2909.111.2.304 . S2CID 144166220 . 
  24. ^ウェブスター、マレー；ドリスケル、ジェームズ・E.（1983年7月）「美はステータスである」アメリカ社会学誌89 ( 1): 140–165 . doi : 10.1086/227836 . JSTOR 2779050. S2CID 146349353 .  
  25. ^クリック, ニッキ・R.; グロットペーター, ジェニファー・K. (1995年6月1日). 「関係性攻撃、ジェンダー、そして社会心理的適応」.児童発達. 66 (3): 710– 722. doi : 10.1111 / j.1467-8624.1995.tb00900.x . PMID 7789197. S2CID 6647537 .  
  26. ^トロンペナールス、アルフォンス (1998). 『文化の波に乗る：グローバルビジネスにおける文化的多様性の理解』 ハンプデン＝ターナー、チャールズ (第2版). ニューヨーク：マグロウヒル. pp.  97–98 . ISBN 0786311258. OCLC  37513179 .
  27. ^ゴーマン、アンドレア・ホップマイヤー；キム、ヤンナ；シメルブッシュ、アン（2002）「青年期の仲間からの人気と教師への好感度に関連する属性」学校心理学ジャーナル40 （2）：143-165。doi：10.1016/S0022-4405（02）00092-4。
  28. ^ Dijkstra, Jan Kornelis; Cillessen, Antonius HN; Borch, Casey (2013). 「人気と青年期の友人関係ネットワーク：選択と影響のダイナミクス」 .発達心理学. 49 (7): 1242– 1252. doi : 10.1037/a0030098 . PMID 22985296 . 
  29. ^ a bアドラー、パトリシア・A.；クレス、スティーブン・J.；アドラー、ピーター（1992）「ジェンダー役割への社会化：小学生男女の人気」教育社会学65 ( 3): 169– 187. doi : 10.2307/2112807 . JSTOR 2112807 . 
  30. ^ Huang, Y.-H. (1974). 「他者の発言に対する強化量と人気度の関係」教育心理学報7 : 23–32 .
  31. ^ミラー、ノーマン；丸山、ジェフリー（1976）「序数と仲間の人気」『人格と社会心理学ジャーナル』33（2）：123-131。doi ： 10.1037 / 0022-3514.33.2.123。
  32. ^カード、ノエル編 (2008). 『発達・行動科学における二元的・相互依存的データのモデリング』ジェームズ・P.セリグ、トッド・D.リトル. ロンドン:ラウトレッジ. pp.  61– 86. ISBN 9780805859737. OCLC  221663023 .
  33. ^ケネディ、ユージーン (1995). 「仲間内での認識された人気度の相関関係：中学生における人種と性別の違いに関する研究」 .黒人教育ジャーナル. 64 (2): 186– 195. doi : 10.2307/2967241 . JSTOR 2967241 . 
  34. ^エダー、ドナ (1985). 「人気のサイクル：女子青年の対人関係」.教育社会学. 58 (3): 154–165 . doi : 10.2307/2112416 . JSTOR 2112416 . 
  35. ^マスターズ, ジョン・C.; ファーマン, ウィンドル (1981). 「子どもの人気、個々の友人関係の選択、そして特定の仲間との相互作用」.発達心理学. 17 (3): 344– 350. doi : 10.1037/0012-1649.17.3.344 .
  36. ^ Van Zelst, Raymond H. (1951). 「労働者の人気と仕事の満足度」.人事心理学. 4 (4): 405– 412. doi : 10.1111/j.1744-6570.1951.tb00981.x .
  37. ^ a bポーター, ライマン W.; ギセリ, エドウィン E. (1960). 「肉体労働者における社会測定学的人気度を測定する自己記述尺度」.人事心理学. 13 (2): 141– 146. doi : 10.1111/j.1744-6570.1960.tb02461.x .
  38. ^ホーキンス、K. (2012). 「職場での人気が重要な理由とその達成方法」Officepro . 72 (2): 22–25 .
  39. ^ a bセオドーソン、ジョージ・A. (1957). 「小集団におけるリーダーシップと人気の役割の関係」.アメリカ社会学評論. 22 (1): 58– 67. doi : 10.2307/2088766 . JSTOR 2088766 . 
  40. ^ターク、ハーマン (1961). 「インストゥルメンタル価値とインストゥルメンタルリーダーの人気」.社会力. 39 (3): 252– 260. doi : 10.2307/2573217 . JSTOR 2573217 . 
  41. ^ Zaman, Tauhid; Fox, Emily B .; Bradlow, Eric T. (2014年9月). 「ツイートの人気度を予測するためのベイズ的アプローチ」 . The Annals of Applied Statistics . 8 (3): 1583– 1611. arXiv : 1304.6777 . doi : 10.1214/14-AOAS741 . ISSN 1932-6157 . 
  42. ^ 「音楽における情報カスケード」 .ネットワーク：INFO 2040/CS 2850/Econ 2040/SOC 2090 のコースブログ. コーネル大学. 2011年11月13日.
  43. ^ Salganik, Matthew J.; Dodds, Peter Sheridan; Watts, Duncan J. (2006). 「人工文化市場における不平等と予測不可能性に関する実験的研究」(PDF) . Science . 311 (5762): 854– 856. Bibcode : 2006Sci...311..854S . doi : 10.1126/science.11 ​​21066. PMID 16469928 . 
  44. ^ Leskovec, Jure; Singh, Ajit; Kleinberg, Jon (2006). 「推薦ネットワークにおける影響パターン」.知識発見とデータマイニングの進歩. コンピュータサイエンス講義ノート. 第3918巻. pp.  380– 389. doi : 10.1007/11731139_44 . ISBN 978-3-540-33206-0。
  45. ^ GA, Talland (1954). 「リーダーによる集団意見の評価とその形成への影響​​」.異常・社会心理学ジャーナル. 49 (3): 431– 434. doi : 10.1037/h0058891 . PMID 13174305 . 
  46. ^アンダーソン, リサ・R.; ホルト, チャールズ・A. (1997). 「実験室における情報カスケード」.アメリカ経済評論. 87 (5): 847– 862. JSTOR 2951328 . 
  47. ^ Adamic, Lada A.; Huberman, Bernardo A. (2002). 「ジップの法則とインターネット」 . Glottometrics . 3 : 143–150 .
  48. ^ Adamic, Lada A. 「Zipf、べき乗法則、パレート - ランキングチュートリアル」。
  49. ^ Dunbar, Robin (2010年12月25日). 「150人の友達は必要だ」 . New York Times . 2018年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。

さらに読む

Wikiquote には人気に関する引用があります。
無料辞書のウィクショナリーで人気を調べてください。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Popularity&oldid=1334873851」より取得