テセウスの船
時間経過に伴うアイデンティティに関する思考実験

部品が交換される船の絵
船の部品が交換されると、全体が同じ船であるかどうかという疑問が残ります

テセウスの船（テセウスのパラドックスとも呼ばれる）は、ある物体（最も一般的なパラドックスでは船）の元の構成要素がすべて時間の経過とともに他のものと置き換えられた後に、その物体が元の物体と同じ物体である かどうかに関するパラドックスであり、一般的な思考実験です。

ギリシャ神話では、アテネの伝説上の王テセウスは、ミノタウロスを退治してミノス王からアテネの民を救い出し、デロス島行きの船に乗って逃げました。毎年、アテネ人はこれを記念して、アポロに敬意を表してデロス島への巡礼の船を出しました。時が経つにつれて、船の板の一部は腐ってしまい、交換されました。古代の哲学者によって疑問が提起されました。「現在の船が元の船のどの部分も構成していないのであれば、それはまだテセウスの船なのでしょうか? もはや同じではないのであれば、いつ元の船として存在しなくなったのでしょうか?」17世紀の哲学者トーマス・ホッブズは、元の船から取り外された部品だけで建造された2隻目の船をどう考えるかというさらなる疑問を提起しました。

現代哲学において、この思考実験は時間経過に伴うアイデンティティの哲学的研究に応用されています。現代の心の哲学においては、個人のアイデンティティの持続性に関する様々な解決策や概念の提案に影響を与えてきました。

歴史

クレタ島から脱出するテセウスとアリアドネを描いたポンペイのフレスコ画。プルタルコスによると、アテネ人はテセウスが脱出に使用した船を、朽ちかけた部品を一つずつ交換することで保存したという

「テセウスの船」のパラドックスは、その本来の形態において、船の構成要素を一つずつ交換しても、船は元の船のままであるか否かという議論に関わるものである。[1]この問題の説明は、プルタルコスの『テセウスの生涯』に次のように記されている。[2]

テセウスとアテネの若者たちがクレタ島から帰還した船には30本のオールがあり、アテネ人によってデメトリオス・ファレレオスの時代まで保存されていた。彼らは朽ちかけた古い板を取り除き、代わりに新しい丈夫な木材を取り付けたため、この船は哲学者の間で、成長するものについての論理的な質問の典型的な例となった。一方の側は船は同じままであったと主張し、もう一方の側は船は同じではなかったと主張した。

— プルタルコス『テセウスの生涯』 23.1

17世紀の哲学者トーマス・ホッブズは、思考実験を拡張し、船の管理人が廃棄されたすべての腐敗した部品を集め、それを使って2隻目の船を建造したと仮定し、[2]管理人の船とアテネ人の船のどちらが「元の」船であるかを尋ねました。[1]

というのは、もしテセウスの船が（古い板を取り外し、新しい板をはめ込むという継続的な修復によって生じた違いについて、アテネの詭弁家たちはよく議論していたが）、すべての板が交換された後でも、最初の船と同じ数の船であったとしたら、そして、もし誰かが、古い板を取り外したままにしておき、後から同じ順番で組み立てて、再び船を作ったとしたら、それは間違いなく、最初の船と同じ数の船であり、数的に同じ船が 2 つあったことになるが、これは不合理である... しかし、その正体について調べるときは、何という名前で呼ばれているかを考慮しなければならない... したがって、そのように表される物質を意味する船は、物質が同じである限り同じであるが、物質のどの部分も同じでなければ、それは数的に別の船である。そして、物質の一部が残り、一部が変化すると、船は部分的には同じになり、部分的には同じではなくなります。

— ホッブズ「同一性と差異について」[3]

ホッブズは、結果として生じた 2 隻の船は、元の船と比較される 「同一性」、つまり形式と物質の 2 つの定義を示していると考えています。

  1. オリジナルと同じ「形状」を維持し、素材を完全に交換しても存続する船。
  2. 同じ「物質」で作られた船。最初の部品が交換されると、100％同じ船ではなくなる。[3] [4]

提案された解決策

テセウスの船のパラドックスは、物質構成のパズル、つまり物体とその材料との関係を決定する問題の一例と考えることができます。[1]

憲法はアイデンティティではない

スタンフォード哲学百科事典によると、最も一般的な解決策は、船の材料が船と同じ物体ではなく、2つの物体が同時に同じ空間を占めているだけであるという結論を受け入れることである。[1]

時間的要素

20世紀のアメリカの哲学者デイヴィッド・ルイスが提唱したもう一つの一般的な理論は、すべての物体を時間的に区別できる三次元の時間スライスに分割するというものである。これは、物体があらゆる時点において互いに異なるものとみなすことで、2つの異なる船がある時点では同じ空間に存在し、別の時点では異なる空間に存在するという問題を回避できる。[1]

認知科学

他の科学者によると、思考のパズルは極端な外在主義、つまり私たちの心の中で真実であることは世界でも真実であるという仮定によって生じます。[5] ノーム・チョムスキーは、人間の直感はしばしば間違っているため、自然科学の観点からは、これは反駁できない仮定ではないと述べています。[6] 認知科学は、この思考のパズルを人間の心の研究の対象として扱います。この人間の混乱を研究することで、脳の働きについては多くのことが明らかになりますが、人間から独立した外界の性質についてはほとんど何も明らかになりません。[7]

この観察に続いて、認知科学の重要な一派[誰？ ]は、船を物としてではなく、客観的に存在する物の部分の集合としてでもなく、むしろ知覚的な連続性を持つ組織構造として考えるだろう。[8]

デフレ主義

スタンフォード哲学百科事典によると、デフレ主義の見解は、思考実験の事実は議論の余地がなく、唯一の論争は「船」という用語の意味をめぐるものであり、したがって単なる言葉上のものであるというものです。[1]アメリカの哲学者ヒラリー・パトナムは、「論理的プリミティブ自体、特にオブジェクトと存在の概念は、一つの絶対的な『意味』ではなく、多種多様な用途を持っている」と主張しています。[9]存在量化子には、すべての事実を記述するのに等しく自然で、等しく適切な多くの意味があるというこの命題は、しばしば「量化子の分散の教義」と呼ばれます。[10]

継続同一性理論

この解決策（ケイト、アーネストらによって提唱されたもの）は、物体が一度に完全に変化することなく、同じ同一性の下で継続的かつ形而上学的に存在する限り、物体は同じままであると見なします。例えば、1年目に正面の壁が破壊されて交換され、2年目に天井が交換されるなど、家のすべての部分が交換されるまで繰り返される家は、依然として同じ家として理解されます。しかし、すべての壁、床、屋根が同時に破壊されて交換された場合、それは新しい家と見なされます。[要出典]

代替形態

ヨーロッパには、刃と柄が何度も交換されたにもかかわらず、今でも使われており、同じナイフを表しているナイフが登場する独立した物語や物語がいくつかあります。フランスには「ジャンノーのナイフ」[11] [12]があり、スペインでは「ジャンノーのナイフ」はことわざとして使われていますが、単に「家族のナイフ」と呼ばれています。ハンガリーには「ラヨシュ・コシュートのポケットナイフ」があります。根本的な問題には、祖父の斧[13]など、いくつかのバリエーションや代替表現が知られています。これは、古い斧の頭と柄の両方が交換され、元の部品が残っていないものです。イギリスでは、「トリガーのほうき」という用語が時々使われます。これは、シットコム「オンリー・フールズ・アンド・ホーシズ」のセリフを指し、道路清掃員のトリガーが20年間同じほうきを使っていて、その間に17個の新しい頭と14個の新しい柄しか必要なかったと言います。[14] [15] [16]

古代仏教の経典『大智度論』にも、同様の哲学的な謎が描かれている。旅人が夜中に二匹の鬼に遭遇するという物語である。一匹の鬼が旅人の体の一部を次々と引き裂くと、もう一匹の鬼がそれを死体のものと取り替え、旅人は自分が何者なのか分からなくなったという。[17]

フランスの批評家であり随筆家でもあるロラン・バルトは、1971年の『批評エッセイ』の序文と、後に『ロラン・バルトによるロラン・バルト』（1975年）において、完全に再建された船について少なくとも2度言及している。後者においては、船の形態の持続性が構造主義の重要な原理とみなされている。彼はこの船を「アルゴ船」と呼んでおり、テセウスがイアソンと共に航海したとされている。彼はおそらく、プルタルコスの『テセウス』 19.4で軽く触れられているアルゴ船と、クレタ島から出航した船（『テセウス』23.1）を混同していると思われる。

日本では、伊勢神宮は20年ごとに完全に「新しい木材」で再建されます。何世紀にもわたるこの継続性は精神的なものとされており、隣接する神聖な森から伐採された木材の供給源に由来しています。[18] [19]

アメリカでは、ジョージ・ワシントンが桜の木を切り倒すのに使った斧の所有者を主張する男がいるが、斧の柄は2回、斧頭は1回交換されている。[20]

参照

引用

  1. ^ abcdef Wasserman.
  2. ^ ab Blackburn 2016
  3. ^ ホッブズ 1656より。
  4. ^ Rea 1997、p.xix。
  5. ^ チョムスキー 2009、382ページ。
  6. ^ チョムスキー 2010、9ページ。
  7. ^ マクギルブレイ 2013、72ページ。
  8. ^ Grand 2003、序文。
  9. ^ パトナム、H.、1987、「真理と慣習：デイヴィドソンの概念的相対主義の反駁について」、Dialectica、41：69-77
  10. ^ Hirsch, E., 1982, The Concept of Identity, Oxford: Oxford University Press. 2002b, "Quantifier Variance and Realism", Philosophical Issues, 12: 51–73.
  11. ^ 「デュマのカリキュラム」ブラックウッドのエディンバラ・マガジンLV (CCCXLI): 351. 1844年1月～6月。
  12. ^ ロートン、ジョン・ノックス著『ヘンリー・リーブ（CB、DCL）の生涯と書簡集』（全2巻）第2巻。ドイツ、ハンブルク：tredition GmbH。第23章。ISBN 978-3-8424-9722-1。
  13. ^ ブラウン、レイ・ブローダス（1982年）『特別な信仰の対象：大衆文化におけるフェティシズム』ポピュラー・プレス、134ページ。ISBN 0-87972-191-X。
  14. ^ 「ヒーローと悪役」BBC 。2014年1月16日閲覧
  15. ^ BritBox (2018年12月10日). Trigger's Well Mainteed Broom | Only Fools and Horses . 2025年12月11日閲覧– YouTube経由。
  16. ^ Casadevall, Nicole; Flossmann, Oliver; Hunt, David (2017年4月27日). 「生物学的製剤の進化：既存薬の安全性が低下する仕組み」. BMJ . 357 j1707. doi :10.1136/bmj.j1707. hdl : 20.500.11820/807b405b-e5f0-4ca5-95de-056b1fe3f7d7 . ISSN  0959-8138. PMID  28450275. S2CID  1826593.
  17. ^ 黄＆ガネリ 2021.
  18. ^ 常若（とこわか）＝伊勢神宮・式年遷宮にみる和のサステナビリティ。大和総研、2016年4月6日。2021年5月7日時点のオリジナルからアーカイブ。2022 年11 月 5 日に取得。
  19. ^ 河合真如 (2013)常若の考え方 伊勢神宮と日本人.祥伝社。ISBN 978-4396614669
  20. ^ スミス、ニコラスJJ（2008年3月）「なぜ曖昧な同一性から意味を成すことができないのか1」Noûs . 42 (1): 1–16 . doi :10.1111/j.1468-0068.2007.00671.x

一般的な参考文献と引用文献

さらに詳しい参考文献

ウィキクォートには『テセウスの船』に関する引用があります
  • ワシントン大学におけるS.マーク・コーエンの「アイデンティティ、持続性、そしてテセウスの船」に関する講義ノート
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ship_of_Theseus&oldid=1326881331#Alternative_forms」より取得