アメリカ合衆国最高裁判所の漏洩リスト

2022年5月にポリティコがドブス対ジャクソン女性健康機構の多数意見草案を公表したことは、最高裁判所の非公開審議に関する最も重要なリークだと考えられている。 [1]

アメリカ合衆国最高裁判所は、通常、事件が係属中はすべての審議と意見草案を非公開としています。公表手続きの開始時に、裁判所は当該事件について単一の意見書を公表します。しかしながら、非公開の審議や意見草案が ニュースで漏洩する事例がいくつか発生しています。

19世紀

1852年、最高裁判所が判決を言い渡す10日前、ニューヨーク・トリビューン紙はペンシルベニア対ホイーリング・アンド・ベルモント橋梁会社事件の判決を掲載した。2年後、事件が最高裁判所に差し戻された際、トリビューン紙は再び判決を前倒しして掲載した。[1] [2]

1857年2月、ジョン・カトロン判事はジェームズ・ブキャナン次期大統領に、最高裁判所がドレッド・スコット対サンドフォード事件において、連邦議会には連邦領土における奴隷制を規制する権限がないとする判決を下す予定であると伝えた。[3]カトロンは、ペンシルベニア州出身のロバート・クーパー・グリア判事がドレッド・スコット事件の多数派に加わり、多数派の判決に賛成する北部出身者が少なくとも一人は加わることを望んでいた。ブキャナンはグリア判事に多数派に加わるよう手紙で要請し、グリアはそれに応じた。ブキャナンは就任式でドレッド・スコット事件に言及し、奴隷制の問題は間もなく最高裁判所によって「迅速かつ最終的に」解決されるだろうと述べた。トリビューン紙もこの事件の審議の経過報告を掲載したが、リークした人物としてジョン・マクリーン判事が疑われていた。 [1] [4]

20世紀

アシュトン・エンブリーのリーク

1919年、司法省はジョセフ・マッケナ判事の元書記官アシュトン・エンブリーを、鉄道特許訴訟を含む係争中の判決をウォール街のトレーダーに漏洩したとして起訴した。エンブリーは数ヶ月前に辞職し、パン屋になっていた。[5]当時はインサイダー取引法が存在しなかったため、エンブリーは「法律および省庁の規則で定められた方法と時期に情報を公表する米国の正当な権利と義務」を奪った罪で起訴された。[5]政府側の主要証人が「第一次世界大戦中にドイツと共謀した」として告発されたため、この事件は裁判にかけられることはなかった。[5] [6] 第9巡回区控訴裁判所のジョン・B・オーエンズ判事は2022年、ポリティコに対し、エンブリーの事件は「最高裁判所で内部情報を開示することで金銭的利益を得た」唯一の事例であると語った。 [7]

ロー対ウェイド事件

ロー対ウェイド事件の審議中、ワシントンポスト紙は1972年7月4日に、ウィリアム・O・ダグラス判事が書いた内部メモを含む判事間の争いを報じた記事を掲載した。[8] [9]

判決が確定すると、ルイス・パウエル判事の書記官ラリー・ハモンドが、判決が公表されるまで公表しないという条件で、タイム誌にリークした。発表は遅れたが、タイム誌は既に出版と店頭販売を予定していた。[8] [10]ウォーレン・E・バーガー最高裁長官は「激怒」し、他の判事たちにリークした人物を特定して処罰するよう求めた。[11]ハモンドはパウエル判事に告白し、辞任を申し出たが、パウエル判事はその申し出を拒否し、ハモンドは裏切られたとバーガー判事に告げた。バーガーはハモンドと面会し、彼を許し、タイム誌の編集者とも面会することに同意した。[11] [12]

このニュースを報じた記者のデビッド・C・ベックウィズは2022年に、このニュースのためにハモンド氏を含む約15人と話をしたと述べている。[12]

1970年代と1980年代のその他のリーク

1977年、NPRのニーナ・トーテンバーグは、最高裁が5対3の投票でウォーターゲート事件の被告3人の事件の再審理を拒否したと報じた。[8] [13]

2年後、ウォーレン・バーガー最高裁長官は、ABCニュース特派員のティム・オブライエンに複数の訴訟の判決を漏洩したとして、最高裁の印刷スタッフの1人を異動させた。[13] [14] 1986年、オブライエンはボウシャー対シナー事件の7対2の投票結果を正しく報じたが、判決を発表すると予想されていた具体的な日付を間違えていた。バーガーが判決発表を遅らせたのは、おそらくリークのせいだった。[13] [15]

1981年、ユナイテッド・プレス・インターナショナルはワシントン郡対ガンザー事件の判決草案を受け取ったが、「信憑性を証明できなかった」ため公表を差し控えた。[16]

プランド・ペアレントフッド対ケーシー

1992年6月、ニュース雑誌『ニューズウィーク』に、中絶をめぐる訴訟「プランド・ペアレントフッド対ケーシー事件」における最高裁の審議に関する記事が掲載されました。記事は書記官を含む複数の匿名の情報源を引用し、「9人の判事のうち少なくとも3人がケーシー事件の判決文を起草する予定」であり、判決は6月29日に言い渡されると正しく予測しました。[17] 1992年6月10日、ウィリアム・H・レンキスト最高裁長官は全法務書記官宛ての覚書で、係争中の事件について報道機関に何も言わないよう書記官に警告しました。[17]漏洩に関するレンキストの覚書は、2023年にジョン・ポール・スティーブンス（2010年に退職、2019年に死去）の私文書が公開されたことで公になりました。[17]

21世紀

複数の元法務書記官が2004年にヴァニティ・フェア誌に2000年のブッシュ対ゴア判決の詳細を漏らした。 [18]

2012年、全米独立事業連盟対セベリウス事件の判決が発表された数日後、CBSニュースのジャン・クロフォードは、ジョン・ロバーツ最高裁判所長官が当初問題の法律を無効としようとしていたものの、最終的には支持に投票を変えたと報じた。[19] [20]

2019年、CNNは、2020年の米国国勢調査に市民権ステータスに関する質問を追加できるかどうかを検討した別の注目を集めた訴訟である商務省対ニューヨーク州の訴訟でロバーツが投票を変更したと報じた。[21] [22]

2022年、アリゾナ州対カリフォルニア州サンフランシスコ市郡の口頭弁論で、スティーブン・ブレイヤー判事は、ある主張が「司法長官の事件で認められたものと非常に似ている」と発言し、キャメロン対EMW女性外科センターPSCの判決を、判決が公表される8日前にうっかり明らかにしてしまった。[7] [23]

2022年7月、ワシントンD.C.を拠点とする福音派非営利団体を率いていた元中絶反対運動指導者でキリスト教牧師のロブ・シェンク氏が、ロバーツ最高裁判所長官に書簡を送り、2014年にバーウェル対ホビーロビー・ストアーズ事件はホビーロビーに有利な判決が下されること、判決文はサミュエル・アリト判事が執筆することを事前に知らされていたと述べた。シェンク氏はこの情報を、夫とともにアリト夫妻と夕食を共にした寄付者のゲイル・ライト氏から得たと伝えられている。シェンク氏はこの件についてニューヨーク・タイムズ紙のインタビューに応じ、同紙は2022年11月にこの件を報じ、「シェンク氏の主張を数ヶ月にわたって調査した結果、タイムズ紙は、ホビーロビー事件の判決が公表される前に判決結果と判決の立案者をシェンク氏が知っていたことを強く示唆する同時期の電子メールと会話の痕跡を発見した」と述べた。アリト判事は容疑を否定し、ライト夫妻との関係は「気軽で純粋に社交的なもの」だと述べた。[24] [25] [26]

2023年、ジョアン・ビスクピックは著書『Nine Black Robes』の中で、ロバーツ最高裁長官とアンソニー・ケネディ判事が2件の同性愛者の権利訴訟で交渉を行ったと報告している。ロバーツはケネディ判事に同調し、パヴァン対スミス事件の判決を認容、破棄、差し戻し 、アーカンソー州は出産していないレズビアンの母親の名前が子供の出生証明書に記載されるのを防ぐことはできないとの判決を下す予定だった。ケネディはロバーツに同調し、マスターピース・ケーキショップ対コロラド州公民権委員会の控訴を認める予定だった。ビスクピックはまた、この2つの命令が意図的に同じ日、つまり2017年6月26日に発表されたとも書いている。[27] [28]

2023年、CNNは、アレン対ミリガン事件に関する最初の最高裁判事会議で、両判事が合意に至らずに会議を終えたと報じた。しかし、ロバーツ最高裁判事とブレット・カバノー判事の間で行われた一連の交渉の後、最高裁判事は「初期の内部討論では曖昧な態度」を示していたカバノー判事を説得し、アラバマ州の選挙区はおそらく違法な人種的ゲリマンダリングであるという考えに賛同させた。[29] [30]

ドブス対ジャクソン女性健康機構

2022年5月2日、ポリティコは、注目されていた中絶訴訟であるドブス対ジャクソン女性健康組織で、サミュエル・アリト判事 が執筆した98ページの意見草案の流出した情報を公開した。この訴訟では、ロー対ウェイド判決を覆すのに5票が必要だった。 [1] [31]草案は2月のものだが、ポリティコと後にワシントン・ポストは、 5票の多数決は依然として有効だと報じた。[31] [32]草案の信憑性はジョン・ロバーツ最高裁判所長官によって確認され、同長官は最高裁判所長官のゲイル・カーリーに漏洩元を調査するよう指示した。 [33] [34]草案がハッキング、盗難、その他の違法な手段で入手されない限り、この漏洩が連邦刑法に違反する可能性は低い。[35] [36] [37] [38]

2022年6月24日に発表された最終的な多数意見は、漏洩した草案とほぼ同じであり、主な追加部分は賛成意見と反対意見に対応したものであった。[39] [40]

2023年1月、最高裁判所長官が主導した調査の後、最高裁判所は20ページに及ぶ調査概要を公表した。[41] [42]この分析は、元判事で内閣官房長官のマイケル・チャートフ氏によって独自に検証された。 [42]調査では、ドブス判事の意見草案を漏洩した人物を「証拠の優越性によって…特定することができなかった」 。 [43]捜査官はコンピューターのネットワークとプリンターのログを調査し、少なくとも97人の裁判所職員に聞き取り調査を行った。[41]調査では、判事に加えて、草案にアクセスできた職員が82人いた。[42]裁判所職員は宣誓供述書の提出を求められたが、判事とその配偶者は宣誓供述書の提出を求められたことはなかった。[42]

ニューヨーク・タイムズ報告

2023年12月、ニューヨーク・タイムズ紙はドブス判決につながった詳細の一部に関する記事を発表した。2021年1月の会議では、ブレイヤー、ソニア・ソトマイヨール、エレナ・ケイガンの3人のリベラル派判事とロバーツがドブス判決における上告受理に反対したが、残りの5人の判事は賛成した。カバノーは最高裁が春まで待って公に事件を審理することを決定し、次の会期で議論されるようにすることを提案した。この動きは、ギンズバーグの死とエイミー・コニー・バレットの最高裁への任命後に動きが性急すぎるという印象を避けるためだった。クラレンス・トーマス、アリト、ニール・ゴーサッチ判事はこの考えに反対したが、バレットは事件が現在の会期中に審理される場合は上告受理に反対票を投じると述べた。最高裁はカバノー氏の計画に同調し、5月に請願を公に認めたにもかかわらず、バレット氏は以前の宣言にもかかわらず、最終的には審理に反対票を投じた。バレット氏はロー判決の覆審に賛成する多数派に加わった。[44] [45]

ロバーツは、ドブス事件における自身の意見、すなわちロー判決を完全に覆すことなく、事件の核心である15週目の中絶禁止を支持するようカバノーを説得しようとしたと伝えられている。ブレイヤーも、ロー判決を少なくとも部分的には救済するためにロバーツの意見に賛同する考えを示し、この動きに加わった。もし多数派の一人でも彼らの意見に賛同すれば、最高裁判所の規則により、ロバーツの判決はより限定的な根拠に基づいていたため、ロバーツの判決が優先されることになっただろう。[44] [45]

2月、アリト判事が多数意見の草稿を書き上げ、判事たちに回覧した後、ゴーサッチ判事は10分以内に承認を与えた。翌朝にはトーマス判事とバレット判事が、続いてカバノー判事も承認を与えた。異例なことに、判事たちは草稿への変更を提案しなかった。100ページ近くという膨大な量にもかかわらず、これらの判事がこれほど迅速に意見に賛同を示したという事実から、タイムズ紙はアリト判事が「他の同僚判事の目に触れないように、保守派判事たちの間で事前にすり合わせていた」可能性があると推測した。[44] [45] [46]

誰が草案を漏洩したのか、その身元と動機は不明であるが、最高裁判所内部の人物であったことはほぼ確実である。潜在的な動機としては、判決を暴露するか、確実にする、のいずれかが考えられた。[44]

モイル対アメリカ合衆国

2024年6月26日、最高裁判所は、モイル対アメリカ合衆国事件の判決と思しき文書をウェブサイトに誤って掲載した。この判決は、アイダホ州における医療上の緊急事態における中絶を一時的に認める可能性を示唆しているように思われた。[47]最高裁判所は声明の中で、この文書は「誤ってかつ簡潔に」公開されたものであり、最終判決は「まだ公表されていない」ものの、後日発表される予定であると述べた。[48]この判決は翌日、ほとんど変更なく公表された。[49]

参照

参考文献

  1. ^ abcd Gregorian, Dareh (2022年5月3日). 「中絶に関する意見の漏洩は前例がないが、最高裁では初ではない」NBCニュース. 2022年5月5日閲覧。
  2. ^ ジョナサン・ピーターズ [@jonathanwpeters] (2022年5月2日)。「2年後、橋梁事件は最高裁に戻り、トリビューン紙は再び判事らが判決を公表する前に先手を打った。同年後半、トリビューン紙はドレッド・スコット事件の審議の最新情報を掲載した」（ツイート）– Twitter経由。
  3. ^ フェレンバッハー、ドン・E.（1981年4月30日）『奴隷制、法、政治：歴史的観点から見たドレッド・スコット事件』オックスフォード大学出版局、  164～ 168頁。ISBN 9780195028836。
  4. ^ ウォルシュ、マーク（2022年5月5日）「稀ではあるが前例のない最高裁判所の漏洩は『驚異的』とみなされる」ABAジャーナル。 2022年5月13日閲覧。
  5. ^ abc Chukwuogo, Chinwe (2016年7月20日). 「店員、泥棒、パン屋人生：客員判事が語る1919年の最高裁判所の漏洩事件」シカゴ大学ロースクール. 2022年5月5日閲覧。
  6. ^ オーウェンズ、ジョン・B. (2000年秋). 「店員、泥棒、そしてパン屋としての人生：アシュトン・エンブリーと1919年の最高裁判所リーク事件」 .ノースウェスタン大学ローレビュー. 95 (1): 271– 308. doi :10.1111/1540-5818.00033. S2CID  144849285.
  7. ^ ab Gerstein, Josh (2022年5月2日). 「最高裁判所の違反はどれほど稀か？非常に稀」. POLITICO . 2022年5月5日閲覧。
  8. ^ abc Gault, Matthew (2022年5月3日). 「最高裁判所は常に情報を漏らしている」.マザーボード. 2022年5月5日閲覧。
  9. ^ 「バーガー氏の行動は中絶に関する裁判所の立場を変える可能性がある」ワシントン・ポスト、1972年7月4日。 2022年5月4日閲覧。
  10. ^ トレイスマン、レイチェル（2022年5月3日）「ロー対ウェイド事件の原判決も漏洩」NPR 。 2022年5月5日閲覧。
  11. ^ Robenalt, James D. (2022年5月2日). 「1973年のロー対ウェイド判決も報道機関に漏洩された」.ワシントン・ポスト. ISSN  0190-8286 . 2022年5月16日閲覧。
  12. ^ ab Waxman, Olivia B. (2022年5月4日). 「1973年のロー対ウェイド事件最高裁リークの裏側」Time誌. 2022年5月5日閲覧。
  13. ^ abc Peters, Jonathan (2012年7月6日). 「最高裁判所は常に情報を漏らしてきた」. Slate . 2022年5月5日閲覧。
  14. ^ Gresko, Jessica (2022年5月3日). 「めったに情報を漏らさない裁判所が、ここ数年で最大の訴訟で情報漏洩を起こす」AP通信. 2022年5月5日閲覧。
  15. ^ レスケ、ヘンリー・J. (1986年6月16日). 「最高裁は月曜日、判決が…という憶測を煽った」UPI通信. 2022年5月5日閲覧。
  16. ^ 「UPI、最高裁の判決に関する記事を保留」ワシントン・ポスト、1981年6月7日。 2022年5月5日閲覧。
  17. ^ abc Liptak, Adam (2023年5月2日). 「画期的な中絶訴訟で判事らが裁判所の権限に苦慮、文書で明らかに」ニューヨーク・タイムズ.
  18. ^ シェーファー、ジャック（2022年5月3日）「オピニオン｜最高裁判所の秘密のベールを破る時​​が来た」POLITICO 2022年5月5日閲覧。
  19. ^ Byers, Dylan (2012年7月3日). 「最高裁のニュースをリークしたのは誰か？」POLITICO . 2022年5月5日閲覧。
  20. ^ Crawford, Jan (2012年7月2日). 「ロバーツ氏、医療保険法の支持に向け見解を転換」CBSニュース. 2022年5月5日閲覧。
  21. ^ ブラックマン、ジョシュ（2019年9月12日）。「なぜ『最高裁の非公開審議に詳しい情報筋』が国勢調査事件についてCNNに話したのか？」『ヴォロク陰謀論』 『リーズン』誌。 2022年5月5日閲覧。
  22. ^ ビスクピック、ジョアン（2019年9月12日）「独占記事：ジョン・ロバーツが国勢調査の市民権に関する質問をいかにして廃止したか」CNN 。 2022年5月5日閲覧。
  23. ^ Steve Vladeck [@steve_vladeck] (2022年2月23日). 「@Arianedevogueさん（私より先に気づいてくれた方）に感謝します。ブレイヤー判事は、本日のアリゾナ州対サンフランシスコ市の口頭弁論で、キャメロン事件（最高裁はまだ判決を下していない）の判決結果をうっかり漏らしてしまったようです。https://www.supremecourt.gov/oral_arguments/argument_transcripts/2021/20-1775_2c8f.pdf」（ツイート） 。 2022年5月6日閲覧– Twitterより。
  24. ^ Kantor, Jodi ; Becker, Jo (2022年11月19日). 「元反中絶運動指導者、最高裁による新たな違反を主張」ニューヨーク・タイムズ. 2022年11月19日閲覧。
  25. ^ Capoot, Ashley (2022年11月19日). 「最高裁はロー判決が覆る何年も前に画期的な判決を漏洩していた、と元中絶活動家が新報告書で主張」CNBC . 2022年11月19日閲覧。
  26. ^ Stohr, Greg (2022年11月19日). 「元中絶反対派が最高裁の2件目の情報漏洩を報じたとNYTが報じる」ブルームバーグニュース. 2022年11月19日閲覧。
  27. ^ ビスクピック、ジョアン（2023年3月30日）「ジョン・ロバーツ判事とアンソニー・ケネディ判事による同性愛者の権利に関する秘密協定とそれが今日何を意味するか」CNN 。 2023年4月3日閲覧。
  28. ^ ブラックマン、ジョシュ（2023年3月31日）「ジョアン・ビスクピックがパヴァン対スミス事件とマスターピース・ケーキショップ事件についてニュースを報じる」『ザ・ヴォロク・コンスピラシー』 『リーズン』誌。 2023年4月3日閲覧。
  29. ^ ビスクピック、ジョアン（2023年9月8日）「独占記事：最高裁の保守派がアラバマ州を拒絶した経緯」CNN 。 2023年9月8日閲覧。
  30. ^ Thornton, William (2023年9月8日). 「アラバマ州共和党、再区画化でブレット・カバノー氏を支持か：ジョン・ロバーツ氏が邪魔になる可能性も」AL.com . 2023年9月8日閲覧。
  31. ^ ab Gerstein, Josh; Ward, Alexander (2022年5月2日). 「独占記事：最高裁、中絶権の覆りに投票、意見草案で明らかに」. POLITICO . 2022年5月9日閲覧。
  32. ^ バーンズ、ロバート、レオニグ、キャロル・D、マリモウ、アン・E（2022年5月7日）「ロー判決の将来は最高裁におけるロバーツの影響力を試すか」ワシントン・ポスト。 2022年5月9日閲覧。
  33. ^ ケビン・ブリューニンガー（2022年5月3日）「最高裁、漏洩した中絶法案は本物と判断。ロバーツ判事、漏洩の調査を命じる」CNBC 2022年5月5日閲覧。
  34. ^ 「プレスリリース 05-03-22」（プレスリリース）。米国最高裁判所。2022年5月3日。 2022年5月4日閲覧。
  35. ^ ジョンソン、ケビン、ジャンセン、バート、マッコイ、ケビン（2022年5月3日）。「ロー対ウェイド判決を覆す最高裁判決草案の漏洩は違法ではない、と専門家は言う」USA Today。注目を集めた中絶訴訟における最高裁判決草案の大規模な漏洩は、法律専門家によるとおそらく違法ではない。
  36. ^ ザポトスキー、マット（2022年5月3日）「司法省は最高裁の中絶に関する意見草案の漏洩で誰かを起訴するか？」ワシントン・ポスト。
  37. ^ グリーンバーグ、アンディ（2022年5月3日）「最高裁の意見の漏洩は犯罪か？法律は明確ではない」Wired . ISSN  1059-1028.
  38. ^ マイク・スカーセラ、カレン・スローン、ジャクリーン・トムセン（2022年5月4日）。「解説：米国最高裁の意見を漏らすことは違法か？」ロイター。 2022年5月4日閲覧。
  39. ^ Richer, Alanna Durkin (2022年6月24日). 「最高裁判所：漏洩した中絶法案と判決」AP通信. 2022年7月3日閲覧。
  40. ^ Hooper, Kelly (2022年6月24日). 「アリト判事のロー判決に関する草案意見から最終判決まで何が変わったのか」. POLITICO . 2022年7月3日閲覧。
  41. ^ ab ティルマン、ゾーイ、ウィルマー、サブリナ（2023年1月20日）。「最高裁のリーク報告書は重大な疑問を残す：判事たちは尋問を受けたのか？」ブルームバーグニュース。
  42. ^ abcd Dwyer, Devin (2023年1月20日). 「リーク調査で最高裁判事は宣誓供述書の提出を求められなかった」ABCニュース.
  43. ^ ハウ、エイミー（2023年1月19日）「最高裁の捜査官、ドブス判決の意見を漏らした人物を特定できず」SCOTUSblog。
  44. ^ abcd Kantor, Jodi ; Liptak, Adam (2023年12月15日). 「ロー対ウェイド判決の解体の舞台裏」ニューヨーク・タイムズ. 2023年12月18日閲覧。
  45. ^ abc Durkee, Alison (2023年12月15日). 「報告書によると、ロー対ウェイド判決を覆した事件の審理に女性判事は投票しなかった」Forbes . 2023年12月18日閲覧。
  46. ^ Houghtaling, Ellie Quinlan (2023年12月15日). 「最高裁判所のリークが保守派判事の結束を助け、ロー判決を覆すに至った経緯」The New Republic . 2023年12月18日閲覧。
  47. ^ Totenberg, Nina (2024年6月26日). 「最高裁、アイダホ州による緊急医療中絶の提供を認める判決を出した模様」ナショナル・パブリック・ラジオ.
  48. ^ Debusmann, Bernd Jr. (2024年6月26日). 「最高裁、アイダホ州での中絶を認める判決を一時リーク」BBC .
  49. ^ ミルヒザー、イアン（2024年6月27日）「最高裁による新たな中絶判決の解説」Vox . 2024年7月16日閲覧。
  • ロブ・シェンクからジョン・ロバーツへの手紙
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_United_States_Supreme_Court_leaks&oldid=1292231411」より取得