フランス革命の歴史学

カーライルの『フランス革命の歴史』、チャップマン＆ジョーンズ版、ロンドン、1895年。

フランス革命の歴史は200年以上前に遡ります。

革命に関する同時代および19世紀の著作は、主にイデオロギーの線に沿って分かれており、保守的な歴史家は革命を非難し、自由主義者は1789年の革命を称賛し、急進派は1793年の民主主義と共和主義の価値観を擁護した。20世紀になると、革命史は専門化され、学者たちは公文書館の一次資料の批判的分析により重点を置くようになった。

1920年代後半から1960年代にかけて、フランス革命史学は、しばしばマルクス主義的な観点からの革命の社会的・経済的解釈を支配していました。この傾向は、1960年代に階級闘争が革命の行方を決定づけた主要な要因ではなく、政治的便宜と歴史的偶然性が社会的要因よりも大きな役割を果たしたと主張する修正主義歴史家によって異議を唱えられました。

21世紀において、広く支持されている単一の説明モデルは存在しません。革命の歴史学はより多様化し、文化史、ジェンダー関係、地域史、視覚的表現、トランスナショナルな解釈、脱植民地化といった分野が探求されています。^{[1] [2]}しかしながら、フランス革命が西洋史における前近代と近代の分水嶺であったという点については、依然として広く合意されています。^[1]

現代および19世紀の歴史家

フランス革命に関する最初の著作は、革命とほぼ同時期に出版され、主にイデオロギーに基づいて分かれていました。エドマンド・バークの保守的な批評『フランス革命の省察』（1790年）と、トーマス・ペインの反論『人間の権利』（1791年）などがその例です。^{[3] [4]} 1815年以降は、革命期の直接的な経験に基づいた物語的な歴史書が主流となりました。19世紀半ばまでには、専門家によって執筆され、原資料と当時の記録に対するより批判的な評価に基づいた、より学術的な歴史書が登場しました。^[4]

デュピュイは、19世紀革命史における主要な3つの流れを特定している。第一の流れは、人民主権、市民的平等、そして宗教的信仰よりも合理性、進歩、個人の幸福を重視するという革命的理想を拒否した反動的な作家たちによって代表される。第二の流れは、革命の民主共和主義的価値観を称賛した作家たちである。第三の流れは、ジェルメーヌ・ド・スタールやギゾーといった自由主義的な作家たちであり、彼らは憲法と人権を確立するための改革の必要性を認めたものの、たとえ民主的な多数派の支持を得たとしても、私有財産と個人の権利への国家の干渉を拒否した。^[5]ドイルは、これら3つの流れは反動派、急進派、自由主義派、あるいは単に右派、左派、中道派と表現できると述べている。^[6]

バークとバレル

バークは『フランス革命の省察』 （1790年）において、革命に関する影響力のある保守的な解釈を提示し、旧体制は安定しており存続可能であり、必要なのは穏健な改革のみであると主張した。革命は、宗教、君主制、そして既存の社会秩序への信仰を揺るがし、「豚のような大衆」を扇動して混乱を招いた哲学者や文学者たちの陰謀であった。^[7]フランスでは、緊迫した政治情勢の中で陰謀論が蔓延し、アベ・バルエルは、おそらく最も影響力のある著作『ジャコバン主義の歴史を描いた回想録』（1797-1798年）の中で、フリーメイソンやその他の反体制派が君主制とカトリック教会を破壊しようとした張本人であると主張した。^[8]

アドルフ・ティエール

アドルフ・ティエールの『フランス革命史』（1823-27年出版）は、フランス史学における自由主義的伝統の最初の主要著作であった。全10巻からなるこの著作は1万部を売り上げ、特に自由主義者やパリの若者の間で人気を博した。王政復古期に執筆された本書は、1789年の革命の理念、指導者、そして功績を称賛している。英雄とされたのはミラボー、ラファイエットといっ​​た穏健派の指導者たちである。ティエールはマラー、ロベスピエールといった急進派指導者たちを非難するとともに、変化を拒む王政、貴族、聖職者たちをも非難した。この本は、シャルル10世のブルボン朝の正当性を揺るがし、 1830年の7月革命を引き起こす上で重要な役割を果たした^。[9]ティエールの歴史はフランスで広く賞賛され、 1834年にアカデミー・フランセーズの会員に選ばれた。^[10]

キドロンはティエールの歴史を「ロマンティックなオーラを帯びた歴史決定論」と評している。^[11]ティエールは、非人格的な歴史的力が人間の意志よりも強く、革命の各段階は必然的であると信じていた。しかしながら、彼は1789年から1791年にかけての革命の肯定的な段階、すなわちブルジョアジーが抑圧的で非効率的な旧体制から権力を奪取した時期と、1793年からの戦争などの状況によって暴力と独裁が必要となった残念な段階を区別していた。^[11]

フランソワ・ミグネ

フランソワ・ミニエは1824年に『フランス革命史』を出版した。自由主義の伝統に則って執筆したミニエは、1789年の革命を、成長し、より繁栄し、より教育を受けたブルジョワジーが旧体制の不平等に挑戦した結果であると捉えた。革命を主導した自由主義的な貴族と中産階級は、憲法、代議制、そして平等な政治的・市民的権利の確立を目指した。^{[12] [13]}ミニエの歴史的必然性に関する見解はティエールの見解と類似していた。キドロンは、ミニエの歴史書の特徴として、道徳的判断の欠如と、恐怖政治を敵に対する戦争政府による行為として描いている点を挙げている。^[11]

トーマス・カーライル

トーマス・カーライルの三巻からなる『フランス革命史』（1837年）は、ロマン主義派の物語史の代表的な例である。カーライルは、個人の道徳的責任よりも不可避的な歴史的力を強調するティエールの決定論的な歴史観を否定した。カーライルは個人の生きた経験に関心を持ち、ミラボー、ダントン、ナポレオンを革命の三大偉人だと断言した。彼は革命のイデオロギー的解釈を拒絶し、「事実、事実、理論なし」を主張した。^{[14]彼の研究は、}ジロンド派や革命の急進派に敵意を抱かせたが、政治的に自由主義的な解釈を支持することを拒否した。^[15]革命における暴力に対する彼の立場は曖昧で、彼はそれを嫌悪していたものの、庶民の悲惨さという文脈においては理解できるものと考えていた。^[16] オーラールは、彼が利用可能な資料を活用したことを称賛し、「公平…だが、冷静でも感情的でもない」と評した。^[17]

ジュール・ミシュレ

ジュール・ミシュレ（1798–1874）は、1847年から1856年にかけて、複数巻からなる『フランス革命史』を出版した。ヴィコの影響を受けたミシュレは、個人よりも大衆を重視した。^[18] 彼は革命を、貧困と抑圧に反対し、共和制の平等の名の下にフランス国民が自発的に蜂起したものと描写し、^[19]革命によってフランスの統一と立法府の再建が達成されたことを強調した。^[18]ミシュレはロベスピエールとジャコバン派を批判したが、恐怖政治を引き起こしたのは反革命勢力であると非難した。^[20]

リュデとドイルはミシュレを急進的民主共和主義の伝統に位置づけ^[19] 、キドロンはミシュレの著作をロマンチックでリベラル、そしてナショナリスト的なものと評している^{[21] 。} フランソワ・フューレは、ミシュレの歴史は「あらゆる革命史学の礎石であり、文学的記念碑でもある」と述べた^[22]。

アレクシ・ド・トクヴィル

アレクシ・ド・トクヴィルの著作 『旧体制と革命』（1856年）は、19世紀の英語圏に大きな影響を与えた。^[23]トクヴィルは政治的自由主義者で、革命は実践経験のない思想家によって主導され、自由よりも平等を過度に重視したと主張した。革命の民主的平等主義的傾向は、ナポレオンによる自由の破壊の土台を築いた。^[24]トクヴィルが革命史学に貢献した点としては、当時公開されたフランスの公文書を広範に活用したこと、そして革命には国王による改革の試みを含む複数の原因があったことを強調したことが挙げられる。^[25]「革命によって破壊された社会秩序は、ほとんどの場合、その直前の秩序よりも優れている。そして経験が示すように、悪政にとって最も危険な時期は、一般的に改革に着手した時である。」^[26]

トクヴィルにとって、革命は悲惨と抑圧の結果ではなかった。教育と経済は成長し、土地の所有権はより多様化していた。^[27]彼は旧体制の社会構造、特定の経済的および法的不満の起源、そして旧体制から革命期に至るまでの行政の中央集権化の継続性を強調した。^[25]

イポリット・テーヌ

イポリット・テーヌ（1828–1893）は、著書『現代フランスの起源』（1875–94）において、公文書を広く引用し、民衆の行動の役割を強調した。彼の解釈は保守的で、革命と、主に犯罪者で構成されていると彼が主張した革命派群衆に対する敵意が顕著であった。^{[28] [29]}彼は革命家たちの動機は主に財産の移転にあると主張し、1789年の革命と1793年の革命を区別することを否定した。^[30]シェーファーなどの歴史家は、彼の解釈は1871年のパリ・コミューンにおける否定的な経験に影響されていると主張している。^[28]彼はバーク、イギリスの保守主義、そして同時代の文書に基づく「科学的」歴史を崇拝していた。^{[30]彼は、}オーギュスタン・コシャンやピエール・ガゾットといっ​​た20世紀の右派歴史家に大きな影響を与えた。^[31]

他の歴史家

19 世紀の革命に関する他の重要な歴史家には次のような人々がいます。

• ルイ・ブラン(1811–1882) – ブランの 13 巻『フランス革命史』 (1847–1862) は空想的社会主義的見解を示し、ジャコバン主義に共感しています。
• テオドール・ゴスラン (1855–1935) - 「G. ルノートル」というペンネームでよく知られています。
• アルベール・ソレル（1842年 - 1906年） - 外交史家。『L'Europe et la Révolution française』（全8巻、1895年 - 1904年）；本書の序文は『旧体制下のヨーロッパ』（1947年）として翻訳された。
• エドガー・キネ（1803–1875）–後期ロマン派の国民主義者。

20世紀

革命に対する保守派、民主共和主義派、そして自由主義派の解釈の間の大まかな区別は20世紀にも存続したが、歴史学はより微妙なものとなり、文書証拠の批判的分析がより重視されるようになった。^{[28] [6]} 1920年代後半から1960年代にかけて、フランス革命の歴史学は、しばしばマルクス主義的観点からの革命の社会経済的分析が主流であった。この歴史的潮流は「マルクス主義的」、「古典的」、「ジャコバン主義的」、「下からの歴史」など様々な呼び名で呼ばれ、アルベール・マティエ、ジョルジュ・ルフェーブル、アルベール・ソブールといった歴史家と関連付けられている。^{[32] [33] 1960年代以降、階級闘争を強調する革命の社会経済的解釈の優位性は、}アルフレッド・コッバンやフランソワ・フューレといった修正主義歴史家によって異議を唱えられた。^[34]

ジャン・ジョレス

ジャン・ジョレス（1859-1914）は、全3巻からなる『フランス革命社会主義史』（1901-1904年出版）を著した。彼は社会主義的観点から革命の政治的、社会的、経済的側面を分析した。彼の論旨は、革命によってブルジョア民主共和国が樹立され、それが社会主義運動の出現の前提条件となったというものである。^[35]彼の歴史書は、農民と都市貧困層に関する詳細な研究でも特筆される。^[36]国会議員として、彼は革命に関する歴史文書や研究論文の出版を担当する、国費による「ジョレス委員会」の設立に尽力した。^[28]

アルフォンス・オーラールと学術研究

アルフォンス・オーラール（1849-1928）はフランス革命の最初の専門歴史家であり、大学院研究、学術版、学術雑誌の発行を推進した。^{[37] [38]} 1891年にソルボンヌ大学でフランス革命史の初代教授に任命された。^[39]彼は優秀な学生を指導し、革命歴史協会を設立し、学術雑誌『フランス革命史』を編集し、多くの重要な一次資料を集めて出版した。フランス革命に関する主な著作には、『Histoire politique de la Révolution française』（フランス革命の政治史、1901 年）、『La Révolution française et le régime féodale』（フランス革命と封建主義、1919 年）、および『 Le Christianisme et la Révolution française』（キリスト教とフランス革命、1925 年）などがあります。^[38]

オーラールの歴史学は実証主義に基づいていた。方法論こそが何よりも重要であり、歴史家の責務は、正当に検証された事実を時系列順に提示し、事実間の関係を分析し、最も妥当な解釈を提供することであるとの前提があった。一次資料の調査に基づく完全な記録が不可欠であった。オーラールの著作は、制度、世論、選挙、政党、議会の多数派、そして立法に焦点を当てていた。^[37]彼は急進派の伝統を代表する歴史家であり、民主共和国は革命の論理的な到達点であると主張した。1793年の憲法停止とそれに続く恐怖政治は、反革命を鎮圧し、必要な社会福祉改革を推進するために必要な手段であった。しかしオーラールは、ダントンを英雄視するロベスピエールの行き過ぎた行為には批判的であった。^[35]

オーラールによれば、

社会的観点から見ると、革命は、いわゆる封建制度の廃止、個人の解放、土地所有のより大きな分割、貴族の特権の廃止、平等の確立、生活の簡素化から構成されていました。フランス革命は、単に国家的なものにとどまらず、全人類の利益を目的とした点で他の革命とは異なりました。^[40]

コーチンとガクソット

オーギュスタン・コーチン（1876–1916）は革命の保守的な批評家であり、その著作はテーヌの影響を受けていた。彼は、革命以前の知識人集団、フリーメーソン、そしてジャコバン派を結びつける継続的な伝統が存在すると主張した。彼の主要著作には、死後に出版されたエッセイ『知識人社会と民主主義』（1921年）と『革命と自由思想』（1924年）がある。フューレはコーチンの革命に対する「厳密な概念化」を称賛した。^[41]

ピエール・ガクソット（1895–1982）は革命を批判する王党派の人物であった。ガクソットは著書『フランス革命』（1928年）の中で、コーチンの著作を引用し、革命は革命前の知識人社会に触発された陰謀であり、当初から本質的に暴力的なものであったと主張した。コーチンとガクソットの著作はヴィシー政権下のフランスにおいて革命の支配的な解釈となったが、戦後、支持は薄れていった。^[31]

アルバート・マティエズ

アルベール・マティエ（1874-1932）はマルクス主義の歴史家で、1789年の革命は貴族とブルジョワジーの階級闘争の結果であり、ブルジョワジーとプロレタリア階級の祖であるサン・キュロットとの対立が続いたと主張した。彼はロベスピエールを擁護し、恐怖政治は民主共和主義革命を守るために必要であり、ジャコバン派は財産革命を遂行しようとした際に打倒されたと主張した。革命はテルミドール9日に終結し、その後は反動のみが続いた。^[42]

マティエスは、ロベスピエリスト研究協会とその機関誌『フランス革命史誌』を設立しました。彼の主な著作には、『フランセーズ革命』（3 巻、1922 ～ 1924 年）および『テロルの社会運動』（1927 年）などがあります。マティエズは、マルクス主義、ジャコバン、またはフランス革命史学の「古典的」学派として知られるようになったものの指導的人物でした。^[32]

ジョルジュ・ルフェーブル

ジョルジュ・ルフェーブル（1874-1959）はマルクス主義の歴史家であり、フランスの農民（『北の農民』（1924年））、『1789年の大恐怖』（1932年、初訳1973年）と革命群衆に関する詳細な研究、そして革命の通史『フランス革命』（1951-1957年出版）を著した。彼は、革命はブルジョアジーの勝利であり、恐怖政治は貴族の陰謀に対する反動であったと主張した。^[42]彼は、農民を革命の積極的な参加者であり、根本的に反資本主義的な世界観を持っていたと描写した。^[43]

ルフェーブルは1939年から1955年までソルボンヌ大学でフランス革命史の教授を務めた。彼は、革命の成果を擁護する文化、社会、経済に関する解釈を著した一世代の歴史家を指導した。これらの歴史家には、アルベール・ソブール、ジョルジュ・ルーデ、リチャード・コブ、フランコ・ヴェンチュリなどがいた。^[32]

アルバート・ソブール

アルベール・ソブール（1914-1982）は、1968年から1982年までソルボンヌ大学でフランス革命史の教授を務め、ロベスピエリスタ研究会の会長も務めた、著名なマルクス主義歴史家である。^[32]彼は革命期の民衆運動の分析とサンキュロットの詳細な研究を専門としていた。『パリのサンキュロット II』 （パリ、1958年；英訳『パリのサンキュロットとフランス革命、1793-4年』、 1964年）において、彼はサンキュロットが革命の急進化を促した民衆運動を反映していると主張した。彼は革命の通史（ 1962年出版の『フランス革命史』）の中で、革命はブルジョワジーを支配階級にした長い経済的・社会的進化の頂点であったと主張した。^[13]

アルフレッド・コッバンと修正主義歴史家

アルフレッド・コッバン（1901–1968）は、2つの重要な著作『フランス革命の神話』（1955年）と『フランス革命の社会的解釈』（1964年）において、革命に関するマルクス主義的な社会経済的説明に異議を唱えた。コッバンは、革命は社会的なものではなく、主に政治的な対立であったと主張した。革命は台頭する資本主義ブルジョアジーではなく、むしろ衰退する弁護士や公務員によって開始されたものであり、封建制は革命以前には事実上消滅していた。革命の勝利者は大小さまざまな保守的な財産所有者であり、その結果、経済発展が遅れた。^{[32] [44]}

アメリカの歴史家ジョージ・V・テイラーもまた、革命における階級闘争の解釈に異議を唱えた。『非資本主義的富とフランス革命の起源』（1967年）をはじめとする論文の中で、彼は旧体制の貴族と資本家の間に経済的な対立はほとんどなく、資本主義企業が占める富のシェアも小さかったと主張した。そして、革命は主に社会的な革命ではなく、社会的な影響を伴う政治革命であったと結論付けた。^[45]

ロバート・パーマー

ロバート・パーマーは『民主革命の時代』（全2巻、1959-64年）において、「フランス例外主義」に反論した。彼は革命の包括的な解釈を提示し、18世紀後半の革命的紛争は「大西洋革命」あるいは「西洋革命」に相当したと主張した。^[32]パーマーによれば、「1800年以降、ヨーロッパ、ラテンアメリカ、アジア、アフリカにおけるすべての革命は、18世紀の西洋文明革命から学んできた」という。デイヴィッド・アーミテージは次のように述べている。「この判断は、ヨーロッパ中心主義、本質主義、目的論、拡散主義といった、当時の学問におけるほぼあらゆる罪を犯しているように思えるかもしれないが、パーマーの試みの本質、すなわち「長期にわたる」という視点から過去を通して現在を理解することを捉えている点を捉えている。」^[46]

パーマーの論文はマルクス主義者とフランス民族主義者の双方から拒絶された。マーヴィン・R・コックスは、マルクス主義の歴史家はパーマーを「NATOに歴史的正当性を与えるための任務」だと非難した一方、フランス民族主義者は、それがフランス革命の歴史的出来事としての重要性を軽視するものだと批判したと述べている。^{[47] [46]}

アーミテージはまた、パーマーの記述漏れを批判した。「ハイチ革命とイベリア半島アメリカが抜けていること、奴隷や女性、そして多くの文化史が抜けていることは、パーマーが革命時代の真に急進的な要素を認めることを恐れ、その除外に盲目であり、その失敗した約束に満足していることを暗示している。」^[46]

フランソワ・フュレ

フランソワ・フューレ（1927–1997）は、革命に関する「ジャコバン＝マルクス主義」解釈に対するフランスの代表的な批判者であった。影響力のあった共著『フランス革命』（1965年）の中で、フューレとデニ・リシェは、1789年から1791年の改革期と、それに続く都市大衆の介入による急進化と統治不能な状況との対比を通して、政治的決定の優位性を主張した。^[34]フューレは後に、政治的出来事の分析と、ジャコバン＝マルクス主義学派が許容するよりもはるかに長い期間にわたって起こる社会経済的変化の分析との間に、より明確な区別を設ける必要があると主張した。^[48]彼はまた、ジャコバン＝マルクス主義による革命解釈には全体主義的な傾向があり、革命を1917年10月のロシア革命の観点から時代錯誤的に捉えていると述べた。^[34]しかし、フュレは、ジャコバン＝マルクス主義学派が革命における農民と都市大衆の役割についての理解を深めたことを認めた。^[49] アレクシ・ド・トクヴィルとオーギュスタン・コシャンの影響を受けたフュレは、フランス人は革命を近代フランス史のあらゆる側面の鍵と見なすのをやめるべきだと主張した。^[50]フュレの他の主要著作には、『フランス革命を考える』 （1978年、1981年に『フランス革命の解釈』として翻訳）と『フランス革命批判辞典』（1989年）がある。^{[51] [52]}

他の20世紀の歴史家

この時代に影響を与えた他の歴史家は次のとおりです。

• アルベール・ソレル（1842年 - 1906年） - 外交史家。『ヨーロッパとフランス革命』（全8巻、1895年 - 1904年）；本書の序文は『旧体制下のヨーロッパ』（1947年）として翻訳されている。
• エルネスト・ラブルース（1895年～1988年） – 18世紀フランスに関する広範な経済研究を行った。
• ジョルジュ・リュデ（1910年 - 1993年） - ルフェーブルの弟子の一人。革命の民衆側に関するさらなる著作を残し、その中には『フランス革命における群衆』（1959年）がある。
• リチャード・コブ（1917-1996）は「下からの歴史」の代表的な提唱者であり、地方と都市の生活の両方について詳細な研究を行い、「地に足の着いた」姿勢で修正主義論争を避けた。^[53]彼の代表作には『革命軍』 （1961-63年出版、1987年に『人民の軍隊』として翻訳）がある。

近代史学（1980年代から現在）

1980年代以降、西側諸国の学者は、ブルジョアジーとプロレタリア階級の闘争という観点から革命を解釈するマルクス主義的解釈を時代錯誤としてほぼ放棄した。しかしながら、新たな解釈モデルは広く支持されていない。^{[54] [55]}革命の歴史学はより多様化し、文化史、地域史、視覚的表現、トランスナショナルな解釈、脱植民地化といった分野が探求されている。^[34]

文化研究

1980年代以降、言語と大衆文化の研究に基づく解釈が急増し、革命はより深い文化的潮流の兆候として捉えられることが多くなった。^[56]著名な研究には以下のようなものがある。

• ロバート・ダーントン『旧体制の文学地下』（1982年）
• キース・マイケル・ベイカー『フランス革命の発明』（1990年）
• R.シャルティエ『フランス革命の文化的起源』（1991年）
• リン・ハント『フランス革命における政治、 文化、階級』（1984年）、『フランス革命の家族ロマンス』（1992年）。^{[57] [58]}

女性とジェンダー

20世紀後半の女性と革命に関する研究は、革命参加者としての女性の役割を強調する一方で、革命的な政治制度や完全な市民権からの排除を強調した。近年の研究は、教師、作家、売春婦、農村女性、軍関係者といった特定の女性集団の経験に焦点を当て、女性がしばしば新たな市民権の概念を推進し、ジェンダー化された権力関係に挑戦することができたと主張している。^[59]主要な研究には以下が含まれる。

• ジョアン・B・ランデス『フランス革命時代の女性と公共圏』（1988年）
• ハフトン、オルウェン『フランス革命における女性と市民権の限界』（トロント、トロント大学出版、1992年）
• メルツァー、SEおよびラビンLW編、『反逆の娘たち：女性とフランス革命』（オックスフォード、オックスフォード大学出版局、1992年）。
• ゴディノー、ドミニク『パリの女性たちとフランス革命』（バークレー、カリフォルニア大学出版、1998年）
• ジェニファー・ンゲール・ホイヤー著『家族と国家：フランス革命期におけるジェンダーと市民権、1789-1830』（ニューヨーク州イサカ、2005年）

脱植民地化

フランス植民地に関する近年の研究は、CLRジェイムズの『黒いジャコバン』（1938年）やエメ・セゼールの『トゥーサン・ ルーヴェルチュール：フランス革命と植民地問題』（1960年）といった古典研究におけるジャコバン派・マルクス主義的アプローチをほぼ放棄している。ミシェル＝ロルフ・トリヨやアンソニー・ハーレーといった学者は、植民地奴隷の文化的伝統を重視し、ハイチ革命はフランス革命の派生ではないと主張している。^[34]

大西洋横断と世界史

フランス革命の大西洋横断的、そして世界的視点からの解釈は、主要な研究分野となっている。近年の重要な歴史書としては、スザンヌ・デサン、リン・ハント、ウィリアム・マックス・ネルソン編『グローバルな視点から見たフランス革命』（イサカ、ニューヨーク、2013年）、デイヴィッド・アーミテージとサンジェイ・スブラマニアン編『グローバルな文脈における革命の時代』（ベイジングストーク、2010年）、ウィム・クロスター『大西洋世界における革命：比較史』（ニューヨーク、2009年）などがある。^[60]

他の現代歴史家

• サイモン・シャマの『市民：フランス革命の年代記』（1989年）は、コッバンとフュレの伝統を受け継ぐ、人気のある歴史叙述である。シャマは、1789年以降の革命において暴力が不可欠な要素であり、革命は1794年のロベスピエールの失脚とともに終結したと主張している。^[61]
• ウィリアム・ドイルは、イギリスの修正主義歴史家で、『フランス革命の起源』（1980年）と 『オックスフォード・フランス革命史』（第2版、2002年）を著した。ドイルは、革命の勃発は社会的な対立ではなく、政治的な誤算の結果であると主張している。^[62]
• ティモシー・タケットは、『国王が逃亡したとき』（2004年）、『革命家になる』（2006年）、『フランス革命における恐怖政治の到来』 （2015年）など、革命の歴史に関する著書を多数執筆しています。

参考文献

言及されている作品（初版発行日順）:

• バーク、エドマンド（1790年）『フランス革命の省察』J・ドッズリー印刷…
• オーガスティンのバリュエル(1797)。ジャコビニズムの歴史に関する思い出。フォーシュ。
• ティエール、アドルフ（1823–1827）。フランス革命の歴史。
• フランソワ・ミニュ（1824年）。フランス革命の歴史。
• フランソワ・ギゾー（1830年）。フランス文明史。パリ、ピション。
• カーライル、トーマス（1837年）『フランス革命史』
• ミシュレ、ジュール（1847–1856）。フランス革命の歴史。
• トクヴィル、アレクシス・ド(1856)。アンシアン体制と革命。徴収。通常、「旧体制とフランス革命」と翻訳されます。
• ルイ・ブラン（1847–1862）。フランス革命の歴史。
• テーヌ、ヒポリット(1875–1893)。現代フランスの起源。
• アルバート・ソレル（1895年4月19日）。ヨーロッパと革命フランス。序文は『旧体制下のヨーロッパ』（1947年）として翻訳されている。
• オーラール、フランソワ＝アルフォンス著『フランス革命政治史 1789-1804』（全4巻、第3版1901年、英訳1910年）；第1巻1789-1792年オンライン；第2巻1792-1795年オンライン
• アルバート・マティエス（1922–27）。ラ・レヴォリューション・フランセーズ。パリス、コリン。
• ジョルジュ、ルフェーブル(1924)。レ・ペイサン・デュ・ノール。
• コーチン、オーガスティン (1925)。パンセとブルターニュ革命の社会。
• ピエール・ガクソット（1928年）。ラ・レヴォリューション・フランセーズ。
• ジョルジュ・ルフェーブル（1932年）。ラ グランド プール ド 1789。『1789年の大恐怖』 （1973年）として翻訳。
• ジョルジュ・ルフェーブル（1939年）。キャトル ヴァン ヌフ。『フランス革命の到来』 （1947年）として翻訳。
• ゲリン、ダニエル (1946)。La lutte de class sous la Première République。
• ジョルジュ・ルフェーブル (1957)。ラ・レヴォリューション・フランセーズ。2巻に翻訳：フランス革命の起源から1793年まで（1962年）、フランス革命1793年から1799年まで（1967年）。
• リュデ、ジョルジュ（1959）『フランス革命における群衆』
• ルーデ、ジョージ（1988年）『フランス革命：その原因、歴史、そして200年後の遺産』グローブ・プレス、ISBN 978-1555841508。
• コッバン、アルフレッド（1963）『フランス革命の社会的解釈』ケンブリッジ。
• リチャード・コブ（1968年）。革命革命。『人民の軍隊』 （1987年）として翻訳。
• アルバート・ソブール (1968)。レ・サン・キュロット。『サンキュロット』 （1972年）として翻訳。
• フランソワ・フューレ（1978年）。パンセール・ラ・レボリューション・フランセーズ。ガリマール。『フランス革命の解釈』 （1981年）として翻訳。
• ダーントン、ロバート（1982）『旧体制の文学地下』
• ハント、リン（1984年）『フランス革命における政治、文化、階級』カリフォルニア大学出版局、ISBN 9780520052048。
• ドイル、ウィリアム（1988年）『フランス革命の起源』オックスフォード。
• ドイル、ウィリアム（1989年）『オックスフォード・フランス革命史』オックスフォード。
• フランソワ・フュレ。モナ・オズフ (1988)。フランス革命批評辞典。『フランス革命批判辞典』 （1989年）として翻訳。
• マルセル・ゴーシェ (1989)。La Révolution des droits de l'homme。ガリマール。
• シャマ、サイモン（1989年）『市民：フランス革命の記録』クノップフ社。
• ベイカー、キース・マイケル（1990年）『フランス革命の発明』
• ハント、リン（1992年）『フランス革命の家族ロマンス』
• コネリー、オーウェン（1993）『フランス革命とナポレオン時代』
• ヴァン・クレイ、デール・K.（1996）『フランス革命の宗教的起源』
• ゴディノー、ドミニク（1998年）『パリの女性たちとフランス革命』バークレー：カリフォルニア大学出版局。
• ハフトン、オルウェン（1999年）『フランス革命における女性と市民権の限界』
• スティール、マーク（2003年）『革命万歳』
• タケット、ティモシー（2004年）『王が飛び立った時』ISBN 9780674010543。
• ホイヤー、ジェニファー・ンゲール（2005年）『家族と国家：フランス革命期におけるジェンダーと市民権、1789-1830年』ニューヨーク、イサカ。
• タケット、ティモシー（2006年）『革命家になる』
• ヘラー、ヘンリー（2006年）『フランスにおけるブルジョワ革命：1789-1815年』

参考文献

1. Spang (2003).
2. ベル (2004).
3. Rudé (1988)、12–14ページ。
4. Dupuy (2012)、486–487頁。
5. デュピュイ (2012)、487–488 ページ。
6. Doyle (2018)、440頁。
7. ルーデ (1988)、p. 12;ドイル (2018)、p. 440。
8. ロバート・トゥームズ (1996). 「パラノイア」.フランス 1814–1914 . ロンドン:ロングマン. p. 89. ISBN 0-582-49314-5。
9. De la Croix de Castries (1983)、44–45 ページ。
10. ギラル（1986年）、41ページ。
11. Kidron（1968年）、60ページ。
12. Rudé (1988)、13ページ。
13. Doyle (2018)、444ページ。
14. Kidron (1968)、134–136 ページ。
15. Kidron (1968)、144–145 ページ。
16. キドロン (1968)、p. 146;ドイル (2018)、p. 444.
17. キドロン（1968年）、131ページ。
18. Kidron（1968年）、213ページ。
19. Rudé (1988)、p. 13;ドイル (2018)、441–442 ページ。
20. キドロン（1968年）、218ページ。
21. キドロン（1968年）、192ページ。
22. フランソワ・フュレ、革命フランス 1770–1880 (1992)、p. 571
23. Kidron (1968)、219–221 ページ。
24. ドイル（2018年）、445頁。
25. Kidron（1968年）、219ページ。
26. トクヴィルは Rudé (1968) で引用。 p. 14
27. ルーデ（1988年）、14～15頁。
28. Dupuy (2012)、488ページ。
29. Rudé (1988)、95ページ。
30. Kidron (1968)、227–229 ページ。
31. Doyle (2018)、441ページ。
32. Dupuy (2012)、489ページ。
33. ルデ（1988年）、16～19頁。
34. Dupuy (2012)、490ページ。
35. Doyle (2018)、442ページ。
36. Rudé (1988)、17～18ページ。
37. Furet & Ozouf (1989)、881–889 ページ。
38. Tendler (2013).
39. テンドラー（2013）、651頁。
40. A. Aulard著、アーサー・ティリー編（1922年）『近代フランス　フランス研究の手引き』ケンブリッジ大学出版、115ページ。
41. ドイル（2018年）、441、447頁。
42. Doyle (2018)、443ページ。
43. ジョーンズ、ピーター・M. (1990年春). 「ジョルジュ・ルフェーブルと農民革命：50年後」.フランス歴史研究. 16 (3). フェアファックス: JSTOR. ジョージ・メイソン大学図書館: 645– 663. doi :10.2307/286492. JSTOR  286492.
44. Rudé (1988)、20ページ。
45. ドイル（2018年）、445-446頁。
46. パーマー、ロバート (2014). 『民主革命の時代：ヨーロッパとアメリカの政治史 1760-1800』 プリンストン：プリンストン大学出版局. pp.  xv– xxii. ISBN 978-0-691-16128-0（1959年から1964年にかけて2巻で初版が出版された）
47. 「パーマーとフューレ：民主革命時代の再評価」、歴史的考察
48. Rudé (1988)、22～23ページ。
49. Rudé (1988)、23ページ。
50. ジェームズ・フリグリエッティとバリー・ロトハウス、「革命の解釈と理解：フランソワ・フューレとアルベール・ソブール」『革命的ヨーロッパ1750-1850コンソーシアム：議事録』1987年、第17巻、23-36頁
51. クロード・ラングロワ「フューレの革命」『フランス歴史研究』 1990年秋、第16巻第4号、766-776頁
52. ドナルズ・サザーランド「フランソワ・フューレの著作の評価」『フランス歴史研究』 1990年秋号、第16巻第4号、784～791頁
53. デイヴィッド・トロヤンスキー、ハント著『政治・文化・階級』の書評。『歴史教師』 20巻1号（1986年11月）、136～137ページより
54. Spang (2003)、119–147 ページ。
55. ベル（2004年）、323–351頁。
56. ドイル（2018年）、448-449頁。
57. ウィリアム・H・シーウェル著『フランス革命における政治、文化、階級』評論、リン・ハント著『理論と社会』、15巻6号（1986年11月）、915～917頁
58. ジェフ・グッドウィン。リン・ハント著『フランス革命の家族ロマンス』書評。 『コンテンポラリー・ソシオロジー』23巻1号（1994年1月）、71～72頁。マデリン・ガトワース著「聖なる父、世俗の息子たち：リン・ハントのフランス革命」『フランス歴史研究』19巻2号（1995年秋）、261～276頁からの引用。
59. デサン、スザンヌ（2018年）「フランス革命とジェンダーに関する最近の歴史学」『社会史ジャーナル』52（3）：567-69。doi ： 10.1093 / jsh /shy079。
60. アンドレス、デイヴィッド編 (2015). 「序文」. 『オックスフォード・ハンドブック・オブ・フランス革命』（オンライン版）. オックスフォード・アカデミック. doi :10.1093/oxfordhb/9780199639748.002.0007 (2025年7月26日現在非公開).
61. ドイル（2018年）、447頁。
62. ドイル（2018年）、446頁。

引用文献

• ベル、デイヴィッド・A (2004). 「階級、意識、そしてブルジョア革命の崩壊」.批評評論. 16 ( 2–3 ): 323–51 . doi :10.1080/08913810408443613. S2CID  144241323.
• デ・ラ・クロワ・ド・カストリーズ、ルネ（1983年）。ムッシュ・ティエール。アカデミー・ペラン図書館。ISBN 2-262-00299-1。
• ドイル、ウィリアム（2018年）『オックスフォード・フランス革命史』（第3版）オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 9780198804932。
• デュピュイ、パスカル（2012年）「歴史、記念、記憶における革命」ピーター・マクフィー編『フランス革命の手引き』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、  486～ 7頁。ISBN 9781444335644。
• フランソワ・フューレ、モナ・オズフ編（1989年）『フランス革命批判辞典』ハーバード大学出版局、ISBN 9780674177284。
• ピエール・ギラル (1986)。アドルフ・ティエールの政治的必要性。パリ：フェイヤード。ISBN 2213018251。
• キドロン、ヘドヴァ・ベン＝イスラエル（1968年）『フランス革命に関するイギリスの歴史家たち』ロンドン：オックスフォード大学出版局。
• ルーデ、ジョージ（1988年）『フランス革命：その原因、歴史、そして200年後の遺産』グローブ・プレス、ISBN 978-1555841508。
• スパング、レベッカ・L (2003). 「パラダイムとパラノイア：フランス革命はどれほど近代的か？」アメリカ歴史評論. 108 (1): 119–47 . doi :10.1086/533047. JSTOR  10.1086/533047.
• テンドラー、ジョセフ (2013). 「アルフォンス・オーラール再考」.​​ ヨーロッパ史評論. 20 (4): 649–69 . doi :10.1080/13507486.2012.763159. S2CID  143535928.
• ヒュー・チザム編 (1911). 「ルイ・アドルフ・ティエール」 ブリタニカ百科事典(第11版). ケンブリッジ大学出版局.

さらに読む

• アンドレス、デイヴィッド（2013）「ポリクロニコン：フランス革命の解釈」『歴史教育』（150）：28-29頁。JSTOR 43260509  。
• ベイカー、キース・マイケル、ジョセフ・ジジェク（1998年）「フランス革命に関するアメリカの歴史学」アンソニー・モルホ、ゴードン・S・ウッド編『想像の歴史：アメリカの歴史家による過去解釈』プリンストン大学出版局、 349～ 92頁 。^{[ ISBN がありません]}
• ベル、デイヴィッド・A、ヤイル・ミンツカー編『革命の時代を再考する：フランスと近代世界の誕生』（オックスフォード大学出版、2018年）。
• ベル、デイヴィッド・A（2014年冬）「グローバル化への問い：フランス革命の事例」フランス歴史研究37 ( 1): 1– 24. doi :10.1215/00161071-2376501.
• ブリントン、クレイン（1963年）『革命の10年：1789-1799』（第2版）  pp.293-302。^{[ ISBN がありません]}
• キャバノー、ジェラルド・J (1972). 「フランス革命史学の現状：アルフレッド・コッバンとその先」フランス歴史研究. 7 (4): 587– 606. doi :10.2307/286200. JSTOR  286200.
• センサー、ジャック・R. (2019). 「フランス革命は終わっていない：序論」.社会史ジャーナル. 52 (3): 543–44 . doi : 10.1093/jsh/shy081 . S2CID  149714265.
• センサー、ジャック・R. (2019). 「思想史とフランス革命の原因」.社会史ジャーナル. 52 (3): 545–54 . doi : 10.1093/jsh/shy082 . S2CID  150297989.
• センサー、ジャック (1999). 「社会のねじれと言語の転換：建国二百年祭から10年後の革命史学」フランス歴史研究. 22 (1): 139–67 . doi :10.2307/286705. JSTOR  286705.
• ジャック・センサー（1987）「フランス革命の新たな解釈の到来」『社会史ジャーナル』21（2）295-309 . doi :10.1353/jsh/21.2.295. JSTOR  3788145.
• チェイニー、ポール（2019）「フランス革命のグローバル化と資本主義の空間的解決」『社会史ジャーナル』 52（3）575-83 . doi：10.1093/jsh/shy074 . S2CID 85505432  .
• コッバン、アルフレッド（1999年）『フランス革命の社会的解釈』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 9780521661515。マルクス主義モデルを拒否する
• コッバン、アルフレッド (1945). 「歴史改訂第CVII号 フランス革命の始まり」.歴史. 30 (111): 90–98 . doi :10.1111/j.1468-229X.1945.tb00879.x. JSTOR  /24402690.古い研究をカバーします。
• コナー、スーザン・P. (1990). 「ギロチンの影と歴史の辺縁：英語圏の作家によるフランス革命における女性の見方」『女性史ジャーナル』 1 ( 3): 244–60 . doi :10.1353/jowh.2010.0075. S2CID  144010907.
• コックス、マービン R. (1993)。 「トクヴィルのブルジョワ革命」。歴史的考察 / 歴史的考察。19 (3​​) : 279–307。JSTOR 41298973  。
• コックス、マーヴィン・R. (2001). 「フューレ、コッバン、そしてマルクス：「正統性」の再考」歴史的考察 / Réflexions Historiques 27 ( 1): 49– 77. JSTOR  41299194.
• ダントゥオーノ、ジュゼッピーナ。 「歴史遺産：ドゥニ・ディドロとフランス革命の人々」ディシオテシモ セコロ6 (2021): 161-168。オンライン
• デイヴィス、ピーター（2006年）『フランス革命をめぐる論争』マンチェスター大学出版局。. 歴史学の基礎概論^{[ ISBN欠落]}
• デサン、スザンヌ (2019). 「フランス革命とジェンダーに関する最近の歴史学」.社会史ジャーナル. 52 (3): 566–74 . doi : 10.1093/jsh/shy079 . S2CID  149683075.
• デサン、スザンヌ (2000). 「政治文化の次に来るもの：フランス革命史学の近況」 .フランス歴史研究. 23 (1): 163–96 . doi :10.1215/00161071-23-1-163. S2CID  154870583.
• デサン、スザンヌ。「フランス革命とジェンダーに関する最近の歴史学」『社会史ジャーナル』 52.3 (2019): 566-574. オンライン
• ディッシュ、リサ。「ハンナ・アーレントはいかにしてアメリカ独立戦争を賛美し、フランスを非難できたのか？フランス独立戦争とアメリカ独立戦争の歴史学における『革命論』の位置づけ」ヨーロッパ政治理論ジャーナル10.3（2011年）：350-71。
• ダウスウェイト、ジュリア・V.「木々を通して森を見る：革命政治、歴史、芸術を通して道を見つける」18世紀研究43巻2号、2010年、259～263頁。オンライン
• ドイル、ウィリアム著『オックスフォード・フランス革命史』（オックスフォード大学出版、2018年）。
• ドイル、ウィリアム（2001年）『フランス革命の起源』（第3版）  pp.1-40 . ISBN 0198731744。
• ダン、ジョン「フランス革命の書き換え50年：歴史学論争における主要なランドマークと現在の方向性」『歴史評論』 (1998年)8頁以降
• エデルスタイン、メルビン著『フランス革命と選挙民主主義の誕生』（ラウトレッジ、2016年）。
• エリス、ジェフリー (1978). 「フランス革命の『マルクス主義的解釈』」.イングリッシュ・ヒストリカル・レビュー. 93 (367): 353–76 . doi :10.1093/ehr/XCIII.CCCLXVII.353. JSTOR  567066.
• ポール・ファーマー著『フランス革命の起源を振り返る』（1944年）^{[ ISBN不明]}
• フリグリエッティ、ジェームズ、バリー・ロトハウス、「革命の解釈と理解：フランソワ・フューレとアルベール・ソブール」『革命的ヨーロッパ1750-1850コンソーシアム：議事録』1987年（1987年）第17巻、23-36頁
• フランソワ・フューレとモナ・オズフ編『フランス革命批判辞典』（1989年）、1120ページ。学者による長文のエッセイを収録。思想史と歴史学に重点を置いた内容（特に881～1034ページ）抜粋と本文検索機能付き。著名な歴史家に関する17のエッセイ（881～1032ページ）
• フランソワ・フューレ著『フランス革命の解釈』（1981年）^{[ ISBN欠落]}
• イアン・ジェルマーニ、ロビン・スウェイルズ共著『フランス革命のシンボル、神話、そしてイメージ』レジャイナ大学出版、1998年、ISBN 978-0-88977-108-6
• ゲルショイ、レオ著『フランス革命とナポレオン』（第2版、1964年）、学術概説^{[ ISBN欠落]}
• ゲイル、ピーター『ナポレオン賛成論と反対論』（1949年）、477ページ；ナポレオンに関する主要な歴史家の立場を概説している。
• ギヨーム・ランセロー「無秩序な記憶と歴史秩序：歴史主義と現在主義の間におけるフランス革命（1881-1914）の歴史学」『ヒストリア・ダ・ヒストリオグラフィア：国際歴史学理論史ジャーナル』 14.36 (2021): 225-256 (オンライン)
• ハンソン、ポール・R. 『フランス革命の争点』（1999年）、抜粋とテキスト検索、分析史と歴史学を組み合わせたもの
• ハンソン、ポール・R. (2019). 「1989年以降のフランス革命の政治史」.社会史ジャーナル. 52 (3): 584–92 . doi : 10.1093/jsh/shy075 . S2CID  150289715.
• ヘラー、ヘンリー著『フランスにおけるブルジョワ革命（1789-1815）』（ベルガーン・ブックス、2006年）はマルクス主義モデルを擁護している。
• ホイヤー、ジェニファー (2007). 「自由と死：フランス革命」.ヒストリー・コンパス. 5 (1): 175– 200. doi :10.1111/j.1478-0542.2006.00362.x.
• ホブズボーム、エリック・J. 『マルセイエーズの響き：イギリスのマルクス主義者によるフランス革命の2世紀にわたる回想』（ラトガース大学出版、1990年）
• ハットン、パトリック・H.「フランス革命の歴史学における記憶の役割」歴史と理論30.1（1991）：56-69。
• イスラエル、ジョナサン. 『革命思想：人間の権利からロベスピエールまでのフランス革命の思想史』（2014年）
• ジョーンズ、リース。「フランス革命期のタイムワープ」Past & Present 254.1（2022）：87-125。
• フランク・A・カフカー、ジェームズ・M・ロー編『フランス革命：相反する解釈』（第5版、2002年）
• カプラン、スティーブン・ローレンス著『さらば革命：歴史家の確執、フランス、1789/1989』（1996年）、歴史家による抜粋と本文検索に焦点
• カプラン、スティーブン・ローレンス著『さらば革命：1789年から1989年までのフランスにおける遺産の争点』（1995年）；200周年記念に関する激しい論争に焦点を当てた抜粋と本文検索
• ケイツ、ゲイリー編『フランス革命：最近の議論と新たな論争』（第2版、2005年）抜粋と本文検索
• キム・ミンチョル「ヴォルネーとフランス革命」思想史ジャーナル79.2（2018）：221-42。
• ラングロワ、クロード；タケット、ティモシー（1990）「フューレの革命」フランス歴史研究. 16 (4): 766–76 . doi :10.2307/286319. JSTOR  286319.
• ルイス、グウィン著『フランス革命：議論の再考』（1993年）142ページ
• ライオンズ、マーティン著『ナポレオン・ボナパルトとフランス革命の遺産』（マクミラン社、1994年）
• マクマナーズ、J.「フランス革命の歴史学」、A.グッドウィン編『新ケンブリッジ近代史：第8巻：アメリカ革命とフランス革命、1763-93』（1965年）618-52ページ、オンライン
• ピーター・マクフィー編（2012年）『フランス革命の手引き』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、pp.  xv– xxiv. ISBN 9781118316412。
• マザ、サラ (1989). 「フランス革命の政治、文化、そして起源」.近代史ジャーナル. 61 (4): 704–23 . doi :10.1086/468342. JSTOR  1881465. S2CID  144366402.
• パーカー、ノエル著『革命の描写：フランス革命のイメージ、議論、思考パターン』（1990年）^{[ ISBN不明]}
• ルート、ヒルトン・L. (1989). 「ジョルジュ・ルフェーブルの農民革命に対する反論」.ヒストリー・ワークショップ・ジャーナル. 28 : 88–102 . doi :10.1093/hwj/28.1.88.
• リグニー、アン著『歴史表象のレトリック：フランス革命の三つの物語史』（ケンブリッジ大学出版、2002年）は、アルフォンス・ド・ラマルティーヌ、ジュール・ミシュレ、ルイ・ブランを扱っています。^{[ ISBN不明]}
• ローゼンフェルド、ソフィア (2019). 「文化史におけるフランス革命」.社会史ジャーナル. 52 (3): 555–65 . doi : 10.1093/jsh/shy078 . S2CID  149798697.
• スコット、サミュエル・F、バリー・ロトハウス編『フランス革命史辞典 1789-1799』（第2巻、1984年）、学者による短いエッセイ集
• スコット、マイケル；クリストファーソン（1999）「フランス革命の反全体主義史：フランソワ・フュレの『フランス革命の考察』と1970年代後半の知的政治」フランス歴史研究22 ( 4): 557– 611. doi :10.2307/286759. JSTOR  286759. S2CID  154051700.
• スコツポル、テダ（1989）「世界史的視点からフランス革命を再考する」『社会調査』56（1）53-70 . JSTOR  40970534.社会学的なアプローチ
• ソール、ジャック「フランス革命の歴史学」マイケル・ベントレー編『歴史学入門』（1997年）第19章、509～525頁
• サザーランド、ドナルド (1990). 「フランソワ・フューレの著作の評価」.フランス歴史研究. 16 (4): 784–91 . doi :10.2307/286321. JSTOR  286321.
• タロウ、シドニー。「『歯と爪の赤』：フランス革命と政治プロセス ― 当時と現在」『フランス政治・文化・社会』 29巻1号、2011年、93～110頁。オンライン
• ウォルトン、チャールズ。「なぜ無視されたのか？社会権とフランス革命史学」フランス史33.4（2019年）：503～519。
• ウィリアムソン、ジョージ・S.「Sattelzeitの遡及：フランス革命期とナポレオン時代の歴史学に関する考察。」中央ヨーロッパ史51.1（2018）：66-74ページ、オンライン。

外部リンク

• ヒンディー語でのフランス革命の歴史
• H-Franceの毎日のディスカッションメールリスト