一夫多妻制に関する裁判例一覧

一夫多妻制とは、複数の人と同時に結婚することであり、多くの国で違法です。以下は一夫多妻制に関する裁判例の一覧です。

カナダ

• 参考：カナダ刑法第293条、2011 BCSC 1588 ^[1] — 一夫多妻制の禁止は憲法上有効であるとする裁判所の意見。^[2]

フランス

• モンチョ事件（1980年7月11日、n°16596）— 一夫多妻世帯の家族再統合を認めた。^{[3] [4] [5]}

フィリピン

• マラキおよびサラナティン・マラキ対フィリピン（2021年）GR No. 221075は、「民事婚の当事者がイスラム教に改宗し、最初の結婚生活の存続にもかかわらず、別の結婚をした場合、重婚罪に問われる」と認定した^[6]。

イギリス

• ハイド対ハイド事件（1866年）{LR} 1 P. & D. 130 — 結婚の現代的な理解と法的定義を確立した
• ベセル対ヒリヤード（1885）38 Ch.D. 220. [1885 B. 2119.] — 潜在的に重婚である結婚は無効である
• R v Smith 1994 15 Cr App R (S) 407 — 離婚届を利用して再婚^[7]
• R v Cairns [1997] 1 Cr App R (S) — 移民管理を回避するために一夫多妻制を利用した^[7]

アメリカ合衆国

19世紀

• レイノルズ対アメリカ合衆国、 98 U.S. 145 (1878)
• マイルズ対アメリカ合衆国、103 U.S. 304 (1880) — 二番目の妻は夫の重婚について証言できると定めた。なぜなら、彼らの結婚は法律上は
• クローソン対アメリカ合衆国、 113 U.S. 143 (1885) — 同棲は違法であると認定された
• マーフィー対ラムジー事件、114 U.S. 15 (1885) —エドマンズ法は遡及法ではない。なぜなら、訴因は同棲継続であり、それ以前の不法結婚ではないからである。
• クローソン対アメリカ合衆国、114 U.S. 477 (1885)は、陪審員が重婚を支持するとして異議を申し立てたために陪審員名簿が尽きた場合、連邦保安官が司法管区から陪審員を召喚する公開陪審員招集を使用できると定めた。
• キャノン対アメリカ合衆国、 116 U.S. 55 (1885) — 刑法における「同棲」とは「夫婦として一緒に暮らすこと」である。
• スノー対アメリカ合衆国、118 U.S. 346 (1886)
• キャノン対アメリカ合衆国、 118 U.S. 355 (1886)
• スノー事件、120 U.S. 274 (1887) — 同棲は継続的な犯罪であり、個々の犯罪年ごとに個別に起訴することはできないため、複数の有罪判決が覆された。
• ハンス・ニールセン事件、131 U.S. 176 (1889) — 一夫多妻は姦通ではない
• バセット対アメリカ合衆国、137 U.S. 496 (1890) — 一夫多妻の妻は法的に妻ではないため、証言を求められる可能性がある。
• デイビス対ビーソン、 133 U.S. 333（1890）—一夫多妻制を説く、または擁護する組織のすべてのメンバーがアイダホ準州で投票したり、公職に就くことを禁止することを支持した。
• 末日聖徒イエス・キリスト教会後期法人対アメリカ合衆国、 136 U.S. 1 (1890) および140 U.S. 665 (1891)

20世紀

• チャトウィン対アメリカ合衆国、326 U.S. 455 (1946) — 未成年者の同意に基づく重婚は連邦誘拐法の下では起訴できない
• クリーブランド対アメリカ合衆国、 329 U.S. 14 (1946) —マン法の下では一夫多妻制は「不道徳な目的」である
• マッサー対ユタ州、333 U.S. 95 (1948) — 一夫多妻制は宗教的言論の自由ではない
• ブラック事件、3 Utah 2d 315 (1955) [283 P.2d 887] ^[8] — 一夫多妻制の家庭で子供を育てることは育児放棄の証拠であり、州は両親の違法な同棲が続く間、子供を連れ去り、監護権を保持することができる。
• ポッター対マレーシティ事件、760 F.2d 1065（第10巡回区控訴裁判所、1985年）^[9]「州は、やむを得ない利益により、多妻婚の禁止を維持し、執行する正当性を有する」
• バーロウ対ブラックバーン事件、165 Ariz. 351, 356, 798 P.2d 1360, 1365 (App.1990) ^[10] — 「バーロウの重婚行為は、彼の警察官の資格の取り消しまたは停止を正当化する」と述べ、「アリゾナ州の憲法上の重婚禁止は有効」であり、「アリゾナ州のやむを得ない州の利益は、バーロウの宗教的動機による行為の侵害を正当化する」としている。
• WATの養子縁組に関する訴訟（別名ヨハンソン対フィッシャー）、808 P.2d 1083（ユタ州1991年）^[11] — 「裁判所がすべての重婚者（一夫多妻主義者）を養子縁組の候補者として失格とする正当な根拠はない」
• バーロウ対エヴァンス事件、993 F.Supp. 1390 (D.Utah 1997) ^[12] —公正住宅法による宗教差別の禁止は、一夫多妻主義者の保護にはならない。

21世紀

• ユタ州対グリーン(別名、州対グリーン、ユタ対グリーン)、2004 UT 76 [99 P.3d 820] ^[13] — ユタ州の一夫多妻制禁止が支持された
• ウォーレン・ジェフスの訴追
• ブラウン対バマン事件、11-cv-0652-CW（2013年） ^[14] — ユタ州の一夫多妻制禁止法のうち、複数の同棲を禁止する部分は違憲と判断されたが、ユタ州は複数の結婚許可証の禁止を維持することを許可した。 ^{[15] [16] [17] [18]}
• カーリック対スナイダー事件（5:2015cv10108）、ミシガン州東部連邦地方裁判所に提出されたニール・パトリック・カーリック牧師の訴訟では、聖職者が同性婚や重婚の結婚式を執り行うことを禁じることは憲法修正第一条の信教の自由条項に違反すると主張している。 ^{[19] [20]}
• Collier et al v. Fox et al , 1:15-cv-00083、ネイサン・コリアーらがモンタナ州地方裁判所に提起した訴訟。ネイサン・コリアーとクリスティン・コリアーの婚姻許可証の取得を求めた。ネイサン・コリアーはビクトリア・コリアーと法的に婚姻関係にあった。この訴訟は、訴訟手続き上、却下された。^[21]
• メイル対オール他訴訟（17-cv-00449 ^）[22]は、ケネス・メイルが米国第7地区（イリノイ州北部）で提起したもので、重婚^[23] 、姦通^[24]、^{[25] 、[26} ] 、および密通^{[27]に関するイリノイ州法の無効化を求めている。これらの法律は、}エノク派性魔術を含む悪魔主義とセレマ主義の宗教的信念、実践、哲学に基づくものである。訴状では、これらの法律が米国憲法修正第1条および第14条に違反していると主張している。この訴訟は2017年4月10日に棄却された。控訴は2017年11月3日に手続き上の誤りを理由に却下された。

参照

• 一夫多妻制の法的地位
• アメリカ合衆国における一夫多妻制の合法性
• 北米における一夫多妻制
• ショートクリーク襲撃
• YFZ牧場 § 2008年4月の襲撃

参考文献

1. 「カナダ刑法第293条に関する参考資料、2011 BCSC 1588」、ブリティッシュコロンビア州：ブリティッシュコロンビア州最高裁判所 [CanLII.org]、カナダ法情報研究所
2. Phelan, Alexandra (2011年11月23日)、「判例ノート：カナダ裁判所は、一夫多妻制の犯罪化は自由権の正当な制限であると述べている」hrlc.org.au、Human Rights Law Centre (メルボルン、ビクトリア州)、2014年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2014年9月18日閲覧。
3. Conseil d'Etat, ASSEMBLEE, du 11 juillet 1980, 16596, publié au recueil Lebon、2022-01-17取得
4. エスプルグス、カルロス・A (1984). 「一夫多妻婚の法的承認」.南アフリカ比較国際法ジャーナル. 17 (3): 302– 321. ISSN  0010-4051. JSTOR  23246565.
5. フルニエ、パスカル（2016年4月29日）『西洋の裁判所におけるイスラム教徒の結婚：移植の失敗』ラウトレッジ、54ページ、ISBN 978-1-317-09112-7。
6. アバッド、ミシェル（2022年3月22日）「イスラム教に改宗して2人目の配偶者と結婚するのは重婚に当たる、と最高裁が判決」Rappler 2024年5月2日閲覧。
7. 「重婚に関する量刑マニュアル」検察政策およびガイダンス：法的ガイダンス [cps.gov.uk]、Crown Prosecution Service 、2014年9月17日閲覧
8. 「In Re State in Interest of Black」ユタ州判例：ユタ州最高裁判所の判決、1955年。Justia [Law.Justia.com]。
9. 「760 F. 2d 1065 - Potter v. Murray City GM L」OpenJurist.org . Vol. F2d, no. 760. OpenJurist. p. 1065. 1985年。
10. Barlow v. Blackburn, 798 P. 2d 1360 - Ariz: Court of Appeals, 1st Div., Dept. C 1990 – Google Scholar経由。
11. 「WATの採用問題」ユタ州判例：ユタ州最高裁判所の判決、1991年。Justia [Law.Justia.com]。
12. 「Barlow v. Evans, 993 F. Supp. 1390 (D. Utah 1997)」。CourtListener.com。CourtListener、Free Law Project。2014年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月18日閲覧。
13. 「ユタ州対グリーン」ユタ州判例法：ユタ州最高裁判所の判決、2004年。Justia [Law.Justia.com]。
14. Waddoups, Clark (2013年12月13日). 覚書決定および一部原告の略式判決申立ての承認命令、事件番号2:11-cv-0652-CW. 2014年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月8日閲覧。
15. シュワルツ、ジョン（2013年9月14日）「一夫多妻制を禁じる法律が緩和される」ニューヨーク・タイムズ。
16. ビル・ミアーズ（2013年12月14日）「『シスター・ワイブズ』事件：判事がユタ州の一夫多妻制法の一部を棄却」CNN.com . CNN . 2013年12月19日閲覧。
17. ペギー・フレッチャー・スタック（2013年12月14日）「モルモン教の一夫多妻制に関する法律が多妻婚の勝利につながる」ソルトレーク・トリビューン紙。 2013年12月19日閲覧。
18. 第10巡回区控訴裁判所においてBrown v. Buhman , 822 F.3d 1151 (10th Cir. 2016)で破棄。https://scholar.google.com/scholar_case?case=16589478949043800904&hl=en&as_sdt=6&as_vis=1&oi=scholarr
19. 「Carrick v. Snyder et al」. Justia Dockets & Filings .
20. オラランダー・ブランド＝ウィリアムズ、デトロイト・ニュース（2015年1月13日）「ミシガン州の牧師が同性カップルの結婚の権利を求めて提訴」detroitnews.com。
21. Collier et al v. Fox et al, No. 1:2015cv00083 - Document 100 (D. Mont. 2018). 2018年3月9日.
22. 「Mayle v. Orr, Dist. Court, ND Illinois 2017」Google Scholar . 2018年2月20日閲覧。
23. 「イリノイ州議会 - イリノイ州法典」www.ilga.gov . 2017年5月17日閲覧。
24. イリノイ州議会 - イリノイ州法典。
25. 「シカゴの裁判官に悪魔主義者が反不倫法は人間関係に『萎縮効果』をもたらす」NBCシカゴ. NBC . 2018年2月20日閲覧。
26. 「イリノイ州の裁判官、悪魔崇拝者による不倫関連の訴訟を棄却」Fox 2 News . Fox News. 2017年4月11日. 2018年2月20日閲覧。
27. 「イリノイ州議会 - イリノイ州法典」www.ilga.gov . 2017年5月17日閲覧。