 | |
| 著者 | トーマス・フランク |
|---|---|
| 出版 | 2016年（メトロポリタンブックス） |
| メディアタイプ | 印刷 |
| ページ | 320 |
| ISBN | 978-1-62779-539-5 |
『リベラルよ、聞け：あるいは人民の党に何が起きたのか？』は、アメリカ人作家トーマス・フランクによる2016年の著書である。フランクは本書の中で、アメリカ民主党は労働者階級ではなく専門職階級という形でエリート主義を支持するようになり、それが彼が有害な経済格差と見なすものの拡大を助長していると主張している。 [1]フランクは、ドナルド・トランプが2016年のアメリカ大統領選挙で勝利する可能性があると予見した数少ないアナリストの一人であった。 [2]
まとめ
フランクは、民主党が上流中産階級、特に高学歴の専門職の利益を代表してきたと主張する。専門職集団は、 1950年代には共和党への強い政治的支持を示していたが、40年後には民主党への強い支持へと移行した。アメリカの成人の大多数は大学の学位を持っていない。フランクは彼らを労働者階級と呼んでいる。フランクは、専門職の経済政策の好みの多くは、テクノクラシーと財政保守主義、特に労働組合活動への反対と関連していると主張する。また、ほとんどの専門職は「専門家の意見」に本能的に敬意を払い、専門家と称される人物が日常的あるいは重大な誤りを犯しても容易に許し、「プロフェッショナリズムの象徴に覆い隠された略奪的行動」を故意に無視し、そして「専門家同士の合意形成を執拗に求める」傾向があるとも主張する。
マクガバン・フレイザー委員会は1971年に民主党全国委員会の大統領候補指名手続きを改革し、フルタイムの政治活動家以外の人々にも開かれたものにしたが、党の代議員の中に労働者階級の人々そのものの代表を確保することはできなかった。フランクは、同年に出版された委員会委員のフレッド・ダットン氏の著書『権力の源泉を変える』が、民主党がかつてのニューディール政策の遺産に何らかの形で反対して自らを改革しようとする後の運動に影響を与えたと主張している。つまり、かつて民主党の成功の鍵であった労働組合は、今や民主党の成功の妨げとみなされるようになったのである。1972年のジョージ・マクガバン自身の大統領選挙運動の失敗を受けて、民主党はニューディール政策の自由主義を拒否し、中道右派の政治を追求し始め、特に経済的な新自由主義者となった。新自由主義を掲げる民主党指導部は、民主党の大統領候補であるジミー・カーター（1980年、再選を目指して出馬）、ウォルター・モンデール（1984年）、マイケル・デュカキス（1988年）が、保守化が進む国で成功するためにニューディール政策に近すぎたために国政選挙で敗北したと主張した。しかしフランクは、カーター、モンデール、デュカキスはいずれも新自由主義への道を歩み始めたと述べている。
フランクは本書全体を通して、民主党のビル・クリントン大統領とバラク・オバマ大統領を「自由市場」時代の常識に固執していると批判している。クリントン氏とオバマ氏はともに、投資銀行で働いた経験のある人々、あるいは後に働くことになるであろう人々からの助言に頼っていた。実際には、彼らの政治的三角関係は、連邦政府の政策として経済保守主義を強固なものにすることにつながった。クリントン氏は、共和党指導者のロナルド・レーガン氏とジョージ・H・W・ブッシュ氏の政権下での貧困と格差の急増を批判した後、1992年に大統領に選出されたが、 「ニュー・デモクラット」として政権を担った。フランク氏は、クリントン政権下で成立した北米自由貿易協定（NAFTA）（1993年）、暴力犯罪対策及び法執行法（1994年）、個人責任・就労機会法（1996年）、電気通信法（1996年）、商品先物取引近代化法（2000年）といった措置が、貧困、不平等、あるいはその両方を悪化させたと主張する。これらの改革に対する民主党の広範な反対を受け、クリントン氏は米国議会の共和党議員と緊密に協力してこれらの改革を成立させた。フランク氏は、クリントン氏の大統領としての活動を、急進的な自由市場政策への「屈服」と表現している。この屈服は、自由市場政策を支持する論拠やレーガン氏の選挙勝利といった政治的出来事と同様に、この政策の成功に不可欠なものだった。
ビル・クリントン同様、オバマも2008年にアメリカ経済の現状に対するポピュリストの不満が広がる中で大統領に選出された。彼の選出は2008年の金融危機と重なった。オバマはウォール街改革を約束したが、大統領として同様に三角測量を行った。ただし、方法は若干異なる。フランク氏が自身の三大立法上の勝利と表現する、 2009年のアメリカ復興・再投資法、2010年のドッド・フランク法、そして2010年の医療保険制度改革法は、意図的に複雑になるように書かれていた。フランク氏の言葉を借りれば、このやり方は「民主党の有効性を低下させるが、彼らが切望する専門家の合意を追求することを可能にする」のである。
フランク氏は、民主党が経済政策を追求したのは共和党の圧力によるものだという反論に同意できない。民主党は、デラウェア州、ニューヨーク州、ロードアイランド州、特にマサチューセッツ州など、反対がはるかに少ない州で同様の措置を取ったと述べている。マサチューセッツ州は米国で最も不平等な州のひとつである。専門職が豊富な大都市ボストンが繁栄している一方で、小規模で産業が衰退したフォールリバー市は衰退している。起業家精神とテクノロジーは、民主党の州では政策の一部になるほど、本質的に有益であると喧伝されている。フランク氏は最後に、シリコンバレー、世界的な慈善事業部門、そしてプロフェッショナル主義的な政治イデオロギーの象徴としてのヒラリー・クリントンと民主党のつながりについてコメントしている。
ペーパーバック版のあとがき「彼らがどこか別の場所へ行く場所を見つけた年」では、2016年の大統領選挙について論じている。フランクは、ヒラリー・クリントンの選挙運動を「プロフェッショナル階級のイデオロギー」の典型と評し、トランプの勝利は「壊滅的な失敗だった」と述べている。
参考文献
- ^ ニコラス・レーマン（2016年10月13日）「『人民の党』は実現できるか？」nybooks.com。ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス。 2016年10月4日閲覧。
『Exit Right: The People Who Left the Left and Reshaped the American Century』
の書評
- ^ Taibbi, Matt (2020年8月2日). 「Kansas Should Go F--- Itself」Substack . 2020年11月8日閲覧。
さらに読む
- クーパー、アイリーン（2016年3月15日）「リベラルよ、聞け。あるいは人民の党に一体何が起きたのか？」ブックリスト112 ( 14): 5. ISSN 0006-7385.
- ゲージ、ビバリー（2016年4月26日）「『リベラルよ、聞け』と『リムジン・リベラル』」ニューヨーク・タイムズISSN 0362-4331
- バーバラ・ホファート (2015)。 「聞いてください、リベラル」。図書館ジャーナル。140 (14): 77。ISSN 0363-0277 。
- キャシー・キーリー（2016年3月22日）「作家トーマス・フランクがヒラリー・クリントン、バーニー・サンダース、そして新著『リベラルに聞け』について語る」モイヤーズ・アンド・カンパニー。 2016年6月10日閲覧。
- ロサダ、カルロス（2016年3月11日）「オバマの遺産をめぐるリベラル派の戦いは既に始まっている」ワシントン・ポストISSN 0190-8286
- ロバート・シェアー（2016年5月10日）「シェアー・インテリジェンス：トーマス・フランクと『新自由主義者』」ハフィントン・ポスト。 2016年6月10日閲覧。
- セヴァストプーロ、デメトリ（2016年4月18日）「レビュー ― 不平等なアメリカに対する暗い見通し」フィナンシャル・タイムズISSN 0307-1766
- シーゲル、フレッド（2016年6月13日）「上層階級のパンくず」ナショナル・レビュー誌68 ( 10): 39-42 . ISSN 0028-0038.
- 「リベラルよ、聞け。あるいは人民の党に一体何が起こったのか？」カーカス・レビューズ誌、84 (5):234、2016年2月。ISSN 1948-7428 。
- 「リベラルよ、聞け：あるいは人民の党に何が起こったのか」publishersweekly.com . Publishers Weekly . 2016年10月4日閲覧。
外部リンク
- 公式サイト（アーカイブ）
- 出版社のウェブサイトのメディア
- 本のディスカッション
