コーランの文学的解釈
コーランの解釈へのアプローチ

コーランの文学的解釈は、コーランの言語的、文体的、修辞的な特徴を重視し、文学的テキストとして分析することに重点を置いています。この手法はアミーン・アル＝フリによって提唱され、彼はこれがコーランの模倣不可能性（イージャズ）を完全に説明できる唯一のアプローチであると主張しました。彼の考えは後に、弟子のムハンマド・アフマド・カラファラによって発展させられ、支持されました。[1]

歴史

イスラム文化におけるコーランへの文学的アプローチの歴史は、ヒジュラ紀3世紀（西暦9世紀）にまで遡ることができます。 [2]これは、イスラム思想において中心的な位置を占める、コーランの模倣不可能性を説くイジャズ（聖典の真贋）に関する神学的な論争から生まれました。[2]

近代において、コーランの文学的解釈は、ムハンマド・アフマド・カラファラとその教授アミン・アル・クリによって大きく形作られました。この2人はともに、ムハンマド・アブドゥルが始めたイスラーム改革運動の影響を受けていました。[3] タハー・フサインとアル・クリは、アブドゥルの考えの一部を基に構築しました。[4] アル・クリにとって、コーランの文学的性質の研究は極めて重要でした。なぜなら、アラブ人がコーランを受け入れたのは、その文学的優位性に基礎を置いているからです。[5]その結果、彼は、宗教的、哲学的、倫理的、神秘的、法的であろうと、文学的分析は他のアプローチよりも優先されるべきだと主張しました。[5] アフマド・カラファラの博士号。この論文はアル＝クリのアプローチを拡張し、自身の主張を強化するためにアブドゥルの『タフスィール・アル＝マナール』を頻繁に引用しており、エジプトで大きな論争を巻き起こした。[4]

西洋におけるコーラン研究においては、コーラン本文を分析するために辞書学、写本学、テキスト批評を取り入れた文学的アプローチが大きく発展してきた。 [6]

テーマ

コーランの物語の歴史性

現代文学におけるコーランへのアプローチにおいて最も重要なテーマの一つは、コーランの物語の歴史性という問題への取り組みである。ムハンマド・アブドゥは、コーランを歴史文書として見るべきではないと主張した。[7]むしろ、コーランの物語は文学的なスタイルを用いて道徳的・精神的な教訓を伝えており、歴史的正確さよりも倫理的、精神的、宗教的な目的に重点を置いている。[7]

文学的アプローチが、コーランを傷つけたり、その神聖性や聖性を疑問視したりする意図は全くないことは疑いようがありません。その立場は、宗教文書は神によって啓示された神聖なものではあるものの、歴史的に決定され、文化的に構築されたものであるということです。神の使徒であり、人間でもある預言者ムハンマドを通して神から人間に啓示された「メッセージ」であるコーランは、言語体系というコードを通して送り手と受け手が関わるコミュニケーションモデルを表しています。[8]

— ナスル・アブ・ザイド『クルアーンへの文学的アプローチのジレンマ』2003年

アブ・ザイドは、コーランの神聖な源泉は科学的研究の対象とならないため、コーランの分析は歴史的・文化的文脈に焦点を当てるべきであると主張する。[9]これには、コーランの原初的な読者を取り巻く社会政治的条件や、コーランの言語に反映された文化的思想が含まれる。これらの要素を探求することで、テキストの科学的理解を深めることができる。彼は、コーランは根本的に、その文化的文脈の産物であると結論付けている。[9]

文学的特徴

ムンタシル・ミールによれば、コーランは比喩表現、風刺、皮肉を巧みに取り入れた言葉遣いを通して、巧みな言語表現を披露している。多様な物語技法と劇的技法を用いて、登場人物は個人的な詳細は限られているにもかかわらず、印象的で記憶に残る人物として描かれている。[10]

批判

ナスル・アブ・ザイドは、アフマド・カラファラーのクルアーンに関する文学的見解に対するいくつかの反論をまとめた。批評家たちは、クルアーンが神の言葉である以上、人間の文学作品と比較すべきではないと主張した。彼らは、クルアーンを文学作品として扱うことは、それがムハンマドによって書かれたことを意味すると主張した。さらに、文学的アプローチが主張するように、クルアーンの物語が歴史的事実ではないという考えは冒涜的であり、クルアーンの地位を揺るがし、歴史文書の地位さえも下回るものとみなされている。最後に、クルアーンの言語と構成が歴史的・文化的要因によって形作られているという考えは、クルアーンを単なる人間のテキストに貶めるものだとみなされている。[11]

参考文献

  1. ^ アブ・ザイド 2003年、8ページ。
  2. ^ ab Abu-Zayd 2003、10ページ。
  3. ^ アブ・ザイド 2003年、9ページ。
  4. ^ ab Abu-Zayd 2003、20ページ。
  5. ^ ab Abu-Zayd 2003、23ページ。
  6. ^ ザデッシュ 2021、329ページ。
  7. ^ ab Abu-Zayd 2003、19ページ。
  8. ^ アブ・ザイド 2003年、34～35頁。
  9. ^ ab Abu-Zayd 2003、35ページ。
  10. ^ ミール 1988年、49～64頁。
  11. ^ アブ・ザイド 2003年、8～9頁。

出典

  • アブ＝ザイド、ナスル（2003）「クルアーンへの文学的アプローチのジレンマ」比較詩学誌（23）：8. doi :10.2307/1350075. JSTOR  1350075.
  • ミール、ムスタンシル（1988）「文学としてのクルアーン」『宗教と文学』20（1）. ノートルダム大学：49-64 . ISSN  0888-3769. JSTOR  40059366.
  • ザデシュ、トラヴィス (2021). 「クルアーン研究と文学的転回」アメリカ東洋学会誌. 135 (2). doi :10.7817/jameroriesoci.135.2.329. ISSN  2169-2289.

さらに読む

  • クルアーンと現代アラビア文学批評：ターハーからナスルへ。ブルームズベリー・アカデミック。2018年。doi : 10.5040/9781474253260。ISBN 978-1-4742-5426-7。
  • リッピン, A. (1983). 「文学としてのクルアーン：危険、落とし穴、そして展望」.紀要（英国中東研究協会） . 10 (1). Taylor & Francis, Ltd.: 38–47 . ISSN  0305-6139. JSTOR  194558.
  • トゥーラワ、シャウカット・M. (2009). 「不運なハパックスと不運な韻：文学としてのクルアーン」『宗教と文学』41 (2). ノートルダム大学: 221–227 . ISSN  0888-3769. JSTOR  25676907.
  • カール・W・エルンスト（2006年）「アメリカの公立大学におけるコーラン文学入門のための読解戦略」『イスラーム研究』45 (3)。イスラーム研究所、国際イスラーム大学、イスラマバード： 333-344。doi : 10.52541 / isiri.v45i3.4643。ISSN 0578-8072。JSTOR 20839025  。
  • ミール、ムスタンシル（1992）「クルアーンにおける対話」『宗教と文学』24（1）. ノートルダム大学：1-22 . ISSN  0888-3769. JSTOR  40059496.
  • ミール、ムスタンシル（2008年）「クルアーンにおける比喩表現」『宗教と文学』40（3）. ノートルダム大学：31-48 . ISSN  0888-3769. JSTOR  25676842.
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Literary_interpretation_of_the_Quran&oldid=1299691007」より取得