リトヴィニズム

1991年9月19日のミンスクでの集会のポスターの1つには、「パホニアの国章と白・赤・白の旗、そして国名であるリトアニア、首都であるミンスクという古いシンボルを国民に返せ！」という碑文が掲げられていた。

リトヴィニズム（ベラルーシ語：Літвінізм、ローマ字：  Litvinizm）は、主にリトアニアで、またベラルーシの一部の批評家によって、リトアニア大公国（GDL）をベラルーシの国家性とアイデンティティの基本的な構成要素として主張する様々な歴史的物語や政治思想を指す用語である。この用語には普遍的に受け入れられている単一の定義はなく、政治的言説においては、主流派のベラルーシ愛国主義やGDLの共通の遺産を主張する主張から、大公国のバルト起源を否定する過激な疑似歴史理論に至るまで、多様な現象を特徴づける軽蔑的な異義語としてしばしば用いられる。 [ 1 ] [ 2 ]

これらの見解を支持する人々は、この用語自体を自己識別語として用いることは稀である。むしろ、主にリトアニアとロシアの批評家によって、ベラルーシの幅広い歴史叙述を修正主義的あるいは疑似歴史主義的であると特徴づける軽蔑的なレッテルとして頻繁に用いられている。これらの見解を支持する人々は、一般的に、失われた遺産を取り戻そうとするベラルーシ人、あるいはリトアニア人（GDLを外国の征服者ではなく、自らの歴史的国家と見なす）と自認している。[ 3 ]

運動の過激な少数派は、GDLは完全にスラブ人であり、現代のリトアニア人は歴史的に「リトアニア」とは無関係であると主張しているが、主流のベラルーシの歴史学では、大公国はベラルーシ人とリトアニア人の多民族の共有遺産であると見なしている。[ 2 ]「リトヴァニズム」という用語の曖昧さは、特に2020年のベラルーシの抗議活動とそれに続くベラルーシ人のリトアニアへの移住以来、ベラルーシ人とリトアニア人の間の緊張の大きな原因となっている。[ 1 ]

用語と定義

「リトヴィニズム」という用語は、政治および準歴史的分野、特にリトアニアの言説において広く用いられているが、単一の解釈は存在しない。この意味の曖昧さは、ベラルーシ人とリトアニア人の間でリトアニア大公国の遺産に関する誤解の主な原因であると学者らは指摘している。[ 1 ] [ 2 ]リトアニアでは、この用語はしばしば「意味のインフレ」を起こし、異端の理論への批判から、ベラルーシ人の大公国の遺産への関心の表明、例えばパホニア紋章の使用、ベラルーシにおける大公の記念碑の建立（例：ヴィテブスクのアルギルダス）、あるいは大公国を共有国家と認識することなど、あらゆるものを含むように拡大している。[ 2 ]ベラルーシでは、この用語はあまり一般的ではなく、通常は国名を「リトアニア」に改名したり、「リトヴィン人」という愛称を採用したりすることを主張する少数派のナショナリズムを指します。[ 2 ]

歴史

1918年にベラルーシ民主共和国が領有権を主張した領土。

初期のルーツ

リトヴィニズムの起源は20世紀初頭、リトアニア大公国の遺産をしばしば参考にし、ベラルーシ的要素を強調した近代ベラルーシの国民的アイデンティティ形成過程に遡る。[ 4 ]歴史家ミトロファン・ドヴナル＝ザポルスキーとウシエヴァラド・イフナトウスキは、1919年には既に「リトアニア・ベラルーシ国家」といった用語を用いた著作を発表している。[ 5 ]同様の概念は、戦間期のベラルーシの活動家や文学者、 [ 6 ]ソ連時代のベラルーシ共産主義者、[ 7 ]そして現代の野党指導者の著作にも現れており、彼らはしばしばこの物語を用いてベラルーシを「ロシア世界」と区別している。[ 8 ]

ミコラ・エルマロヴィチの著作

しかし、リトヴィニズムの急進的なバージョンは、ベラルーシの教師でアマチュア歴史家のミコラ・イェルマロヴィチのエッセイに由来しており、それは1980年代に地下出版で非合法に出版され、1990年代にはベラルーシで公然と出版された。[ 4 ]彼の著書のうち2冊は、『一つの神話の足跡をたどって』（1989年）と『古代ベラルーシ』（1990年）として出版された。[ 9 ] [ 10 ]彼はその著作の中で、ベラルーシとバルト・リトアニア地方を単一国家に統合したポロツク公国の一種の継続として、ナヴァフルダクの領土にリトアニア大公国が誕生したという説を推進した。[ 4 ] [ 11 ]彼はまた、リトアニア大公国がバルト人によるルーシ人の征服によって成立したという説にも反対した。[ 11 ]イェルマロヴィチはまた、ベラルーシ人のスラヴ的性格にも疑問を呈し、彼らはスラヴ化したバルト人であるという説を唱えた。[ 11 ]

イェルマロヴィチはベラルーシの歴史的独立性とロシアからの独立性を強調したため、ソビエト時代にはKGBから嫌がらせを受けた。[ 9 ]彼の著作が広く受け入れられたのは、ベラルーシの土地の初期の歴史というテーマが、ソビエト時代にはほとんど扱われていなかったという事実に起因している。さらに、公式の歴史学は、ソビエト時代以前にはベラルーシ人に独立した国家の伝統はなかったという主張に支配されていた。[ 12 ]

ベラルーシの公式歴史学

ペレストロイカ期とベラルーシ独立後、リトアニア大公国問題は専門研究者によって研究され、この国の歴史におけるルーシ的要素の発掘と強調が進んだ。[ 13 ] 2005年から2020年にかけて、それまでリトアニア大公国の遺産を否定していたベラルーシの独裁者アレクサンドル・ルカシェンコは、EUへの接近を図る中で、当時の城や宮殿を改修し、リトアニアの統治者たちの記念碑を建てるなど、その遺産を強調し始めた。[ 4 ]しかし、2020年の抗議活動の後、彼は歴史政策を転換した。この時点で、リトアニア大公国を研究する歴史家やリトアニア人への迫害が始まった。[ 4 ]

過激なリトヴィニズムの出現

急進的なリトヴィニズムは、リトアニア大公国のベラルーシ的遺産を発掘し、それを誇張し、盗用しようとする知的風潮の中で生まれた。[ 13 ]急進的なリトヴィニストの著作では、現代のリトアニア人はジェマイティア人の子孫であると言われており、ジェマイティア人は独自の国家を形成したことがなく、リトアニア大公国は純粋にベラルーシの国家として提示されている。[ 4 ]ヴィリニュスとヴィリニュス州もまた、純粋にベラルーシの領土であるとしばしば描写されている。この物語では、現代のリトアニア人はジェマイティア人の子孫であると言われており、ジェマイティア人は独自の国家を形成したことがなかったとされている。[ 4 ]彼らの多くは自らを「リトアニア人」（ベラルーシ語でリトヴィニ）と呼び、この名称は常にスラブ系の人々を指してきたと主張している。こうした解釈の一例として、歴史家ヤン・リャレヴィチが挙げられます。彼はこの説を支持するために、モスクワ大公国における古代ベラルーシ語では「リトアニア語」と呼ばれていたという事実を挙げています。[ 14 ]この理論を最も広く普及させた人物の一人は、広く読まれている著書の著者であるアレス・ベールイです。[ 4 ]

今日、リトアニア主義はベラルーシの公共言説の主流に時折登場するものの、支持者は多くない。[ 4 ]これらの見解は一般的に学術的な歴史家からは否定されているが、オンラインコミュニティや疑似歴史文献では一定の支持を得ている。[ 2 ]一方、リトアニア政府は、このイデオロギーの過激な側面を領土保全と歴史的アイデンティティに対する潜在的な脅威と見なしている。[ 15 ]

批判

急進的なリトヴィニズムの歴史叙述は、リトアニア、ポーランド、ロシアの主流派歴史家、そして西側諸国の学者から強い反対に直面している。批評家たちは、この理論の急進的な側面を疑似歴史と特徴づけ、史料の選択的解釈に依存し、バルト諸国の言語的現実を無視し、中世の政体に近代の国民的アイデンティティを投影していると主張している。

リトアニア

リトアニアにおけるベラルーシの歴史物語の受け止め方は概して否定的であり、穏健派（共通の遺産）と急進派（排他的主張）の立場を区別していないことが多い。[ 1 ]

リトアニアの政治エリート層と社会の大部分は、ベラルーシによるリトアニア大公国（GDL）の遺産に対する主張、特にパホニア（ヴィティス）紋章の使用を「リトアニア主義」の表れと捉え、リトアニアの国民的アイデンティティと安全保障に対する潜在的な脅威と見なしている。[ 1 ]著名人は国家シンボルの盗用について懸念を表明している。2025年2月、リトアニアの歴史家と著名人67名からなるグループが、バルト海起源を否定する文脈でのヴィティス（パホニア）の使用を非難する公開書簡を発表した。彼らは、シンボルは共有されているものの、リトアニア主義の解釈は大公国へのリトアニアの貢献を完全に消し去ろうとしていると主張した。[ 16 ]

一部のリトアニアの歴史家や政治家は、GDLをリトアニア人のみの国民国家と見なし、ベラルーシの貢献を否定している。この立場は、ベラルーシがGDLの遺産を主張しようとする試みを、しばしばリトアニア史の「盗用」とレッテル付けすることにつながる。[ 2 ]リトアニアの歴史家は、リトアニア大公国がスラヴ系国家であったという主張を否定し、その支配王朝と中核人口がバルト海起源であることを強調している。これは、名称の語源や、支配層によるリトアニア語の広範な使用を示す資料によって裏付けられている。[ 17 ]

2020年代以降、リトアニア当局は過激なリトヴィニズムを単なる歴史観ではなく、敵対的な外国諜報機関に利用される可能性のある「ハイブリッド戦争」の一形態と位置づけてきた。リトアニア国家安全保障局（VSD）は2023年、リトアニア国家の正統性を否定するリトヴィニズムの言説が、民族間の緊張を煽ったり、ヴィリニュスにおける領土回復主義を正当化したりするために利用される可能性があると警告した。[ 18 ]

ロシア

リトヴィニズムは政治的に反ロシア的であり、ベラルーシを「ロシア世界」から分離させようとする傾向があるが、伝統的なロシア史学からも反対されている。19世紀の帝政ロシアの伝統を受け継ぐロシアのイデオローグは、大公国をベラルーシ人やリトアニア人ではなく、ロシアの領土統一をめぐってモスクワ大公国と争った「西ロシア」国家と見なしている。この観点から見ると、リトヴィニズムはポーランドや西側諸国によって煽り立てられた分離主義イデオロギーであり、ベラルーシ国民を「全ロシア」的アイデンティティから人為的に切り離すために利用されているとみなされている。[ 19 ]

ロシア帝国史学は、しばしばリトヴィニズムに倣い、GDLのバルト的性格を否定し、同国をスラヴ人国家として位置づける。しかし、ロシアの歴史家は、GDLをベラルーシ独自のプロジェクトとして捉えるのではなく、モスクワのライバルとして失敗し、ロシア帝国に再吸収されたものとして描くことが多い。[ 20 ]

参照

参考文献

引用

  1. ^ a b c d e Sapiezhynski、Ryhor (2023 年 10 月 3 日)。「У позуках літвінізму. У Сейме Літвы абмеркавалі уплыў літвінізму на адносіны паміж беларусамі і літоўцамі」 [リトヴィニズムを求めて。リトアニアのセイマスは、ベラルーシ人とリトアニア人の関係に対するリトヴィニズムの影響について議論した。Budzma.org (ベラルーシ語) 。2025 年12 月 12 日に取得。
  2. ^ a b c d e f g ""Літвінізм" з беларускай і літоўскай перспектывы" [ベラルーシとリトアニアの視点からの「リトヴィニズム」] (PDF) . Rocznik Centrum Studiów Białoruskich (ベラルーシ語) (10). ワルシャワ: ベラルーシ語センターワルシャワ大学研究: 2024 年12 ～ 14 日。
  3. ^ Ioffe, Grigory (2008). 「ベラルーシを理解する：西側諸国の外交政策の的外れ」 Rowman & Littlefield. pp.  41– 45.
  4. ^ a b c d e f g h i "Trudne dziedzictwo. Napięcia wokół解釈acji wspólnej przeszłości Litwinów i Białorusinów"。OSW Ośrodek Studiów Wschodnich (ポーランド語)。 2024 年 8 月 7 日。2025 年12 月 13 日に取得。
  5. ^ Казакевіч、А. （2003年）。Вялікае Княства Літоўскае як ідэалагічная рэальнасць[イデオロギー的現実としてのリトアニア大公国] Arche (5): 43–60 . 2012年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  6. ^ Dubonis 2005、p. 520–521、524。
  7. ^パズニアック、キリラ (2019 年 10 月 10 日)。「80 гадоў без Вільні」。ノーヴィ・チャス（ベラルーシ語）。2023 年10 月 15 日に取得。
  8. ^ガウチャイト＝ズヌティエン、モデスタ;スケリテ、ジュラテ（2023年8月23日）。「Cichanouskaja apie litvinizmo apraiškas: tai kuriama dirbtinai, norin skiršinti lietuvius ir baltarusius」。リトアニア国営ラジオおよびテレビ、バルト海通信社(リトアニア語) 。2023 年9 月 11 日に取得。
  9. ^ a b Gordziejew 2025、p. 214.
  10. ^イェルマロヴィッチ、ミコラ (1990)。スタラジトナヤ ベラルーシ: ポラツキー、ノヴァハロツキー ペリヤディ。ミンスク：マスタツカヤ・リタラトゥーラ。ISBN 5-340-00614-X。
  11. ^ a b c Gordziejew 2025、p. 215.
  12. ^ Gordziejew 2025、214–215 ページ。
  13. ^ a b Gordziejew 2025、216–218 ページ。
  14. ^キルケヴィッチ、エール (2017 年 1 月 29 日)。」"Язчэ не позна вярнуць краіне сапраўднае імя — Літва" [「我が国の本名であるリトアニアに戻るのに遅すぎることはない」]" .ノヴィ・チャス(ベラルーシ語)。
  15. ^ Venckunas、V. (2012 年 9 月 29 日)。「Tomas Baranauskas: Litvinistams svarbiausia turėti gražią istoriją, kuri galėtų stelkti tautą」。Bernardinai.lt (リトアニア語)。
  16. ^ 「ヴィティスの戦いは続く」 Voruta 、 2025年2月25日。
  17. ^デュボニス、アルトゥーラス (2016). 「リトアニア大公国における公用語（国家言語）の威信と衰退」.リトアニア歴史研究. 20 : 1– 30. doi : 10.30965/25386565-02001002 .
  18. ^ Jakučionis, Saulius (2023年8月24日). 「リトアニアにとってリトアニア主義は脅威ではないが、緊張を高める可能性もある ― 情報機関」リトアニア国営ラジオ・テレビ、バルトニュースサービス。 2023年9月17日閲覧。
  19. ^サブキナス、バージニジュス(2023 年 9 月 19 日)。」"Litvinizmo" šaknys slypi Rusijos imperinėje ideologijoje" .リトアニア国営テレビおよびラジオ(リトアニア語) . 2023 年10 月 15 日閲覧。
  20. ^ Sutkus、Darius (2020b). 「リトヴィニズマス II: バルタルシヤ – イデオロギーのコヴォス ラウカス」。カリス（リトアニア語）。２．

参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=リトビニズム&oldid= 1332626731」より取得