リビングストン処方
ページは拡張され、確認され、保護されています

リビングストン方式とは、反ユダヤ主義の告発に対し、告発者はイスラエル批判を抑圧するために反ユダヤ主義を武器にしているという反論で反論する手法である。この用語は、元ロンドン市長ケン・リビングストンを巻き込んだ事件をきっかけに、イギリスの社会学者デイヴィッド・ハーシュによって考案された。[ 1 ] [ 2 ]リビングストン方式は、特に左派による反ユダヤ主義の告発に対する一般的な反論として説明されており、不誠実であり、ユダヤ人の力と欺瞞に関する反ユダヤ主義的なステレオタイプを広めていると批判されている。

意味

2005年、社会学者デイヴィッド・ハーシュは「反ユダヤ主義の非難に対して、シオニストの悪意を非難する」という意味で「リビングストン方式」という用語を作り出した。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]この概念は、元ロンドン市長のケン・リビングストンにちなんで名付けられた。彼は2006年3月、ユダヤ人ジャーナリストが「ドイツの戦争犯罪者」のように振る舞っていると発言したことで反ユダヤ主義者と非難された後、ガーディアン紙に寄稿した。 [ 4 ] [ 6 ] [ 7 ]

この事件が大げさに騒ぎ立てられる少し前、イスラエル議会下院は私に面会を求め、イスラエル政府に対する私の見解を和らげるよう促しました。あまりにも長い間、反ユダヤ主義という非難は、私のようにイスラエル政府の政策に批判的な者に対して向けられてきました。トニー・ブレア氏でさえ、最近イスラエルの新聞で「ありふれた反ユダヤ主義者」と評されました。ユダヤ人だからといって、この非難から逃れることはできません。著名なイスラエルの指揮者兼ピアニスト、ダニエル・バレンボイム氏も最近、イスラエルの大臣から「真のユダヤ人憎悪者、真の反ユダヤ主義者」と非難されました。ユダヤ政策研究所所長のアントニー・レルマン氏は、イスラエルの政策への批判を反ユダヤ主義と同一視することは「反ユダヤ主義という言葉の有用な意味を失わせる」と述べています。 [ 8 ]

デビッド・ハーシュは、リビングストン定式化の主要な要素を次のように特徴づけています。

  1. 「告発の内容について議論することを拒否し、その代わりに、その告発の隠された動機に焦点を移す。」
  2. 「告発者は間違っていない、判断を誤ったわけではない、ただ故意に間違えているという反論をすること。」
  3. 「イスラエルの悪魔化、ボイコットの支持、反ユダヤ主義など、すべてを『批判』のような正当なカテゴリーにまとめてしまうこと」
  4. 「反ユダヤ主義の問題を提起する人々は、そのような「批判」を封じ込めるための共通の秘密計画の一環としてそうしていると主張する。」[ 5 ]

ハーシュはリビングストン定式化の例として、ホロコースト否定に対する批判に対し「シオニスト政権の行動に異議を唱える者があればすぐに反ユダヤ主義者と非難される」と不満を述べたイラン元大統領マフムード・アフマディネジャド、アメリカの白人至上主義者デイヴィッド・デューク、イギリス国民党党首ニック・グリフィン、アメリカの飛行家チャールズ・リンドバーグなどを挙げている。[ 5 ]

歴史

ハーシュは2021年に、「リビングストン定式化に似たレトリックは…反シオニストの反ユダヤ主義よりずっと前から存在している」と述べ、19世紀ドイツの反ユダヤ主義者ハインリヒ・フォン・トライシュケとヴィルヘルム・マールが「ユダヤ人の性格の否定できない弱点」を批判する合理的な人々に対して「でっち上げの偏見の申し立て」をしていると訴えた一節を挙げた。[ 9 ]ジョン・ハイマンとアンソニー・ジュリアスは、「『中傷としての反ユダヤ主義』という比喩」を、マルティン・ルターが『ユダヤ人とその嘘について』（1543年）で論争したユダヤ人は不誠実であるという「定着した反ユダヤ主義的中傷」、そしてハインリヒ・フォン・トライシュケが「ユダヤ人は『Lug und Trug』（嘘と不正行為）を体現している」と宣言したことと結び付けている。[ 10 ]

エフライム・ジッヒャーとリンダ・ワインハウスは、リビングストン定式化の歴史は『シオン賢者の議定書』に遡ると述べている。同書では、ユダヤ人が「反ユダヤ主義を創り出し、あるいはその原因となっている」と非難されている。[ 11 ]ベン・コーエンは、ヘンリー・フォードが1921年に「『反ユダヤ主義』という屈辱的な非難とそれに類する虚偽」について訴えた際に、この「言説技法」の初期の例が用いられたと述べた。[ 12 ]

ハーシュ氏はまた、1952年に拷問によって引き出された、チェコスロバキア共産党元書記長ルドルフ・スランスキー氏の「自白」にも注目し、ソ連の反ユダヤ主義の特徴であるリビングストン定式化を展開して反ユダヤ主義を批判する人々を非難することで「シオニズムを擁護」したとしている。[ 5 ]イザベラ・タバロフスキーは、現代の左翼反ユダヤ主義と、1967年から1988年にかけて「左翼を中傷するために反ユダヤ主義について不満を述べている」としてシオニストを非難しようとしたソ連の反ユダヤ主義運動を比較している。[ 13 ] [ 14 ]アンナ・ザヴァツカは、この表現は1968年にすでにポーランドで使用されており、ユダヤ人が「反ユダヤ主義の経験を言葉で表現することはできなかった」ため、その表現は「皮肉な被害者ごっこか感情障害と診断された」と書いている。彼女はこの反応を「父権主義的暴力」の一形態と解釈し、ホロコーストのトラウマのために、ポーランドのユダヤ人は同情に値するが、反ユダヤ主義に対する彼らの見解を信頼するべきではないとしている。ザワツカは、この見方は今日では変化しており、ユダヤ人はトラウマを抱えて偏執的であるのではなく、反ユダヤ主義を表明する際に冷笑的で操作的であると見なされるようになったと書いている。[ 15 ]

回答

ラース・レンスマンは、リビングストンの定式化を「反ユダヤ主義を反ユダヤ主義の非難から免責するための言説的イデオロギー戦略」と表現している。[ 16 ]英国ユダヤ人代表委員会のダニエル・シュガーマンは、リビングストンの定式化は「ほぼパブロフの犬のような反応」だと述べた。 [ 17 ]シュガーマンやアーネスト・スターンバーグなどは、リビングストンの定式化は特に極左で一般的だと述べている。[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]レスリー・クラフは、英国の政治（特にホロコーストの逆転 に関する言説）について語り、リビングストンの定式化は「英国で一般的に見られる現代の反ユダヤ主義の否定」に等しいと述べている。[ 20 ] [ 21 ]

ダニエル・イアン・ルービンとマーラ・グレイソンは、カリフォルニア大学サンタクルーズ校批判的人種・民族研究学部が10月7日の攻撃後に出した声明は、攻撃自体を非難するものではなく、ユダヤ人系非営利団体が同学部の批判的シオニズム研究所を反ユダヤ主義的だと「中傷」しようとした「陰謀」を非難したものだ、と記している。ルービンとグレイソンは、この声明は「そのような非難は戦略的に仕組まれ、イスラエルへの批判を封じ込めるために無慈悲に利用されている」と宣言することで、反ユダヤ主義の非難を事前にかわし、陰謀論やユダヤ人の不誠実さといった反ユダヤ主義的な比喩を強化していると分析した。[ 22 ]

シナ・アーノルドとジェイコブ・ブルーメンフェルドは、リビングストン定式化の使用が米国左派における反ユダヤ主義に関する言説の重要な特徴であると指摘している。[ 23 ]リビングストン定式化の使用について、ユダヤ人平和の声（JVP）はニール・J・クレッセルとミリアム・F・エルマンから批判を受けており、エルマンはJVPが「アメリカの大学キャンパスで反ユダヤ主義への懸念を信用できないものにしようと働きかけ、イスラエルに関する正当な言説や議論を検閲しようとする欺瞞的な試みとして位置づけている」と述べ、アメリカの大学キャンパスにおける反ユダヤ主義への懸念を否定している。[ 24 ] [ 25 ]

参考文献

  1. ^ハーシュ、デイヴィッド(2010). 「パレスチナ・イスラエル紛争と反ユダヤ主義に関する議論における悪意ある非難：リビングストン定式化、『反ユダヤ主義カードを切る』こと、そして反人種差別的言説の限界をめぐる論争」 .トランスバーサル. 11 : 44–77 . 2024年1月1日閲覧。
  2. ^シュラウブ、デイヴィッド（2016年）「カード遊び：差別主張と悪意の訴追」『社会理論と実践』42 （ 2）：285-303。doi：10.5840 /soctheorpract201642216。ISSN 0037-802X。JSTOR 24871344。  
  3. ^アリントン、ダニエル（2018年8月1日）。「『ヒトラーは一部のユダヤ人に対して正当な主張をした』：ユダヤ人とイスラエルに対する態度調査に関するFacebook上の議論における反ユダヤ主義否定のレパートリー」。Discourse , Context & Media。24 : 129–136。doi : 10.1016 /j.dcm.2018.03.004。hdl : 2381 / 41960。ISSN 2211-6958。 
  4. ^ a bハーシュ、デイヴィッド（2007年）『反シオニズムと反ユダヤ主義：コスモポリタンの考察』イェール大学反ユダヤ主義学際研究イニシアチブ。ISBN 978-0-9819058-0-8。
  5. ^ a b c dハーシュ、デイヴィッド（2018年）。現代左派反ユダヤ主義。ロンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ・テイラー＆フランシス・グループ。ISBN 978-1-138-23530-4。
  6. ^ 「イスラエルに焦点を当てた反ユダヤ主義という新たな現象が、新たな定義を必要とした。デイヴィッド・ハーシュは、IHRAを『拒否せよ』という最近の呼びかけに応答する」。Fathom 。2024年1月9日閲覧。
  7. ^ハーシュ、デイヴィッド（2020年10月30日）「『リビングストン式』は死んだ」 www.thejc.com 。2024年1月31日閲覧。
  8. ^ Livingstone, Ken (2006年3月1日). 「ケン・リビングストン：有権者の権利への攻撃」 . The Guardian . 2025年12月27日閲覧。
  9. ^ハーシュ、デイヴィッド（2021年3月）。「ファソム・ロングリード｜デイヴィッド・ミラーの意味」ファソム。2025年3月2日閲覧。
  10. ^ハイマン、ジョン；ジュリアス、アンソニー（2021年5月）。「『左翼反ユダヤ主義との休戦を呼びかける：反ユダヤ主義に関するエルサレム宣言に反対する主張』」ファゾム。2025年3月3日閲覧。
  11. ^シッチャー、エフライム、ワインハウス、リンダ (2012). 『ポストコロニアルの視点から：現代イギリス文学における「ユダヤ人」の考察』ネブラスカ大学出版局. doi : 10.2307/j.ctt1d9nqv4 . ISBN 978-0-8032-4503-7. JSTOR  j.ctt1d9nqv4 .
  12. ^コーエン、ベン（2016年）「ユダヤ人のエンパワーメント時代の反ユダヤ主義」反ユダヤ主義、反ユダヤ主義、そしてイスラエルの非合法化。ネブラスカ大学出版局。doi ： 10.2307 / j.ctt1gr7dr0.5。ISBN 978-0-8032-9671-8. JSTOR  j.ctt1gr7dr0 .
  13. ^タバロフスキー、イザベラ（2022年3月1日）「悪魔化の青写真：現代左翼言説におけるソビエト陰謀主義的反シオニズム」『現代反ユダヤ主義ジャーナル』5 (1): 1–20 . doi : 10.26613/jca/5.1.97 . ISSN 2472-9906 . 
  14. ^タバロフスキー、イザベラ（2019年5月）。「ソビエトの反シオニズムと現代左派の反ユダヤ主義」ファソム。2025年3月3日閲覧。
  15. ^ザワツカ、アンナ (2024). 「Czas i pole widzenia. Antysyjonizm 1967–1968 i 2023–2024: początki perspektywy porównawczej」。アデプタス(ポーランド語) (21)。土井：10.11649/a.3348。ISSN 2300-0783。 
  16. ^レンスマン、ラース（2019年）「『ユダヤ人問題』の特異な魅力：左派反ユダヤ主義の事例」『反ユダヤ主義研究』3 (2): 343– 371. doi : 10.2979/antistud.3.2.07 . ISSN 2474-1817 . 
  17. ^ a bシュガーマン、ダニエル。「反ユダヤ主義は、政治的に都合が良い場合だけでなく、それが私たち自身の側にある場合にも、私たちはそれを非難しなければならない」。www.prospectmagazine.co.uk 。2025年2月20日閲覧。
  18. ^スターンバーグ、アーネスト（2024年10月1日）「ネオプログレッシブとネオファシストの収束：カウンターパンチにおけるシオニストの悪魔の構築」『現代反ユダヤ主義ジャーナル』7 (3): 57–80 . doi : 10.26613/jca/7.3.171 . ISSN 2472-9906 . 
  19. ^ Arnold, Sina; Taylor, Blair (2019). 「反ユダヤ主義と左派：見えない人種差別に立ち向かう」（PDF） . Journal of Social Justice . 9.アメリカ合衆国の左派における反ユダヤ主義に対するこうした立場の理由を完全に説明することは本稿の範疇を超えているため、ここでは簡単に触れるだけにとどめる。しかし、我々の分析において、これらの政治的パターンは意識的で公然とした反ユダヤ主義に起因するものではないことを強調しておくことが重要である。これらの力学が反ユダヤ主義的憎悪によって動機づけられていると言っているのではなく、むしろ検証されていない前提、近視眼的な政治分析、そして重要なのは、他者の苦しみに対する真摯だが一貫性のない懸念の結果である。にもかかわらず、結果として、左派は反ユダヤ主義を構成するものについて過度に高い基準を設定し、事実上、少なくとも左派においては反ユダヤ主義を存在しないものと定義している。 [...] 前述の通り、これは反ユダヤ主義的な意図によるものではなく、むしろ検証されていない憶測、誤った政治分析、そして左派の通念に従わせようとする社会的な圧力によるものだと私たちは考えています。しかしながら、私たちが取り上げてきた様々な政治的盲点、奇妙な仲間意識、そして二重基準は、左派が与える異常な重要性、寛容さ、そして感情的な重みによって際立っています。
  20. ^クラフ、レスリー（2016年12月1日）、ロバート・S・ウィストリッチ（編）、英国政治におけるホロコースト反転：デイヴィッド・ワードの事例、ネブラスカ大学出版局、pp.  185– 196、ISBN 978-0-8032-9671-8、 2024年1月9日閲覧
  21. ^クラフ、レスリー（2014年冬）「ホロコースト反転と現代の反ユダヤ主義」ファソム。2025年3月2日閲覧。
  22. ^ルービン、ダニエル・イアン、グレイソン、マラ・リー（2025年7月11日）。「バンドワゴン「アクティビズム」、無批判思考、そして進歩的反シオニズムの名の下にユダヤ人が追放される」。『モダン・ジュダイズム：ユダヤ人の思想と経験のジャーナル』 45 ( 2): 179–202 . doi : 10.1093/mj/kjaf009 . ISSN 0276-1114 . 
  23. ^アーノルド・シナ、ブルーメンフェルド・ジェイコブ（2022年）『占領から占領へ：反ユダヤ主義と現代アメリカ左派』『反ユダヤ主義研究』インディアナ州ブルーミントン：インディアナ大学出版局。ISBN 978-0-253-06312-0。
  24. ^ Kressel, Neil J. (2023年12月31日)、Blackmer, Corinne E.、Pessin, Andrew (編)、「第7章 なぜ多くの社会科学者が現代の反ユダヤ主義を誤解するのか」、Poisoning the Wells、Academic Studies Press、pp.  100– 118、doi : 10.1515/9798887193168-010 、 2025年3月3日閲覧。
  25. ^エルマン、ミリアム・F. (2020年12月19日). 「米国の大学キャンパスにおける反ユダヤ主義とBDS：平和のためのユダヤ人の声の役割」 . Journal of Contemporary Antisemitism . 3 (2): 91– 102. doi : 10.26613/jca/3.2.60 . ISSN 2472-9906 . 

参照

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Livingstone_Formulation&oldid=1331205214」より取得