ローンウルフテロ

ローンウルフテロリズム、あるいはローンアクターテロリズムは、計画から実行までを単独で行う個人によるテロリズムの一種です。この用語の正確な定義は様々であり、大規模な組織や小規模な組織によって指揮されるものも含まれる場合があります。この現象は、ローンオペレーターテロリズム、フリーランステロリズム、ソロテロリスト、個人テロ組織などとも呼ばれます。これは、リーダーレス・レジスタンスの概念に似ていますが、異なる概念です。

「ローンウルフ」という名称は、群れから離脱したり排除されたりした一匹狼という概念に由来しています。この用語は1990年代後半に白人至上主義活動家のトム・メッツガーとアレックス・カーティスによって広められ、さらにFBIとサンディエゴ警察によるカーティスに対する「ローンウルフ作戦」と呼ばれる捜査からも広まりました。一般の人々や組織化されたテロリスト集団の構成員と比較すると、ローンウルフ型のテロリストは精神疾患と診断されている可能性が高いですが、正確なプロファイリングとは言えません。

定義と用語

一匹狼

普遍的に受け入れられている定義はないが、^{[ 1 ]}ローンウルフテロリストは通常​​、外部からの援助なしに単独で活動するテロリストと定義される。 ^{[ 2 ] [ 3 ]}定義の多くは重要な側面で異なっており、定義上の問題や比較研究の課題を引き起こし、^{[ 1 ]}用語の問題によってさらに複雑になっている。^{[ 1 ]}その他の同義の用語には、ほとんど互換的に使用されるものとして、ローンオペレーターテロ、フリーランサー、フリーランステロ、ソロテロリスト、ソロアクター、ソリタリー、ローンオフェンダー、ローンアベンジャーズ、個人テロ細胞などがある。^{[ 4 ] [ 5 ] [ 2 ]}

他の定義には、単独で行動するテロリストだけでなく、より大きな組織の指示を受けて単独で行動するテロリスト、2人組や小規模な細胞も含まれる。^{[ 3 ]}研究者のクリストファー・ヒューイットは、テロリスト集団は4人以上でのみ定義でき、3人以下のメンバーで構成されている場合は依然としてローンウルフであると主張したが、ポール・ギルは2人組でも該当すると主張した。^{[ 6 ] [ 2 ]}他の学者はこれを「矛盾」であり、概念全体を否定すると批判した。^{[ 7 ]}これは法律用語でも社会科学の概念でもない。一部の研究者は、この用語は行為者自身とメディアによって構築されたものであり、^{[ 1 ] [ 8 ]}ローンウルフテロの一般的な概念は役に立たないと主張している。^{[ 7 ]}さらに、他の連続殺人を含む非イデオロギー的動機による犯罪とテロ行為との区別はしばしば定義が難しく、ローンウルフテロリストと呼ばれる個人の中にはイデオロギー的動機なしに行動していたことが判明した者もいる。^{[ 8 ] [ 7 ]}同様の理由から、テロリズム自体を定義することは難しい。^{[ 1 ]}

類似し関連しているものの異なる概念に、リーダーレス・レジスタンス（ Lone Actors）があり、これもテロリストによって用いられている。^{[ 5 ] [ 9 ]}「ローンウルフ（lone wolf）」という表現は、群れから離脱した、あるいは群れから排除された一匹狼の動物という概念に由来する。 ^{[ 10 ]}「ローンウルフ」という用語は、1990年代後半に白人至上主義者のアレックス・カーティスとトム・メッツガーによって普及した。^{[ 5 ]}「ローンウルフ」という表現自体、定義の問題を超えて議論を呼んでおり、一部の研究者はこれをテロリズムを美化、あるいは「攻撃者の狡猾さと策略を過大評価している」と見ている。^{[ 11 ] [ 1 ]}このため、「ローンアクター（Lone actor）」という用語が代替としてよく用いられ、学術論文でよく使われるようになった。^{[ 12 ]}国連テロ対策委員会事務局は、代わりに「単独で行動するテロリスト」という用語を使用している。^{[ 1 ]}テロリズム研究者のジェフリー・カプランはこれに反論し、「彼らの攻撃が成功したことは、彼らが狡猾さや策略に欠けていないことの十分な証拠だ」と述べた。学術論文において、テロリズムに関して「ローンウルフ」という用語が初めて使用されたのは、カプランが1997年に『テロリズムと政治的暴力』に発表した論文「リーダーレス・レジスタンス」であると考えられる。^{[ 12 ]}

動機と考慮事項

ローンアクターテロリストはイデオロギーに駆り立てられ、政治的または宗教的動機を持ち、恐怖を煽り世論に影響を与えることを目的としている。^{[ 8 ]}ローンウルフテロリストはより大きな集団に共感し、自らをその一員とみなすこともあるが、通常は積極的に参加することはない。^{[ 13 ]}ローンウルフと実際のテロリスト集団とのつながりは非公式で、オンラインで行われる傾向がある。^{[ 14 ]}

一般人口と比較すると、ローンウルフ型テロリストは精神疾患と診断されている可能性がかなり高いが、正確なプロファイラーではない。^{[ 15 ]}研究によると、ローンウルフ型テロリストの約3分の1は、人生のある時点で精神疾患と診断されていることが明らかになっている。^{[ 16 ]}これは、アルカイダやISISなどの組織的テロリスト集団のメンバーよりも、ローンウルフ型テロリストが精神疾患を患う可能性が13.5倍高いということを意味する。テロ集団に属する人々との関係、社会的孤立、さまざまなストレス 要因などの環境要因が、精神疾患とローンウルフ型テロリズムの関係を媒介している。 ^{[ 17 ]}特定の「心理的障害」に苦しむ多くの人々の中には、精神衛生上の問題によって、過激派イデオロギーに触発されてローンウルフ型テロ行為を起こしやすい人がいると考えられている。^{[ 18 ]}別の説明としては、テロリスト集団は精神疾患を持つ人々を安全保障上のリスクとして排除し、選択バイアスを生み出しているというものである。^{[ 19 ]}

ローンウルフによる攻撃は、真の孤独な者による助けなしに単独で実行されることはめったにありません。^{[ 20 ]}ラファエロ・パントゥッチによるローンウルフ作戦の分析に基づく2011年の類型論では、ローンウルフを4つのカテゴリーに分類しました。それは、孤独な者、一匹狼、一匹狼の群れ、そしてローンアタッカーです。^{[ 20 ]}彼の類型論では次のように定義されています。

• 真の「孤独者」とは、外部からの影響を受けず、完全に孤立した状態で作戦を遂行する人物である。カプランは、殺人犯ジョセフ・ポール・フランクリンを例に挙げ、こうした攻撃者は「定義上のグレーゾーン」に存在していると指摘した。フランクリンについて、彼が一匹狼のテロリストなのか、連続殺人犯なのか、それとも「アメリカ・ナチ党の明らかに特異な基準から見てもあまりにも奇異な行動をとったため、党から追放されたほどの狂人」なのかを判断するのは困難だったと述べている。^{[ 20 ]}また、インターネット時代においては、「インターネットのおかげで、同胞がいなくても奇妙な人間などいない」ため、真の「孤独者」が存在することは難しいと主張した。^{[ 21 ]}
• ローンウルフ型が最も一般的で、最終的には単独で行動する（場合によっては支援を受けることもある）が、攻撃を支援する社会環境の中で行動する。これは多くのプロライフ派テロリストが用いた手法であり、彼らは暴力行為に及ぶと、直ちに運動全体との接触を断つ。^{[ 6 ]}
• ウルフパックはローンウルフに似ているが、比較的自律的に行​​動する少人数のグループが関与している。^{[ 6 ]}カプランはこれをローンウルフテロに該当するとして異議を唱えた。^{[ 7 ]}カプランは、これは一種の自律的な細胞システムとして説明した方が適切であると主張したが、ティモシー・マクベイがテリー・ニコルズの支援を受けて計画したオクラホマシティ爆破事件や類似の事件をローンウルフテロ行為として分類するのには役立つと述べた。^{[ 6 ]}
• 単独襲撃者とは、単独で行動するが、ある程度は組織に束縛され、統制されている者を指す。^{[ 22 ]}このタイプの襲撃者はイスラム主義テロでは一般的だが、極右テロでは同様の組織構造がないため非常に稀である。^{[ 6 ]}しかし、アトムワッフェン師団は、このような方法で攻撃を組織化した極右グループであった。^{[ 7 ]}

アレックス・カーティスの場合のように、多くの場合、ローンウルフは自分が所属するグループと個人的に接触することはありません。そのため、対テロ当局がローンウルフに関する情報収集を行うことは非常に困難です。なぜなら、彼らは通常の対テロ監視の対象にならない可能性があるからです。^{[ 23 ]}アメリカ合衆国では、ローンウルフは組織化されたグループよりも大きな脅威となる可能性があります。^{[ 24 ]}一部のグループはローンウルフの行動を積極的に提唱しています。ボストンマラソン爆破事件のニュース分析の中で、アルカイダ活動家サミール・カーンはInspire誌に寄稿し、アメリカ人を標的とした個人テロ行為を提唱し、詳細なレシピをオンラインで公開しました。^{[ 25 ]}

歴史

歴史家リチャード・ジェンソンは、1878年から1934年はアナキストによるテロリズムの時代であり、「ローンウルフ」、つまりリーダーレス・テロリズムの典型的な時代と捉えるべきだと述べている。アナキストたちは、計画的な暴力行為だけでなく、あらゆるものに対する権威主義的で中央集権的な統制を拒否した。ジェンソンによると、この時期には数百件もの暴力的なアナキスト事件が発生し、そのほとんどは指揮系統やリーダーを持たない孤独な個人や非常に小さなグループによって犯されたという。^{[ 26 ]} 1940年以降、アメリカ合衆国では約100件のローンウルフによる攻撃が成功している。^{[ 27 ]}

20世紀

20世紀のローンウルフ攻撃のほとんどは効果がなく、大きな影響力もなかった。^{[ 28 ]}初期の例としては、国家社会主義解放戦線のジョセフ・トマージが挙げられ、彼は大衆は決して革命勢力にはなれないので、個人が武器を取ることによってのみ影響を与えることができると主張した。彼のグループのメンバーの何人かは彼の提案通りにしたが、犯人が懲役刑を受けた以外、ほとんど影響はなかった。^{[ 29 ]}極右で広く使用されるようになったこの手法は、アメリカの運動が困難な時期に登場した。この運動は1980年代にはいくつかの小さなグループに分散していたが、1960年代にはジョージ・リンカーン・ロックウェル率いるアメリカ・ナチ党に比較的集中していた。^{[ 30 ]}

ヨーロッパの極右は主に法執行の問題であり、国家にとって大きな脅威ではなかった（ただし、ヨーロッパではスウェーデンの連続殺人犯ジョン・オーソニウスのように極右の一匹狼の事例が一度だけあった）のとは対照的に、^{[ 31 ]}アメリカの極右は大量の武器を保有していた。これらの極右グループの多くは明確に革命的になった。「契約、剣、そして主の腕」は一時、米国政府に宣戦布告し、「秩序」は一連の殺人と強盗を行った。^{[ 32 ]}アメリカのナチ党から追放された人種差別的な連続殺人犯ジョセフ・ポール・フランクリンは初期の一匹狼の殺人者となり、20年間に数人を殺害したが、犯行中に自分の犯罪をイデオロギーのせいにすることは決してなかったため、逮捕されるまで彼の犯罪は実際にはテロの影響を及ぼさなかった。^{[ 33 ]}

米国政府は、オーダーの行動によってこうしたグループの危険性を認識し、多くの極右組織を弾圧した。ウェーコ包囲事件、ルビーリッジの膠着状態、その他数々の事件の後、極右はさらに偏執的になり、南部貧困法律センター（SPLC）などの団体が起こした民事訴訟によって、多くのグループが排除されたり、影響を受けたりした。他のグループには、政府機関や反誹謗中傷連盟などの組織が潜入した。^{[ 34 ]}これにより、これらの運動の間に不信感と不満が広がった。^{[ 31 ]}こうした組織上の問題を受けて、白人至上主義者のルイス・ビームは同様の戦術と独自のリーダーレス抵抗の概念を提唱した。^{[ 9 ] [ 35 ] [ 36 ]}彼は「リーダーレス抵抗」と題したエッセイの中で、政府による組織化された運動への迫害に対して、「非組織化」の中に解決策を見出すことができると主張した。^{[ 36 ]}

用語の起源

20世紀末にかけて、リーダーレス・レジスタンスという概念は、ローンウルフという概念へと変化していった。^{[ 28 ]}テロリズムに関して「ローンウルフ」という用語が普及したのは、おそらく1990年代の白人至上主義運動においてである。^{[ 37 ]}この概念を指す「ローンウルフ」という用語を、白人至上主義者のアレックス・カーティスとトム・メッツガーが1990年代に事実上作り出した。二人とも、戦略的な理由から他の白人人種差別主義者に犯罪を犯すことを奨励していた。^{[ 5 ] [ 35 ] [ 38 ]}メッツガーは、SPLCによる民事訴訟の影響を受けたグループの一つであるホワイト・アーリアン・レジスタンスのリーダーであった。 ^{[ 39 ]}一方、極右の初期のオンライン人気者の一人であるカーティスは、サンディエゴを拠点とする雑誌「ナショナリスト・オブザーバー」の運営者であった。 ^{[ 40 ] [ 35 ]}

ビームのリーダーレス抵抗概念（モデルの一部として小規模な細胞を認めていた）とは異なり、メッツガーとカーティスはローンアクターを好んだ。^{[ 9 ]}ジョージ・マイケルは、カーティスが当時「最も声高に」ローンウルフ・アプローチを推進していたと述べている。^{[ 40 ]}カーティスは、正式なグループのメンバーシップや会合は容易に浸透でき、他者が反体制グループに対して訴訟を起こす可能性があることを理由に、これに反対した。「ローンウルフ」の行動であれば、グループの有罪を免れることができるからだ。彼は、ローンウルフを奨励するプロパガンダ部門とアクター自身を擁する二層構造のシステムを推進した。^{[ 40 ] [ 35 ]}カーティスの言動は当局の注目を集め、1998年にはFBIとサンディエゴ警察による2年間にわたる捜査「ローンウルフ作戦」の対象となった。^{[ 35 ] [ 41 ] [ 35 ]} FBIの捜査の結果、「ローンウルフ」という用語はローンウルフテロを指す言葉として定着した。^{[ 42 ]}

21世紀

ローンウルフ攻撃は21世紀に入り顕著になった。^{[ 43 ]}当初は白人至上主義者の間で人気があったが、2000年代初頭にはイスラム過激派の間でも使われるようになり、他の攻撃での例を通して、後にイスラム国による宣伝を通して広まった。^{[ 9 ] [ 43 ]}ユダヤ人過激派もこの戦略を使った。例えば、イスラエルのイツハク・ラビン首相を暗殺したイガル・アミールなどである。^{[ 43 ]}

国際テロ対策研究所の研究助手サラ・タイク氏による2013年の分析では、1990年から2013年の間に北米と西ヨーロッパでイスラム過激派のローンウルフテロに5つの新たな傾向があることがわかった。

• 1990 年代から 2000 年代にかけて、ローンウルフの標的となる国の数が増加しました。
• 一匹狼による負傷者や死亡者の数の増加。
• 法執行とテロ対策の有効性の向上。
• 「アクタータイプ」（孤独な人、一匹狼、一匹狼の群れ）による攻撃の分布の一貫性。
• 軍人に対する攻撃件数の増加。^{[ 44 ]}

確率的テロリズム

確率的テロリズムとは、政治家やメディアの人物が公然と個人またはグループを悪者に仕立て上げ、その支持者にその演説の対象に対する暴力行為を行わせることである。テロ煽動とは異なり、これは間接的、曖昧、あるいは暗号化された言語を用いて行われ、煽動者は結果として生じた暴力行為に対する責任をもっともらしく否認することができる。世界的な傾向として、暴力的な言論や政治的暴力が増加しており、確率的テロリズムの証拠も増えている。確率的テロリストはこのような方法で、暴力行為を起こしやすい個人を無作為に煽動していると考えられている。確率的テロリストは個々のテロ実行者を標的として煽動するメッセージを発信しないため、実行者は法執行機関からローンウルフ（一匹狼）のレッテルを貼られる可能性があり、煽動者は法的責任や世間の監視を逃れることができる。^{[ 45 ]}犯罪学者マーク・S・ハムと社会学者ラモン・スパイジは、2017年の著書『ローンウルフテロリズムの時代』の中で、確率的テロリズムをテロリストの「間接的な支援」の一形態として論じている。 ^{[ 45 ]}彼らは「確率的テロリズムはISISが用いる国際的な勧誘方法である」と述べ、アンワル・アウラキとアレックス・ジョーンズを確率的テロリストと呼んでいる。^{[ 46 ]}

参照

• ローンウルフテロ攻撃のリスト
• 大量殺人犯のマニフェスト一覧
• 過激化
• メンス・レア

参考文献

1. Spaaij & Hamm 2015、168ページ。
2. Spaaij & Hamm 2015、169ページ。
3. リームら。 2018、45–46 ページ。
4. Liem et al. 2018、p.45。
5. ワイマン 2012、76–77 ページ。
6. カプラン 2022、282頁。
7. カプラン 2022、283頁。
8. リームら。 2018年、p. 46.
9. ボウハナら。 2018年、p. 151.
10. 「Lone wolf」 . Dictionary.com . 2015年4月14日閲覧。
11. カプラン 2022、279ページ。
12. カプラン 2022、280頁。
13. Spaaij 2012、18ページ。
14. ワイマン 2012、77ページ。
15. Selfert, Kathryn (2015年1月20日). 「ローンウルフテロリストと精神疾患」 . Psychology Today . 2021年4月7日閲覧。
16. ボウハナら。 2018年、p. 114.
17. コーナー＆ギル 2015、31ページ。
18. Alfaro-Gonzalez, Lydia (2015年7月27日).報告書：ローンウルフテロリズム(PDF) . 安全保障研究プログラム、国家安全保障重要問題タスクフォース. p. 86. 2017年2月16日閲覧。
19. コーナー＆ギル 2015、30ページ。
20. カプラン 2022、281頁。
21. カプラン 2022、281–282頁。
22. カプラン 2022、282–283頁。
23. Leenaars＆Reed 2016 .
24. マークス、アレクサンドラ（2003年5月27日）「一匹狼が爆発的なテロの脅威をもたらす」クリスチャン・サイエンス・モニター、ボストン。ISSN 0882-7729 。 2012年12月10日閲覧。 
25. シェーン・スコット（2013年5月5日）「自家製テロ：ジハード主義者が新たな戦術を推進」ニューヨーク・タイムズISSN 0362-4331 2013年5月6日閲覧。 
26. ジェンセン 2013、87ページ。
27. ワース、ケイティ（2016年7月14日）「ローンウルフ攻撃はより一般的になり、より致命的になっている」フロントライン、PBS 。 2018年3月14日閲覧。
28. カプラン 2022、291頁。
29. カプラン 2022、291–292頁。
30. カプラン 2022、284～285頁。
31. カプラン 2022、289頁。
32. カプラン 2022、287–288頁。
33. カプラン 2022、290～291頁。
34. カプラン 2022、288～289頁。
35. ボルム、フェイン、ヴォセクイル 2012、p. 391.
36. カプラン 2022、290頁。
37. ボルム、フェイン、ヴォセクイル、2012、p. 291.
38. ストリーガー 2013、38ページ。
39. カプラン 2022、287–289頁。
40. マイケル2012、46ページ。
41. マイケル2012、47ページ。
42. Hamm & Spaaij 2017、15ページ。
43. カプラン 2022、292頁。
44. Teich 2013、1ページ。
45. Hamm & Spaaij 2017、84–89頁。
46. Hamm & Spaaij 2017、157ページ。

引用文献

• ランディ・ボラム、ロバート・フェイン、ブライアン・フォセクイル（2012年9月1日）「単独犯テロリズムの分析における多次元的アプローチ」『攻撃性と暴力行動』17 (5): 389–396 . doi : 10.1016/j.avb.2012.04.003 . ISSN  1359-1789 .
• ブーハナ、ノエミ；コーナー、エミリー；ギル、ポール；シューアマン、バート (2018).「右翼過激派ローンアクターの背景と準備行動：比較研究」『テロリズムの展望』 12 (6): 150–163 . ISSN  2334-3745 . JSTOR  26544649 .
• ブーハナ、ノエミー、マルサナー、ステファン、シューアマン、バート、リンデキルデ、エイミー・ソーントン、ポール・ギル (2018). 「ローンアクター・テロリズム：過激化、攻撃計画、そして実行」. シルケ、アンドリュー (編). 『ラウトレッジ・ハンドブック・オブ・テロリズム・アンド・カウンターテロリズム』. ニューヨーク:ラウトレッジ. pp.  112– 124. doi : 10.4324/9781315744636 . ISBN 978-1-315-74463-6。
• コーナー、エミリー；ギル、ポール（2015）「誤った二分法？精神疾患とローンアクターテロリズム」『法と人間行動』39 (1): 23– 34. doi : 10.1037/lhb0000102 . ISSN  0147-7307 . PMID  25133916 .
• リチャード・ジェンセン（2013年12月20日）。 」「1914年以前のアナキスト『ローンウルフ』テロリストと政府の対応」『テロリズムと政治的暴力』26 (1): 86–94 . doi : 10.1080/09546553.2014.849919 . ISSN  0954-6553 .
• ハム、マーク・S.; スパイジ、ラモン (2017). 『ローンウルフ・テロリズムの時代』ニューヨーク：コロンビア大学出版局pp.  84– 89. ISBN 978-0-231-54377-4。
• カプラン、ジェフリー（2022年）「もう孤独じゃない：一匹狼、狼の群れ、そしてウェブ向けのテレビスペシャル」ペリー、ジェフ・グルーネヴァルト、スクリベンス、ライアン（編）『カナダとアメリカ合衆国における右翼過激主義』、Palgrave Macmillan社、  279～ 298頁。ISBN 978-3-030-99804-2。
• リーナールス、ヤン；リード、アラステア（2016） 『ローンウルブズの理解：比較分析のための理論的枠組みに向けて』（報告書）ハーグ：国際テロ対策センターJSTOR resrep17500 
• リーム、マリケ。ヴァン・ブーレン、ジェレ。デ・ロイ・ヴァン・ザイデワイン、ジャニーン。シェーンベルガー、ハネケ。エドウィン・バッカー (2018)。「ヨーロッパの単独犯テロリスト対「一般的な」殺人犯：実証分析」。殺人研究。22 (1): 45–69 .土井: 10.1177/1088767917736797。ISSN  1088-7679。PMC  6196579。PMID  30443150。
• マイケル、ジョージ（2012年）『ローンウルフ・テラーとリーダーなき抵抗の台頭』ナッシュビル：ヴァンダービルト大学出版局、ISBN 978-0-8265-1855-2。
• スペイジ、ラモン（2012年）『ローンウルフ・テロリズムの理解：世界的なパターン、動機、そして予防』ニューヨーク：シュプリンガー、ISBN 978-94-007-2980-3。
• Spaaij, Ramón; Hamm, Mark S. (2015年3月4日). 「ローンウルフ・テロリズムにおける主要課題と研究課題」. Studies in Conflict & Terrorism . 38 (3): 167– 178. doi : 10.1080/1057610X.2014.986979 . ISSN  1057-610X .
• ストリーグャー、ジェイソン＝リー（2013年4月1日）「ローンウルフの早期発見：情報・インテリジェンスの不足または過剰状況における対テロ捜査の進展」『警察、インテリジェンス、対テロリズムジャーナル』8 (1): 35– 53. doi : 10.1080/18335330.2013.789596 . ISSN  1833-5330 .
• テイク、サラ（2013年10月）「西側諸国におけるローンウルフテロの動向と展開：イスラム過激派によるテロ攻撃と攻撃未遂の分析」（PDF）（報告書）。国際テロ対策研究所。 2025年2月20日閲覧。
• ワイマン、ガブリエル (2012). 「サイバースペースのローンウルフ」.テロリズム研究ジャーナル. 3 (2). doi : 10.15664/jtr.405 (2025年7月12日現在非公開). hdl : 10023/3981 . ISSN  2049-7040 .

さらに読む

• ハートレブ、フロリアン（2020年）『ローン・ウルブズ：右翼単独行動者の新たなテロリズム』シュプリンガーVS. ISBN 978-3-030-36153-2。
• ピットカヴェッジ、マーク（2015年11月1日）「解き放たれたケルベロス：ローンウルフ・テロリストの3つの顔」アメリカ行動科学者誌59 (13): 1655–1680 . doi : 10.1177/0002764215588817 . ISSN  0002-7642 .
• ジェフリー・カプラン;レーヴ、ヘレーネ。マルキ、リーナ、編。 （2015年）。一匹狼と自律細胞テロリズム。ロンドン：ラウトリッジ。ISBN 978-1-138-85122-1。
• サイモン、ジェフリー・D. (2019). 『アルファベット・ボマー：時代を先取りしたローンウルフ・テロリスト』リンカーン：ポトマック・ブックス. ISBN 978-1-61234-996-1。
• サイモン、ジェフリー・D. (2013). 『ローンウルフ・テロリズム：増大する脅威を理解する』 アマーハースト：プロメテウス・ブックス. ISBN 978-1-61614-646-7。