宇宙飛行ミッションにおける宇宙飛行士の組織

選抜、訓練、結束、心理社会的適応はパフォーマンスに影響を及ぼし、パフォーマンス目標が厳しく、耐久性が試され、成功が重要となる、費用がかかり長期間にわたる[説明が必要] 宇宙飛行ミッションの準備をする上で考慮すべき関連要因です。

乗組員の選抜中、訓練中、およびミッション環境への心理社会的適応中に、最適なパフォーマンスを促し、失敗のリスクを最小限に抑える機会がいくつかあります。

STS -131の乗組員たちは、スペースシャトル・ディスカバリー号が国際宇宙ステーションにドッキングしている間、キューポラでポートレート撮影に臨んでいる。写真左上から反時計回りに、NASA宇宙飛行士のアラン・ポインデクスター船長、ジェームズ・P・ダットン・ジュニア操縦士、ドロシー・メトカーフ＝リンデンバーガー氏、リック・マストラキオ氏、宇宙航空研究開発機構（JAXA）宇宙飛行士の山崎直子氏、NASA宇宙飛行士のクレイトン・アンダーソン氏とステファニー・ウィルソン氏（いずれもミッションスペシャリスト）である。

個人の選抜と乗組員構成

乗組員の選抜、構成、訓練、結束力、あるいは心理社会的適応とパフォーマンスエラーとの関連を示す証拠は不明確である。NASAが支援する宇宙飛行に関する多くの研究、そして宇宙関連の類似研究は、これらの要因を考慮する必要性を強調している。[1] [2] [3] [4] [5] [6]チーム要因によって引き起こされるパフォーマンスエラーに関する研究は曖昧であり、現在、宇宙飛行中の心理社会的チーム要因によるパフォーマンスエラーを測定するための体系的な試みは行われていない。

その結果、宇宙におけるパフォーマンスエラーのリスクを低減するために何が必要なのかを特定するのに、証拠は役立ちません。地上での証拠は、個人およびチームのパフォーマンスの低下がチームワークの心理社会的特性に関連していることを示しています。また、地上支援要員と乗組員も、チームワークとパフォーマンスに関して多くの共通の基本的な問題を経験していると考えられる理由があります。[2] [6] [7]

パフォーマンスエラーの研究は、人間の行動が「正しい」反応と「間違った」反応の二分法に単純化される可能性があることを示唆しています。この二分法は有害な過度の単純化であり、人間のパフォーマンスの変動性と、組織がその変動性をどのように管理できるかに焦点を当てる方が生産的であるという議論があります。[8]

パフォーマンス エラーに焦点を当てると、特に次の 2 つの問題が発生します。

  • エラーはまれであるため、観察して記録することが困難である
  • エラーは失敗に対応していない

研究によると、人間はパフォーマンスエラーが認識可能または記録可能な障害につながる前に、それを修正または補償することにかなり長けていることが示されています。[8]ほとんどの障害は、複数のエラーが発生し、予防できない場合にのみ記録されます。[9]

選択

NASAの目的において、チームとは一般的に、特定のミッションを支援し達成するために割り当てられた個人の集合体と理解されています。チームを選抜する方法の一つは、チームで働くのに最も適した個人を特定し、各チームメンバーが最適なチームワークに貢献できる資質とスキルを備えていることを確認することです。多くの組織は、個人が他のチームメンバーとどのように連携するか（サポート、知識共有など）を測定する「チームワーク」能力を用いて、個人を選抜する能力フレームワークを用いています。[10]これらの「チームワーク」能力は、チームにおける個人のパフォーマンスを予測するのに役立つことが示されています。

宇宙飛行運用においては、長期宇宙飛行のための個々の乗組員を選択する際に重要な要素を特定するための取り組みがなされてきた。[2] [4] [6] [11] [12] [13] [14]また、最初の宇宙飛行士候補者の選考プロセスに役立てるために、長期および短期ミッションに必要なスキルを特定するための分析研究も行われている。[12]この研究では、20人の専門家（宇宙飛行士を含む）が47の関連スキルの重要性と、その他の42の環境および作業上の要求の発生確率を評価した。

その結果、長期ミッションにとって重要と考えられる 10 の要素が明らかになりました。

  • ストレスの多い状況でのパフォーマンス
  • 精神的/感情的な安定
  • 判断/意思決定
  • チームワークスキル
  • 誠実さ
  • 家族の問題
  • グループ生活スキル
  • モチベーション
  • コミュニケーションスキル
  • リーダーシップ能力

これらの要因は、宇宙飛行士のパフォーマンスには職務能力と対人関係の両方の側面が関係していることを示唆する、以前の同僚評価研究で特定された要因と多少重複している。[15] [16]

有人宇宙飛行の歴史における職務や選抜方法の進化、そして実際に選抜された宇宙飛行士の数が限られていること（現在までに米国の宇宙飛行士は340名）により、パフォーマンスとチーム構成および結束力との関連を示すデータは不足しています。これらの問題は他の宇宙機関にも関連しています。1990年、欧州宇宙飛行士作業部会は、ロシアの研究者が長年にわたり宇宙飛行士の性格データを収集してきたことを踏まえ、欧州宇宙飛行士の選抜基準を再評価しました。[17]性格要因と特定のパフォーマンスレベルとの関連を実証的に明らかにすることは、研究者にとって未だに困難です。

表2-1 .選定のために提示された調査結果の要約
ソース 予測者 結果 コンテクスト 証拠の種類
サンダル、1999年[18] チームワーク能力 チーム内の個人パフォーマンスの向上 宇宙飛行 カテゴリーIII
マクファデンら、1994 [15] チームワーク能力 チーム内の個人パフォーマンスの向上 地上ベース カテゴリーIII
ジョーンズら、2000 [19] 要因: トレーニングや自分の役割を他の人に明確に伝えるスキル、妥協するスキル、他のチームメンバーを支援するスキル、効果的なチームプロセスを理解するスキル チームパフォーマンスの向上 地上ベース カテゴリーIII
ベル、2007年[20] 平均的なチーム全体の精神能力 チームパフォーマンスの向上 地上ベース カテゴリーI
ベル、2007年[20] ビッグファイブの性格要因 チームパフォーマンスの向上 地上ベース カテゴリーI
バリックら、1998 [21] チーム平均の一般的な精神能力、外向性、感情の安定性 チームの効率性の向上 地上ベース カテゴリーII
チデスターら、1991 [22] 「正しい資質」の性格クラスター チームワーク能力の向上 地上ベース カテゴリーII
スタスター、1996年[23] 性格特性（例：社会的適合性、感情のコントロール、忍耐力など） チームワーク能力の向上 アナログ カテゴリーIII

構成

表2-2 .乗組員構成に関する調査結果の要約
ソース 予測者 結果 コンテクスト 証拠の種類
アレンとウェスト、2005年[24] 協調性や外向性が低いメンバーの不足 より優れたパフォーマンスを発揮するチーム 地上ベース カテゴリーII
バリーとスチュワート、1997年[25] 外向的なメンバーの割合が高い より優れたパフォーマンスを発揮するチーム 地上ベース カテゴリーII
ハリソンら、1998; [26]マクグラス、1984 [27] 深いレベルの類似性 チームの結束力の向上 地上ベース カテゴリーII
エドワーズら、2006 [28] 深いレベルの類似性 長期的なパフォーマンスの向上 地上ベース カテゴリーII
シュミットら、2004 [29] リーダーシップの有効性に関する認識 仕事、パフォーマンス、そしてお互いに対するチームの全体的な満足度の向上 地上ベース カテゴリーIII

チームパフォーマンスへの影響

チームのパフォーマンスにプラスの影響

  • チーム内でより優れたパフォーマンスを発揮できる人材を選択する[21]
  • 異なるチーム構成は、異なるタイプのパフォーマンスをより効果的に促進する[30]
  • 個々のチームスキルをトレーニングし、チームを一緒にトレーニングすることで、個人とチームのパフォーマンスが向上します[31] [32] [33]
  • より結束力のあるチームは、より結束力の低いチームよりも優れたパフォーマンスを発揮する[34]
  • より良いチームワークは、故障やエラーが発生した場合の回復と生存の可能性を高めます[35] [36]
  • より結束力のあるチームのメンバーは、個人のパフォーマンスが向上し、ストレス下でも肉体的および心理的な回復力が高いと報告されています[37] [38] [39] [40]
  • 個人やチームは、心理社会的環境に内在するストレス要因に迅速かつ効果的に適応することで、より良いパフォーマンスを発揮し、高いパフォーマンスと良好な健康状態をより長く維持することができます。[35] [41] [42] [43]
  • 従来の職場環境におけるチームワークやパフォーマンスに影響を与える心理社会的要因が、宇宙探査の職場環境にも現れている[44]

チームのパフォーマンスへの悪影響

  • 孤立、監禁、危険、単調さ、不適切な作業負荷、統制の欠如、集団構成に関連した緊張、性格の対立、リーダーシップの問題などの対人関係のストレス要因に関連する否定的な結果（例：目標の不達成、時間の損失）は、以前の長期ミッションで観察されています[45]
  • 対人関係のストレス要因は時間の経過とともに蓄積され、労働時間が長くなるにつれてパフォーマンスとチームの成功に大きな脅威をもたらします[46] [47] [48] [49] [50]

トレーニング

長期宇宙飛行は肉体的にも、精神的にも、感情的にも非常に過酷であるため、単に「適材適所」を持つ個々の乗組員を選抜するだけでは不十分である。[51]単に優秀な人材を選抜するよりも、最適なパフォーマンスを訓練し支援する方が効果的である。[52]チームのスキルを訓練し、最適なパフォーマンスを支援するには、宇宙飛行士に仕事の技術的な側面を教育するだけでなく、長期宇宙飛行ミッション中に精神的および身体的健康を維持するために必要なリソースを宇宙飛行士に提供することも必要である。

チームスキル向上のための適切なトレーニングの開発は、運用上の問題によってさらに複雑になります。今後発生する、あるいは発生する可能性のあるすべてのタスクを予測できるわけではありません。予期せぬタスクは突然発生する可能性があり、実際に実際に発生しています。チームトレーニングは、こうした予期せぬパフォーマンス要件に対応できるほど幅広く、柔軟性も備えている必要があります。

凝集

集団の凝集性は、メンバーが集団に留まろうとする動機の強さとして定義されています。[53] レオン・フェスティンガーは、チームの凝集性を定義する3つの主要な特性として、対人的魅力、任務へのコミットメント、そして集団への誇りを挙げています。個人が団結してユニットとして行動する強さや意欲を測る研究では、最も一貫して、対立の程度、対人関係の緊張度、コミュニケーションの容易さと質、チームの健全性とパフォーマンスに関する集団的認識、そしてチームメンバーがそれぞれの業務上の状況に関する認識や理解を共有する程度が評価されてきました。

米国陸軍研究所（ARI）の研究者たちは、結束という概念に関する最近のレビューの中で、結束の定義が曖昧であり、したがって結束を測定する手段が複雑であると指摘しました。ARIの著者らは、「結束は、対人関係や課題のダイナミクスを表す多数の要素からなる多次元構成概念として概念化するのが最も適切である」と結論付けています。[34] 結束がパフォーマンスレベルに影響を与えることを示す根拠となる証拠は数多く存在しますが、これらの証拠は主に相関関係に基づくものであり、因果関係を示すものではありません。

結束力のあるチームは、結束力の低いチームよりも生産性が高い。この状況は、次のような理由から生じている可能性がある。

  • 生産性の高いチームはより結束力が増し、

または

  • チームの結束力が強まると、生産性も高まります。

チームは失敗ではなく成功することで結束力を維持します。そのため、応用科学者は、チームのパフォーマンスには以下の3つの必須条件を促進することが重要であると提言しています。

  • 能力（知識とスキル） - チームメンバーは、職務を遂行し、チームの目標を達成するために、十分なレベルの対人スキルと技術スキルを持っている必要があります。
  • モチベーション - チームメンバーは、共通の目標を達成するために自分の知識とスキルを活用する意欲も持たなければなりません。
  • 調整戦略 - チームのコンテキスト (組織のコンテキスト、チームの設計、チームの文化) は、社会的手抜き、フリーライディング、責任の分散などの問題を回避するための条件を作り出す必要があります。

こうした種類の問題はチームのパフォーマンスを低下させ、チームの結束に悪影響を及ぼす可能性があります (Thompson、2002)。

研究によると、結束力のあるチームは、互いに近くに座り、互いに注意を払い合い、互いに愛情を示し、協調的な行動パターンを示し、パートナーに正当な評価を与える傾向があります。一方、結束力のないチームは、成功を自分の功績とし、ミスや失敗を他人のせいにする傾向があります。[54]チームの結束力と個人の士気を区別することが重要です。士気の低い個人はチームの結束力に影響を与える可能性がありますが、士気の低いメンバーであってもチームの結束力を維持できる場合もあります。

表2-3チームスキル研修の調査結果の要約
ソース 予測者 結果 コンテクスト 証拠の種類
グッツォら、1985 [55] トレーニング モチベーションと個人のパフォーマンスの向上 地上ベース カテゴリーII
グッツォら、1985 [55] 目標設定 モチベーションと個人のパフォーマンスの向上 地上ベース カテゴリーII
アーサーら、2003 [56] 認知スキルトレーニング 仕事のパフォーマンスの向上 地上ベース カテゴリーII
アーサーら、2003 [56] 対人スキルトレーニング 仕事のパフォーマンスの向上 地上ベース カテゴリーII
ブラッドリーら、2003 [57] 対人スキルトレーニング（目標設定、グループ問題解決、チーム調整などを含む） チームのパフォーマンスに対する上司の良好な評価 地上ベース カテゴリーII
ベイカーら、2006 [35] チームワークトレーニングスキル 外科チームのパフォーマンス向上とエラーの削減 地上ベース カテゴリーII
パウエルとヒル、2006年[58] チームワークと心理社会的スキルのトレーニング 患者の有害事象、エラーなどの削減 地上ベース カテゴリーIII
バークら、2006 [59] チームワークスキルトレーニング より適応力のあるチーム 地上ベース カテゴリーIII
マークスら 2000 [60] コミュニケーションとインタラクションスキルのトレーニング チームパフォーマンスの向上 実験室研究 カテゴリーI
Smith-Jentsch 他、1996 [61] チームスキルトレーニング チームパフォーマンスの向上 実験室研究 カテゴリーI
モルゲソンとデルー、2006年[62] チームワークに関する知識 チームパフォーマンスの向上 地上ベース カテゴリーII
エスペヴィクら、2006 [63] チームメンバーに関する知識 チームパフォーマンスの向上 地上ベース カテゴリーII
エドワーズら、2006 [28] チームとして仕事やトレーニングに費やした時間 チーム貢献度の向上 地上ベース カテゴリーIII
ラスムッセンとジェペセン、2006 [48] チームとして一緒にトレーニングした時間 紛争や紛争に関連するパフォーマンスの欠陥が少ない 地上ベース カテゴリーII
バルクンディとハリソン、2006年[64] 人間関係が密接なチーム パフォーマンス目標の達成にさらに熱心に取り組める 地上ベース カテゴリーII
エスピノサら、2007 [65] 共同作業の経験があるチーム より高いパフォーマンス 地上ベース カテゴリーII

宇宙飛行コミュニティの心理社会的専門家は、対人関係の葛藤や結束力の欠如が、長期ミッション中に乗組員が正確に、効率的に、あるいは協調的に任務を遂行する能力を阻害するのではないかと懸念を表明している。[2] [4] [6]

証拠から判断すると、チームの結束力の欠如が統計的に多数のパフォーマンスエラーや目に見える失敗につながる可能性が高いとは言えないが、結束力とパフォーマンスの関係を無視すると、最適なパフォーマンスが得られない可能性が高くなると思われる。[34]チーム内で結束力がどのように構築され、促進されるかには多くの要因が関係しており、結束力はパフォーマンスの向上に正の相関関係にあることが分かっている。研究では、壊滅的な失敗を回避するために必要な最低限の結束力を、妥当な時間内に効果的に特定することはできない。そのような取り組みに研究と時間を投資する代わりに、長期ミッションの状況において結束力を構築し、最適なパフォーマンスを促進する効果的な手段をテストし、特定するために資金を使用する方が適切である。

宇宙飛行士候補者の選考プロセスでは、人格障害や気分障害のある個人を選抜しますが、結束力やサポートが乏しいために特定の障害（つまり、心理社会的適応の悪さ）が発生する可能性があり、最終的には宇宙飛行士のパフォーマンスを低下させる可能性があるという懸念があります。

宇宙飛行における結束とパフォーマンスに関する証拠は、客観的なチームパフォーマンスデータの不足により限られているものの、宇宙飛行コミュニティ内で実施されたケーススタディ、インタビュー、調査から、結束に関する問題が存在し、効果的な運用に対する脅威として認識されていることが明らかになっている。例えば、チーム間の連携、資源および情報の交換、役割分担（いずれもチーム間の連携の低さを示す一般的な指標）の崩壊は、チャレンジャー号とコロンビア号の両方のスペースシャトル事故の要因として挙げられている。[66] [67]同様に、フライトコントローラーへのインタビューや調査では、ミッションチームはチームメンバー間の連携とコミュニケーションに懸念を抱いており、人間関係の葛藤や緊張が存在することが示唆されている。[11] [68]

宇宙飛行研究における実証的証拠が不足しているため、結束とパフォーマンスに関する証拠の多くは、航空、医療、軍事、宇宙関連分野といった宇宙以外の分野から得られています。一部の報告書では、航空における「乗務員のミス」がすべての重大事故の65%から70%を占めていると推定されています。[7] [69]結果として得られた事故調査と事故報告書では、事故事例における重要な原因として、チームワーク、コミュニケーション、調整、戦術的意思決定の不足が指摘されており[70]、チームワークの崩壊が繰り返し事故に関与していることが示されています。[71] [72]医療分野におけるミスの発生率には、対人関係の対立、コミュニケーション不足、コミュニケーションの失敗、そしてチームワークスキルの不足が大きく影響していることが示されています。[35] [58] [73]

さまざまな業界やパフォーマンスチームの種類（仕事、軍隊、スポーツ、教育など）で実施されたメタ分析は、凝集性がパフォーマンスに関連しているという追加の根拠を示しています。これらのメタ分析の著者（EvansとDion）[74]は、凝集性と個人のパフォーマンスの間に正の相関関係があることを発見しましたが、グループパフォーマンス基準の測定は含まれていませんでした。MullenとCopper [75]は、凝集性がパフォーマンスにプラスの影響を与えることを発見しました。彼らはまた、この関係は実際のチームとアドホックチーム、小規模チームと大規模チーム、およびフィールドスタディでより強いことを発見しました。MullenとCopper [75]はまた、成功したパフォーマンスが凝集性を促進し、個人とグループのパフォーマンス、行動の健康、仕事の満足度、パフォーマンスを発揮する準備、規律の問題の欠如など、多数のパフォーマンス結果をもたらすことも指摘しました。

その後のメタ分析では、仕事でより多くのコラボレーションが必要になるにつれて、結束力とパフォーマンスの関係が強くなり、結束力の高いチームは結束力の低いチームよりもパフォーマンスが向上する傾向があることがわかった。[76]この結論は、トンプソン[54]のフィールド研究の成果と一致しており、結束力は様々な産業環境において、チームプロセスと作業チーム間のチーム調整を促進するという結果が出ている。

表2-4凝集性に関する調査結果の要約
ソース 予測者 結果 コンテクスト

証拠の種類

トンプソン、2002 団結したチーム チームメンバーに正当な評価を与える 地上ベース カテゴリーII
ハックマン、1996 [2] 結束力の欠如 パフォーマンスが悪い 地上ベース カテゴリーIV
メルケトとベルゴンディ、2000 [71] 結束力の欠如（チームの崩壊） 事故頻度の増加 地上ベース カテゴリーIII
ベイカーら、2006 [35] 結束力の欠如（対人関係の対立、コミュニケーション不足など） 医療ミスの増加 地上ベース カテゴリーIII
マレンとクーパー、1994年[75] 高い結束力（実際のチームではより強力） パフォーマンスの向上 地上ベース カテゴリーI
オリバーら、2000 [77] 高い凝集性 個人およびグループのパフォーマンス、行動の健康、仕事への満足度が高い 地上ベース カテゴリーI
トンプソン、2002 高い凝集性 チームの連携強化 地上ベース カテゴリーIII
アロンソンとキャメロン、2007年[78] 高い対人関係の結束力 心理的苦痛の軽減 地上ベース カテゴリーII
エドワーズら、2006 [28] 共有メンタルモデル（SMM） 生産性の向上 地上ベース カテゴリーIIとカテゴリーIII
Bowers et al.、2002; [79]ドリスケル他、1999 [80] 暗黙の調整戦略 より効果的なチーム（より結束力のあるチーム） 地上ベース カテゴリーIとカテゴリーII

様々な状況におけるチームメンバーのチームの能力に関する一般化された信念と、パフォーマンスとの間には有意な正の相関関係が認められる。[81]チームの凝集性とパフォーマンスに関する研究のほとんどは、チームの態度の肯定的な側面に焦点を当てているが、凝集性の指標として、チームに対する対立のレベルや否定的な態度を調査した研究もある。De DreuとWeingart [82]は、対人葛藤と課題葛藤の重要な違いを指摘している（対人葛藤は人間関係の問題に関するものであるのに対し、課題葛藤は課題の処理方法に関するものであると定義される）。

対人関係における葛藤は一般的にチームの結束を阻害し、ひいてはチームのパフォーマンスを阻害する。チームメンバーは互いに訂正し合い、代替案を提示し、問題解決方法について議論することもあるが、ある程度のタスク関連における葛藤は最適なパフォーマンスを促進する可能性がある。[83]一方、結束における対人関係とタスク関連の側面は、一般的にパフォーマンスにプラスの影響を与えることが分かっている。カナダの軍事グループを対象に実施された研究では、タスク関連における結束は個人の職務満足度と正の相関関係にあり、対人関係における結束は心理的苦痛の報告と負の相関関係にあり、どちらの結束も職務パフォーマンスと正の相関関係にあることが示された。[78]

南極の宇宙における類似例を対象とした研究では、対立、結束、そしてパフォーマンスについて調査しました。その結果、以下のことが明らかになりました。

  • 会員間の敵意は会員の有効性の低い評価と関連していた[40]
  • チームメンバーの地位に対する認識は対立を助長し、結束力の低下を招いた[84]
  • ポジティブなチーム環境と結束は対人関係の緊張を軽減し、仕事の満足度に貢献した[85]

この最後の点は 10 年間にわたって研究され、多段階分析 (カテゴリ III) を使用して極限環境での生活への適応に対する個人およびグループの影響がモデル化されました。

軍事産業と航空産業は、凝集性研究において、タスクの凝集性と共有メンタルモデル（SMM）に重点を置いてきました。SMMとは、物事がどのように機能するか、そして様々な状況でどのような行動が結果をもたらすかについて、チームメンバー間で暗黙の合意があることを指し、凝集性の高い作業チームを特徴づけるために提案されました。[28] [31] [35]模擬作戦と訓練におけるパフォーマンスを比較した研究では、

  • 高いパフォーマンスを発揮するチームのメンバーは、状況の変化に応じてSMMを確立、維持、適応させるために頻繁に連携します。[28] [63] [86]
  • SMMの開発や調整に関するトレーニングをほとんど受けていないチームは、SMMの構築に関するトレーニングを受けたチームと比較して、エラーが多く、生産性が低い傾向がある[28] [31] [63]

リーダーシップと結束

リーダーシップ、つまり集団目標の達成に向けて他者に影響を与える能力[87]も、チームの結束力に影響を及ぼす可能性があります。このテーマに関する研究は数多く存在しますが、その多くは複雑で矛盾しており、結果も必ずしも一致していません。多くの研究は個人レベルのものであり、宇宙飛行という場に一般化できるとは限りません。様々なリーダーシップスタイルと個人のパフォーマンス、そして士気の間には、相乗的な関係があることが研究で示されています。[88] [89]

追加情報

参照

参考文献

  1. ^ ボール、ジョン・R.、エヴァンス・ジュニア、チャールズ・H. (2001). 『Safe Passage: astronaut care for exploration missions』（[オンライン版]). ワシントンD.C.: National Academy Press. ISBN 978-0-309-07585-5。
  2. ^ abcde Hackman, RJ (1996年4月29日). 航空宇宙環境におけるチームパフォーマンス(PDF) (報告書). NASA-CR-200947. エイムズ研究センター、カリフォルニア州モフェットフィールド: NASA.
  3. ^ ヘルムライヒ、RL (1985 年 5 月 31 日)。 「個人およびグループのパフォーマンスの決定要因」(PDF)。NASA-エイムズ協定 NAD 2-137 (NASA-CR-181178)。 NASA エイムズ研究センター、カリフォルニア州モフェット フィールド: NASA。
  4. ^ abc NASA. 「長期宇宙ミッションにおける乗組員の適応とパフォーマンスへの監禁、社会的孤立、および日中の混乱の影響」(PDF)。NASA命令T-1082-K: NASA/JSC-CR-188280。ジョンソン宇宙センター、ヒューストン: NASA。
  5. ^ Paletz, SBF; Kaiser, M (2007). 行動健康とパフォーマンス：技術的ギャップ分析白書（報告書）. Vol. NASA-TM-2009-215381. NASAエイムズ研究センター、カリフォルニア州モフェットフィールド：NASA.
  6. ^ abcd Vinograd, SP (1974). 孤立状態下における社会集団ダイナミクスの研究. 長期宇宙飛行の潜在的問題に関連する文献の客観的要約(PDF) (NASA/JSC-CR-2496 ed.). ジョンソン宇宙センター、ヒューストン: NASA.
  7. ^ ab Lautman, LG; Gallimore, PL (1987). 「乗務員に起因する事故の管理：12社の運航者を対象とした調査結果」.航空会社. 56 (10). 航空パイロット協会: 1–6 . OCLC  2251072.
  8. ^ ab Wears, RL (2006). Hollnagel, Erik; Woods, David D.; Leveson, Nancy (編). 「レジリエンス・エンジニアリング：概念と指針」. Quality & Safety in Health Care . 15 (6) (再版). バーリントン, VT: Ashgate: 447– 448. doi :10.1136/qshc.2006.018390. ISBN 978-0754646419. PMC  2464899 .
  9. ^ ディスミュークス, RK; バーマン, BA; ルコポロス, LD (2007). 『専門知識の限界：パイロットエラーと航空事故の原因の再考』（[オンライン版]）アルダーショット [ua]: アッシュゲート. ISBN 978-0754649656。
  10. ^ ロドリゲス, ドナ; パテル, リタ; ブライト, アンドレア; グレゴリー, ドナ; ゴーウィング, マリリン K. (2002). 「統合型人事慣行を促進するためのコンピテンシーモデルの開発」.人事管理. 41 (3): 309– 324. doi :10.1002/hrm.10043.
  11. ^ ab Caldwell, BS (2005年6月). 「ミッションオペレーションにおけるマルチチームのダイナミクスと分散型専門知識」.航空宇宙環境医学. 76 (6 Suppl): B145-53. PMID  15943207.
  12. ^ ab Galarza, L; Holland, A. (1999年7月).長期宇宙飛行に必要な宇宙飛行士の重要な能力. 国際環境システム会議. デンバー, コロラド州: SAE International . doi :10.4271/1999-01-2096. ISSN  2688-3627.
  13. ^ Holland, A (2000). 「有人宇宙飛行の 心理学」JHPEE 5 : 4–20 .
  14. ^ Nicholas, JM; Foushee, HC (1990年9～10月). 「長期宇宙飛行のための乗組員の組織、選抜、訓練：類似例からの知見とその影響」. Journal of Spacecraft and Rockets . 27 (5): 451–6 . Bibcode :1990JSpRo..27..451N. doi :10.2514/3.26164. PMID  11537615.
  15. ^ ab McFadden, TJ; Helmreich, RL; Rose, RM; Fogg, LF (1994年10月). 「宇宙飛行士の有効性の予測：多変量アプローチ」.航空・宇宙・環境医学. 65 (10 Pt 1): 904–9 . PMID  7832731.
  16. ^ サンティ、パトリシア・A. (1994). 『正しいものを選ぶ：宇宙飛行士と宇宙飛行士の心理的選択』（初版）. コネチカット州ウェストポート、UA: Praeger. ISBN 978-0275942366。
  17. ^ Kanas, N; Manzey, D (2008).宇宙心理学と精神医学（第2版）. ドルドレヒト: Springer. ISBN 978-1402067693。
  18. ^ Sandal, GM (1998). 「宇宙シミュレーション研究における乗組員のパフォーマンスに対する性格と対人関係の影響」.生命維持と生物圏科学：国際地球宇宙ジャーナル. 5 (4): 461–70 . PMID  11871456.
  19. ^ Jones, R; Stevens, MJ; Fischer, D (2000). 「チームにおける選抜」. Kehoe, J (編). 『変化する組織における選抜管理：人材戦略』 . サンフランシスコ、カリフォルニア州: Josey-Bass.
  20. ^ ab Bell, Suzanne T. (2007年1月). 「チームパフォーマンスの予測因子としての深層構成変数：メタ分析」. Journal of Applied Psychology . 92 (3): 595– 615. doi :10.1037/0021-9010.92.3.595. PMID  17484544.
  21. ^ ab Barrick, MR; Stewart, GL; Neubert MJ; Mount, MK (1998年6月). 「メンバーの能力と性格と作業チームのプロセスおよびチーム効果との関連」応用心理学ジャーナル. 83 (3): 377– 391. doi :10.1037/0021-9010.83.3.377.
  22. ^ Chidester, TR; Helmreich, RL; Gregorich, SE; Geis, CE (1991). 「パイロットの性格と乗務員の協調性：訓練と選抜への影響」. International Journal of Aviation Psychology . 1 (1): 25– 44. doi :10.1207/s15327108ijap0101_3. PMID  11539104.
  23. ^ スタスター、ジャック (1996). 『大胆な試み：極地および宇宙探査からの教訓』（海軍研究所出版第1版）メリーランド州アナポリス：海軍研究所出版ISBN 978-1591148302。
  24. ^ Allen, NJ; West, MA (2005). 「チームのための選抜」. Evers, A.; Anderson, N.; Voskuijl, O. (編). 『人事選抜ハンドブック』 . Oxford, UK: Blackwell Publishing. pp. 476–494. ISBN 9781405117029。
  25. ^ バリー, B; スチュワート, GL (1997年2月). 「自己管理型グループにおける構成、プロセス、パフォーマンス：パーソナリティの役割」.応用心理学ジャーナル. 82 (1): 62– 78. doi :10.1037/0021-9010.82.1.62. PMID  9119798.
  26. ^ ハリソン, DA; プライス, KH; ベル, MP (1998年2月1日). 「関係人口学を超えて：時間と、表層および深層レベルの多様性が職場の結束力に与える影響」 .アカデミー・オブ・マネジメント・ジャーナル. 41 (1): 96– 107. doi :10.2307/256901. JSTOR  256901.
  27. ^ マクグラス、ジョセフ・E. (1984). グループ：相互作用とパフォーマンス(PDF) . エングルウッド・クリフス、ニュージャージー州: プレンティス・ホール. ISBN 978-0133657005。
  28. ^ abcdef Edwards, BD; Day, EA; Arthur W, Jr; Bell, ST (2006年5月). 「チームの能力構成、チームのメンタルモデル、そしてチームパフォーマンスの関係」. The Journal of Applied Psychology . 91 (3): 727–36 . doi :10.1037/0021-9010.91.3.727. PMID  16737368.
  29. ^ Schmidt, LL; Wood, J; Lugg, DJ (2004年8月). 「1996年から2000年にかけての南極研究ステーションにおけるチーム環境：リーダーシップの重要性」.航空宇宙環境医学. 75 (8): 681–7 . PMID  15328785.
  30. ^ Mannix, E.; Neale, MA (2005年10月1日). 「どのような違いが違いを生むのか？：組織における多様なチームの将来性と現実」.公共の利益のための心理科学. 6 (2): 31– 55. doi : 10.1111/j.1529-1006.2005.00022.x . PMID  26158478.
  31. ^ abc Hirschfeld, RR; Jordan, MH; Feild, HS; Giles, WF; Armenakis, AA (2006年3月). 「チームプレーヤーになる：チームメンバーのチームワーク知識の習得は、チームのタスク熟練度と観察されたチームワーク効果の予測因子となる」.応用心理学ジャーナル. 91 (2): 467–74 . doi :10.1037/0021-9010.91.2.467. PMID  16551197.
  32. ^ Paris, CR; Salas, E; Cannon-Bowers, JA (2000年8月). 「多人数システムにおけるチームワーク：レビューと分析」(PDF) .人間工学. 43 (8): 1052– 75. CiteSeerX 10.1.1.208.8301 . doi :10.1080/00140130050084879. PMID  10975173. S2CID  41152229. 
  33. ^ Salas, E; Rhodenizer, L; Bowers, CA (2000). 「乗務員資源管理訓練の設計と実施：利用可能な資源の活用」.ヒューマンファクターズ. 42 (3): 490– 511. doi :10.1518/001872000779698196. PMID  11132810. S2CID  20526620.
  34. ^ abc Grice, RL; Katz, LC (2005). 『スポーツと組織心理学における結束力：注釈付き参考文献と米陸軍航空隊への提言』アーリントン（バージニア州）：陸軍行動社会科学研究所。2013年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  35. ^ abcdef Baker, David P.; Day, Rachel; Salas, Eduardo (2006年8月1日). 「高信頼性組織の必須要素としてのチームワーク」. Health Services Research . 41 (4p2): 1576– 1598. doi :10.1111/j.1475-6773.2006.00566.x. PMC 1955345. PMID 16898980  . 
  36. ^ Shapiro, MJ (2004年12月). 「救急部門スタッフのためのシミュレーションに基づくチームワークトレーニング：既存の教授法によるチームワークカリキュラムに追加することで、臨床チームのパフォーマンスは向上するか？」.医療の質と安全. 13 (6): 417– 421. doi :10.1136/qshc.2003.005447. PMC 1743923. PMID  15576702 . 
  37. ^ Kidwell, RE; Mossholder, KW; Bennett, N (1997年12月). 「結束力と組織市民行動：作業集団と個人を用いた多層分析」. Journal of Management . 23 (6): 775– 793. doi :10.1177/014920639702300605. S2CID  204320831.
  38. ^ Palinkas, LA (1991).南極における集団適応と個体適応：最近の研究の要約. NY: Springer-Verlag.
  39. ^ Podsakoff, PM; MacKenzie, SB; Ahearne, M (1997). 「目標受容の調整効果と集団の凝集性と生産性の関係」応用心理学ジャーナル. 82 (6): 374– 383. doi :10.1037/0021-9010.82.6.374. S2CID  145303724.
  40. ^ ab Vallacher, R; Seymore, G; Gunderson, E (1974). 孤立した小規模集団における凝集性と有効性の関係：フィールドスタディ（報告書74-50版）. サンディエゴ、カリフォルニア州：米国海軍研究センター. 2013年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  41. ^ Gunderson, EK (1966年3月). 「極限環境への適応：パフォーマンスの予測。報告書No. 66-17」(PDF) .報告書 - 海軍医療神経精神医学研究ユニット: 1–41 . PMID  5938304. 2016年3月4日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  42. ^ Lugg, DJ (1977).南極探検隊の生理的適応と健康、行動適応に関するコメント付き. 第126巻. キャンベラ、ACT、オーストラリア: オーストラリア政府出版局.
  43. ^ Riggio, Ronald E.; Watring, Kristin P.; Throckmorton, Barbara (1993). 「ソーシャルスキル、ソーシャルサポート、そして心理社会的適応」.パーソナリティと個人差. 15 (3): 275– 280. doi :10.1016/0191-8869(93)90217-Q.
  44. ^ Kanas, N; Salnitskiy, V; Grund, EM; Gushin, V; Weiss, DS; Kozerenko, O; Sled, A; Marmar, CR (2000年9月). 「シャトル／ミール宇宙ミッションにおける乗組員と地上要員間の人間関係および文化的問題」.航空宇宙環境医学. 71 (9 Suppl): A11-6. PMID  10993303.
  45. ^ Kanas, N; Manzey, D (2003).宇宙心理学と精神医学. エルセグンド, カリフォルニア州: Microcosm Press. Bibcode :2003spp..book.....K.
  46. ^ Cropanzano, R; Rupp, DE; Byrne, ZS (2003年2月). 「感情的疲労と職務態度、職務遂行能力、組織市民行動との関係」.応用心理学ジャーナル. 88 (1): 160–9 . doi :10.1037/0021-9010.88.1.160. PMID  12675403.
  47. ^ Halbesleben, JR; Bowler, WM (2007年1月). 「感情的疲労と職務遂行能力：モチベーションの媒介役割」.応用心理学ジャーナル. 92 (1): 93– 106. doi :10.1037/0021-9010.92.1.93. PMID  17227154.
  48. ^ ab ラスムッセン, トーマス・H.; ジェッペセン, ハンス・ジェッペ (2006年4月). 「チームワークと関連する心理的要因：レビュー」.仕事とストレス. 20 (2): 105– 128. doi :10.1080/02678370600920262. S2CID  144948780.
  49. ^ Staal, MA (2004). ストレス、認知、そして人間のパフォーマンス：文献レビューと概念的枠組み(PDF) (NASA/JSC-TM-2004-212824 ed.). ジョンソン宇宙センター、ヒューストン：NASA.
  50. ^ You, JH; Lee, SJ; Lee, HK (1998). 「個人の感情特性が仕事関連の燃え尽き症候群体験に与える影響：燃え尽き症候群体験の媒介因子としての感情知能」. Korean J. I/O Psychology . 11 (1): 23– 52.
  51. ^ Flynn, CF (2005年6月). 「長期ミッションにおける行動健康とパフォーマンス要因への運用上のアプローチ」.航空宇宙環境医学. 76 (6 Suppl): B42-51. PMID  15943194.
  52. ^ Holland, A; Hysong, S; Galarza, L (2007). 訓練方法と指導法のレビュー：米国宇宙飛行士の行動スキル訓練への影響(PDF) (TP-2007-21372 ed.). ジョンソン宇宙センター、ヒューストン：NASA.
  53. ^ Festinger, L (1950). 「インフォーマルな社会的コミュニケーション」.心理学評論. 57 (5): 175–186 . doi :10.1037/h0056932. PMID  14776174.
  54. ^ ab Thompson, JD (1967). Organizations in Action . NY: McGraw-Hill. ISBN 9780070643802。
  55. ^ ab GUZZO, RICHARD A.; JETTE, RICHARD D.; KATZELL, RAYMOND A. (1985年6月1日). 「心理学的介入プログラムの労働者生産性への影響：メタ分析」.人事心理学. 38 (2): 275– 291. doi :10.1111/j.1744-6570.1985.tb00547.x.
  56. ^ ab Arthur, W; Bennett W, Jr; Edens, PS; Bell, ST (2003年4月). 「組織における研修の有効性：設計と評価の特徴に関するメタ分析」. The Journal of Applied Psychology . 88 (2): 234–45 . doi :10.1037/0021-9010.88.2.234. PMID  12731707. S2CID  605711.
  57. ^ ブラッドリー、ジョン、ホワイト、ブライアン・E.（2003年）「チームとタスク：対人介入がチームパフォーマンスに及ぼす影響に関する時間的枠組み」スモールグループ・リサーチ、34（3）：353-387。doi：10.1177/1046496403034003004。S2CID 52841001  。
  58. ^ ab Powell, SM; Hill, RK (2006年1月). 「私の副操縦士は看護師です ― 手術室におけるクルーリソースマネジメントの活用」AORNジャーナル. 83 (1): 179–80 , 183–90 , 193–8 passim, quiz 203–6. doi :10.1016/s0001-2092(06)60239-1. PMID  16528907.
  59. ^ Burke, CS; Stagl, KC; Salas, E; Pierce, L; Kendall, D (2006年11月). 「チーム適応の理解：概念分析とモデル」. The Journal of Applied Psychology . 91 (6): 1189– 207. doi :10.1037/0021-9010.91.6.1189. PMID  17100478.
  60. ^ Marks, MA; Zaccaro, SJ; Mathieu, JE (2000年12月). 「リーダーブリーフィングとチームインタラクショントレーニングが新しい環境へのチーム適応に及ぼすパフォーマンスへの影響」. The Journal of Applied Psychology . 85 (6): 971– 86. doi :10.1037/0021-9010.85.6.971. PMID  11125660.
  61. ^ スミス＝ジェンチ, キンバリー A.; サラス, エドゥアルド; ベイカー, デイビッド P. (1996年12月1日). 「チームのパフォーマンスに関連したアサーションのトレーニング」.人事心理学. 49 (4): 909– 936. doi :10.1111/j.1744-6570.1996.tb02454.x.
  62. ^ Morgeson, FP; DeRue, DS (2006). 「イベントの重大性、緊急性、そして継続時間：イベントがチームを混乱させ、チームリーダーの介入に及ぼす影響を理解する」(PDF) . Leadership Quarterly . 17 (3): 271– 287. doi :10.1016/j.leaqua.2006.02.006.
  63. ^ abc Espevik, Roar; Johnsen, Bjørn Helge; Eid, Jarle; Thayer, Julian F. (2006年7月1日). 「共有メンタルモデルと作戦効果：潜水艦攻撃チームのパフォーマンスとチームプロセスへの影響」.軍事心理学. 18 (sup3): S23 – S36 . doi :10.1207/s15327876mp1803s_3. S2CID  143225277.
  64. ^ Balkundi, P; Harrison, DA (2006). 「チームにおける絆、リーダー、そして時間：ネットワーク構造がチームの生存能力とパフォーマンスに与える影響についての強力な推論」(PDF) . Academy of Management Journal . 49 (1): 49– 68. doi :10.5465/amj.2006.20785500. 2014年10月30日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
  65. ^ Espinosa, JA; Slaughter, SA ; Kraut, RE; Herbsleb, JD (2007年7月). 「地理的に分散したソフトウェア開発における習熟度、複雑性、そしてチームパフォーマンス」. Organization Science . 18 (4): 613– 630. doi :10.1287/orsc.1070.0297. S2CID  12630161.
  66. ^ コロンビア号事故調査委員会報告書. ワシントンD.C.:NASA. 2003年. 2006年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  67. ^ 宇宙探査の最前線（第2版）ウェストポート、コネチカット州：グリーンウッド・プレス、2004年、ISBN 978-0313325243。
  68. ^ Parke, B; Oransu, J; Castle, R; Hanley, J (2005). 「宇宙活動における組織の脆弱性の特定：協調的かつカスタマイズされた匿名調査による」国際宇宙安全推進協会会議. 599.ニース、フランス: 577.書誌コード:2005ESASP.599..577P.
  69. ^ Sumwalt, R; Watson, A (2001). 「ASRSインシデントデータが航空機の故障時の乗務員のパフォーマンスについて示唆するもの」第8回国際航空心理学シンポジウム. オハイオ州コロンバス.
  70. ^ NTSB. 「1978年から1990年にかけての米国航空会社における乗務員が関与した重大事故の検証」NTSB報告書番号PB94-917001、NTSB/SS-94/01。ワシントンD.C.：NTSB。
  71. ^ ab Merket, D; Bergondy, M (2000). 「軍用航空環境におけるチームパフォーマンスエラーの解明」. Transport. Hum. Factors . 1 (3): 231– 242. doi :10.1207/sthf0103_4.
  72. ^ Nagel, D (1988). 「航空運航におけるヒューマンエラー」 Weiner, E; Nagel, D (編著).航空におけるヒューマンファクター. ニューヨーク: アカデミック・プレス. pp.  263– 303.
  73. ^ McKeon, LM; Oswaks, JD; Cunningham, PD (2006年11～12月). 「患者の安全確保：複雑性科学、高信頼性組織、そして医療におけるチームトレーニングへの影響」. Clinical Nurse Specialist . 20 (6): 298– 304, クイズ305–6. doi :10.1097/00002800-200611000-00011. PMID  17149021. S2CID  21805022.
  74. ^ Evans, CR; Dion, KL (1991年5月). 「集団の凝集性とパフォーマンス：メタ分析」. Small Group Research . 22 (2): 175– 186. doi :10.1177/1046496491222002. S2CID  145344583.
  75. ^ abc Mullen, Brian; Copper, Carolyn (1994年1月). 「集団の凝集性とパフォーマンスの関係：統合」.心理学速報. 115 (2): 210– 227. doi :10.1037/0033-2909.115.2.210.
  76. ^ Beal, DJ; Cohen, RR; Burke, MJ; McLendon, CL (2003年12月). 「集団における結束とパフォーマンス：構成概念関係のメタ分析による解明」. The Journal of Applied Psychology . 88 (6): 989– 1004. doi :10.1037/0021-9010.88.6.989. PMID  14640811. S2CID  1342307.
  77. ^ オリバー, ローレル W.; ハーマン, ジョーン; フーバー, エリザベス; ヘイズ, ステファニー M.; パンディ, ナンシー A. (1999年3月1日). 「軍事的結束に関する文献の定量的統合」.軍事心理学. 11 (1): 57– 83. doi :10.1207/s15327876mp1101_4.
  78. ^ ab Ahronson, Arni; Cameron, James E. (2007年4月2日). 「軍隊における集団凝集性の性質と結果」.軍事心理学. 19 (1): 9– 25. doi :10.1080/08995600701323277. S2CID  144041619.
  79. ^ Bowers, CA; Salas, E; Asberg, K; Burke, S; Priest, H; Milham, L (2002).戦闘準備態勢とストレス：チームの実験室調査. 国防総省学際研究プログラム：MURIオペレーターのストレス下パフォーマンス（OPUS）.
  80. ^ Driskell, James E.; Salas, Eduardo; Johnston, Joan (1999年1月1日). 「ストレスはチームとしての視点の喪失につながるのか？」(PDF) .グループダイナミクス：理論、研究、実践. 3 (4): 291– 302. doi :10.1037/1089-2699.3.4.291.
  81. ^ Gully, SM; Incalcaterra, KA; Joshi, A; Beauien, JM (2002年10月). 「チームの効力、潜在力、パフォーマンスに関するメタ分析：観察された関係性における相互依存性と分析レベルの影響」. The Journal of Applied Psychology . 87 (5): 819–32 . doi :10.1037/0021-9010.87.5.819. PMID  12395807.
  82. ^ De Dreu, CK; Weingart, LR (2003年8月). 「課題と関係性における葛藤、チームパフォーマンス、そしてチームメンバーの満足度：メタ分析」. The Journal of Applied Psychology . 88 (4): 741–9 . doi :10.1037/0021-9010.88.4.741. PMID  12940412. S2CID  16345021.
  83. ^ Jehn, KA; Mennix, EA (2001). 「対立の動的性質：集団内対立とパフォーマンスに関する長期研究」(PDF) . Academy of Management Journal . 44 (2): 238– 251. doi :10.2307/3069453. JSTOR  3069453.
  84. ^ Dutta Roy, ​​D; Deb, NC (2006年11月21日). 第15回南極探検隊における科学者と国防職員の役割ストレスプロファイル. 第13巻. ゴア州: 国立南極海洋研究センター、海洋開発局. 2023年1月27日閲覧。
  85. ^ Wood, J; Schmidt, L; Lugg, D; Ayton, J; Phillips, T; Shepanek, M (2005年6月). 「小規模閉鎖コミュニティにおける生活、生存、行動健康：南極の孤立集団の10年間の研究」.航空宇宙環境医学. 76 (6 Suppl): B89-93. PMID  15943201.
  86. ^ Wech, Barbara A. (2002).チームメンバー交換と信頼関係：リーダーメンバー交換の影響を超えた個人レベルの結果変数への影響. ミシガン州アナーバー：UMI論文サービス. ISBN 978-0493329956。
  87. ^ Avolio, BJ; Sosik, JJ; Jung, DI; Berson, Y; Borman, WC; Ilgen, DR; 他 (2003). 「リーダーシップモデル、方法、そして応用」. 心理学ハンドブック(PDF) . 第12巻. ホーボーケン, ニュージャージー州: John Wiley and Sons, Inc. pp.  277– 307. doi :10.1002/0471264385.wei1212. ISBN 978-0471264385. 2012年12月24日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  88. ^ Den Hartog, DN; Koopman, PL; Anderson, N; Ones, DS; Sinangil, HK; Viswesvaran, C (2002). 「組織におけるリーダーシップ」. 産業・労働・組織心理学ハンドブック 第2巻：組織心理学(PDF) . 第2巻. サウザンドオークス, CA: Sage Publications, Inc. pp.  166– 187. doi :10.4135/9781848608368.n10. ISBN 9780761964896。
  89. ^ ハウエル、ジェーン・M; アヴォリオ、ブルース・J. (1993年1月1日). 「変革型リーダーシップ、トランザクショナル・リーダーシップ、統制の所在、そしてイノベーションへの支援：統合事業部門の業績予測因子」『応用心理学ジャーナル』78 (6): 891–902 . doi :10.1037/0021-9010.78.6.891.

パブリックドメイン この記事には、アメリカ航空宇宙局（NASA）発行の「宇宙探査ミッションにおける人間の健康とパフォーマンスリスク（PDF）」のパブリックドメイン資料が組み込まれています。 （NASA SP-2009-3405）。

「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Astronaut_organization_in_spaceflight_missions&oldid=1317759581#Training」より取得