リグダムス

リュグダムス（おそらく仮名）[1]は、古典ラテン語で6編の恋歌を書いたローマの詩人である。彼の哀歌のうち5編は、ネアラという名の少女を題材としており、ティブッルスの外典と共に付録ティブッリアナに収められている。第5詩6行目で彼は自らを若く描写し、5.18では自身の生年を「両執政官が同等の運命で亡くなった年」（すなわち紀元前43年）としている。[2]しかし、この行はオウィディウスの紀元11年の詩『トリスティア』 [3]の行と完全に一致しており、学者の間で多くの議論の的となっている。リュグダムスとオウィディウスの間には語彙や文体の共通点が多く見られることから、「リュグダムス」は若きオウィディウスが用いたペンネームに過ぎないという説がある。 [4] しかし、近年の学者の中には、リュグダムスはオウィディウスよりずっと後に生き、彼の作風を模倣したと主張する者もいる。[5]リュグダムスについて言及している著者は他にいないため、彼の正体に関する謎はさらに複雑になっている。[6]

ティブッルスの『デリア』と『ネメシス』とは異なり、ネエラは娼婦ではなかったようだが、詩人によれば、ネエラはティブッルスの妻で、別の男のもとへ去った女性として描かれている。

リグダムスとネエラ

「リュグダムス」という名前はローマで一般的な奴隷名であり、プロペルティウスもこれを奴隷名として用いている。[7]作者が「愛の奴隷」であることを示すためにこのペンネームを選んだのではないかと推測されている。[8]葬儀で使用された高価な香水から判断すると、リュグダムスは裕福な家庭の出身であったと思われる。

「ネエラ」という名前はギリシャ神話によく登場し、仮名であると考えられています。ホメーロスの『オデュッセイア』 12.111に初登場し、ウェルギリウスの『牧歌』 3.3、ホラティウスの『叙事詩』 15.11と『頌歌』 3.14.21、オウィディウスの『愛の歌』 3.6にも見られます。

ネエラは、ティブッルスのデリアやネメシスとは全く異なるタイプの女性です。後者の二人は娼婦だったようで、愛人を扉の外で待たせている間に、他の愛人を中で楽しませるのです。二人の娘、特にネメシスは高価な贈り物を要求します。

ネアラは明らかに娼婦ではない。彼女は教養ある家庭の出身であり（4.92）、作者は彼女の「とても優しい」母と「とても愛想の良い」父を知っている（4.93–94）。作者は彼女を妻とみなし（2.30）、彼女の母を義母とみなしている（2.14）。作者はヴィーナスだけでなく、結婚の女神ユノにも助けを祈る（3.33–34）。同様に、ネアラも両方の女神に誓って彼を愛している（6.48）。[9]彼女は彼を去ったように見え、作者は彼女の帰りを祈る（3.27）。彼が夢の中でアポロンから聞く恐ろしい知らせは、彼女が他の女性と結婚しようとしているということだ（4.58、4.80）。第2詩の冒頭の連句は、二人は互いに愛し合っていたが、第三者によって引き裂かれたことを示唆している。最後の詩では、詩人はネアラの偽証（6.47–50）と不貞（55）を叱責しますが、彼女への情熱はもう終わったものの、彼女の幸せを願っており（6.29–30）、彼女はまだ彼にとって大切な存在であると宣言します（56）。

作者が元々ネアラと結婚していたという説も考えられるが、他の可能性も存在し、様々な学者によって支持されている。[10]一つの説は、二人は単なる恋人同士であったが、作者は後にネアラを妻にしたいと願っていたというものである。もう一つの説は、二人は婚約していたが、ネアラが婚約を破棄したというものである。

詩

6つの詩はそれぞれ28行、30行、38行、96行、34行、64行と、それぞれ異なる長さです。詩の長さは以下のように並べることができます。

1 + 2 + 3 = 96行
4 = 96行
5 + 6 = 98行

したがって、4 番目の詩は、最も長いだけでなく、シリーズの中心でもあります。

詩1

3月1日、マトロナリア祭の日、詩人はムーサイたちにネイラに何を贈ればよいか尋ねます。ムーサイたちは詩集を贈り、黄色いカバーに入れてきちんと包むようにと助言します。詩人はムーサイたちにその本を愛するネイラに届けるよう懇願し、将来自分がかつてのように彼女の夫となるのか、それとも単なる兄弟となるのかを知りたいと言います。[11]

詩2

詩人は、妻なしでは生きていけないと断言する。[12]彼は、ネアラとその母が自分の葬儀に参列し、火葬後の骨に高価な香油を注ぐ姿を想像する。そして、最後に彼の墓碑銘を想像する。「リグダムスはここに眠る。奪われた妻ネアラへの悲しみと愛が、彼の死の原因となった。」

詩3

詩人はネエラに語りかけ、祈ることに何の意味があるのか​​と問う。富を祈っているのではなく、ただネエラと共に老後を過ごしたいだけなのに。彼はユノとヴィーナスに助けを祈り、ネエラを得られないなら死んだ方がましだと告げる。[13]

詩4

リュグダムスは、前夜見た恐ろしい夢の中でアポロンの姿が現れ、ネイラは他の男の恋人になりたいと告げたと記している。[14]夢の中でアポロンは、これはすべて愛の試練であり、懇願すればまだ彼女を虜にできると保証する。詩人はネイラに、彼女は立派な家庭で素晴らしい両親に育てられたのに、そんなに冷酷だとは信じられないと告げる。

詩5

詩人は友人たちがエトルリアの温泉で休暇を楽しんでいる姿を想像する一方で[15]、自身は2週間も熱病に苦しみ、瀕死の状態にある。彼は死の女神ペルセポネに、神への冒涜も犯罪も冒涜も犯しておらず、まだ若いので助命してほしいと懇願する。そして最後に、友人たちに自分のことを忘れず、冥界の神ディスに自分のために厄介な羊を捧げるよう頼む。この詩にはネエラは登場しない。

詩6

詩人はワインの神リーベル（バッカス）を召喚し、奴隷にワインを注ぎ、友人たちにも一緒に行くよう命じる。[16]詩人はもはやネアラを愛していないと宣言するが、彼女の幸せを願う。友人たちには、自分と同じように恋に落ちるという過ちを犯さないように警告し、ネアラは不誠実ではあるが、それでも彼にとって大切な存在であると言う。また、友人たちには、貞節を誓う少女たちを信じないようにと警告する。詩の最後で詩人は、不安にため息をつく夜をこれ以上過ごすまいと、少年にもっとワインを注ぐように頼む。

日付と著者

リュグダムスの詩には、カトゥルス[17] （紀元前50年代に死去）についての言及以外には歴史上の人物や出来事は言及されていないため、文学的な根拠以外で年代を特定することは困難である。リュグダムスの詩に関する初期の注釈者は、作者はティブッルスであると仮定し、詩人の生誕年を紀元前43年とする連句は挿入されたもので、原文にはないと考えられていた。[18] JH フォス（1786）は、この詩がティブッルスによるものであることに初めて疑問を呈した。他の学者も、リュグダムスとティブッルスの真正な詩との間に韻律、文体、言語の違いを指摘し、ティブッルスが作者ではあり得ないことを明らかにした。[19] [20]フォスは、この詩の質を低く評価し、オウィディウスと同年に生まれた解放奴隷によって書かれたのではないかと示唆した。

しかし、グルッペ（1839）は、リュグダムスがオウィディウス自身の偽名であったと初めて示唆した。この考えはラドフォード（1926）らによって取り上げられ、彼らはリュグダムスとオウィディウスに共通するが、他の作家には見られない、あるいは稀にしか見られない語句が多数あることを詳細に指摘した。[21] [22]また、オウィディウスに特徴的で他の詩人には見られない文体上の特徴も存在する。例えば、「形容詞、-que、名詞、形容詞、-que、名詞」という形式の詩行（Castaliamque umbram Pieriosque lacus「カスタリアの陰とピエリアの湖」[23]）や、単音節 + -que（例：inque、isque）を五歩格の冒頭に置くことなどである。この見解を支持するもう一つの論拠は、詩の中で描写されている状況が、オウィディウスの自伝的詩『トリスティア』 4.10に描かれている伝記の詳細と非常によく合致しているように見えるという点である（オウィディウスは紀元前43年生まれ、詩人はかなり裕福な人物のようで、ネアラは彼の妻として描かれており、彼女の両親を知っている。オウィディウスは、2番目の妻との結婚は短期間で彼女が別の男性と結婚したと述べている）。オウィディウスが匿名で執筆した理由について、ラドフォードは、父親が彼に政界への道を歩むことを望み、詩作を何度も思いとどまらせていたという事実によって、もっともらしく説明している。[24]

ラドフォードによれば、もしこれらの詩がオウィディウスによって書かれたものであるならば、それらにはホラティウスの『頌歌』や『詩論』、ウェルギリウスの『アエネイス』の様々な部分が反映されていることから、オウィディウスが24歳か25歳だった紀元前19年か18年頃のものであると思われる。[25]

これらの議論にもかかわらず、近年の学者の中には、リュグダムスはオウィディウスではなく、彼を模倣した人物であると主張する者もいる。AGリー（1958）は、リュグダムスとオウィディウスの両方に類似した表現がいくつか見られるが、いずれの場合もオウィディウス的な文脈の方がより適切であると主張した。彼はまた、インド洋を指す形容詞「エリュトライオス」など、ティブッルスの時代には一般的に見られない語彙にも注目した。この根拠に基づき、彼はリュグダムスの時代は西暦1世紀後半である可能性があると推測した。[26]ナヴァロ・アントリン（1996）とモルトビー（2021）も同様の見解を示している。

3つ目の可能性は、リュグダムスがオウィディウスに模倣された初期の詩人だったというものです。一部の学者はこれを支持していますが[27] 、可能性は低いと考えられています。ピーター・ホワイト（2002）は、「（オウィディウスとリュグダムスの）一致点から、リュグダムスは若き日のオウィディウス、あるいは若きオウィディウスを模倣した後世の詩人である可能性が非常に高い」と記しています[28] 。

メートル

この詩は哀歌二連句で書かれており、これはコルネリウス・ガルス（紀元前26年没）以降のラテン語の恋愛詩の通常の韻律であり、プロペルティウスやティブッルスも使用していた。

韻律的に見ると、これらの詩は二つのグループに分けられる。詩1、2、3、6はよりダクティル的である。これらの詩ではダクティル的脚の割合（各行末は変化しないため除く）は45%であるのに対し、[29]、詩4と5ではわずか37%である。[30] [31]理由は不明であるが、これらの詩のテーマがやや陰鬱なためである可能性もある。[32]

詳細な韻律研究により、リュグダムスの詩はティブッルスの詩とは明らかに異なる詩人によって書かれたことが明らかになっています。より顕著な違いの一つは、リュグダムスの六歩格の休止がほぼ常に第3フットの男性休止であるのに対し、ティブッルスでは第3フットと第4フットの間で変化していることです。[33]

スタイル

ティブッルス[34] 、オウィディウス[35]、そして同時代の他の詩人[36]に共通する技法、すなわち、言葉と主題の反響を用いて詩の中にキアズマ構造（「リング構成」とも呼ばれる）を作り出す技法が、リュグダムスにも見られる。例えば、詩1では、最初の6行にあるhic、munera、dicite、seu...seu、cara、Neaeraといった語が最後の6行で繰り返されている。libellum 「小さな本」は9行目と17行目に見られる。さらに、最初の行の属格Martis 「Marsの」は最後のDitis 「​​Disの」と均衡を保っている。9行目で言及されている黄色と白の色は、 18行目のcolorという語と対応している。そして、14行目のopus 「作品」は、15行目のcarminis「詩」 と対応している。

同様に、詩 2 では、最初の 4 行の単語dolor (dolorem)、erepta (eripuit)、coniuge が、最後の 4 行ではdolor、ereptae、coniugesとして繰り返されます。 [37]一方、10 行目の カンジダ、オッサ、ニグラは 17 ～ 18 行目でも繰り返されています。

第3、4、5番の詩では、言葉と主題の反響が主に詩の冒頭と末尾に見られる。[38]第4番の詩全体の構造はキアズマ的である（詩人の夢への反応、夢そのもの、詩人の夢への反応）。[39]夢の部分では、63行目から76行目までが独自のキアズマ構造を形成し、アポロとアドメートスの神話が中心に据えられている。[40]

詩 6 では、より広範囲にキアズマ的反響が見られます。たとえば、27 のquid precor a demens?と 37 のquid queror infelix?、また24 のアガベの神話と 39 のアリアドネの神話が対比されており、明らかに 29 から 37 が詩の中心となっています。

モルトビーは、言葉の反響が詩を繋ぐためにも使われていると指摘している。例えば、詩1の最後の4行にある「親愛なる」を意味する「caram 」と「妻」を意味する「coniunx 」は、詩2の最初の4行にも「caram」と「coniuge」として現れている。 [41]

詩 5 には、ティブルス 1.3 の明確な言葉のエコーがあり、ティブルスはリュグダムスと同様に病気で、自分が死ぬかもしれないと想像しています。[42]

エディション

  • モルトビー、R. (2021). 『Corpus Tibullianum』第3巻：序文、本文、翻訳、解説. ケンブリッジ・スカラーズ出版社.
  • Navarro Antolín, F. (Zoltowski, JJ 訳) (1996)。リグダマス (Corpus Tibullianum III.1-6 Lygdami Elegiarum Liber)。Mnemosyne、サプリメント、第 154 巻。

参考文献

  1. ^ 「どちらの名前もほぼ確実に偽名である。」Navarro Antolín（1996年）、21ページ。
  2. ^ 執政官はパンサとヒルティウスで、北イタリアのムティナの戦いで戦死した。この表現は西暦69年、あるいは紀元前83年を指している可能性もある：Navarro Antolín (1996), pp. 4–5; 7; 17。
  3. ^ オウィディウス『トリスティア』 4.10.6.
  4. ^ パトリシア・アン・ワトソン、「リュグダムス」、オックスフォード古典辞典、第4版（オックスフォード大学出版局、2012年）。
  5. ^ この最後のグループには、Lee (1958)、Navarro Antolín (1996)、Maltby (2021) が含まれます。
  6. ^ ナバロ・アントリン (1996)、p. 6.
  7. ^ 参照。プロパティウス3.6.2、4.7.35。
  8. ^ ナバロ・アントリン (1996)、p. 21.
  9. ^ ナバロ・アントリン、22ページ。
  10. ^ ナバロ・アントリン、22–24 ページ。
  11. ^ ナバロ・アントリン (1996)、93–96 ページ。
  12. ^ ナバロ・アントリン (1996)、147–8 ページ。
  13. ^ ナバロ・アントリン (1996)、193–4 ページ。
  14. ^ ナバロ・アントリン (1996)、258–260 ページ。
  15. ^ 温泉はいくつかありました。ローマ近郊の海岸沿いにあるカエレのアクア・カエレタナエは、アウグストゥス帝時代に人気の温泉でした。Navarro Antolín (1996)、413ページ。
  16. ^ ナバロ・アントリン (1996)、459–464 ページ。
  17. ^ リュグダムス 6.41.
  18. ^ ナバロ・アントリン (1996)、4–5 ページ。
  19. ^ ナバロ・アントリン (1996)、p. 6.
  20. ^ Cartault、A. (1911)。 Le distique élégiaque chez Tibulle、Sulpicia、Lygdamus。Journal des Savant、9(2)、85–86; 312～313ページ。
  21. ^ ラドフォード, RS (1926). 「リグダムス・エレジーのオウィディウス的作者性」アメリカ哲学学会紀要(第57巻, pp. 149–180). （短縮版はラドフォード, RS (1927). 「リグダムス・エレジーのオウィディウス的作者性」古典哲学, 22(4), 356-371.）
  22. ^ バリガン、G. & パラトーレ、E. (1950)。 「アンコラ・ス・リグダモ」。Aevum、24 (Fasc. 3)、270–299; p. 282.
  23. ^ Lyg. 1.16; 3.16、5.24を参照。
  24. ^ トリスティア4.10.21–2.
  25. ^ ラドフォード（1926年）、155～156ページ。
  26. ^ Lee, AG (1958年1月). 「リュグダムスの年代とオウィディウスとの関係」ケンブリッジ文献学会紀要（第5号（185）15–22頁）.
  27. ^ サマーヴィル、T.（2020）「リグダムスとオウィディウスの問題の再考」ヘルメス148（2）：173-197。
  28. ^ ピーター・ホワイト著、Boyd, BW (編)、(2002)『ブリルズ・コンパニオン・トゥ・オウィディウス』7ページ。
  29. ^ 45%は高い割合ではあるものの、オウィディウスの円熟期の作品『愛の技法』の57%ほど高くはない。参照：Radford, RS (1920). "The Juvenile Works of Ovid and the Spondaic Period of His Metrical Art". Transactions and Proceedings of the American Philological Association , Vol. 51 (1920), pp. 146–171; page 151.
  30. ^ ラドフォード、ロバート・S. (1920). 「オウィディウスの少年期作品とスポンダイク期の韻律芸術」アメリカ文献学会誌、第51巻、146–171ページ；163ページ参照。
  31. ^ Cartault、A. (1911)。 Le distique élégiaque chez Tibulle、Sulpicia、Lygdamus。Journal des Savant、9(2)、85–86; 7ページ。
  32. ^ ラドフォード、ロバート・S. (1920). 「オウィディウスの少年期作品とスポンダイク期の韻律芸術」アメリカ文献学会誌、第51巻、146–171ページ；165ページ参照。
  33. ^ Cartault、A. (1911)。 Le distique élégiaque chez Tibulle、Sulpicia、Lygdamus。Journal des Savant、9(2)、85–86; 312～313ページ。
  34. ^ マーガトロイド (1994)、ティブルス: エレジー II。オックスフォード、283–291ページ。
  35. ^ デットマー、H. (2021).オウィディウスの『 トリスティア』における統一性の諸問題. ピーター・ラング, ニューヨーク, pp. 4–8
  36. ^ van der Riet, JW (1998). 「意味のある形式：カトゥルス、ティブッルス、ホラティウスにおける平行法と逆平行法」（博士論文）ヨハネスブルグ、passim .
  37. ^ ナバロ・アントリン (1996)、188–9 ページ。
  38. ^ ナバロ・アントリン (1996)、411、452 ページ。
  39. ^ ナバロ・アントリン (1996)、258–9 ページ。
  40. ^ ナバロ・アントリン (1996)、p. 364.
  41. ^ Maltby (2021)、詩2、序文。
  42. ^ ナバロ・アントリン (1996)、p. 414.
Wikiquote にはLygdamusに関する引用があります。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=リグダムス&oldid=1318221918」より取得