ルイセンコ主義
良い記事ですね。詳しくはこちらをクリックしてください。

1935年にクレムリンで演説するトロフィム・ルイセンコ。彼の後ろには（左から）スタニスラフ・コシオール、アナスタス・ミコヤン、アンドレイ・アンドレーエフ、ヨシフ・スターリンがいます。

ルイセンコ主義[ a ]は、20世紀半ばにソ連の生物学者トロフィム・ルイセンコが主導した遺伝学と科学に基づく農業に反対する疑似科学的な政治運動であり、自然選択を拒否して一種のラマルキズムを支持し、春化と接ぎ木の技術を拡張した。

ソ連の科学界の反対者を弾圧する運動の中で、3,000人以上の主流生物学者が解雇または投獄され、多数の科学者が処刑された。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]ソ連農業アカデミー会長のニコライ・ヴァヴィロフはルイセンコの指導者であったが後に彼を告発し、投獄されてそこで死亡した一方、ソ連の遺伝学研究は事実上破壊された。[ 3 ] [ 4 ]神経生理学、細胞生物学、その他多くの生物学分野の研究と教育が損害を受けたり禁止されたりした。

ソビエト連邦（USSR）政府はこの運動を支持し、ヨシフ・スターリンはルイセンコの演説を個人的に編集し、すべての科学は本質的に階級志向的であるというルイセンコの主張に懐疑的であったにもかかわらず、後にルイセンコ主義として知られるようになるものへの支持を反映させた。ルイセンコはソ連のレーニン全連邦農業科学アカデミーの学長を務めた。ポーランド人民共和国、チェコスロバキア共和国、ドイツ民主共和国を含む東側諸国は、程度の差こそあれルイセンコ主義を公式の「新生物学」として受け入れた。中華人民共和国も数年間そうしていた。

コンテクスト

アウグスト・ヴァイスマンの生殖質説は、遺伝物質である生殖質は生殖器官によってのみ伝達されるという説である。（体の）体細胞は世代ごとに生殖質から新たに発生する。ラマルキズムとは対照的に、体細胞に生じた変化が次世代に影響を及ぼすことはあり得ない。[ 5 ]

メンデル遺伝学は、アウグスト・ワイスマン、トーマス・ハント・モーガンらの研究により、20世紀初頭にグレゴール・メンデルの再発見された研究を基に、実験に基づく生物学の一分野へと発展した。彼らは、生物の特性は各細胞の核にある染色体上に存在する遺伝子によって受け継がれることを示した。遺伝子はランダムな変化（突然変異）の影響を受け、有性生殖の過程で入れ替わり、組み換えられるが、それ以外は親から子へと変化せずに受け継がれる。有益な変化は自然選択によって、あるいは農業においては植物育種によって集団全体に伝播する。[ 6 ]

しかし、一部のマルクス主義者は、マルクス主義とダーウィニズムの間に亀裂があると感じていました。具体的には、マルクス主義における「生存競争」は社会階級全体に適用される（階級闘争）のに対し、ダーウィニズムにおける生存競争は個々のランダムな突然変異によって決定されるという点です。これは、マルクス主義の「不変の歴史法則」という枠組みと集団主義の精神に反する、リベラルな教義とみなされました。対照的に、ラマルキズムは、生物は生涯を通じて獲得した特性を何らかの形で子孫に伝えることができると提唱し、体の変化が生殖細胞の遺伝物質に影響を与えることを示唆しました。これらのマルクス主義者にとって、「新ラマルキズム」はマルクス主義とより両立すると考えられました。[ 7 ] [ 6 ] [ 8 ]

スターリンのソ連で公式イデオロギーとなったマルクス・レーニン主義は、ダーウィンの進化論を基礎教義として取り入れ、国家無神論の科学的根拠を提供した。当初、ラマルクの獲得形質の遺伝原理は進化論の正当な一部とみなされ、ダーウィン自身もそれを支持した。[ 9 ] 1925年までに西洋生物学ではメンデルの見解がラマルク主義にほぼ取って代わったが、[ 10 ]ソ連の教義では存続した。ラマルク主義の要素を含むマルクスとエンゲルスの熱烈な「旧式」ダーウィン主義に加えて、ソ連では2つの誤った実験結果がダーウィン主義を支持していた。まず、条件反射を発見したイワン・パブロフは1923年に[ 11 ] 、マウスではそれが遺伝する可能性があると発表したが[ 10 ]、その後彼がこの主張を撤回したが、ソ連のイデオロギー学者たちはそれを無視した。[ 10 ]第二に、イヴァン・ミチューリンは植物育種に関する研究を獲得形質の遺伝の証拠として解釈した。[ 10 ]ミチューリンは環境制御による誘導育種を提唱した。「私たちは自然からの恩恵を待つことはできない。私たちは自然からそれを奪い取らなければならないのだ」[ 12 ]

ロシアにおける科学の普及活動家、クリメント・ティミリャーゼフは共産主義に共感し、新生ソビエト共和国と同盟を結んだ。これにより、彼の見解はより正統派となり、広く知られるようになった。1900年代初頭に遺伝子理論が台頭すると、一部の遺伝子理論家は漸進主義的ダーウィニズムに代わる跳躍的突然変異説を提唱したが、ティミリャーゼフはこれに激しく反論した。ティミリャーゼフの見解は、ミチューリンを含む多くの人々に影響を与えた。[ 13 ]

1930年頃のソ連農業は、スターリンによる農場の強制的な集団化とクラーク農民の根絶によって危機に瀕していた。その結果、1932年から1933年にかけてソ連は飢餓に見舞われ、政府は中央集権的な政治支配を維持するための技術的解決策を模索することになった。[ 14 ]

ソビエト連邦では

ルイセンコ氏の主張

1938年のルイセンコ

1928年、トロフィム・ルイセンコは自然選択とメンデル遺伝学を否定し、作物の収穫量を劇的に増やす農業技術を開発したと主張した。これらには春化、種の形質転換（1つの種が別の種に変化すること）、獲得形質の遺伝、栄養交雑（下記参照）が含まれていた。[ 6 ]彼は特に、小麦の種子を湿気と低温にさらす春化によって、作物の収穫量を大幅に増やすことができると主張した。さらに彼は、2年から4年間の秋の植え付けによって、Triticum durum（デュラム春小麦）という種をTriticum vulgare（普通秋小麦）に変えることができると主張した。この種の変化は中間形態なしで起こると彼は主張した。[ 15 ]しかし、 T. durumは28本の染色体（7本が4セット）を持つ4倍体であり、 T. vulgareは42本の染色体（6セット）を持つ6倍体であるため、これはすでに不可能であることがわかっていた。[ 6 ]この反論はルイセンコを動揺させなかった。彼は染色体数も変化していると主張した。[ 15 ]

ルイセンコは、遺伝子の概念は「ブルジョア的発明」であると主張し、「遺伝の不滅の実体」や「明確に定義された種」の存在を否定した。彼は、それらは厳密な唯物論的マルクス主義科学ではなく、プラトン的形而上学に属すると主張した。代わりに彼は、「マルクス主義遺伝学」を提唱し、マルクスの弁証法的転換の精神に基づき、環境変化を通じて生物が無限に変化する可能性を仮定した。これは、新ソビエト人を創造し、その利益のために自然を従属させるという党の綱領と並行している。ルイセンコは「科学はランダム性の敵である」と述べ、ランダムな突然変異を認めることを拒否した。 [ 16 ]

ルイセンコの栄養雑種化は、果樹を接ぎ木した場合に接ぎ穂が台木に影響を及ぼすことを示唆している。ルイセンコのラマルク的概念は水平遺伝子移動によって達成される可能性もあるが、その証拠はない。[ 17 ]

ルイセンコはさらに、植物において、例えばジャガイモの塊茎の「芽」のような部位における遺伝的差異は非遺伝性の体細胞突然変異であることが既に知られていたにもかかわらず、ラマルクの獲得形質の遺伝が植物にも当てはまると主張した。[ 6 ] [ 18 ]また、彼は接ぎ木をすると、接ぎ穂が台木の遺伝形質を永久的に変化させるとも主張した。現代の生物学理論では、このような変化は水平遺伝子移動によって理論的には可能であるとされているが、実際にこれが起こったという証拠はなく、ルイセンコは遺伝子のメカニズムを完全に否定した。[ 17 ]

上昇

政治的に不遇な生物学者、イサーク・イズライレヴィチ・プレゼントがルイセンコを世間の注目を集めさせた。彼はルイセンコを、スターリンの飢餓に苦しむソビエト社会にとって胸躍る可能性であった、ソビエト農業の勝利につながる革命的な技術を開発した天才として描いた。ルイセンコはソビエトのプロパガンダ機関の寵児となり、彼の成功は誇張され、偽造された実験結果が吹聴され、失敗については一切触れられなかった。[ 19 ]国営メディアは「シベリアは果樹園と庭園の地に変貌した」「ソビエト人は自然を変える」といった熱狂的な記事を掲載し、ルイセンコに反対する者は「神秘主義、暗黒主義、後進性」の擁護者として描かれた。[ 20 ]

ルイセンコの政治的成功は、主に共産党とソビエト・イデオロギーへの訴求力によるものであった。現代遺伝学の「ブルジョア疑似科学」に対する彼の攻撃と、植物は変化した環境に迅速に適応できるという提唱は、農業とソビエト社会の両方におけるイデオロギー闘争に合致していた。[ 21 ] [ 17 ] 1920年代後半の悲惨な集団化運動の後、ソビエト当局はルイセンコの新しい手法を「農業革命」への道を開くものと見なした。ルイセンコ自身は農民の出身で、レーニン主義の熱烈な支持者であった。[ 22 ] [ 17 ]党が支配する新聞はルイセンコの実践的な「成功」を称賛し、批判者たちの動機に疑問を投げかけ、科学に必要な忍耐強く公平な観察を説く学者たちの臆病さを嘲笑した。[ 22 ] [ 23 ]ルイセンコは共産党の幹部に迎えられ、農業問題を担当することになった。

彼は自らの立場を利用して、生物学者を「ハエ好きで人間嫌い」と非難し[ 24 ]、伝統的な生物学者をソビエト経済を破壊しようとする「破壊者」と非難した。彼は理論生物学と応用生物学の区別を否定し、対照群や統計といった一般的な手法を拒絶した[ 25 ] 。

私たち生物学者は、メンデル主義者の役に立たない統計式を裏付けるような数学的計算にはまったく興味がありません。私たちは盲目的な偶然に屈服したくありません。生物学的規則性は数学的法則とは似ていないと私たちは主張します。

ルイセンコは、ソ連の有名で人気のある園芸家であるイワン・ウラジミロヴィッチ・ミチューリンの信奉者だと自称したが、ミチューリンとは異なり、ルイセンコは交配や接ぎ木などの非遺伝子技術のみを使用することを主張した。[ 6 ]

ヨシフ・スターリンの支援により、ルイセンコの人気は高まった。1935年、ルイセンコは生物学における自身の反対者を、ソ連政府の集団化戦略に依然として抵抗する農民に例え、自身の理論に反対する者はマルクス主義に反対する者であると述べた。この演説を聴取していたスターリンは、真っ先に立ち上がって拍手喝采し、「ブラボー、同志ルイセンコ。ブラボー」と叫んだ。[ 26 ]スターリンは、すべての科学は階級志向であるというルイセンコの主張に懐疑的であったにもかかわらず、ルイセンコの演説に個人的に励ましの言葉を添えた。[ 27 ]公式の支援はルイセンコを勢いづかせ、彼とプレゼントは、依然として彼に反対する遺伝学者を自由に中傷することができた。ルイセンコがソビエト農業科学アカデミーの長官に就任すると、古典遺伝学は「ファシスト科学」と呼ばれるようになり[ 28 ] 、かつての指導者ニコライ・イワノビッチ・ヴァヴィロフなど、ルイセンコ主義に反対する多くの人々が投獄されたり処刑されたりしたが、これはルイセンコの個人的な命令によるものではなかった[ 29 ] 。 [ 22 ]

1947年10月、ルイセンコとスターリンは複数の書簡を交換した。ルイセンコはスターリンに対し、分枝小麦を1ヘクタールあたり1万5000キログラムの収穫量に育てることを約束した。当時、非常に好条件下であれば、最も生産性の高い小麦品種でも1ヘクタールあたり2000キログラムの収穫量を達成できた。[ 23 ] 1947年10月27日付のルイセンコからスターリンへの書簡には、次のように記されている。

メンデル・モルガン主義、ワイスマン主義の新ダーウィニズムなどは、西側資本主義国で農業を目的として開発されたものではなく、むしろ優生学や人種差別などの反動的な目的のために開発されたものである。農業の実践とブルジョア遺伝学の理論との間には何の関係もない。[ 23 ]

ピーク

1948年7月31日から8月7日まで、農業科学アカデミー（VASKhNIL）は1週間にわたる会議を開催した[ 30 ]。この会議はルイセンコが主催し、スターリンが承認した[ 23 ] 。会議の最後に、ルイセンコ主義は「唯一の正しい理論」であると宣言された。ルイセンコは最後に「共産党中央委員会は私の報告を検討し、承認した」とパフォーマンス的に述べた。出席者はこれを新たな正統派の誕生と認識した。会議中に遺伝学を主張した8人の科学者のうち、3人が直ちに反省を表明した[ 23 ] 。

ソ連の科学者はルイセンコに反するいかなる研究も非難するよう求められ[ 31 ]、批判は「ブルジョア的」または「ファシスト的」と非難された。高等教育省はすべての生物学研究所に対し、ルイセンコ正統主義に直ちに従うよう命じた[ 32 ]。

中央大学管理局と幹部会は、2ヶ月以内に生物学部の全ての学科を再検討し、ミチューリン主義生物学に反対する者から解放し、ミチューリン主義者を任命して強化するよう指示される。命令第1208号（1948年8月23日）[ 33 ]第6項：125

数ヶ月にわたり、同様の中央指令により科学者は解雇され、教科書は撤回され、高等教育における遺伝学に関するあらゆる言及の削除が義務付けられました。また、遺伝学研究の一般的なモデル生物であるショウジョウバエの系統をすべて破棄するよう命じられました。 [ 33 ] : 125 主要な遺伝学者たちは、国家保安局の秘密工作員によって監視されていました。[ 33 ] : 129

ソ連のアカデミーにおいて、言語学や芸術といった分野において、同様のプロパガンダの波が、他の多くの疑似科学的な「新マルクス主義科学」をも支持した。プラウダ紙は永久機関の発明を報じ、ある場所で散逸したエネルギーは別の場所に集中しなければならないというエンゲルスの主張を裏付けた。 [ 16 ]ルイセンコの雑誌『農業生物学』は、小麦がライ麦に、キャベツがルタバガに変化するといった報告を掲載した 。

1948年、映画『ミチューリン』はミチューリンを理想的なソ連の科学者として描き、大衆にプロパガンダを広めた。[ 12 ]出版された歌集にはルイセンコを称賛する歌が含まれていた。「彼はミチューリンの道を歩む／堅固な足取りで／メンデル主義・モルガン主義者に騙されることから私たちを守ってくれる」[ 33 ] : 132

ルイセンコとその支持者たちの政治的主張によれば、「ヴァイスマン主義・メンデル主義・モルガン主義」理論は反動的かつ観念主義的でブルジョワジーの道具であり、「ミチューリン主義」理論は進歩的かつ唯物主義的であった。ミチューリン主義の勝利は、社会主義が資本主義に勝利したという構図で表現された。ヒトラーの人種政策を遺伝理論に帰する者さえいた。[ 33 ] : 119–121

ルイセンコ主義の著名な推進者には生物学者オルガ・レペシンスカヤがおり、彼女は「生命物質」から細胞や組織が自然発生的に生成されることを証明しようと試みた。彼女は1950年の演説で、あらゆる「ブルジョア的」異端を異端とみなした。[ 34 ]

我が国ではもはや互いに敵対する階級は存在せず、観念論者と弁証法的唯物論者との闘争は、誰の利益を守るかによって、依然として階級闘争の性格を帯びている。実際、遺伝子の不変性を唱え、外部環境の影響を否定するウィルヒョウ、ヴァイスマン、メンデル、モルガンの信奉者たちは、ブルジョア優生学者の疑似科学的教義と遺伝学におけるあらゆる歪曲を説く説教者であり、その土壌の上に資本主義諸国におけるファシズムの人種理論が育まれた。第二次世界大戦は帝国主義の勢力によって引き起こされたが、その武器庫にも人種差別主義があった。

— オルガ・レペシンスカヤ

スターリンの存命中にルイセンコ主義に反対した者の中で、粛清を免れたのはソ連の原子核物理学者の小さなコミュニティだけだったかもしれない。トニー・ジュットによれば、「スターリンが原子核物理学者たちを放っておき、彼らの計算を疑うことを決してしなかったことは重要である。スターリンは狂っていたかもしれないが、愚かではなかった。」[ 35 ]

科学者への影響

ソ連では遺伝学は最終的に禁止された。[ 3 ] 3,000人以上の生物学者が解雇され、ルイセンコ主義に反対しようとしたために多くの科学者が投獄または処刑され[ 2 ] [ 3 ] [ 36 ]、遺伝学の研究は1953年にスターリンが死ぬまで事実上破壊された。[ 3 ] [ 4 ]シャラシカなどの秘密研究施設には多くの科学者が投獄された。[ 37 ]

1934年から1940年にかけて、ルイセンコの警告とスターリンの承認のもと、多くの遺伝学者（イズライル・アゴル、ソロモン・レヴィト、グリゴリー・レヴィツキー、ゲオルギー・カルペチェンコ、ゲオルギー・ナドソンなど）が処刑されたり、労働収容所に送られたりした。ソ連の有名な遺伝学者で農業アカデミー会長のニコライ・ヴァヴィロフは1940年に逮捕され、1943年に獄死した。[ 38 ] 1936年、ショウジョウバエとともにレニングラード遺伝学研究所に移ったアメリカ人遺伝学者ヘルマン・ジョセフ・ミュラーは、ブルジョワ、資本主義者、帝国主義者、ファシズムの推進者として批判され、共和国時代のスペインを経由してアメリカに帰国した。[ 39 ]変異原の研究をしていたヨシフ・ラポポートは、染色体遺伝説を公に否定することを拒否し、地質学研究室の助手として数年間苦難を過ごした。ドミトリー・サビニンの植物生理学に関する著書は1948年に突然出版中止となり、彼は1951年に自殺した。

ルイセンコ主義を支持する者は優遇された。オパーリンはルイセンコ主義を熱心に擁護し、政治的にも優遇された。しかし、1955年にルイセンコ主義が崩壊した後も擁護を続けていたことから、彼の信念は本物であった可能性もある。[ 40 ]

ルイセンコ主義と1948年のVASKhNIL会議の成功に触発されて、ソ連科学の他の分野でも、医学における「パブロフ主義者」に対する革命、物理学と量子力学における「反動的なアインシュタイン主義」に対する革命、化学におけるポーリング共鳴理論に対する革命など、それほど成功しなかったものの、短い革命が起こった。 [ 33 ] : 133

ルイセンコ主義は生物学に加えて、ソ連の地質学、特に古生物学と生層序学にも影響を与えた。[ 41 ]

秋

1952年末、状況は変化し始め、新聞はルイセンコ主義を批判する記事を掲載した。しかし、ニキータ・フルシチョフの時代にルイセンコが実験農業複合体の成功例を示したことで、通常の遺伝学への回帰は鈍化した。ルイセンコ主義を批判することは再び禁じられたが、異なる見解を表明することは可能となり、スターリン政権下で投獄されていた遺伝学者たちは釈放されるか、死後に名誉回復された。この禁止令は最終的に1960年代半ばに解除された。[ 42 ] [ 43 ]

ルイセンコ主義は西側諸国では決して支配的ではなかったが、1960年代には疑似科学と見なされるようになった。[ 44 ]ソ連の科学者たちは、DNAの特徴づけなど分子生物学の大きな進歩に気づき、頑固なルイセンコ主義者でさえもDNAを遺伝の物質的基礎として受け入れ始めていた（ただし遺伝子理論は依然として否定していた）。[ 10 ]

再現

21世紀に入り、ロシアではルイセンコ主義が再び議論の的となっており、クルトゥーラ誌などの信頼できる新聞や生物学者の間でも議論されている。[ 43 ]遺伝学者レフ・ジヴォトフスキーは、ルイセンコが現代発生生物学の創始に貢献したという根拠のない主張をしている。[ 43 ]エピジェネティクス分野の発見は、ルイセンコの理論を後になって裏付けたとされることもあるが、一見高度な類似性（遺伝形質がDNAの改変なしに受け継がれる）があるにもかかわらず、ルイセンコは環境誘発性の変化が遺伝性の主要なメカニズムであると信じていた。遺伝性のエピジェネティック効果は発見されているが、遺伝的継承に比べると小さく不安定である。[ 45 ]

科学的内容

遺伝は「生体が特定の環境条件を要求し、それに対して特定の方法で反応する性質」と再定式化された。[ 33 ] : 144 ミチューリンは、ある種の「遺伝」が生物全体に存在し、環境の影響に反応するという理論によって、ラマルクの遺伝を説明しようとした。これはワイスマン障壁と矛盾し、ルイセンコ主義者はワイスマンを非難する。代わりに彼らは、「生理学的」理論を提唱した。それは、体全体に拡散した遺伝が何らかの形で生殖細胞に集められ、生殖細胞は「生物の様々な器官や部位の分子、顆粒から構成される」というものであり、パンゲネシス説である。[ 15 ] 2つの生殖細胞が接合子を形成する際、「弱い」細胞は食物の消化のように、より強い細胞に同化される。[ 10 ]

この理論は、接ぎ穂の遺伝子が台木に拡散し、その結果、台木から生まれた子孫に変化をもたらすという栄養交雑も説明する。栄養交雑理論は、例えば有色の鶏の血液を白い鶏に注入するなど、動物実験によってさらに検証された。白い鶏の子孫は部分的に、あるいは完全に色を帯びた個体を産んだと主張された。しかし、この主張は西洋の科学者によって否定された。植物交雑実験は再現されず、鶏の実験では劣性遺伝子が考慮されなかった。[ 10 ]

ルイセンコはまた、ラマルクの異時性説の一種を提唱した。個々の植物は、環境に応じて段階的に成長する。環境の変化は、これらの段階を加速させたり減速させたりし、その結果、下流に影響を及ぼす。この理論は、ルイセンコの植物育種法を正当化した。[ 10 ]

他の国では

他の東側諸国は、程度の差こそあれ、ルイセンコ主義を公式の「新生物学」として受け入れた。共産主義下のポーランドでは、ルイセンコ主義は国家プロパガンダによって積極的に推進された。国営新聞は「ブルジョア的メンデル主義・モルガン主義による損害」と「帝国主義的遺伝学」を『我が闘争』と比較し、攻撃した。例えば、トゥリブナ・ルドゥ紙は、フランスの共産主義者で『レ・レトル・フランセーズ』編集長のピエール・デックスによる「フランスの科学者、ソビエト科学の優位性を認める」と題する記事を掲載したが、これは基本的にソ連のプロパガンダの主張を繰り返したもので、ルイセンコ主義が進歩主義世界全体に受け入れられているという印象を与えることを意図していた。[ 20 ]一部の学者は政治的な理由でルイセンコ主義を受け入れたが、ポーランドの科学界は概ねこれに反対した。[ 46 ]著名な反対者はヴァツワフ・ガイェフスキであった。報復として、彼は学生との接触を禁じられたが、ワルシャワ植物園での研究活動は継続することを許可された。ルイセンコ主義は1956年以降急速に否定され、ガイェフスキは1958年にワルシャワ大学に最初の遺伝学部を設立した。[ 46 ]

共産主義チェコスロバキアは1949年にルイセンコ主義を採用した。著名な遺伝学者ヤロスラフ・クリジェネツキー（1896-1964）は講義の中でルイセンコ主義を批判し、「既存の資本主義体制に奉仕し、労働者階級より優れていると考え、人民の民主的秩序に敵対している」として1949年に農業大学から解雇され、1958年に投獄された。[ 47 ]

東ドイツでは、ルイセンコ主義は一部の大学で教えられていたものの、遺伝学者ハンス・シュトゥッベなど少数の科学者の行動や、西ベルリンの研究機関との科学的接触により、科学への影響は極めて少なかった。しかし、ルイセンコ主義の理論は、1964年にニキータ・フルシチョフが解任された後も教科書に載っていた。[ 48 ]

1949年から1956年まで、中国の科学界はルイセンコ主義に支配されていました。この間、古典的なメンデル遺伝学のような代替理論に関する公開討論は禁じられていました。1956年に開催された遺伝学シンポジウムにおいてのみ、ルイセンコ主義反対派は自由にルイセンコ主義を批判し、メンデル遺伝学を支持することを許されました。[ 49 ]シンポジウムの議事録には、譚家珍が「ソ連がルイセンコを批判し始めて以来、我々も彼を批判する勇気を持つようになった」と述べたと記されています。[ 49 ]しばらくの間、両学派は共存を許されていましたが、ルイセンコ主義者の影響力は数年間にわたり大きく、収穫量の減少を通じて大飢饉の一因となりました。[ 49 ]

西側諸国の科学者の中でほぼ唯一、ロンドンのバークベック・カレッジの物理学教授であり、王立協会会員で共産主義者でもあるジョン・デスモンド・バーナル[ 50 ]がルイセンコを積極的に擁護した[ 51 ] 。

参照

注記

  1. ^ロシア語: лысенковщина、ローマ字:  lysenkovshchina [lɨˈsʲenkəfɕːɪnə] ;ウクライナ語: лисенківщина、ローマ字表記:  lysenkivščyna [lɪˈsɛnkiu̯ʃtʃɪnɐ]

参考文献

  1. ^ガードナー、マーティン（1957年）『科学の名の下に蔓延する流行と誤謬』ニューヨーク：ドーバー・ブックス、pp.  140– 151. ISBN 978-0486131627。{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  2. ^ a bビルスタイン、ヴァディム・J. (2013). 『知識の歪曲：ソビエト科学の真実』ベーシックブックス. p. 216. ISBN 97807867518602016年6月30日閲覧。1948年8月議会の犠牲者となったシュマルハウゼン学院会員、フォルモゾフ教授、サビニン教授、そしてその他3,000人の生物学者は、その誠実さと道徳的規範ゆえに職を失った。[...]「党と国家によって専門的意見が支持されている科学者に反対する者を逮捕、拷問、処刑することは、OGPU/NKVD/NKGBが科学における専門的意見の相違を解決するための手段だった。」[...]
  3. ^ a b c d e Soyfer, Valery N. (2001年9月1日). 「ロシア科学における政治独裁の帰結」. Nature Reviews Genetics . 2 (9): 723– 729. doi : 10.1038/35088598 . PMID 11533721. S2CID 46277758.共産党指導者たちはルイセンコの有望な主張を心から受け入れた。1934年までにルイセンコは、遺伝学は共産主義イデオロギーを支持する人々にとって敵対的な科学であると宣言し、この見解は遺伝学の禁止にまで発展した。ソ連における科学における政治独裁は、遺伝学だけでなく、土壌科学、数理経済学、統計学、サイバネティクスなど、多くの分野の完全な崩壊をもたらした。共産主義国家の敵とみなされた優秀な科学者たちは逮捕され、多くが処刑された。  
  4. ^ a b c Soĭfer, Valeriĭ. (1994). 『ルイセンコとソビエト科学の悲劇』 . ニューブランズウィック、ニュージャージー州: ラトガース大学出版局. ISBN 9780813520872。
  5. ^ハクスリー、ジュリアン（1942年）『進化論：近代的総合』17ページ。
  6. ^ a b c d e fレオーネ、チャールズ・A. (1952). 「遺伝学：リセンコ対メンデル」.カンザス科学アカデミー紀要. 55 (4): 369– 380. doi : 10.2307/3625986 . ISSN 0022-8443 . JSTOR 3625986 .  
  7. ^カウツキー、ジョン・H.編 (1989). 「カール・カウツキー：自然と社会（1929）」 . www.marxists.org . 2020年2月21日閲覧。ダーウィンとマルクスは、どちらも闘争を発展の原動力と見なしていたという点で一致していると多くの人が考えていました。一方は階級闘争、他方は生存のための闘争です。しかし、この2種類の闘争には大きな違いがあります。 ... マルクスにとって大衆が発展の担い手であり、ダーウィンにとってそれは個人であるが、彼の多くの信奉者ほど排他的ではない... ダーウィンの時代に全能であった自由主義の思想と非常によく一致する、まったく個人主義的な概念であり、それゆえ容易に受け入れられた... 起源のナイーブさだけでなく、一部の信奉者が注入しようとする神秘主義からも解放された唯物論的な新ラマルキズムは、マルクスが唯物論的な歴史観の中で社会に明らかにしたのと同じ原理を生物学において主張しているように私には思われた。
  8. ^ Ghiselin, Michael T. (1994). 「架空のラマルク：教科書に書かれた偽りの「歴史」を考察する」 . The Textbook Letter (1994年9～10月). 2000年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月12日閲覧。
  9. ^ Kováč , Ladislav (2019). 「ラマルクとダーウィン再考」 . EMBO Reports . 20 (4). doi : 10.15252/embr.201947922 . ISSN 1469-221X . PMC 6446194. PMID 30842100 .   
  10. ^ a b c d e f g h Caspari, EW; Marshak, RE (1965年7月16日). 「ルイセンコの興隆と衰退」. Science . 149 ( 3681). 新シリーズ: 275– 278. Bibcode : 1965Sci...149..275C . doi : 10.1126/science.149.3681.275 . JSTOR 1715945. PMID 17838094 .  
  11. ^ Pawlow, IP (1923-11-09). 「条件反射に関する新たな研究」 . Science . 58 (1506): 359– 361. Bibcode : 1923Sci....58..359P . doi : 10.1126/science.58.1506.359 . ISSN 0036-8075 . PMID 17837325. … 条件反射、すなわち最も高い神経活動は遺伝する。現在、白いマウスを用いたいくつかの実験が完了している。… マウスがベルの音を聞くと餌場へ走って行くように慣れさせるには、ベルを鳴らしながら餌を与えることを300回も組み合わせる必要があった。… 第4世代ではわずか10回のレッスンしか必要ではなかった。...しばらくすると、新しい世代のネズミが、事前のレッスンなしにベルを聞くと餌場に走っていく可能性が非常に高いと思います。  
  12. ^ a bケプリー、ヴァンス（1980年7月）「科学者としての魔術師：ドヴジェンコの『ミチューリン』とルイセンコ教団」『ポピュラー映画テレビジャーナル』8 (2): 19–26 . doi : 10.1080/01956051.1980.10661859 . ISSN 0195-6051 . 
  13. ^ドブジャンスキー、テオドシウス（1949年5月）. 「科学の抑圧」 .原子科学者会報. 5 (5): 144– 146. Bibcode : 1949BuAtS...5e.144D . doi : 10.1080/00963402.1949.11457065 . ISSN 0096-3402 . 
  14. ^エルマン、マイケル（2007年6月）「スターリンと1932～33年のソ連飢饉再考」（PDF） .ヨーロッパ・アジア研究. 59 (4): 663– 693. doi : 10.1080/09668130701291899 . S2CID 53655536 . 2020年1月31日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2025年11月14日閲覧。 
  15. ^ a b cドブジャンスキー、テオドシウス（1952年2月）「イ・ルイセンコの『ミチューリン主義』遺伝学」『原子科学者会報』8 (2): 40–44 . Bibcode : 1952BuAtS...8b..40D . doi : 10.1080/00963402.1952.11457270 . ISSN 0096-3402 . 
  16. ^ a bコラコウスキー、レシェク（2005年）『マルクス主義の主流』WWノートン社、ISBN 978-0393329438。
  17. ^ a b c d Liu, Yongsheng; Li, Baoyin; Wang, Qinglian (2009). 「科学と政治」 . EMBO Reports . 10 (9): 938– 939. doi : 10.1038/embor.2009.198 . ISSN 1469-221X . PMC 2750069. PMID 19721459 .   
  18. ^ Asseyeva, T. (1927). 「ジャガイモの芽の突然変異とそのキメラ性」(PDF) . Journal of Genetics . 19 : 1– 28. doi : 10.1007/BF02983115 . S2CID 6762283 . 
  19. ^ Rispoli, Giulia (2014). 「ルイセンコ主義の興亡におけるイサーク・プレゼントの役割」 . Ludus Vitalis . 22 (42). 2019年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月12日閲覧。
  20. ^ a b “トリブナ・ルドゥにおけるルイセンコイストのプロパガンダ” .サイバーレニンカ.ru 。2020-06-07に取得。
  21. ^ゲラー、ミハイル（1988年）『車輪の歯車：ソビエト人の形成』クノップフ社、ISBN 978-0394569260。
  22. ^ a b cグラハム、ローレン・R. (1993). 『ロシアとソビエト連邦における科学：小史』ケンブリッジ大学出版局. pp.  124– 128. ISBN 978-0-521-28789-0。
  23. ^ a b c d e Borinskaya, Svetlana A.; Ermolaev, Andrei I.; Kolchinsky, Eduard I. (2019). 「遺伝学に対するルイセンコ主義：1948年8月のレーニン全連邦農業科学アカデミーの会議、その背景、原因、そして余波」遺伝学212 ( 1): 1– 12. doi : 10.1534/genetics.118.301413 . ISSN 0016-6731 . PMC 6499510 . PMID 31053614 .   
  24. ^認識論と社会、エバンドロ・アガッツィ、ハビエル・エチェベリア、アンパロ・ゴメス・ロドリゲス、ロドピ、2008年、『哲学』、p. 149
  25. ^ Faulk, Chris (2013年6月21日). 「ラマルク、ルイセンコ、そして現代のエピジェネティクス」 . Mind the Science Gap . 2020年6月6日閲覧。
  26. ^コーエン、リチャード（2001年5月3日）「政治科学」ワシントン・ポスト。
  27. ^ロシアノフ、キリル・O. (1993) . 「自然の編集：ヨシフ・スターリンと「新」ソビエト生物学」. Isis . 84 (1993年12月): 728–745 . doi : 10.1086/356638 . JSTOR 235106. PMID 8307727. S2CID 38626666 .   
  28. ^ deJong-Lambert, William (2017). 『世界的現象としてのルイセンコ論争 第1巻：ソビエト連邦とその周辺における遺伝学と農業』 Palgrave Macmillan . p. 6. ISBN 978-3319391755。
  29. ^ Harper, Peter S. (2017). 「ルイセンコとロシア遺伝学：王と劉への返答」 .ヨーロッパ人類遺伝学ジャーナル. 25 (10): 1098. doi : 10.1038/ejhg.2017.118 . ISSN 1018-4813 . PMC 5602019. PMID 28905879 .   
  30. ^レーニン『生物学情勢：ソ連レーニン農業科学アカデミー会議録』（1949年）。『生物学情勢：ソ連レーニン農業科学アカデミー会議録』（1948年7月31日～8月7日）逐語録。モスクワ：外国語出版社。
  31. ^リンチ、パメラ・N.（1951年7月）「ソ連における科学と政治：遺伝学論争」『ワールド・ポリティクス』 3 (4): 486–519 . doi : 10.2307/2008893 . JSTOR 2008893. S2CID 146284128 .  
  32. ^ Kaftanoff S, 1948、ソ連高等教育省命令第1208号、1948年8月23日「大学における生物学分野の教育の現状と、ミチューリン主義者の有資格生物学者による生物学部の強化策について」（ロシア語）。
  33. ^ a b c d e f gジョレス・メドヴェージェフ（1969年12月31日）. 『TDルイセンコの興亡』 . I. マイケル・ラーナー訳.コロンビア大学出版局. doi : 10.7312/MEDV92664 . ISBN 978-0-231-88984-1.ウィキデータ Q109407986 .
  34. ^ “Лепезинская О.Б. Развитие жизненных процессов в доклеточном периоде” . www.bioparadigma.spb.ru。2008 年 12 月 12 日にオリジナルからアーカイブされました。2023-08-27に取得。
  35. ^ジュット、トニー（2006年）『戦後：1945年以降のヨーロッパの歴史』ニューヨーク：ペンギンブックス、174頁。
  36. ^ソイファー、ヴァレリー（1994年）『ルイセンコとソビエト科学の悲劇』ラトガース大学出版局、194頁。ISBN 97808135208721948年8月の会期終了から2週間後…ルイセンコは教授職に就き、農業分野における国内最古かつ最も尊敬される高等教育機関は、完全にルイセンコの手に落ちた。その後、解雇の波が押し寄せ、約3000人の生物学者が研究機関や高等教育機関で職を失った。影響を受けた大学には、モスクワ、レニングラード、ゴーリキー、ハリコフ、キエフ、ヴォロネジ、サラトフ、トビリシなど、多くの都市の大学が含まれた。解雇された者の中には逮捕された者もいた。
  37. ^ビルスタイン、ヴァディム・J. (2013). 『知識の歪曲：ソビエト科学の真実』ペルセウス・ブックス・グループ. p. 293. ISBN 9780786751860第1章と第2章で述べたように、投獄された科学者のための特別研究所は1920年代後半から存在していました。しかし、1930年代後半の1938年9月29日、NKVD特別設計局の下に秘密のシャラシュキ（秘密警察）制度が設立されました。逮捕されたNKVDの専門家、特に対外情報部の専門家でさえ、しばらくの間、教育や教科書の執筆のためにNKVD特別局に移管されました。その後、彼らは裁判にかけられ、通常は処刑されました。1941年7月、この部署はNKVID/MVD第4特別局に改称され、489人の投獄された科学者と662人のNKVD将校が勤務しました。
  38. ^コーエン、バリー・マンデル (1991). 「ニコライ・イワノビッチ・ヴァヴィロフ：探検家であり植物収集家」.エコノミック・ボタニー. 45 (1 (1991年1月-3月) ): 38– 46. Bibcode : 1991EcBot..45...38C . doi : 10.1007/BF02860048 . JSTOR 4255307. S2CID 27563223 .  
  39. ^カールソン、エロフ・アクセル(1981).遺伝子、放射線、そして社会：HJミュラーの生涯と業績. イサカ、ニューヨーク州：コーネル大学出版局. pp.  184– 203. ISBN 978-0801413049。
  40. ^ "VIVOS VOCO: В.Я. Александров, "Трудные годы советской биологии"" . vivovoco.astronet.ru . 2014年11月11日. 2014年5月25日にオリジナルからアーカイブ。2024年5月16日閲覧。
  41. ^ 20世紀半ばまでのソ連の地質科学の状況//中国科学技術史年報。2024年。第8巻第1号、125-130頁。
  42. ^アレクサンドロフ、ウラジミール・ヤコブレヴィチ (1993)。Трудные годы советской биологии: Записки современника [ソビエト生物学の困難な年: 現代人によるメモ]。 Наука [「科学」]。
  43. ^ a b c Kolchinsky, Edouard I.; Kutschera, Ulrich; Hossfeld, Uwe; Levit, Georgy S. (2017). 「ロシアの新たなリセンコ主義」 . Current Biology . 27 (19): R1042– R1047. Bibcode : 2017CBio...27R1042K . doi : 10.1016/j.cub.2017.07.045 . ISSN 0960-9822 . PMID 29017033 .  これは、グラハム、ローレン（2016年）『ルイセンコの亡霊：エピジェネティクスとロシア』ハーバード大学出版局、ISBNを引用している。 978-0-674-08905-1。
  44. ^ゴーディン、マイケル・D. (2012). 「ルイセンコ主義はいかにして疑似科学になったのか：ドブジャンスキーからヴェリコフスキーまで」.生物学史ジャーナル. 45 (3): 443– 468. doi : 10.1007 / s10739-011-9287-3 . ISSN 0022-5010 . JSTOR 41653570. PMID 21698424. S2CID 7541203 .    
  45. ^グラハム、ローレン（2016年）『ルイセンコの亡霊：エピジェネティクスとロシア』ハーバード大学出版局、ISBN 978-0-674-08905-1。
  46. ^ a b Gajewski W. (1990). 「ポーランドにおけるルイセンコイズム」. Quarterly Review of Biology . 65 (4): 423–34 . doi : 10.1086/416949 . PMID 2082404. S2CID 85289413 .  
  47. ^オーレル、ヴィテスラフ (1992)。 「ヤロスラフ・クシージェネック（1896～1964）、チェコスロバキアのルイセンコ教の悲劇的な犠牲者」。生物学の四半期レビュー。67 (4): 487–494 .土井: 10.1086/417797。JSTOR 2832019。S2CID 84243175。  
  48. ^ハーゲマン、ルドルフ (2002). 「東ドイツの遺伝学はいかにしてルイセンコ主義を回避したのか？」. Trends in Genetics . 18 (6): 320– 324. doi : 10.1016/S0168-9525(02)02677-X . PMID 12044362 . 
  49. ^ a b c Li, CC (1987). 「中国におけるリセンコイズム」. Journal of Heredity . 78 (5): 339. doi : 10.1093/oxfordjournals.jhered.a110407 .
  50. ^ Witkowski, JA (2007). 「JD Bernal: The Sage of Science by Andrew Brown (2006), Oxford University Press」 . The FASEB Journal . 21 (2): 302– 304. doi : 10.1096/fj.07-0202ufm .
  51. ^ゴールドスミス、モーリス（1980年）『セージ：J・D・ベルナルの生涯』ロンドン：ハッチンソン社、pp.  105– 108. ISBN 0-09-139550-X。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=リュセンコイズム&oldid =1330737195」より取得