マドリッド原則
2009年に提案されたナゴルノ・カラバフ和平合意
  かつてアルメニア占領下にあったナゴルノ・カラバフ周辺地域
  アルメニアとナゴルノ・カラバフを結ぶ回廊
  ナゴルノ・カラバフ自治州
  アゼルバイジャンの残りの地域

マドリッド原則は、 OSCEミンスク・グループが提案したナゴルノ・カラバフ紛争の和平合意案である。OSCEミンスク・グループは、 2020年の敵対行為の再勃発以前、紛争の平和的解決のための交渉を仲介する唯一の国際的に合意された機関であった。アルメニアとアゼルバイジャンの高官は提案された原則の一部に同意したが、占領地からのアルメニア軍の撤退や、将来のナゴルノ・カラバフの地位に関する決定の方法についてはほとんど進展がなかった。[1]

背景

第一次ナゴルノ・カラバフ戦争は、1994年5月12日に発効した交戦当事者間の停戦協定（ビシュケク議定書）によって終結した。停戦日から2016年3月までに、アゼルバイジャンとアルメニアは合わせて7,000件の停戦違反を報告した。 [2] [3] 2015年だけでも100件以上の停戦違反が報告され、12人のアゼルバイジャン兵士が死亡した。2016年4月の衝突は、 2020年のナゴルノ・カラバフ紛争まで、1994年の停戦違反の中で最も深刻なものであった[4]。

紛争の再開において、歴史的に近年の非人間化が果たした役割が強調されている。帝政ロシアの政治に関連した主要な衝突は1905年に始まり、ソビエト連邦の崩壊とともに悪化した。これらの衝突は人種化と激しいナショナリズムを助長し、アルメニア人とアゼルバイジャン人の間に互いのステレオタイプ化を促し、それぞれの社会政治的言説を形成した。 [5]

第一次ナゴルノ・カラバフ戦争中および戦争後、アルメニアでは反アゼルバイジャン感情が高まり、アゼルバイジャン人への嫌がらせが行われた。[6] 2003年1月16日、アルメニアの元大統領ロバート・コチャリアンは、アゼルバイジャン人とアルメニア人は「民族的に相容れない」と述べ[7]、カラバフのアルメニア人がアゼルバイジャン国家内で暮らすことは不可能であると述べた[8] 。 1月30日、ストラスブールで行われた欧州評議会のヴァルター・シュワイマー事務総長の演説で、コチャリアンの発言は好戦主義に等しいと述べた。2012年の世論調査によると、アルメニア人の63%がアゼルバイジャンを「アルメニア最大の敵」と認識している[9] 。

逆に、アルメニア人に対する憎悪の煽動やヘイトスピーチの助長は、ナゴルノ・カラバフ紛争解決の和平プロセスを促進するために必要な条件を創出し、紛争当事者であるナゴルノ・カラバフ、アゼルバイジャン、アルメニアの人々の間に信頼の雰囲気を確立する上での主要な課題の一つとなっている。[10]アゼルバイジャンにおけるアルメニア人に対する人種差別と外国人排斥の問題は、さまざまな国際機関によって採択された多くの文書で取り上げられ、確認されており、その中には、人種差別撤廃委員会の総括所見（2005年4月14日付CERD/C/AZE/4）[11]や、2002年6月28日、2006年12月15日、2011年3月23日、2016年3月17日付の欧州人種差別・不寛容反対委員会（ECRI）のアゼルバイジャンに関する報告書、2003年5月22日と2007年11月9日付の欧州評議会少数民族保護枠組条約諮問委員会のアゼルバイジャンに関する意見などがある。

歴史

原則の原案は、2007年11月にスペインの首都マドリードで開催された欧州安全保障協力機構（OSCE）閣僚会議でアルメニアとアゼルバイジャンの外務大臣に提示された。[1]これらは、2006年初夏にOSCEミンスク・グループ共同議長国（フランス、ロシア、米国）が発表した和平解決案の改訂版から生まれたものである。 [1] 2009年にOSCEミンスク・グループ共同議長の要請により、マドリード原則は更新された。

2015年、OSCEミンスク・グループ共同議長によるプレスリリースでは、「共同議長は、アルメニアとアゼルバイジャンの大統領に対し、停戦違反を調査するためのOSCEメカニズムを受け入れるよう求めた。このようなメカニズムがなければ、両国は接触線とアルメニア・アゼルバイジャン国境における致命的な攻撃の開始について、引き続き互いを非難することになるだろう。アルメニアはメカニズムの詳細について協議することに同意し、我々はアゼルバイジャンにも同様の協議を促した。」と述べられている。[12]

アゼルバイジャン指導部は、交渉の形式変更を積極的に試み、この問題を欧州評議会議員会議など他のプラットフォームに持ち込もうとしていた。2016年1月26日、欧州評議会議員会議本会議は、英国議員ロバート・ウォルター氏による「ナゴルノ・カラバフ及びアゼルバイジャンのその他の占領地域における暴力の激化」[13]と題する報告書草案を否決した。報告書草案は、交渉の形式変更を示唆していた。報告書草案に対する反応として、OSCEミンスク・グループは次のような声明を発表した。「我々は、欧州評議会議員会議（PACE）が近い将来、紛争に関する決議を検討する可能性があることを理解しており、PACEや他の地域・国際機関に対し、ミンスク・グループが存続していることを改めて認識させる。しかし、欧州安全保障協力機構（OSCE）からのミンスク・グループのマンデートを損なったり、進行中の交渉を複雑化させるような措置は取らないよう強く求める」[14]

2016年3月19日、アゼルバイジャンのイルハム・アリエフ大統領は演説で、ミンスク・グループ共同議長らがアゼルバイジャンに対する挑発行為を行ったと公然と非難し、彼らの活動に対するアゼルバイジャンの信頼は完全に損なわれたと述べた。[15]

2016年8月、アメリカのアルメニア人ロビー団体であるアメリカ・アルメニア全国委員会（ANCA）は、マドリッド原則に反対するキャンペーンを開始し、マドリッド原則はヘルシンキ最終文書に基づいているため「無謀」かつ「非民主的」であると主張し、オバマ政権に原則を拒否するよう求めた。[16] [17]

2018年、アルメニア首相とアゼルバイジャン大統領は、初の軍事ホットラインを開設した。翌年、協議の結果、条約締結に向けた準備とみられる共同声明が発表された。[18]

マドリッド原則の進展の失敗は、2020年のナゴルノ・カラバフ紛争の一因となったと考えられています。[19] [20]

2020年のナゴルノ・カラバフ紛争中、10月2日、OSCEミンスク・グループは共同声明を発表し、ナゴルノ・カラバフ紛争地域およびナゴルノ・カラバフ接触線外の標的に対する暴力行為を強く非難し、増加する民間人犠牲者への懸念を表明した。共同議長は、紛争当事者に対し、民間人保護の国際的義務を完全に尊重するよう求めた。また、共同議長は、激化する暴力行為への外部当事者の関与が、永続的な平和達成に向けた努力を脅かしていると強調した。声明では、即時停戦と「誠意をもって、かつ無条件で」実質的な交渉を再開する必要性も改めて強調された。共同議長はまた、OSCEおよびICRCと連携し、戦死者の遺骨の帰還を可能にするため、即時の人道的停戦を緊急に求めた。[21]

原則

2009年7月、イタリアのラクイラで開催されたG8サミットの枠組みの中で、OSCEミンスク・グループ共同議長国の3人の首脳、メドベージェフ、オバマ、サルコジは、アルメニアとアゼルバイジャンの大統領セルジ・サルキシャンとイルハム・アリエフに対し、「両者の間に残るわずかな相違点を解決し、これらの基本原則に関する合意を最終決定する」よう求める声明を発表した。[22]

この声明によれば、ナゴルノ・カラバフ紛争の解決のための基本原則は、ヘルシンキ最終文書（1975年）の武力の不使用、領土保全、人民の平等な権利と自決の原則に基づいていた。[22]

上記の文書では和解の6つの重要な要素も明らかにされている。

  1. ナゴルノ・カラバフ周辺地域のアゼルバイジャンへの返還。
  2. ナゴルノ・カラバフに安全と自治を保証する暫定的な地位を与えること。
  3. アルメニアとナゴルノ・カラバフを結ぶ回廊;
  4. 法的拘束力のある意思表明を通じてナゴルノ・カラバフの最終的な法的地位を将来決定すること。
  5. すべての国内避難民および難民が以前の居住地に戻る権利。そして
  6. 平和維持活動を含む国際的な安全保障の保証。

同時に、OSCE共同議長らは、アルメニアとアゼルバイジャンの大統領に対し、両者の間に残るわずかな相違を解決し、包括的な解決を概説するこれらの基本原則について合意を締結するよう求めた。

参照

参考文献

  1. ^ abc 「アルメニアとアゼルバイジャンの大統領、『マドリード原則』の前文で合意」ReliefWeb 2010年11月29日閲覧。
  2. ^ 「В марте армянские вооруженные подразделения нарузили режим прекращения огня 3746 раз」（ロシア語）。アパ。 2016 年 4 月 1 日。2016 年 4 月 4 日のオリジナルからアーカイブ。2016 年4 月 6 日に取得。
  3. ^ "Минобороны Азербайджана: новая война за Карабах неизбежна" (ロシア語)。ニュースる.com。 2011 年 6 月 4 日。2016 年 4 月 19 日のオリジナルからアーカイブ。2016 年4 月 6 日に取得。
  4. ^ 「ナゴルノ・カラバフ紛争状況報告書 第1号（2016年4月3日現在）」ReliefWeb 2016年4月3日。2016年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月4日閲覧。
  5. ^ オスカニアン、ケヴォルク。「視点 | ステレオタイプと憎悪がナゴルノ・カラバフ紛争を駆り立てる | ユーラシアネット」eurasianet.org 。 2020年10月11日閲覧。
  6. ^ コーネル、スヴァンテ（2010年）『アゼルバイジャン独立以来』MEシャープ、p.48、ISBN 978-0765630032。
  7. ^ “Rferl.org: ナゴルノ・カラバフ：平和への長い道のりのタイムライン”. 2014年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月2日閲覧。
  8. ^ "Newsline". Radio Free Europe/Radio Liberty . 2003年2月3日. 2014年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月31日閲覧。
  9. ^ 「EUとユーラシア連合の間の南コーカサス」（PDF）。コーカサス分析ダイジェスト第51-52号。ブレーメンのForschungsstelle Osteuropaおよびチューリッヒ安全保障研究センター。2013年6月17日。p. 21。ISSN 1867-9323 。 2013年10月29日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年7月3日閲覧。
  10. ^ 「アルメニア嫌悪は外国人嫌悪の明確な証拠」。欧州アルメニア正義民主主義連盟。2019年3月6日。2019年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ – kurdishinstitute.be経由。
  11. ^ 「人種差別撤廃委員会、アルメニアの報告書を審査」ohchr.org 2017年4月28日。2017年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  12. ^ 「OSCEミンスク・グループ共同議長によるプレス声明」osce.org 2015年9月26日。2019年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  13. ^ 「ナゴルノ・カラバフとアゼルバイジャンの他の占領地域における暴力の激化」assembly.coe.int .2015年12月11日。2019年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  14. ^ 「OSCEミンスク・グループ共同議長によるプレスリリース」osce.org 2016年1月22日。2019年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  15. ^ 「ノヴルズの祝日を記念した全国祝祭でのイルハム・アリエフの演説」president.az、2016年3月19日。2017年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  16. ^ 「オバマ大統領に伝えよう：無謀なマドリード原則を拒否し、真のカラバフ和平を支持する」cqrcengage.com . 2016年12月22日閲覧。
  17. ^ 「ANCA、アルツァフの自由を優先し、非民主的な『マドリード原則』を拒否するキャンペーンを開始 | Asbarez.com」 asbarez.com . 2016年12月22日閲覧。
  18. ^ 「アルメニアとアゼルバイジャンの戦闘がより大きな地域紛争に発展する可能性がある理由」Time誌。 2020年10月15日閲覧。
  19. ^ 「トルコは戦友か、それともナゴルノ・カラバフへの足跡を広げているだけか？」France 24 . 2020年9月29日 . 2020年10月8日閲覧。
  20. ^ パーマー、ジェームズ。「なぜアルメニアとアゼルバイジャンは戦争に向かっているのか？」『フォーリン・ポリシー』2020年10月8日閲覧。
  21. ^ OSCEミンスク・グループ(2020年10月2日). 「OSCEミンスク・グループ共同議長による声明」.欧州安全保障協力機構. 2020年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月9日閲覧。
  22. ^ ab 「OSCEミンスク・グループ共同議長国による声明」OSCE、2009年7月10日。 2015年12月6日閲覧。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=マドリード原則&oldid=1263759276」より取得