1949 年から 2005 年まで、治安判事裁判所委員会(MCC) がイングランドとウェールズの管轄区域内の治安判事裁判所サービスの管理について全体的な責任を負っていました。
起源
治安判事裁判所の制度は、 1327年に治安判事（治安判事としても知られる）が創設されてから数世紀にわたり、断片的に生まれてきた。治安判事の仕事が小法廷で増加するにつれ、約1,000の郡および行政区の治安委員会がさまざまな規模で設立された。治安判事の裁判所は、通常地方自治体が提供および維持する裁判所の建物で略式裁判を執行した。治安判事は大部分が独立した組織であり、通常は地方の事務弁護士の中から非常勤で独自の治安判事書記官を任命し、地方自治体に支払う罰金や手数料から運営費を賄っていた。地方自治体は地方裁判所の運営費用の赤字が増大していることに気付いた。内務省のやや緩い監督の下、各裁判所は独自の治安判事の裁判所によって独自の方法で運営され、治安判事書記官は法律顧問と裁判所管理者を兼任していた。
1949年治安判事法
1944年、ロッシュ卿を委員長とする判事書記官に関する省庁委員会は、行政郡および大規模自治区を単位とする小セッション地域を管轄するMCCの設置を勧告した[1]。判事は司法職務に加え、長年にわたり地方行政に深く関与してきたため、委員会はMCCの構成員とその運営責任を判事自身に委ねることに合意した。
1949年治安判事法[2]はこの勧告を実施し、各行政郡および一部の郡外自治区に治安判事委員会（MCC）を設置した。委員会は、各委員会管轄区域から選出された治安判事と、1～2名の職権委員で構成されていた。
内務省による継続的な一般行政監督下にある MCC の主な機能は、行政であった。MCC は、適切な場合、内務大臣の命令により、管轄区域を下級審区に分割すること、管轄区域に 1 人以上の判事書記官を任命すること、および判事に教育課程を提供することになっていた。各 MCC が所在する区域内の地方自治体は、裁判所の宿泊施設および裁判所の業務を遂行するためのすべての費用に責任を負い、その規定の性質は、当局と協議の上、MCC が決定することになっていた。すべての罰金および手数料は内務省に支払われることになっていた。内務省は、それに対して、一定の罰金の収益に、罰金と実際の支出との差額の 3 分の 2 を加えた金額の助成金を各 MCC 区域内の地方自治体に支給することになっていた。実際には、助成金は総費用の約 80% に相当し、地方自治体は残りの 20% を負担することになっていた。この資金比率は、1972 年の刑事司法法で正式に定められた。
ル・ヴェイの精査
1949年法の主要原則は、治安判事裁判所は地域ごとに、かつ高度な自治権の下で運営されるべきであるというものでした。しかしながら、説明責任という中心的な課題については、依然として明確な回答がありませんでした。1989年、公務員のジュリアン・ル・ヴェイは内務大臣の指示により「治安判事裁判所の効率性調査」[3]を実施しました。彼は、ロッシュ報告書も1949年法も、現代的な意味での運営については全く触れていないと指摘しました。
この法律は、判事書記官に裁判所および裁判所事務所の日常的な運営の責任を負わせたが、書記官が所属する判事部とは別の機関によって任命されたため、書記官が誰に対して責任を負うのか（そもそも責任を負うのか）を明確にしなかった。また、中央政府には、提供が約束された資源の規模や使用方法について、いかなる発言権も与えられなかった。[4]
1960年代から1970年代初頭にかけて、弁護士会、法曹協会、治安判事協会、そして治安判事書記官協会[5]は、効率性の向上、研修の促進、そして宿泊施設の活用を目的として、治安判事裁判所の管理を中央集権化する提案を行った。郡議会は、地方分権の流れに反するとしてこの提案に反対した。当時の内務大臣も、治安判事書記官とその職員を中央政府のサービスへと変貌させるという理由などから、この提案に反対した。
1989年、ル・ヴェイが治安判事裁判所の効率性調査を実施していた時点で、治安判事裁判所の運営費は約2億ポンドに達していた。その大部分は中央政府の資金で賄われていたが、中央政府の監督は限定的だった。彼は報告書の中で、「費用対効果の面でこれより劣る制度は他に考えられない」と述べ、次のように付け加えた。
治安判事裁判所とその資源の管理体制は、以前のように地方的、パートタイム、そしてほとんどアマチュア的な雰囲気を保っている。これらの体制は体系的に評価されたことがなく、1949年以降、業務量と常勤職員数が大幅に増加したこと、そして中央政府が現在では費用の大部分を負担しているという事実を考慮しても、適応できていない。[6]
彼の主要な提言は、治安判事裁判所の運営は「国家機関として運営され、全額が政府の資金で賄われるが、運営責任と資源管理は地方レベルに最大限委譲されるべきである」というものであったが、この提案は費用を理由に却下されたようだ。彼はまた、制度改善のための他の提言も数多く行い、その多くはより支持を得た。
1994年警察および治安判事裁判所法
1992年4月1日、大法官（Lord Chancellor）は治安判事裁判所の運営責任を引き継いだ。当時、その運営費用は3億ポンドに迫っていた。ル・ヴェイの調査結果を受け、政府は同年後半に「司法のための新たな枠組み」と題する白書[7]を発表し、これが1994年警察・治安判事裁判所法[8]による改正へとつながった。これらの改正には、MCCの統合、管轄区域内の治安判事裁判所の運営に対するMCCの責任をより明確にし、その責任を明確にすること、以前の職権委員に代わる委員2名の共同選任を認めること、各MCCに法的資格を有する最高経営責任者（Judges' Chief Executive）を任命すること（その機能は、治安判事書記官の法的・助言的役割とは区別され、純粋に行政的役割を担うこと）、大法官にMCC管轄区域を統合し、MCCの業務基準を指導する権限を与えることなどが含まれていた。治安判事裁判所サービス監察局の設立。
治安判事裁判所委員会（MCC）の再編
1997年に労働党政権が発足すると、政府は国レベルと地方レベルの両方で刑事司法制度の全体的な運営を改善したいという強い希望を表明した。政府はMCC管轄区域の数を減らし、他の刑事司法機関と境界を共有（「共存」）するより大規模な管轄区域を創設し、MCCが自らの小セッション区域の構造を決定・変更できるようにしようとした。また、1994年の改革で達成されたものよりも明確に、最高裁判所長官の行政機能と最高裁判所書記の法的・助言的責任とを区別することを求めた。運営の調整対象区域として選ばれたのは、1972年地方自治法で定められた42の警察当局管轄区域であった。[9] 1997年には105のMCCがありましたが、42に削減されました。検察庁と保護観察局でも同様の再編が行われ、HM刑務所局は42の区域境界により近い13の区域構造に移行しました。
MCCの役割と責任にもさらなる変更が加えられました。MCCのメンバーは、個々の判事の代表としてではなく、管轄裁判所の効率的な運営に貢献できるかどうかで選出されるようになりました。大法官省は、公共サービス協定の形で治安判事裁判所の目標を設定し、その効率性と有効性を示す「国家業績指標」を確立するためのデータを収集しました。また、 1999年司法アクセス法により、大法官はMCCに対する権限を強化し、治安判事裁判所サービス監察局の勧告を実施するようMCCに指示する権限、MCCメンバーの行動規範を制定する権限、そして規範に違反した場合にメンバーを解任する権限が与えられました。
治安判事裁判所監察局の報告書によると、1997年以降、治安判事裁判所の業務は大幅に改善された。治安判事裁判所管轄区域と裁判所施設の構造的再編に加え、注目すべき成果として、裁判所利用者へのサービスと待遇の改善が挙げられた。これには、証人や障害者のための設備の改善、苦情処理手続きの導入、裁判所文書の平易な英語による表記、そしてサービスの質に関する憲章の公表などが含まれる。
しかし、MCCとその管轄する裁判所は依然として過渡期にあった。100以上あった裁判所が42に縮小される一方で、主に地方部において、裁判所の合併や利用度の低い裁判所の閉鎖が着実に進んだ。これらの合併に伴い、個々のMCC管轄区域内の複数の裁判所を1人の判事書記官が管理する体制が整えられた。こうした事態の進展にはいくつかの要因が絡み合っていたが、最も重要なのは、中央政府によるMCCの予算制限、すべての裁判所利用者にとってより良い施設を提供する必要性の認識、そしてより迅速で効率的かつ費用対効果の高い司法を実現するための業務集中化の推進であった。[10]
これらの展開は、治安判事やその他多くの人々の間で「地方司法」の喪失に対する懸念を引き起こし、現在も引き起こし続けている。[11] [12]
ロンドンの治安判事裁判所委員会
2001 年 4 月 1 日、ロンドンのための特別な財政措置が導入されました。グレーター ロンドン治安判事裁判所局 (Greater London Magistrates' Courts Authority) と呼ばれる新しい機関が誕生しました。この機関は、MCC とはいくつかの重要な点で異なっていました。地方自治体および地方裁判所判事団の代表が必須に含まれていること、財産の所有権、資金調達の仕組みです。この機関は、治安判事 (そのうち少なくとも 1 人は地方判事でなければならない) と、市長およびその他の地方自治体の指名者で構成されていました。この機関は裁判所や関連財産を所有しているだけでなく、独自の支払い機関としても機能していました。ただし、収入資金は 2 つの異なる財源から、MCC と同じ割合で、つまり大法官省から 80%、シティ オブ ロンドンおよび 32 のロンドン特別区の自治体から 20% 提供を受けていました。
治安判事裁判所委員会の消滅
2001年には「イングランドとウェールズの刑事裁判所のレビュー」（オールドレポート）[10]が出版された。
2002年に発行された「すべての人に正義を」と題された白書であるオールド・レポートに対する政府の回答では、[13]治安判事裁判所サービスと裁判所サービス（郡裁判所、刑事裁判所、高等裁判所）が別々に管理されるのではなく、1つの機関がイングランドとウェールズの裁判所を管理することを推奨しました。
2003年裁判所法[14] は、必要な改革を行うための法的枠組みを整備した。その後、裁判所利用者に以下の事項を提供することで、改善され一貫性のあるサービスを提供する制度の構築を目指した 統一裁判所管理プログラムが制定された。
- 裁判所利用者へのサービスレベルの向上と一貫性を保ちながら、裁判所サービスの提供に単独で責任を負う単一の国家機関
- 司法の実現を支援するためのより多くのリソース
- 裁判所建物の使用における柔軟性の向上。
2005年4月1日、既存の42の治安判事裁判所委員会と裁判所サービス（郡裁判所と刑事裁判所を担当）の責任は、女王陛下の裁判所サービスに移管され、2011年4月1日、裁判所サービスは審判サービスと合併して、女王陛下の裁判所および審判サービスを形成しました。
参考文献
- ^ 報告書、指令 6507、HMSO、パラ 231
- ^ 1949年治安判事法（PDF）、HMSO 、 2011年6月18日閲覧
- ^ 「治安判事裁判所のル・ヴェ効率性調査報告書」（HMSO、1989年）
- ^ ル・ヴェイ報告書、第2.3項
- ^ 裁判官書記官協会
- ^ Le Vay Report、パラグラフ 1.5 および 2.7
- ^ 内務省、大法官事務所、HMSO、1992年
- ^ 1994年警察・治安判事裁判所法、www.legislation.gov.uk 、 2011年6月18日閲覧
- ^ 1972年地方自治法、www.legislation.gov.uk 、 2011年6月18日閲覧
- ^ ab 「イングランドとウェールズの刑事裁判所の見直し」、ロビン・オールド判事による報告書、The Stationery Office、2001年、2009年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ、2011年6月18日閲覧。
- ^ 「オックスフォードシャー治安判事、裁判所閉鎖を警告」BBCニュースオックスフォード、BBC、2011年6月16日、 2011年6月18日閲覧。
- ^ 「ケントとウェールズの治安判事裁判所救済の提案が却下される」BBCニュースケント、2011年6月16日、 2011年6月18日閲覧。
- ^ 「すべての人に正義を」（PDF）、政府白書、The Stationery Office、2002年、 2011年9月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2011年6月18日閲覧。
- ^ 2003年裁判所法、www.legislation.gov.uk 、 2011年6月18日閲覧
出典
- 「イングランドとウェールズの刑事裁判所の見直し」（オールド・レポート）、2001年9月[1]
