マフル

マフル
郊外
マフルはムンバイにあります
マフル
マフル
インド、ムンバイの場所
座標:北緯19度00分 東経72度53分 / 北緯19.000度、東経72.883度 / 19.000; 72.883
国インド
州マハラシュトラ州
地区ムンバイ郊外
市ムンバイ
政府
 • タイプ市町村
 • 体ブリハムムンバイ市（MCGM）
タイムゾーンUTC+5:30 ( IST )
郵便番号
400074

マフルはムンバイ郊外地区の東海岸に位置するチェンブールの漁村です。[ 1 ] 2017年以来、マフルは大気汚染のレベルの高さと72棟のスラム再定住コロニーの悲惨な状況でニュースになっています。[ 2 ]この地域はムンバイの「有毒な地獄」、「ガス室」、 「人間のゴミ捨て場」と呼ばれるようになり、貧しい人々が「死に送られる」場所です。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]

マフル、アンバパダ、チェレシュワールの村々を含むマフル・トロンベイ地帯は、かつては人口がまばらで、地元の漁村が数軒とマングローブの密林が広がっている程度だった。[ 2 ]第二次世界大戦中に始まった産業の多角化は、1930年代に北部郊外を越えて人口移動をもたらした。1947年、産業開発委員会は「トロンベイは深海の桟橋に近く、住宅地から遠く離れているため、最も適している」という結論に達した。この考え方は、独立後の最初の5カ年計画における政府の行動の指針となり、現在この地域に存在する国営製油所が初めて設立された。[ 8 ]その後数十年にわたり、マフルには、バーラト石油公社（BPCL）、ヒンドゥスタン石油公社（HPCL）、タタ・パワー、ラシュトリヤ化学肥料（RCF）、シーロード・コンテナーズ、イージス・ロジスティクス、インディアン・オイル、ナチュラル・オイル・ブレンディング、ケミカル・ターミナル・トロンベイ、バーバ原子力研究センター（BARC）などの大手工業施設が集積しました。その結果、マフルとその周辺の村々の空気と水質は悪化し、 [ 9 ]生物多様性が脅かされています。[ 10 ]

環境への影響

生物多様性の脅威

ボンベイ自然史協会（BNHS）による2004年の調査では、アラビア海沿岸の全長10キロメートルのマフル川とその周辺地域に、149種の鳥類、7種の哺乳類、10種の爬虫類、10種の魚類、28種の蝶、5種のカニ、15種の軟体動物、そして2種の多毛類が生息していることが判明しました。調査では、多くの鳥類が「世界的に絶滅の危機に瀕している」と指摘されています。報告書は、マフル川がタネ川（マフル川と接続している）から流入する様々な廃棄物の受け入れ先となっていることを指摘し、マフル川自体も「有機性下水、石油精製所からの排水、バーバ原子力研究センター（BARC）からの核廃棄物、そしてラシュトリヤ化学肥料（RCF）からの廃棄物」を大量に受け入れていることを指摘し、これらの廃棄物が地域の動植物に及ぼす影響を理解するための詳細な調査が緊急に必要であると結論付けた。その他の脅威としては、沿岸規制区域規則の改正によるマングローブ林の伐採や埋め立て（干拓）が挙げられる。[ 10 ]

毎年冬（特に11月から1月）には、600キロ離れたグジャラート州のカッチ湿原から何千羽ものフラミンゴが小川周辺の干潟に渡りにやって来ます。「フラミンゴサファリ」には鳥類学者やバードウォッチャーだけでなく、全国から一般の観光客が集まり、マハラシュトラ州マングローブセルに多大な収入をもたらしています。[ 11 ] 2018年から2019年にかけて、干潟には過去最高の12万羽のオオフラミンゴとコフラミンゴが生息し、前年のほぼ3倍となりました。専門家は、この増加の原因として、小川に流入する大量の有機性下水によって大型底生動物（泥の中で育つ微生物）が増殖し、フラミンゴの餌となる藍藻が豊富になったためだと考えています。[ 12 ]

2014年、BNHSはマフル・セウリ川を世界で最も絶滅の危機に瀕している重要な生物多様性地域トップ10の一つに挙げた。[ 13 ]

ガス漏れ、火災

マフルは、 RCF、バーラト石油、ヒンドゥスタン石油、タタ・パワー、インディアン・オイル、ONGC、イージス・ロジスティクス などの重工業や化学工場やプラントに囲まれています。

2009年、イージス・ロジスティクス社の化学工場からガスが漏れ、30人が病気になった。しかし、同社は漏れを否定し、これは村人たちが捏造した苦情だと主張した。[ 14 ]

2013年、原油パイプラインから漏洩が発生しました。この漏洩は2013年10月の第3週に始まり、11月の第1週まで気づかれずにいました。ムンバイのCSIR（国立海洋研究所）は調査を実施し、約12エーカーのマングローブ林[ 15 ]が被害を受けたと報告しました。この調査では、被害はマングローブ林の呼吸根にも及んでおり、表層で発生したため、その影響は長期にわたると結論付けられました[ 15 ] 。この被害は地元の漁師の収入を50%減少させました。

ムンバイ港湾公社（MbPT）は、漏出は塞がれたと主張し、「ピンホール漏れ」と呼んだが、活動家らは漏出とその被害ははるかに大きかったと推定している。ヴァネヴァレ・マチチ・マンダルのスリヤカント・ヴァイティ会長は、現在漁獲されている魚は悪臭を放ち、干潮時には水面に油の層が見えると述べた。2012年の油流出事故では、マフルの漁師30人が2ヶ月間操業を停止せざるを得なくなり、2013年にインド石油公社（BPCL）から補償を受けた。[ 16 ] [ 17 ]

2018年8月8日、インド石油公社（BPCL）の水素化分解装置で爆発と火災が発生し、43人以上が負傷した。[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]

2018年に提出された最初の報告書では、IITは、このコロニーが沿岸規制区域の高潮線に近すぎると指摘し、「地盤沈下や海面上昇などの地形学的事象のわずかな変化でも、高潮線が陸地に移動し、この地域の建物が建っている地域全体を覆い、人間の居住を危険にさらす可能性がある」と警告している。[ 21 ]

マフルのMMRDAコロニーリハビリテーション住宅

近隣計画

マフル被災者計画（PAP）タウンシップ（別名「エバースマイル・レイアウト」[ 22 ]）は、スラム再開発局のPAP計画に基づいて建設された。タウンシップの計画面積は16.15ヘクタール。計画では17,205戸の集合住宅が建設され、86,025人の住民を収容する予定である。インド国家建築基準法では、低所得者向け住宅の最大許容密度を1ヘクタールあたり500戸と定めている。マフル・タウンシップでは1ヘクタールあたり1,327戸の集合住宅が建設されている。多くの場合、これらの多数の世帯は近隣地区ではなく、市街地を構成する。この町は、これほどの人口を抱える人々が快適に都市生活を送るためのインフラ整備が不十分である。周囲には3つの製油所と16の化学工場があり、これらが深刻な大気汚染と水質汚染、そして住民（約3万人）の罹患率の高さの原因とされている。そのため、この町はムンバイの「地獄の穴」「毒地獄」「ガス室」「人間投棄場」など、様々な呼び名で呼ばれ、貧困層が「死に追いやられる」場所となっている。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 23 ]

このタウンシップは、もともとブリムムンバイ雨水処理システム（BRIMSTOWAD）の導入により立ち退きを余儀なくされた小屋居住者の再定住を目的として開発された。2017年12月時点で、このタウンシップの居住者率は50%未満であった。MCGMはタンサ・パイプライン沿いの小屋居住者の再定住を試みているが、移転させられる家族からの強い反対に直面している。住民は、バーラト石油（BPCL）製油所に近いこと、アクセスが困難な立地（最寄りの鉄道駅であるシオンまでは7.0km）、劣悪な地域計画、不衛生な環境、社会インフラの欠如、生計を立てる機会の欠如などにより、このタウンシップの居住不可能性について苦情を訴えている。[ 24 ]

これらの建物は、都市開発計画策定・実施ガイドライン、NBCI、そして道路幅、中庭、建物の高さの比率を定めるその他の開発規制にも違反しています。その結果、マフル地区のすべての建物は採光と新鮮な空気が不足しています。

安全保障上の懸念と反対

BPCLは2008年1月、安全上の懸念を理由にSRAビルの建設を中止するよう政府に特別請願を提出した。[ 25 ]この請願は内務省も支持した。当時のVIPセキュリティ部長ヴァンダナ・キリ氏はまた、建物が石油タンクからわずか80メートルしか離れていないため、住民自身も安全ではないと付け加えた。爆発の場合には避難が困難で、住民が極度の危険にさらされるだろうと彼女は言った。[ 26 ]情報局による2000年の報告書はまた、複数階建ての建物がその地域の製油所の機密施設の監視や破壊工作に利用される可能性があるという懸念に言及した。[ 26 ] [ 27 ]当時の地区警察副長官ディリップ・サワントも建設に反対していた。BPCLの請願を受けて任命された3人からなる委員会は、SRAが適切な安全評価を行わずに建設を開始したと判断した。[ 26 ] BPCLは敗訴した。

2010年と2013年には、治安上の懸念に対処するため、ムンバイ警察に約2000戸のサービスアパートメントが居住区として割り当てられた。警察には、複合施設内の居住者を精査する絶対的な権限が与えられ、製油所の重要施設の警備を強化するため、戦略的な地点に2つの巡回用駐車場が設置されることになった。BPCLにも警戒を強化するよう命じられた。[ 28 ]しかし、2018年には、警察官がそこに移転しておらず、移転しない理由は様々だと報告された。ある巡査は良い学校がないと述べ、別の巡査は大気汚染レベルが非常に高いと述べた。警察は、フラットを統合してより大きな家を提供することも検討したが、マフルのフラットには買い手がつかなかった。そのスペースを警察の訓練場にするという提案も、空き地が不足しているため実現しなかった。[ 29 ]

マフルの健康問題と住民の抗議

道路拡張、地下鉄建設、主要水道管から10メートル以内への集落移転などのさまざまなプロジェクトにより、 3万人​​[ 30 ]がポワイ、ガトコパール、チェンブール、ヴァコラ、バンドラ（東部）[ 19 ]からMMRDA政府居住地へ移住させられた。化学工業団地周辺で見られる大規模な汚染問題により、人々は呼吸困難、皮膚炎などさまざまな問題に苦しんでいる。BMC保健当局者は、クリニックを訪れる患者20人中7人が皮膚病を訴え、その70％は住民がマフルへ移住した後に発症したと述べた。[ 31 ]住民はマフルへ移住してから数年または数ヶ月以内に家族を亡くしている。[ 30 ]この地域では有毒な環境が原因で少なくとも88人が死亡している[ 32 ]。

ヴィディヤヴィハールのタンサ・パイプラインにあるマフル住民の座り込み抗議現場

2015年、国家環境裁判所（NGT）は、マフル地域が高度に汚染されており、人間の居住に適さないと認定した。また、2013年にKEM病院が実施した呼吸器疾患罹患率調査にも言及し、マフル地域とアンパバーダ地域の住民の67.1%が月に3回以上息切れを訴え、眼刺激（86.6%）、窒息感（84.5%）、頻繁なくしゃみ（40.2%）、そして工場からの強い悪臭に悩まされている（80.4%）と報告していることが明らかになった。[ 33 ] [ 30 ]それでも、ムンバイ市役所（BMC）は同地域で1000世帯のリハビリテーションを実施した。[ 34 ] KEM病院の環境汚染研究センター（EPRC）の報告書によると、マフルチェンブールベルト（アンバパダとチェレシュワール）ではトルエンジイソシアネートの濃度が高く、住民はこの化学物質の健康被害と一致する症状を訴えていた。この2014年12月の報告書は、この地域の住民がNGTに汚染の苦情を申し立てたことを受けて、NGTが命じたものである。また、トルエンジイソシアネートの濃度は0.5ppmと低くても有毒であるため、直ちに封じ込め措置を講じるよう勧告している。[ 33 ] 2018年12月にIITが発表した中間報告書では、住民が移転した建物が風向きに建っているため、この地域は居住に適さないことが確認されている。また、貯水タンクの検査で飲料水に薄い油の層が見つかったと報告されている。この報告書は住民の苦情と以前の報告を裏付けている。[ 35 ]

2015 年の NGT 命令では、Sealord Containers、BPCL、および HPCL がこの地域の主な汚染物質であると特定されました。

専門家レポート (NEERI、KEM 病院、IIT ボンベイ)

ボンベイ高等裁判所の指示により、マハラシュトラ州政府都市開発局は2018年、インド工科大学ボンベイ校に「マフル・プロジェクト改修対象者に提供されるべき各種インフラ施設の調査」と題する調査の実施を依頼した。州政府が2019年3月8日に高等裁判所に提出した最終報告書は、州政府にはマフルの全住民を移転させる以外に選択肢はないと結論付けた。[ 36 ]報告書は、基本的な市民・公共アメニティの緊急提供と、空気の流れと日光を良くするための一部の階と建物の構造的解体を主張する一方で、周囲の工業団地からの深刻な大気汚染と水質汚染の問題に対処することは難しいと認めた。「病院や医療施設は、病気になった人を治療することはできるが、病気や疾患を予防することはできない」と報告書の結論には記されている。

マフル住民の健康状態に関する報告書には、「マフル移住後の健康疾患リスト」が掲載されており、皮膚感染症（204件）、発熱、風邪、咳の訴え（129件）、体の痛みの訴え（72件）、胃腸障害（56件）、呼吸器疾患（34件）、血圧異常（29件）、眼感染症（25件）、糖尿病（30件）、結核（15件）が挙げられている。これらの結果は、 2014年にKEM病院環境汚染研究センター（EPRC）が国家環境裁判所に提出した報告書と一致している。報告書では、チェンブール・マフル地区の住民が、皮膚や眼の炎症（住民の86.6%）、息切れ（67.1%）、頻繁なくしゃみ（84.5%）、胸の窒息感（40.2%）、頻繁な咳や風邪を訴えており、これらの症状は化学物質トルエンジイソシアネートの存在に起因するとされている。[ 37 ]

検出されたトルエンの濃度は1立方メートルあたり83マイクログラムと高く、報告書では、この化学物質は1立方メートルあたり0.5マイクログラムという低濃度でも毒性を発揮する可能性があると指摘しています。報告書は当局に対し、トルエンの排出抑制措置を直ちに講じるよう求め、状況が悪化すればボパールガス事故と同様の事態に陥る可能性があると控えめに警告しています。[ 38 ]

2019年1月に発表されたMPCB（マハラシュトラ州汚染管理委員会）、CPCB（中央汚染管理委員会）、NEERI（国立環境工学研究所）の共同報告書（最終報告書は2019年2月）では、VOCによる大気汚染の深刻なレベルが記録されている。[ 39 ]

住民の抗議

地元住民の活動家グループであるマフル・プラカルプグラスト・サミティ[ 19 ]は、政府に救済措置を求めるために人々を組織してきました。ジーヴァン・バハチャオ・アンドランも、その後の抗議活動から生まれました。

高齢者がポストカード集会に参加、マフル住民が抗議

2018年8月19日、住民たちは住宅大臣プラカシュ・メータ氏の自宅前で沈黙の抗議活動を行った。この抗議活動は、2018年8月8日にBPCL製油所（MMRDAの建物から60フィート以内）で発生した爆発をきっかけに激化した。[ 18 ]

2018年10月23日以来、500人以上の住民[ 32 ]が、ヴィディヤヴィハール近郊のタンサ・パイプラインで抗議活動を行い、マフルの復旧を求めています。インドの光の祭典であるディワリには、住民たちは「ブラック・ディワリ」を祝い、自分たちの窮状を浮き彫りにしました[ 40 ] 。

2018年11月11日、1000人以上の人々が、ガトコパールのシンドゥワディ信号場から約3kmにわたって人間の鎖を形成し、住宅大臣プラカシュ・メータ氏の自宅前で住宅再建のための行動を求めて行進した。メータ氏は抗議者らと会うために出向くことはなかったが、抗議者が移動を拒否したため、活動家のメドハ・パトカル氏と電話で話し、2018年11月12日に会合を開くことを決めた。[ 41 ] [ 42 ]この会合で、首相との会合の日程が調整され、HDILクルラに仮設住宅が提供されることが発表された。[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]

1ヶ月以上にわたる「座り込み」抗議活動の後、2018年11月27日、マフル地区の住民はヴィディヤヴィハールからヴィダン・バワンまで自転車で集会を開いた。住民たちはマントラレイに立ち寄り、政府宛ての大きなポストカードを掲げ、再開発を要求した。前日、住民たちは500枚以上のポストカードを州首相に送っていた。同日午後、州首相との会合が開かれ、以前の約束について議論された。集会は、政府による具体的な行動の継続的な遅延について、政府に改めて強く訴えかけるために行われた。[ 47 ]

しかし、州からの実質的な動きがなかったため、マフル住民とメドハ・パトカーは抗議活動の35日目（2018年12月1日）に、州首相が10日以内に住民を移動させなければ、住民は大規模にデモ行進し、州政府庁舎の外で抗議活動を行うと発表した。[ 32 ]

政府からの反応がなかったため、2018年12月15日、抗議活動を行う住民たちはカーナック・ブンダーからアザド・マイダンまで行進し、マハラシュトラ州のデヴェンドラ・ファドナヴィス州首相が住民と面会するよう要求した。[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]抗議活動参加者たちは12月21日までアザド・マイダンに留まり、州首相は自宅で会合を開くよう要請したが、その後抗議活動は再びヴィディヤヴィハールの抗議活動場所に移された。[ 51 ]

抗議者たちはソーシャルメディアを利用してハッシュタグ「#MumbaisToxicHell」やオンライン署名活動を行い、運動の認知度を高めている。[ 52 ]

抗議活動開始から100日目を迎えた2019年2月5日、抗議者たちはヴィディヤヴィハールでキャンドルを使ったサイレント・マーチ[ 53 ]を行った。このマーチでは、過去100日間で発生した22人の死が強調された。メドハ・パトカル氏は、「州政府に対し、100日間で22人が亡く​​なり、その責任は州政府にあることを改めて訴えます。私たちは口を覆い、声を上げられないことを示そうとしています。なぜなら、政府は人々の権利に耳を貸さなくなったからです」と訴えた[ 54 ]。

2019年6月2日、世界環境デーを記念して、マフルに移住した被災住民の子どもたちがダダル駅前でデモを行い、汚染された環境での生活によって依然として命が危険にさらされていることを州当局と裁判所に訴え、迅速な復興を訴えた。子どもたちは「Humein marne se bachao…」 （私たちを死から救ってください…）と叫んだ。[ 55 ]

抗議は司法闘争の間も続いた。2019年7月22日は抗議活動271日目となり、最高裁判所はボンベイ高等裁判所の命令に対してBMCが提出した特別上訴許可申立書（SLP）を却下した。ヴィディヤヴィハールの現場では少数の住民による座り込み抗議が続き、[ 56 ]各地でデモが行われた。2019年9月13日、住民はバンドラのMHADA事務所前で抗議活動を行い、危篤状態の住民への一時的な救済として、以前約束されていた300戸の住宅の供給を要求した。[ 57 ]

2019年9月、高等裁判所はBMCに対し、マフルから住民を移転させるか家賃を支払うよう命じたにもかかわらず[ 58 ]、当局はこれに対し何の対応も示さなかった。住民はBMCに対し、移転を要求する3,500通の申請書を提出し、高等裁判所が承認した家賃15,000ポンドと敷金45,000ポンドを支払えば、移転に応じる用意があると主張した[ 59 ] 。

マフルに関する司法判断と州政府の対応

アベイ・オカ判事とリヤズ・チャグラ判事の合議体[ 60 ]は、ボンベイ高等裁判所で住民が提出した請願を審理してきた。

2018年8月8日、裁判所は住民をマフルに留まらせることはできず、政府は住民に他の場所で安全な宿泊施設を提供するか、住民に「トランジット家賃」、つまり家族が市内のより便利な地域で家を借りることを可能にする妥当な金額を支給する必要があるとの判決を下した。[ 60 ]

2018年12月19日、MHADA（マハダ・アラブ・イスラム開発庁）は、人道的見地から、最も被害の大きい住民に対し、一時的な救済措置として300戸の住宅を割り当てる決定を発表した。解決策が見つかるまで、BMC（バヌアツ・マハダ...

2018年12月21日、この問題を解決するための4人からなる委員会を設置すると発表した政府決議が可決された。委員会は、市政委員のアジョイ・メータ、マハラシュトラ州住宅地域開発公社（MHADA）とスラム街再開発公社（SRA）の最高経営責任者（CEO）、環境局長が率いる。[ 61 ]しかし、この委員会には住民の代表が参加しておらず、決定に具体的な期限も設定されていないため、抗議活動を行っている住民や支援者からこの動きを批判している。住民は、首相のこの動きは行動を起こすのではなく、時間を稼ぐための戦術である可能性があると主張し、実際の移転が行われない限り抗議活動は続くと発表した。[ 51 ]ボンベイ高等裁判所は、2018年8月8日にすでにそのような委員会の設置を命じていた。

2019年3月8日、インド工科大学ボンベイ校がマフル地区住民の生活状況に関する最終報告書を提出した際、裁判所は2018年8月8日の声明を繰り返した。報告書では、住民の「全体的な生活の質」が「深刻な影響を受け、極めて劣悪」であり、住民の生命と生活へのさらなる危害を防ぐためには、「住民全員をより安全な場所に移転させる以外に選択肢はない」と主張していた。[ 63 ]

これに対し、政府は高等裁判所に提出した宣誓供述書の中で、住民を収容できる住宅はないが、1世帯当たり月額843ルピーの家賃を支払うことはできると主張した。[ 64 ]判事たちはそのわずかな金額に衝撃を受け、政府に家賃額の再計算を求めたと伝えられている。[ 65 ]

2019年4月3日、高等裁判所は、運動にとって大きな勝利とみなされた判決を下し、政府の不作為を批判し[ 66 ]、住民およびその他のプロジェクト被影響者（PAPs）の銀行口座に、毎月1世帯あたり15,000ルピーの家賃と、さらに1世帯あたり45,000ルピーの返金可能な保証金を入金するよう命じた。裁判所は、この命令の中で、憲法第21条に基づき、すべての市民は汚染のない地域に住む権利を有しており、「適切な精神で復興が行われなければ、インド憲法で保障されている権利が損なわれる」と述べた[ 67 ] 。

その後まもなく、5月16日、BMCは高等裁判所の命令に対して最高裁判所に提訴する意向を表明し、すべての家族に補償するために必要な資金が不足しており[ 68 ]、そうすることで他のすべてのプロジェクト影響を受けた人々が金銭的補償を受ける権利を得ることになり、「これは[BMCの]方針に反する」と主張した[ 69 ] 。

5月22日、BMCはボンベイ高等裁判所の賠償命令に対して最高裁判所に特別上訴許可申立書（SLP）を提出し、最高裁判所は5月24日に判決の執行停止を認めた。[ 70 ]ガル・バチャオ・ガル・バナオ・アンドランと活動する活動家ビラル・カーンは、BMCが最高裁判所を欺き、マフル氏のますます悪化するイメージを描く最新の報告書ではなく「古い報告書」を裁判所に提出したと主張した。[ 68 ] 2019年7月22日、最高裁判所はBMCが提出したSLPを棄却し、ボンベイ高等裁判所の命令を支持した。[ 71 ]

この件はボンベイ高等裁判所でプラディープ・ナンドラジョグ首席判事とバラティ・ダングレ判事によって再び審理された。[ 72 ] 2019年9月23日、同裁判所は審理を終結させ、影響を受けた住民を直ちに移転させるか、適切な復興が提供されるまで各世帯に家賃を支払うよう命じた同裁判所の以前の命令を支持した。 [ 73 ]また、高レベルの汚染と劣悪な生活環境が続いているため、政府はこれ以上PAP（被災者）やスラム居住者をマフルに移転させることを禁じられた。この命令に従うために12週間の猶予期間が与えられた。[ 58 ]

住民への救済

2020年3月6日、ほぼ3年間の闘いの末、288世帯がゴライのMHBコロニーの代替住宅の割り当てを受けた[ 74 ]。

新型コロナウイルス感染症の流行中

パンデミックが市内を襲うと、BMCはマフルとMMRDAコロニーに隔離センターを設置する案を打ち出した。[ 75 ] [ 76 ] 2020年4月3日、医師、弁護士、住民、活動家らが共同声明を発表し、建物の換気システムの悪さに加え、水質や空気の質が汚染されていることを考えると、そうすることの危険性を政府に説明した。5月初旬、BMCはM東区の感染疑いのある高リスク住民を隔離のため、MMRDAビル近くのビデオコンコロニーに移した。隔離センターの状況は劣悪だった。無人の建物で、水道設備はまだ完成していなかった。隔離された人々は最初の5日間、トイレに水もなく苦しんだ。[ 77 ] [ 78 ]

BMCはまた、バイクラのアーサーロード刑務所のCOVID-19陽性囚人を隔離のためマフルに移送することを計画した。この移動に反対するPILが、囚人の母親であるシャーダ・テヴァルとガル・バチャオ・ガル・バナオ・アンドランによって提出された。呼吸器疾患の患者をひどく汚染された場所に移送することは逆効果であると主張した。[ 79 ]ボンベイ高等裁判所は2020年5月15日に、裁判所の許可なしにマフルを隔離センターとして使用しないよう、また最後の手段としてのみ使用するよう市当局に指示した。[ 80 ]分割法廷はディパンカール・ダッタ首席裁判官とAAサイード裁判官によって裁判長が務め、ビデオ会議を通じて判決が下された。5月末までに、BMCは高等裁判所に、マフルのMMRDAコロニーの11棟を隔離に使用することを許可するよう上訴した。[ 81 ]ディパンカール・ダッタ最高裁判所長官とK・K・タテッド判事がこの請願を審理した。反論の中で、ガル・バチャオ・ガル・バナオ・アンドラン判事は、マフルではCOVID-19による死亡者が11人出ており、これ以上の患者をここに移送することは論理的に意味をなさないと主張した。[ 82 ]

参考文献

  1. ^ 「村 | ムンバイ郊外地区、マハラシュトラ州」2019年1月2日閲覧。
  2. ^ a b「Ramprasad Mishraと36 Ors対Assistant Engineer、Assistant ...、2019年9月23日」。indiankanoon.org 。 2020年5月3日閲覧。
  3. ^ a b Kappal, Bhanuj (2018年9月28日). 「ムンバイの『人間投棄場』における生と死」「 . Live Mint . 2019年1月3日閲覧。
  4. ^ a b Deshpande, Tanvi; Marpakwar, Chaitanya (2017年12月29日). 「ようこそ…ムンバイの人間投棄場へ」 . Mumbai Mirror . 2019年1月3日閲覧。
  5. ^ a b「絶対的な地獄：ムンバイの最貧困層が「死ぬために送られる」有毒な前哨地「ガーディアン紙、2018年2月26日。ISSN 0261-3077 。 2019年1月3日閲覧。
  6. ^ a b「貧困層が生きることを余儀なくされる『有毒地獄』」 2018年12月29日。 2019年5月28日閲覧。
  7. ^ a b Deshpande, Tanvi (2018年12月3日). 「マフルと呼ばれる地獄」 . The Hindu . ISSN 0971-751X . 2019年5月28日閲覧。 
  8. ^ 「Mankhurd, Trombay: Mumbai/Bombay pages」 . theory.tifr.res.in . 2020年5月3日閲覧。
  9. ^ Charudatt Pandurang Koli他対M/s Sea Lord他（OA No. 40/2014）、国立環境裁判所（西部地区裁判所）、2015年12月18日判決。出典： http://www.indiaenvironmentportal.org.in/files/industry%20pollution%20Ambapada%20Mahul%20NGT.pdf
  10. ^ a b Verma, A.; Balachandran, S.; Chaturvedi, N.; Patil, V. (2004). 「インド、マフル川の生物多様性に関する予備報告、特に鳥類について」Zoos' Print Journal . 19 (9): 1599– 1605.
  11. ^ Singh, Virat A. (2018年4月18日). 「フラミンゴサファリ、2ヶ月以上で67万ルピーの収益を記録」 DNA India . 2020年5月4日閲覧。
  12. ^ Lewis, Clara (2019年2月3日). 「ムンバイのフラミンゴの数は12万羽に増加、10月以降3倍に増加 フラミンゴが都市の東海岸に集まる」 The Times of India . 2020年5月4日閲覧。
  13. ^ガディヤルパティル、アビラム (2016 年 5 月 13 日)。「フォトエッセイ | セウリ・マフル川：ムンバイの「緑の鎧」「 . Livemint . 2020年5月3日閲覧。
  14. ^ Desai, Geeta (2009年2月17日). 「化学工場からのガス漏れでマフルで30人が負傷」「 .ムンバイミラー. 2019年4月12日閲覧。
  15. ^ a bラム、アニルド（2016年4月）「炉油の漏洩事故によるマフルクリークのマングローブ植生への影響」（PDF）インド地理海洋科学誌45 （ 4）：477-481。
  16. ^ Shaikh, Mustafa; Shaikh, Chaitanya; Marpakwar, Mustafa (2013年11月7日). 「原油流出でマフル海岸沖のマングローブ林30エーカーが破壊され、魚が絶滅」 . Mumbai Mirror . 2018年12月9日閲覧。
  17. ^ Deshpande, Vinaya (2013年11月8日). 「オイル漏れでムンバイ海岸のマングローブが破壊される」 . The Hindu . ISSN 0971-751X . 2018年12月9日閲覧。 
  18. ^ a b Krishnamoorthy, Jyotsna (2018年8月20日). 「マフル住民が沈黙の抗議活動」 . The Hindu . ISSN 0971-751X . 2018年12月10日閲覧。 
  19. ^ a b cカッパル、バヌジ（2018年9月28日）「ムンバイの『人間投棄場』における生と死」. 2018年12月10日閲覧。
  20. ^ Shantha, Sukanya (2018年8月10日). 「ムンバイのBPCL工場の火災は鎮火したかもしれないが、より大きな災害が起こりつつある」 . The Wire . 2018年12月16日閲覧。
  21. ^ Ganapatye, Shruti (2018年10月31日). 「高潮と地盤沈下がマフルPAPのコロニーに損害を与える可能性があるとIIT報告書が発表」 . Mumbai Mirror . 2018年12月18日閲覧。
  22. ^ 「マハラシュトラ州政府が高等裁判所に、プロジェクトが被災したマフルは安全だと伝える」タイムズ・オブ・インディア。2018年12月16日閲覧。
  23. ^ Hussain Indorewala、Shweta Wagh（2017年12月）「Mahul PAP Township」（PDF）csainquiry.files.wordpress.com . 2018年12月16日閲覧。
  24. ^ 「マフルPAP郡区：住宅状況、近隣計画、コミュニティサービスの質：予備報告書」空間代替案集団（CSA） 2018年1月21日。 2018年12月16日閲覧。
  25. ^ Vyas, Hetal (2008年7月3日). 「BPCL製油所建設をめぐり、中央政府とBMCを非難」 . Mumbai Mirror . 2019年4月12日閲覧。
  26. ^ a b c「SRAは建設承認を与える前にマフルの偵察を実施しなかった」タイムズ・オブ・インディア。 2018年12月19日閲覧。
  27. ^ 「SRA、マフル・フラットを市当局に引き渡すことを決定」ムンバイ・ミラー、2010年4月27日。 2018年12月19日閲覧。
  28. ^ Deshmukh, Ravikiran (2010年9月19日). 「警官がBPCL近くのSRA計画に抗議、1,544戸のアパートを取得」 . Mumbai Mirror . 2019年4月12日閲覧。
  29. ^ Naik, Yogesh (2018年5月25日). 「マフルの警察宿舎に入居希望者なし」 .ムンバイ・ミラー. 2019年4月12日閲覧。
  30. ^ a b c「絶対的な地獄：ムンバイの最貧困層が「死ぬために送られる」有毒な前哨地「ガーディアン紙、2018年2月26日。ISSN 0261-3077 。 2018年12月10日閲覧。
  31. ^ FPJ、ウェブデスク（2017年8月18日）。「ムンバイ：マフル地区の住民、化学工場のせいで病気に」。フリープレスジャーナル。 2018年12月9日閲覧。
  32. ^ a b c「マフル氏の汚染との戦い：メドハ・パトカー氏が抗議活動に参加、ファドナヴィス氏に住民移転の期限10日を与える」インディアン・エクスプレス紙、2018年12月2日。 2018年12月2日閲覧。
  33. ^ a b「KEM報告書、チェンブール・マフルベルトのトルエン濃度が高いことを指摘」インディアン・エクスプレス、2015年3月26日。 2018年12月10日閲覧。
  34. ^ 「ムンバイのマフル村では、産業活動により大気汚染と水質汚染が深刻化」『インディア・トゥデイ』2018年12月2日閲覧。
  35. ^ 「インドの有毒地獄：IITボンベイのマフルに関する報告書は、危険な生活環境に関する主張を裏付ける」 timesnownews.com . 2018年12月24日閲覧。
  36. ^ Gwalani, Payal (2019年3月9日). 「IIT報告書、マフル住民はより安全な場所へ移動すべきと主張」 . Mumbai Mirror . 2019年3月22日閲覧。
  37. ^ Deshpande, Tanvi (2019年3月9日). 「Mahulの住民を退去させるとIITの報告書が主張」 The Hindu . ISSN 0971-751X . 2019年3月22日閲覧。 
  38. ^ 「KEM報告書、チェンブール・マフルベルトのトルエン濃度が高いことを指摘」インディアン・エクスプレス、2015年3月26日。 2019年3月22日閲覧。
  39. ^ p. 30 2019年9月23日、ボンベイ高等裁判所のCJ Pradeep NandrajogとJ. Bharati Dangreによる命令
  40. ^ "स्थलांतराकडे दुर्लक्ष केल्याने 「」。ロクマット。 2018 年 11 月 7 日。2018 年12 月 10 日に取得。
  41. ^ Nair, Veena (2018年11月12日). 「マフル住民、より良い居住空間を求めて抗議」 . The Hindu . ISSN 0971-751X . 2018年12月2日閲覧。 
  42. ^ 「ミン氏の自宅に収容された人々の連鎖が終結」ムンバイ・ミラー紙。 2018年12月2日閲覧。
  43. ^ 「ついにマフル地区の住民がクルラ地区に移転される可能性」ザ・ヒンドゥー紙、 2018年11月13日。ISSN 0971-751X 。 2018年12月3日閲覧。 
  44. ^ 「Prakash Mehta on Twitter」。Twitter。2018年12月3日閲覧。
  45. ^ 「ムンバイ：5,500世帯が有害なマフル地区からクルラ地区へ移転へ」タイムズ・オブ・インディア2018年12月3日閲覧。
  46. ^ 「マフル氏の言うムンバイ人は州の劣等市民なのか？」 2018年11月15日。 2018年12月30日閲覧。
  47. ^ 「マフル住民が抗議活動とリハビリテーション要求のため自転車集会を開催」 timesnownews.com . 2018年12月10日閲覧。
  48. ^ 「マフル住民、ボンベイ高等裁判所に反抗、夜間にアザド・マイダンを離れることを拒否」タイムズ・オブ・インディア。 2018年12月24日閲覧。
  49. ^ “それは、、、、、、、、、、、、、”。マハラシュトラ・タイムズ（マラーティー語）。 2018 年 12 月 18 日。2018 年12 月 24 日に取得。
  50. ^ 「ムンバイのアザド・マイダンをマフル住民が占拠、適切な修復を要求」 2018年12月18日。 2018年12月24日閲覧。
  51. ^ a b「マフルの住民は『不満』、抗議活動は継続すると語る」タイムズ・オブ・インディア。 2018年12月24日閲覧。
  52. ^ 「貧困層が生きることを余儀なくされる『有毒地獄』」 BBCニュース、2018年12月29日。 2018年12月30日閲覧。
  53. ^ Molshree (2019年2月5日). 「Mahul: 100 days of agitation」 . The Hindu . ISSN 0971-751X . 2019年3月22日閲覧。 
  54. ^ 「マフル：100日間の動揺」article.wn.com . 2019年3月22日閲覧。
  55. ^ 「LOKMAT 電子ペーパー」 . epaperlokmat.in 。2019 年7 月 22 日に取得。
  56. ^サイガル・ソナム（2019年9月24日）「マフル地区の住民は『戦いはまだ終わっていない』と語る」ザ・ヒンドゥー紙。ISSN 0971-751X 。2019年9月23日閲覧。 
  57. ^ 「ムンバイ：マフル住民がバンドラのMHADA事務所前で抗議活動」正午。2019年9月13日。 2019年9月23日閲覧。
  58. ^ a bボンベイ高等裁判所から政府へ：マフル居住者に代替宿泊施設または賃貸を提供、2019年9月23日、2019年9月23日閲覧
  59. ^ 「マフル住民：移転に関する措置はまだ取られていない」 asianage.com . 2019年10月21日閲覧。
  60. ^ a b「マフルへの移住を強制することはできない：ボンベイ高等裁判所」 The Asian Age、2018年8月9日。 2019年4月10日閲覧。
  61. ^ a b “ムンバイ：マフル住民がCM委員会を拒否” .インディアンエクスプレス。 2018 年 12 月 23 日。2018 年12 月 24 日に取得。
  62. ^グワラニ、パヤル;チャイタンヤのマルパクワール（2018年12月20日）。「MHADA はマフル PAP に 300 の中継施設を提供しています。 」ムンバイミラー。2018 年12 月 24 日に取得。
  63. ^ 「IIT-Bが高等裁判所に最終報告書を提出：マフルは『人間の安全、安心、そしてまともな生活に役立たない』」「インディアン・エクスプレス」、2019年3月9日。 2019年4月10日閲覧。
  64. ^ 「チェンブールのインフラ改善を：政府、ボンベイ高等裁判所に要求」ムンバイ・ライブ。2019年4月10日閲覧。
  65. ^ 「マハラシュトラ州政府のマフル住民に対する衝撃的な無関心、彫像には資金を投入、住民には投入せず？」timesnownews.com . 2019年4月10日閲覧。
  66. ^ Benwal, Narsi (2019年4月4日). 「マフル居住者の月額家賃は1万5000ルピー：ボンベイ高等裁判所」 . Freepressjournal：インドの最新ニュース、最新情報. 2019年4月10日閲覧。
  67. ^サイガル、ソナム（2019年4月4日）「高等裁判所、マフル地区の住民とPAP（被保護者）に家賃として1万5000ルピーを支払うよう州に指示」ザ・ヒンドゥー紙。ISSN 0971-751X。2019年4月10日閲覧。 
  68. ^ a b「マフルPAP：最高裁、賠償命令を保留」 The Asian Age、2019年5月26日。 2019年5月28日閲覧。
  69. ^ 「インドの有毒地獄：BMC、マフル住民への補償をめぐり最高裁に提訴」 timesnownews.com . 2019年5月28日閲覧。
  70. ^サイガル、ソナム（2019年5月25日）「最高裁、マフルPAPへの家賃と保証金の支払いを命じる高等裁判所の命令を差し止め」『ザ・ヒンドゥー』ISSN 0971-751X . 2019年5月28日閲覧。 
  71. ^ 2019年7月22日付最高裁判所命令
  72. ^ 「ボンベイ高等裁判所、マハラシュトラ州に対し、マフル住民を12週間以内に移転させ、新たな家族を同地域に移住させないよう指示」Scroll.in。2019年9月23日閲覧。
  73. ^ p. 70-71 2019年9月23日、ボンベイ高等裁判所のCJ Pradeep NandrajogとJ. Bharati Dangreによる命令
  74. ^ Gwalani, Payal (2020年3月7日). 「マフルの『有毒地獄』に住宅を割り当てられた288世帯のプロジェクト被災世帯は、今後はゴライにフラットを取得することになる」 . Mumbai Mirror . 2020年6月2日閲覧。
  75. ^ 「マハラシュトラ州：マフルとチェンブールの建物で中東からの2万人を隔離か」インディアン・エクスプレス紙、2020年3月21日。 2020年6月2日閲覧。
  76. ^ Gwalani, Payal (2020年4月6日). 「BMC、マフルの建物を新型コロナウイルス感染症患者の隔離に利用する可能性」 . Mumbai Mirror . 2020年6月2日閲覧。
  77. ^ 「検査の遅れ、隔離センターの荒廃：ムンバイのスラム街住民がカースト差別を訴え」 The Wire 2020年6月2日閲覧。
  78. ^ @publicbolti (2020年5月3日). 「この街では、隔離はすべての階層にとって同じではありません。清潔な水にアクセスできない人々は、このパンデミックとどう闘えばいいのでしょうか？ #MEastWard の住民が、有毒物質が充満した地獄のような #Mahul で基本的なアメニティを得るのに苦労しているため、不安は続いています @abuasimazmi @mybmcWardME @MantralayaRoom」 (ツイート) . 2020年6月2日閲覧– Twitter経由。
  79. ^サイガル・ソナム（2020年5月13日）「PIL、マフルの受刑者を隔離する州の計画に反対」『ザ・ヒンドゥー』 ISSN 0971-751X。2020年6月2日閲覧。 
  80. ^ 「許可なくマフルに検疫施設を設置することは認められない：高等裁判所がBMCとマハラシュトラ州政府に勧告」インディアン・エクスプレス紙2020年5月16日 . 2020年6月2日閲覧。
  81. ^ Sequeira, Rosy (2020年5月29日). 「マフルの住宅を新型コロナウイルス感染症の隔離施設として利用することを許可：BMCからHCへ」 . The Times of India . 2020年6月3日閲覧。
  82. ^ Sequeira, Rosy (2020年6月1日). 「BMCがマフルに計画する隔離施設で11人の新型コロナウイルス感染者が出たとNGOがボンベイ高等裁判所に報告」 . The Times of India . 2020年6月3日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mahul&oldid=1331550101」から取得