マレーシア・スールー事件
2019–2024 succession dispute

スールー王国継承者対マレーシア
裁判所破毀院
決めた2022年2月28日
症例歴
過去の行動
訴えたパリ控訴院、その後破毀院
その後の行動
  • フランスの裁判所は、仲裁人がこの事件に対する管轄権を有しないと判断した（2023年7月、2024年11月）
関連アクション
判例意見
決定者破毀院

マレーシア・スールー事件は、スールー王国の相続人であると主張する人々が仲裁を通じてマレーシア政府に対して請求を行った国際法上の紛争です。その後、これらの請求はスペイン、フランス、オランダの裁判所で争われました。 [1]マレーシアは2024年11月6日にフランス破毀院で最終的な勝訴を得ました。 [2]

背景

北ボルネオ紛争は、 1878年に現在は廃止されたスールー王国とイギリス北ボルネオ会社（BNBC）との間で締結された協定から生じた。この協定に基づき、スールー王国のスルタンは北ボルネオの土地をBNBCに譲渡または賃貸し、BNBCはスルタンとその相続人に毎年料金を支払うことに同意した。[3] [a]

1963年の設立後、マレーシア[5]はBNBCの後継国として、2013年のラハド・ダトゥ紛争までスールー王国の継承者に年会費を支払っていた[3]。スールー王国の継承者を自称する人々は、この紛争には関与していないと主張し、仲裁を求めた[6] 。

症例歴

マドリードの事件

スールー族の相続人は、 2019年7月30日にスペインで1878年の協定に関する特別仲裁手続きを開始した。マレーシアは仲裁手続きに同意しず、紛争を解決する適切な場所は、当該地域におけるイギリス植民地行政の継承国であるマレーシアの裁判所であると主張した。[7]

2019年12月、マレーシア政府は仲裁を中止するための手続きを開始した。[8]

マレーシア政府は、この紛争は割譲証書に定められたとおり解決されなければならないと主張した。その規定には、「スルタン殿下、その相続人または後継者と、前述のグスタフ・バロン・ド・オーバーベックまたはその会社との間で紛争が生じた場合、当該問題はボルネオ駐在英国総領事に提出されることに合意する」とある。[9]マレーシアは、当該地域における旧英国統治の継承国であるため、紛争解決の場はマレーシアの裁判所であるべきだと主張した。

ゴンサロ・スタンパ氏は本件の仲裁人任命を受け入れたが、マレーシアはこれに同意しなかった。2020年5月25日、スタンパ氏はスールー族の相続人に部分的な財産分与を認めた。マドリード高等裁判所は2021年6月、本件についてマレーシアに適切な通知をしなかったとして、スタンパ氏の任命を取り消した。マレーシアは前述の通り、仲裁管轄権に異議を申し立てた。[10]

パリへ移動し、最終賞を獲得

マドリード裁判所の命令後、スタンパは仲裁地をパリに移し、その命令を回避しようと試みました。2022年2月、スタンパはマレーシアがスールー諸島の相続人に対して149億2000万ドルの債務を負うとする仲裁判断を下しました。[11]

マレーシアの控訴と資産差し押さえの試み

マレーシアは2023年7月6日、パリ控訴院から有利な判決を得て、仲裁人が本件紛争について管轄権を有しないと判断した。マレーシアはこれに先立ち、フランスの裁判所における最終裁定の執行を阻止するための執行停止命令を取得していた。 [10]

スールー族の相続人はフランス、オランダ、ルクセンブルクにあるマレーシアの資産に対して判決を執行しようとしたが失敗した。[12]

2024年11月6日、フランスの最高裁判所は、マレーシアに有利な判決を下し、スールー族の相続人の控訴を棄却した。[2]

裁判所は、この事件の仲裁条項が、既に解任されていた在ブルネイ英国総領事（当時）を仲裁人に任命したため無効であると判断された。[13]この判決はまた、国際仲裁合意は「いかなる国の法律にも言及することなく」信義誠実の原則に従って解釈される必要があることを強調した。[14]多くの国際専門家がこの見解を歓迎し、パリ・シテ大学のキャロライン・クライナー教授は、これを仲裁法と審理における大きな転換と呼んだ。クルーワー・ロー・インターナショナルに掲載されたレビューの中で、クライナー教授は、この判決は、現在進められている例外主義の潮流ではなく、普遍主義的なアプローチに基づき、フランスの裁判所が外国仲裁判断の執行に関する国際法の発展に参画する上で役立つだろうと述べた。[15]

スタンパ刑事事件

仲裁人のゴンサロ・スタンパは、2023年12月にスペインで「無資格の専門的業務」の罪で刑事告発された。[16]スタンパは法廷侮辱罪で有罪となり、スペインの裁判所から懲役6ヶ月と1年間の仲裁人としての業務禁止を言い渡された。[17] 2024年5月17日、マドリード控訴裁判所は、スタンパが法廷侮辱罪で有罪となったマドリード刑事裁判所の2023年の判決を支持した。[18]

原告

マレーシア政府によると、スールー事件に関与したとされる相続人はフィリピン国籍者とされている。[19]

  • ヌルヒマ・キラム・フォルナン
  • フアド・A・キラム
  • シェラマール・T・キラム
  • ペルマイスリ・キラム・ゲルゾン
  • タージ マハル キラム - タルスム ヌキ;
  • アフマド・ナザード・キラム・サンパン ( 2023年没)
  • ジェニー・KA・サンパン
  • ウィズ・ラウンダ・キラム・サンパン

反応

マレーシアは、スールー族の相続人による主張を主権の侵害とみなし、同意なしに仲裁を求めた。[20]スタンパとスールー族の相続人は、フォーラムショッピングをしているとして批判されている。[10]

2023年半ば、マレーシア国会議員のクリル・モハメド・ノール氏は、2013年のラハド・ダトゥ紛争にフィリピン政府が関与していたと確信し、フィリピン政府がスールー諸島事件にも関与していたと主張した。フィリピンのボンボン・マルコス大統領と会談したアンワル・イブラヒム首相は、フィリピン政府はスールー諸島事件に関与していないと述べ、サバ州の領有権を主張しないというマレーシアの方針を改めて強調した。[20]

マレーシアは、破毀院の判決を「歴史的な勝利」として歓迎した。[2] Law.comやLaw360を含む複数の出版物は、この判決をマレーシアにとって重要な「勝利」と評価した。[21] [22]民主党全国委員会 の元副委員長でミネソタ州司法長官のキース・エリソン氏は、この事件は「仲裁手続きを覆すための汚職と外国の影響力工作」の大きな可能性を浮き彫りにしたと述べた。[23]

注記

  1. ^ これを割譲とみなすか、リース料とみなすかは議論の余地がある。マレーシアは前者と解釈しているが、北ボルネオの領有権を主張するフィリピンは後者とみなしている。[4]

参考文献

  1. ^ ビーティー、エリザベス（2023年7月7日）「『スールー事件』勝利から間もないマレーシアの法務大臣、国内改革に着手」ジャパンタイムズ。 2023年12月15日閲覧。
  2. ^ abc Hummel, Tassilo; Azhar, Danial; Williams, Alison; Petty, Martin (2024年11月7日). 「故スルタンの相続人、マレーシア紛争に関するフランスの判決に異議申し立てできず」ロイター. 2025年1月20日閲覧。
  3. ^ ab 「マレーシアは2013年にスールー王国への割譲金の支払いを停止した」。ニュー・ストレーツ・タイムズ。2020年7月23日。 2023年12月15日閲覧。
  4. ^ 「『サバ州はマレーシアではない』：ロクシン氏が眠れる巨人を目覚めさせるとき」Rappler 2020年8月7日. 2023年12月15日閲覧。
  5. ^ 「サバ州：タイムライン」フィリピン・デイリー・インクワイアラー、2020年7月31日。 2023年12月15日閲覧。
  6. ^ 「マレーシア、スルタンの相続人による150億ドルの賠償請求に対する一部賠償命令に控訴で勝利」ロイター2023年6月7日 . 2023年12月15日閲覧。
  7. ^ 「フィリピンの主張に打撃」デイリー​​・エクスプレス、サバ・パブリッシング・ハウス社、2020年6月2日。 2023年12月15日閲覧。
  8. ^ 「マレーシア高等裁判所、主権免責を根拠に初の仲裁禁止命令を発令」2020年5月20日。 2025年1月20日閲覧– ハーバート・スミス・フリーヒルズ経由。
  9. ^ ボルネオ高等裁判所、マレーシア政府対ヌルヒマ・キラム・フォルナン他（原告召喚状番号BKI-24NCvC-190/12-2019 (HC2)）
  10. ^ abc Strangio, Sebastian (2023年6月7日). 「マレーシア、150億ドルのスールー族相続金をめぐる法廷闘争に勝利」. The Diplomat . 2023年12月15日閲覧。
  11. ^ 「フランスの裁判所、マレーシアはスールー王の相続人に149億2000万ドルの負債があると判決」フィリピン・デイリー・インクワイアラー、ザ・スター、アジア・ニュース・ネットワーク。2022年3月2日。 2023年12月15日閲覧。
  12. ^ Van den Berg, Stephanie; Latiff, Rozanna (2023年6月27日). 「オランダの裁判所、スルタンの相続人はマレーシアの資産を差し押さえられないと判決」ロイター. 2023年12月15日閲覧。
  13. ^ VL (2025 年 4 月 14 日)。 「プルコワ改革者ル・ドロワ・フランセ・シュル・アービトラージ?」。VL メディア(フランス語) 。2025 年5 月 21 日に取得。
  14. ^ Dumont、Davide (2025 年 3 月 13 日)。 「パリの裁定権を強化するための安全策を講じる決定」。インターナショナル ビジネス タイムズ(フランス語) 。2025 年5 月 21 日に取得。
  15. ^ クライナー、キャロライン（2025年2月25日）「フランスにおける『スルタン・デ・スールー』事件の終結に向けて：ニューヨーク条約が仲裁判断の執行に関するフランス法に及ぼす隠れた影響？」Kluwer仲裁ブログ。 2025年5月21日閲覧。
  16. ^ 「スールー事件：マレーシア、マドリード裁判所がスタンパ氏に資格のない専門職行為で判決を下すことを期待」ベルナマ、2023年5月12日。 2023年12月15日閲覧。
  17. ^ Sallehuddin, Qistina (2024年1月9日). 「Sulu事件：スペイン仲裁人スタンパ、法廷侮辱罪で有罪判決」. New Straits Times . 2024年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月28日閲覧。
  18. ^ 「マドリード控訴裁判所、スル州仲裁人ゴンザロ・スタンパ氏の法廷侮辱罪での有罪判決を確定」マレーシア外務省2024年5月17日。2024年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月28日閲覧。
  19. ^ 「FAQ」.マレーシア・スールー事件. 2023年12月15日閲覧。
  20. ^ ab 「マレーシアのアンワル首相、フィリピンはスールー族の相続権主張とは何の関係もないと発言」サウスチャイナ・モーニング・ポスト、2023年6月14日。 2023年12月15日閲覧。
  21. ^ 「マレーシア、Sulu Heirsに対する150億ドルの仲裁訴訟に勝利 - Law360」www.law360.com . 2024年12月19日閲覧。
  22. ^ 「フランス高等法院、スルタン国の『相続人』によるマレーシアに対する150億ドルの請求を却下」Law.com International . 2024年12月19日閲覧。
  23. ^ Bensoussan、David (2024 年 10 月 1 日)。 「L'impasse politique de la France sera le plus grand cadeau pour Poutine à ce jour」。42mag.fr (フランス語) 。2024 年12 月 19 日に取得。
  • マレーシア政府によるマレーシア・スールー事件ウェブサイト
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Malaysia_Sulu_case&oldid=1322863924"