マリの家族法

家族法は、西アフリカの国マリにおける家族と個人の問題を規定する重要な法的枠組みです。

家族法の歴史

マリの家族法は、マリ政府内での長年の議論の末に制定されたものであり、1960年にマリの法律で女性に平等の権利が認められてからわずか2年後の1962年に、初めて家族法が成文化されました。 [ 1 ]マリの家族法は、男女両方の社会的な扱いや期待される行動に影響を与えています。[ 2 ]家族法は、政府が結婚関係を立法化し、社会における女性の扱いを定義できるように構成されていました。[ 1 ]

最初の施行以来、家族法の改正や修正に向けた取り組みがなされており、最初の改革の取り組みは1999年に開始された。[ 1 ]最初の改革では、法律の保護下で女性に付与される権利を拡大しようとしたが、保守派の抵抗により法律は可決されず、改訂が必要となった。[ 3 ]改革の取り組みは最終的に、伝統的なイスラムの価値観を保持するか、より西洋化されたと見なされる方法で女性の権利を拡大するかという議論に帰着した。[ 1 ]家族法の再編成後、女性の権利は拡大されず、むしろほぼ完全に排除され、女性は夫の気まぐれに左右されるという考え方が永続化した。[ 3 ]

マリ政府が複数党による選挙を実施したとき、マリの法律の下での女性の保護を拡大するために、既存の家族法の改革を求める動きが強まった。[ 4 ]家族法の改正をめぐる議論の多くは、提案された改正案と伝統的なイスラムの慣習との間の明らかな矛盾の結果である。[ 4 ]

マリの政治体制は世俗的であると定義されており、政府は宗教機関や宗教的慣習に介入すべきではない。しかしながら、宗教的・文化的慣習はマリの法律の構築と施行に大きな影響を与えている。[ 4 ]特に、家族法は、家族間の交流、相続、結婚といった問題において、宗教的慣習と慣習法の適用に依拠している。[ 5 ]マリの人口の大部分はイスラム教徒であるため、イスラム教の慣習を支持する支持が広がっている。[ 6 ]これらの影響の多くはイスラムの原則に基づいており、それによって法律にイスラムの影響が及んでいる。[ 4 ]これは主に、マリの法律の多くがフランス法とイスラム法、そして非常に多様な現地法の組み合わせに基づいているという事実による。[ 1 ] [ 7 ]具体的には、結婚や家族の慣習を詳述するイスラム教の慣習の多くが、特に伝統的にイスラム教徒が指導者となっている州内で、同じ問題に関するマリの法律に取り入れられている。[ 4 ]

家族法の改革

家族法の制定以来、女性と子どもに法の下でより平等な保護を与えるため、家族法の改革を求める動きが続いてきた。[ 8 ]法の特定の修正をめぐる議論と改革を求める動きは、衰える気配を見せないまま現在も続いている。[ 6 ]提案されている法改革では、女性はもはや夫に従う義務を法律で負っていないが、教育を受けた女性の中でこの法律を強く支持したのは少数派にとどまっている。[ 8 ]女性のエンパワーメント拡大を最も強く推進しているのは、政治に関する知識が豊富で、マリの組織的制度とより深く関わる能力を既に備えている女性たちである。[ 2 ] この法律に異議を唱えるもう一つの緊張関係は、イスラム教の重要な家族と結婚の原則に違反しているという主張であり、宗教コミュニティから大きな反発を引き起こしている。[ 2 ] [ 8 ]また、新法はヨーロッパの理想を支持するだけで、マリの実際のイデオロギーを支持していないという反対意見もあった。[ 8 ]

女性の権利拡大に最も成功した改革は、2009年の改革期間であった。[ 9 ]この新法に関する当初の議論では、女性にさらなる権利と自由が付与された。国会は最終的にこの法案を採択した。[ 6 ]しかし、広範囲にわたる抗議と反発により、法案は差し戻され、修正された上で正式に可決された。[ 10 ] [ 8 ]最終的に可決された法案には、結婚最低年齢の引き下げと、女性は夫の要求に従わなければならないとする元の服従条項の復活が含まれていた。[ 9 ]

改革を成功させる上で最も大きな障害の一つは、法改正が執行と社会実践の間にギャップがあると効果的に実施されないという認識である。[ 1 ]この認識は、改革をしても歴史的前例と社会規範により抑圧的な社会が残ると考える人々の間で多くの懐疑心と不信感を生み出している。[ 1 ]この不協和の重要な例として、マリ憲法は男女平等であると明確に規定しているが、これは歴代政権を通じて維持されてきた原則である。しかし、法律はこの平等な立場を反映していない。[ 4 ]

改革において最も議論を呼んだ分野は、婚姻費用、婚姻届、妻の数、服従義務、居住地の選択、相続である。これらすべてにおいて、根本的な意見の相違は、家族法がイスラム原則を守り現状維持すべきか、それとも女性により多くの権利と行動の自由を与えるように改正すべきかという点に帰着する。[ 1 ]

提案された修正案

提案された改正案は、民事婚のみを認め、結婚を世俗的な制度と定義することで、離婚した女性にも相続権を与えるというものだった。また、女性は夫に従う義務がないため、シャリーア法で規定されているよりも大きな相続権が認められることになる。 [ 11 ]「父権」は「親権」に置き換えられ、「いかなる結婚も放棄することはできない」とも規定される。さらに、この法案は結婚年齢を18歳に引き上げ、夫婦が3年以上別居している場合は離婚を認める。婚姻関係外で生まれた子供にも、相続権が与えられることになる。[ 12 ]

トゥマニ・トゥーレ大統領は、世俗主義への動きとみなされるこの法案を支持した。この法律は、2009年8月3日に国会で最初に可決された。 [ 13 ]

アドボカシー

バンジュールで開催されたアフリカ人権委員会のNGOフォーラムで、アフリカの女性権利団体は法案の採択を求め、「この法案はマリ女性の普遍的権利に重要な保障を与えるものであり、マリの法律を国際基準や地域基準に適合させるための基本的な第一歩となるだろう」と述べた。同団体は、マリが1985年に国連女性差別撤廃条約、2005年にアフリカ人権憲章議定書（アフリカにおける女性の権利に関する議定書）、そして1990年に国連児童の権利条約を批准したことを例に挙げ、さらに次のように述べた。「したがって、この法律の制定が宙に浮いていることを深く懸念しています。この立法上の空白は、マリの女性の人権侵害を助長しています。私たちは、このような法典を緊急に採択する必要性を強調します。そのためには、二度目の読会がこれ以上遅滞することなく実施され、家族法典がいかなる条項も弱めることなく、現在の形で制定されることが必要です。」[ 13 ]

論争

評議会のタスクグループ長であるママドゥ・ディアムテネ氏は、勧告された改正がなければ、この法案は「放蕩への道を開くものになるだろう。夫の許可なしに誰もが好きな場所へ行けるというわけではない。なぜなら、男性が一家の長であることを忘れてはならないからだ」と述べた。[ 14 ]

イスラム教指導者や他の青年グループは、この法律を阻止すると誓い、暴力行為を行うとさえ脅した。[ 15 ]議員への脅迫、怒りの説教、組織的な抗議集会[ 16 ]、ラジオやテレビでのキャンペーンなど、すべてがこの法案への反対を呼びかけようとした。[ 17 ]一部のイスラム教指導者は、この法律を悪魔の所業でありイスラム教に反するものとさえ呼んだ。[ 18 ]数万人が街頭デモを行い、この法律に抗議した。[ 11 ]あるデモでは、この法案は「コーランへの侮辱だ」という声が上がる中、5万人が集結した。[ 12 ]

一部の女性団体もこの法律に反対した。全国ムスリム女性連合の会長は、「この新しい法律を望んでいるのは、ここにいる女性の中でほんの一握りだ。この国の貧困層で読み書きのできない女性、つまり真のムスリムたちは、この法律に反対している」と述べた。[ 11 ]

この規範を支持する発言をしたあるイマームは潜伏した。[ 19 ]

反応

トゥーレ大統領は、「近代化の波を推進しつつ、社会の基盤を維持するという二重の目的」を追求するための闘いは今後も続くと改めて強調した。また、法律の改正と施行が遅れていることは、「社会の変化は法令によって命じられるものではないことを証明している。議論の扉は依然として開かれている」と述べた。

国会議員のムンタガ・タル氏は、「前回のコードを急いで採択したことは、我々の知的怠慢を露呈した。今回は、議会はゼロからスタートすることになる」と述べた。[ 20 ]

さらなる修正

国民の抗議を受けて、トゥーレ大統領は2009年8月27日に法案を議会に差し戻した。[ 20 ]「私は、平穏で平和な社会を確保し、国民の理解と支持を得るために、家族法を二度目の読み上げにかけることを決定した。」[ 11 ]

国内のイスラム教最高権威であるイスラム高等評議会の承認を得た修正版が提出された。 [ 19 ]この新しい法案には、宗教結婚の再導入、以前のバージョンの女性の相続権の強化の変更、および非嫡出子の認識の変更が含まれた。[ 21 ]最初のバージョンでは阻止されたにもかかわらず、提案されているその他の修正案には次のものがある。

  • 夫婦は夫の承認がある場合にのみ別居することができます。
  • 離婚者は、元夫が同意すれば元夫の姓を名乗り続けることができる。
  • 女子は15歳で結婚できるようになる。[ 14 ]

しかし、これら3つの提案は法律の一部にはなっていないが、宗教的な結婚は依然として維持される予定である。

この法案をめぐる議論には、第一段階では「市民社会」団体が、修正段階では宗教団体が参加した。[ 21 ]

女性と家族法

女性は家族法の存在によって大きな影響を受けています。その影響は構造的、経済的、政治的、そして社会的なものに及びます。家族法は、女性が社会とどのように関わることができるかを概説しています。また、家族法は、女性が財産を所有または相続する能力にも大きな影響を与えています。[ 22 ]現状では、女性は土地へのアクセスは認められていますが、それを所有または管理する権利は認められていません。[ 22 ]

アフリカ人権裁判所は、マリの家族法（2018年時点）は女性の権利だけでなく児童の人権も侵害していると判断した。[ 23 ] [ 24 ]この判断は、マリの人権法には緊急事態における人権侵害を許容する例外が実際に存在していたという事実を調べた上でなされた。[ 10 ]もう一つの違反と判断されたのが、女子の結婚年齢で、マリでは16歳であるのに対し、アフリカ児童憲章では18歳とされていた。[ 5 ]この事件は、この裁判所が実際に様々な人権憲章に違反している国を認定した初めてのケースであるため、非常に注目された。[ 5 ]

改正の取り組みの多くは、女性の権利を拡大し、マリ憲法に定められた女性平等の原則を堅持することに重点を置いている。[ 1 ]マリ政府は、憲法で定められた平等の原則を堅持する法律を支持してきた。[ 22 ]しかし、これらの原則は、家族法に存在する改正に直接反映されているわけではない。

家族法の改正、特に女性の社会的能力と保護の拡大に関しては、女性が大きな原動力となってきました。[ 2 ]これらの取り組みは、多くの女性の権利活動家や知識人によって行われてきました。[ 1 ]

マリの女性は、高等教育を受け、政治制度についてより広い理解を持っている場合、故郷の村を超えて組織と関わることができる可能性が高くなるという相関関係が指摘されている。[ 2 ]これらの女性たちは、家族法の改正を支持している。この改正は、元の条項の一部に異議を唱え、女性の権利とエンパワーメントをより多く認める条項に置き換えるものである。[ 2 ]

教育は改正家族法に対する女性の支持を後押しする要因であるが、社会経済的地位も支持に独自の影響を与える。[ 2 ]経済的に力を持つ女性は統計的に見て、法の下で女性の保護を拡大するバージョンの家族法を支持する可能性が高い。[ 2 ]女性の支持を促す要因はすべて、女性が政治知識にアクセスし、既存の政府および社会構造に関与する能力に結びついている。 マリにおける賃金格差は構造的要因と、職業階層と賃金構造の両方における不平等によるものである。[ 25 ]マリと同様の経済発展を遂げている国の典型的なジェンダー規範を見ると、マリは教育と雇用形態におけるジェンダー格差がはるかに大きいという点で独特である。[ 25 ]

教育を受け、社会経済的地位が高まったとしても、女性が政治に参加できるかどうかは、依然として男性の決定に大きく左右されます。[ 26 ]これは、文化的期待と、女性は夫に従うべきという家族法上の規定によるものです。女性の政治参加の自由は、2016年のジェンダー・クォータ制の導入により大幅に拡大しました。[ 26 ]それまでは、女性は政府に議席を持つことができませんでした。クォータ制が導入されたとしても、すべての女性が政治に参加できるわけではありません。なぜなら、彼女たちには参加するための手段と能力がないからです。

参考文献

  1. ^ a b c d e f g h i j Schulz, Dorothea (2003). 「政治的派閥、イデオロギー的虚構：マリ民主共和国における家族法改革をめぐる論争」『イスラム法と社会』10 (1): 132– 164. doi : 10.1163/15685190360560933 . ISSN  0928-9380 .
  2. ^ a b c d e f g h Bleck, Jaimie; Michelitch, Kristin (2018-06-01). 「女性のエンパワーメントは政治知識や意見と関連しているか？マリ農村部の事例から」 . World Development . 106 : 299–323 . doi : 10.1016/j.worlddev.2018.01.006 . ISSN 0305-750X . S2CID 158267298 .  
  3. ^ a b「マリの新家族法：女性の権利は否定され、差別は是認される」国際人権連盟。 2022年3月2日閲覧。
  4. ^ a b c d e fソアレス、ベンジャミン (2009). 「マリにおける家族法改革の試み」.世界イスラム誌. 49 ( 3–4 ): 398– 428. doi : 10.1163/004325309X12499944891284 . JSTOR 27798322. S2CID 144620120 .  
  5. ^ a b cブドゥー、アシュワニー (2018 年 12 月). 「プール・ル・プログレ・エ・ラ・ディフェンス・デ・ドロワ・デ・ファム・マリエンヌ協会（APDF）およびアフリカ人権開発研究所（IHRDA）対マリ共和国（Afr. Ct. HPR）」。国際法的資料。57 (6): 1097–1130。土井: 10.1017/ilm.2018.51。ISSN 0020-7829。S2CID 159573446。  
  6. ^ a b c Artner, Lucia; Maluleke, Gavaza (2016), Dhawan, Nikita ; Fink, Elisabeth; Leinius, Johanna; Mageza-Barthel, Rirhandu (eds.)「争われた普遍的R/rights:マリにおける新しい家族法」Negotiating Normativity , Cham: Springer International Publishing, pp.  159– 173, doi : 10.1007/978-3-319-30984-2_10 , ISBN 978-3-319-30984-2{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク）
  7. ^ソアレス、ベンジャミン（2005年）「新自由主義時代のマリにおけるイスラム」アフリカ問題誌105（418）：77-95。doi：10.1093/ afraf / adi088。hdl：1887/9544。
  8. ^ a b c d e「マリ：家族法」。アフリカ研究速報：政治・社会・文化シリーズ。46 （8）：18070C– 18071C。2009年。doi ： 10.1111 /j.1467-825X.2009.02500.x。ISSN 1467-825X。 
  9. ^ a b Vliet, Martin van (2012-01-01). 「マリ」 .アフリカ年鑑. 8 : 129–136 . doi : 10.1163/9789004241787_015 . ISBN 978-90-04-24178-7。
  10. ^ a bコンボ、ブレンダ K. (2020). 「逃した機会? 資格剥奪とAPDFとIHRDA対マリのアフリカ裁判所訴訟」アフリカ人権法ジャーナル。20 (2): 756–776 .土井: 10.17159/1996-2096/2020/v20n2a18。ISSN 1996-2096。S2CID 234999462。  
  11. ^ a b c d「イスラム教徒の抗議活動、マリの家族法を阻止」 Islam Online、2009年8月27日。2009年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月25日閲覧。
  12. ^ a b AFP . 「マリ議会、女性の権利に関する法律の見直しを要請」 orange.ug . 2010年11月25日閲覧。
  13. ^ a b「マリ：条項を弱めることなく、新しい家族法を緊急に採択するよう求める」アフリカ女性の権利協会、2010年6月15日。 2010年11月25日閲覧。
  14. ^ a b「マリ：家族法改正案には『現実確認』が必要」 IRINニュース、2010年2月26日。2011年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月25日閲覧。
  15. ^ 「マリ：新たな家族法に暴力の脅威」 IRINニュース、2009年8月11日。 2010年11月25日閲覧。
  16. ^ 「マリ：過激派が新家族法を阻止」 Camsao、2010年。2012年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月25日閲覧。
  17. ^ 「マリ：イスラム保守派、新家族法を阻止」 Camsao、2010年。2012年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月13日閲覧。
  18. ^ Vogl, Martin (2009年8月27日). 「マリ女性の権利法案が阻止される」 . BBC . 2010年11月25日閲覧。
  19. ^ a b「家族法（ビデオ）」アルジャジーラ、 2010年11月12日。
  20. ^ a b「マリ：新たな家族法の策定に再び着手」 AllAfrica.com、2009年9月1日。 2010年11月25日閲覧。
  21. ^ a b「マリ議会、家族法に関する議論を継続」 RFI、2010年10月6日。 2010年11月25日閲覧。
  22. ^ a b c Jones-Casey, Kelsey; Knox, Anna; Chenitz, Zoey (2019-04-25). 「マリにおける女性、相続、そしてイスラム教」 Gates Open Res . 3 (1372): 1372. doi : 10.21955/gatesopenres.1116321.1 .
  23. ^ Kombo, Brenda K. (2020年10月4日). 「ナポレオンの遺産、ポストコロニアル国家の正統化、そして不介入の永続的神話：マリにおける家族法改革とジェンダー平等」. Social & Legal Studies . 30 (5): 704– 725. doi : 10.1177/0964663920962552 . ISSN 0964-6639 . S2CID 225147964 .  
  24. ^ IJRC (2018年5月29日). 「アフリカ裁判所、マリの家族法は人権義務に違反していると判断」 .国際司法リソースセンター. 2022年3月2日閲覧。
  25. ^ a bドゥンビア、サリハ；ミュールス、ドミニク（2003年）「サハラ以南のアフリカにおける職場における男女平等：マリの近代産業の事例研究」『国際労働レビュー』142 (3): 295–316 . doi : 10.1111/j.1564-913X.2003.tb00264.x .
  26. ^ a bジョンソン、キャスリン・エヴァンジェリン（2021年1月）「マリとブルキナファソの女性の生活保障に関する現地での経験と政治参加の関連性」『世界開発』137-105157 . doi : 10.1016/j.worlddev.2020.105157 . ISSN 0305-750X . S2CID 224880887 .  
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Malian_Family_Code&oldid=1333381067」から取得