マオ・スポンテックス
Libertarian Maoist ideology
Part of a series on
Maoism
Concepts
Variants
People
Theoretical works
History
Organizations
Related topics

マオ・スポンテックス（毛沢東自発主義とも呼ばれる）は、フランス新左翼の毛沢東主義的潮流の一つで、革命戦略として自発的な行動を支持した。毛沢東の大衆路線の概念を参考に、マオ・スポンテックスは、 1968年5月の抗議行動の鎮圧後、毛沢東の政治思想に対する自由主義的なアプローチを展開した。マオ・スポンテックスの活動家は、階級制度、教条主義、政党形態を拒絶し、これらを正統派マルクス・レーニン主義と結びつけた。マオ・スポンテックスは、主にプロレタリア左翼（GP）と革命万歳（VLR）という二つの政治組織によって代表された。1972年にGPのマオ・スポンテックスの活動家 ピエール・オーヴェルネが殺害された後、この運動は事実上解散した。

背景

理論的基礎

ウラジーミル・レーニンは『何をなすべきか』の中で、労働者階級の物質的条件は彼らを自然と社会主義に受け入れやすくするものの、これらの条件によって彼らが自発的に社会主義者になるわけではないため、革命理論に触れることで政治化されなければならないと主張した。[1]一方、ヨシフ・スターリンは『無政府主義か社会主義か』の中で、階級意識の発達は必然的に労働者の物質的条件によって決定され、この過程は「社会的自発主義」と表現されると主張した。[2]毛沢東は後にこの社会的自発主義を発展させ、スターリン自身の経済決定論を、知識生産を政治の領域に位置付ける理論に置き換えた。[3]毛沢東は、革命の主体は自らの進歩と公共の利益の進歩を混同する傾向があるため、いかなる革命的先駆者も大衆から命令を受け、大衆に対して責任を負わなければならないと主張した。この大衆路線理論は、労働者の自主管理を主張するアナルコ・サンディカリズムの数十年にわたる歴史を基盤としていたフランス革命家にとって特に魅力的であった。[4]毛沢東主義は、フランスの急進派に、伝統的な社会主義政党の官僚主義とフランス植民地主義に伴う罪悪感から脱却する手段を提供した。また、多くの社会主義者が「真の社会主義」に息苦しさを感じていた時代に、フランス革命とパリ・コミューンに着想を得た新たな革命的伝統を提示した。[5]

フランスの毛沢東主義

脱スターリン化の期間中、フランス共産党（PCF）は分裂を経験した。マルクス・レーニン主義者はフランス共産党マルクス・レーニン主義（PCMLF）を結成し 、若い毛沢東主義者は共産主義学生同盟（UEC）から離脱してマルクス・レーニン主義共産主義青年同盟（UJCML）を設立した。[6]毛沢東の大衆路線理論は、 PCMLFの政党構造が彼らがいる政治闘争の段階に不適切であると考え、UJCMLに影響を与えた。[7]両方のグループがこの組織上の問題で内部分裂を経験している間に、 68年5月事件が勃発した。[8] UJCMLは当初、労働者がまだ闘争に参加していなかったため、学生にバリケードの撤去を呼びかけていたが、フランスの労働組合がストライキや工場占拠を行って運動に加わると、UJCMLも参加し始めた。この結果、UJCMLは崩壊し、政党構造への回帰を主張する者もいれば、反階層主義的な毛沢東主義に傾倒する者も現れた。後者は組織運営において流動的なアプローチを主張し、理論的正統性を拒絶し、資本主義との直接対決を主張した。彼らは毛沢東主義というレッテルを巧みに利用し、階層主義政党を「マルクス・レーニン主義」と嘲笑した。[9]反階層主義的毛沢東主義の代表的人物には、ルイ・アルチュセール、ミシェル・フーコー、アンリ・ルフェーブル、そして最も著名なジャン＝ポール・サルトルがいた。[10]

歴史

1968年5月事件の間、最も影響力のある新左翼グループとして、シチュアシオニスト・インターナショナル（SI）と3月22日運動（22M）の2つが挙げられます。両グループは組織の自発性を主張し、資本主義下の日常生活への批判を展開しました。[11] 22M自体は毛沢東主義者、トロツキズム、そしてアナキストの連合体でしたが、後者はグループの指導者ダニエル・コーン＝ベンディットを通じて最も大きな影響力を持っていました。[12]彼らの「自発主義」というイデオロギーはフランスの新左翼に急速に影響を与え、最終的には毛沢東主義者に引き継がれ、マオ＝スポンテックス運動を形成しました。[13]「スポンテックス」は「スポンテネス主義者」の略で[14] 、フランスの掃除用スポンジブランド「スポンテックス 」[fr]に由来しています。[15]これは、この運動が様々な急進的な情報源から思想を「吸収」しようとする傾向を指しています。[16]もともとこの言葉は、他のマルクス主義者によって、その傾向に属する人々に対する侮辱として、また彼らが反権威主義を採用したことを嘲笑する手段として考案された。正統派マルクス主義は伝統的に自発主義の無政府主義的傾向を批判してきたからである。[17]

マオ＝スポンテックス（毛沢東主義）は自由主義運動であった。[18]自発主義の提唱者たちは、レーニン主義者やトロツキストが提唱した政党形態を拒否した。[19]マオ＝スポンテックス傾向の若い毛沢東主義者たちは、階層主義、階級主義、エリート主義を拒否した。彼らは大衆路線に従おうと、階級闘争、政治デモ、自己批判に参加した。[5]フランスのマオ＝スポンテックス運動は、イギリスにおける毛沢東主義の「分裂主義」傾向、そしてイタリアにおけるダダ・マオイズム運動の発展と同時期に起こった。[20]自発主義は西ドイツでも他の反権威主義毛沢東主義者たちによって取り上げられ、彼らはスポンティス（毛沢東主義）と呼ばれた。[21]マオ＝スポンテックス潮流のメンバーは、フランス警察だけでなく、フランス共産党（PCF）やその傘下労働組合である労働総同盟（CGT）のメンバーともしばしば衝突した。[22]

1968年9月、毛沢東＝スポンテックス派がUJCMLから離脱し、プロレタリア左翼（フランス語：Gauche prolétarienne、GP）を設立した。この政党は、機関紙「人民の大義」を通じて反階級主義毛沢東主義を主張した。[23]当初は小規模なグループであったGPは、1969年2月に解散した22Mから新たな活動家や、毛沢東＝スポンテックス派とマルクス・レーニン主義者の論争でどちらの側にも立っていなかった人々を受け入れた。[12]ジャック・ケバディアン [fr]とジョアニ・オッケンゲムは革命的共産主義青年 [fr] （JCR）の細胞を率いていたが、毛沢東＝スポンテックス派の傾向があるため組織から除名された。[24]後に彼らはGPに加わった。[25]

LGBTQの権利活動家 ギー・オッケンゲムもJCRから離脱し、毛沢東・スポンテックス系の「革命万歳（VLR）」に加わった。[26]このグループの活動家たちは、大衆向けの出版物として新聞「Tout ! （トゥット！）」  [fr]を創刊した。この新聞はマルクス主義運動とリバタリアン運動のバランスを取り、カウンターカルチャーの問題を広く発信し、色彩とイラストを多用することで、従来のマルクス主義新聞の赤と黒の出版スタイルとは一線を画していた。[27]毛沢東・スポンテックスを政治哲学とするVLRは、新しく異なるイデオロギー潮流の影響を受けやすかった。VLRはブラックパンサー党を無批判に支援し、彼らのパンフレットの多くをフランス語に翻訳して、彼らを国際的な反資本主義運動の中心に据えた。[28]

マオ・スポンテックスはフランス知識人の一部を活性化させたが、フランス左翼のさらなる分裂にも寄与した。[29]マオ・スポンテックスは1970年代初頭から衰退し始め、産業労働者階級への影響力をほとんど発揮できなかった。GPは1970年にフランス政府によって禁止され、VLRは1971年に解散した。[30]フランス新左翼の一部のメンバーによると、この運動は1972年に終焉を迎えた。このとき労働運動は、 GPのマオ・スポンテックスの活動家ピエール・オーヴェネがルノーの警備員に殺害された事件に反応できなかった。[31]

遺産

1970年代後半、イタリアのアナキスト、アルフレド・ボナンノによって、マオ・スポンテックス（毛沢東主義）という革命理論がさらに発展した。ボナンノの反乱的アナキズムの概念は、毛沢東主義の自由主義的要素に着想を得たもので、毛沢東主義は前衛ではなく「活発な人民運動」を掲げ、あらゆる形態の組織や指導体制に前衛主義批判を及ぼした。ボナンノの革命観は、緩やかな個人のネットワークによる分権的で自発的な行動を包含するものであった。[32]

参考文献

  1. ^ ダットン＆ヒーリー 1985年、32ページ。
  2. ^ ダットン＆ヒーリー 1985年、31～32ページ。
  3. ^ ダットン＆ヒーリー 1985年、44ページ。
  4. ^ フィールズ1984、150ページ。
  5. ^ ab Lee & Nedilsky 2012、9ページ。
  6. ^ フィールズ1984、151–153ページ。
  7. ^ フィールズ1984、153ページ。
  8. ^ フィールズ1984、153-154ページ。
  9. ^ フィールズ1984、154ページ。
  10. ^ フィールズ1984、148ページ。
  11. ^ ドゥブジー 1973、51-52頁。
  12. ^ ab Fields 1984、155–156ページ。
  13. ^ Debouzy 1973、52ページ。
  14. ^ Bourg 2017, p. 54; Boyer & Brenez 2024, p. 217n22; Fields 1984, p. 155.
  15. ^ Bourg 2017, p. 54; Boyer & Brenez 2024, p. 217n22; McGrogan 2010, p. 326n4.
  16. ^ マグローガン 2010、326頁、n4頁。
  17. ^ ブール2017、54頁。
  18. ^ ボイヤー＆ブレネズ 2024、p.217n22。
  19. ^ アイディエ 2018、95頁。
  20. ^ ワイズ 2014.
  21. ^ グレーバー＆スポールディング 2019、116～117頁。
  22. ^ ブール2017、55頁。
  23. ^ フィールズ1984、155ページ。
  24. ^ ボイヤー＆ブレネズ 2024、217–218頁。
  25. ^ ボイヤー＆ブレネズ 2024、214頁。
  26. ^ イディエ 2018、93～94頁。
  27. ^ アイディエ 2018、98頁。
  28. ^ マグローガン 2014年、208頁。
  29. ^ Lee & Nedilsky 2012、10ページ。
  30. ^ フェアファックス 2020.
  31. ^ アビドール 2018、14ページ。
  32. ^ ピオトロフスキー2024、79ページ。

参考文献

  • アビドール、ミッチェル（2018年）『メイ・メイド・ミー：1968年フランス蜂起の口述歴史』 AK Press . ISBN 9781849353106。
  • ブール、ジュリアン (2017). 「暴力と左派プロレタリエンヌ」. 『革命から倫理へ』第2版. マギル＝クイーンズ大学出版局. pp.  51– 60. doi :10.1515/9780773552463. ISBN 978-0-7735-5246-3。
  • ボイヤー、サイラス。ニコール・ブレネス（2024）。 「ジャック・ケバディアン、ある革命から次の革命へ」アニキ: Revista Portuguesa da Imagem em Movimento。11 (1): 204–223。土井: 10.14591/aniki.v11n1.1019。
  • マリアンヌ・ドゥブージー（1973年）「アメリカの政治的反対意見がフランスの新左翼に与えた影響」デン・ホランダー、アリー・ニコラス・ジャン編『伝染性紛争：アメリカの反対意見がヨーロッパ生活に与えた影響』ブリル社、pp.  50– 68. doi :10.1163/9789004621831_005. ISBN 9789004621831。
  • ダットン、マイケル、ヒーリー、ポール (1985)「マルクス主義理論と社会主義移行：認識論的関係の構築」ビル・ブルッガー編『流動する中国マルクス主義1978-84 ：認識論、イデオロギー、政治経済学に関するエッセイ』ラウトレッジ出版。doi : 10.4324/9781315495170-2。ISBN 9781315495170。
  • ダニエル・フェアファックス（2020）。 「カイエ・デュ・シネマの毛沢東主義的転向と前線文化革命」。ザプルーダーワールド。６．ドイ：10.21431/Z31S3F。 2021-05-06 のオリジナルからアーカイブされました。2025 年 2 月 5 日に取得。
  • フィールズ、ベルデン (1984). 「フランス毛沢東主義」.ソーシャル・テキスト(9/10): 148–177 . doi :10.2307/466540. ISSN  0164-2472. JSTOR  466540.
  • グレーバー、ローレン、スポールディング、ダニエル (2019). 「赤旗：西ドイツ毛沢東主義の芸術と政治」. ガリンベルティ、ヤコポ、デ・アロ・ガルシア、ノエミ、スコット、ヴィクトリアHF (編). 『芸術、グローバル毛沢東主義、そして中国文化大革命』. マンチェスター大学出版局. doi :10.7765/9781526117472.00011. ISBN 978-1-5261-1747-2. S2CID  209562552 . 2023年12月24日閲覧.
  • イディエ、アントワーヌ (2018). 「主体性の政治の系譜：ギー・オッケンゲム、同性愛、そして1968年以降のフランスにおける急進的左翼」. ヨアキム・C・ヘーベルレン、マーク・ケック＝ザイベル、ケイト・マホニー（編）. 『真正性の政治：鉄のカーテンを越えたカウンターカルチャーと急進的運動、1968-1989』 .ベルグハーン・ブックス. pp.  89– 109. doi :10.1515/9781789200003-006.
  • Lee, Joseph Tse-Hei; Nedilsky, Lida V. (2012). 「魅力と不満：中国の台頭における陰と陽」 Lee, Joseph Tse-Hei; Nedilsky, Lida V.; Cheung, Siu-Keung (編著). 『中国の台頭』Palgrave Macmillan . pp.  1– 29. doi :10.1057/9781137276742_1.
  • マグロガン、マヌス (2010). 「革命万歳、そしてロッタ・コンティヌアの例：1968年5月革命後のフランスとイタリアの左翼闘争世界における思想と実践の循環」.モダン＆コンテンポラリー・フランス. 18 (3): 309– 328. doi :10.1080/09639489.2010.493931.
  • マグロガン、マヌス (2014). 「国境なき闘士たち？ 1970年パリにおけるアメリカ運動の融合と摩擦」現代フランス文明誌39 ( 2). doi :10.3828/cfc.2014.12.
  • ピオトロフスキ、グジェゴシュ（2024）「ポーランドにおける蜂起的アナキズム：人民解放戦線の事例」アナキスト研究32 ( 2): 75– 102. doi :10.3898/AS.32.2.04.
  • ワイズ、デイヴィッド (2014).「1960年代後半とキング・モブ」. 『キング・モブ：隠された批評的歴史』. ブレッド・アンド・サーカス出版. ISBN 9781625174031。

さらに読む

  • コルドバ、シリル (2022). 「スイス毛沢東主義は何を意味していたのか？ 問題となっているKPS(ML)の北京への忠誠心」『20世紀共産主義』22 (22): 47–70 . doi :10.3898/175864322835917856.
  • リード、ドナルド (2004). 「エタブリスマン：フランスにおける革命を起こすための工場労働」 .ラディカル・ヒストリー・レビュー. 88 : 83–111 . doi :10.1215/01636545-2004-88-83. ISSN  1534-1453.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mao-spontex&oldid=1321197735"