マリア・ルス号事件(マリア・ルスごうじけん)は、 1872年、横浜で中国人年季奉公人を奴隷のような状態で拘束していた商船をめぐって、明治初期の大日本帝国政府とペルー共和国の間で起こった外交事件である。この事件は、日本の司法制度の独立性の初期の試金石であり、当時日本と西洋列強の間で施行されていた 不平等条約の治外法権条項への挑戦でもあった。
1872年7月9日、マカオからペルーのカヤオへ向かう途中、ペルーの貨物船マリア・ルス号は、ペルーのプランテーションで働く中国人年季奉公人を乗せて、激しい嵐で受けた被害の修復のため、日本の条約港である横浜に寄港した。横浜に停泊中、乗船していた中国人苦力の1人が海に飛び込み、近くにいたイギリスの軍艦アイアン・デュークまで泳いで逃亡した。この人は横浜港で日本当局に引き渡されると、ひどい虐待について不満を述べ、同じ運命をたどっている他の231人の中国人の保護と救助を求めた。マリア・ルスの船長リカルド・エレラは日本当局に召喚され、逃亡者を寛大に扱い、年季奉公人の世話をより良くするよう強く勧告された。[ 1 ]
しかし、すぐに別の中国人年季奉公人が逃亡し、最初の逃亡者が船に戻った際にペルー人船長から残酷な扱いを受けたという知らせが英国領事代理ロバート・グラント・ワトソンに届いた。ワトソンは英国海兵隊の乗船班と共に船内を視察し、噂は真実であり、中国人乗客は奴隷にも等しい待遇を受けていることを突き止めた。ワトソンは日本の外務大臣副島種臣に正式に働きかけ、対策を講じるよう求めた。
日本政府は当初、ペルーと正式な外交関係を結んでおらず、ペルーの対日権益はアメリカ合衆国が管理していたため、行動を起こすことに躊躇していた。神奈川県知事の陸奥宗光は、日本と西側諸国との関係を損なう可能性のあるいかなる介入にも強く反対した。しかし、司法大臣の江藤新平は人道的見地から、この問題を無視することはできないと考えていた。国務院議長の三条実美は副島に手続きの続行を許可し、陸奥は抗議して辞任した。[ 2 ]
副島はマリア・ルス号の出港を阻止する措置を取り、船の記録を調べ、士官たちから事情聴取を行った結果、読み書きのできない年季奉公人である積み荷の労働者たちがマカオで騙され、内容の読み書きも理解もできない契約書に署名させられ、非人道的な環境で意に反して監禁されていたことを突き止めた。多くは誘拐され、最終目的地がどこなのかもほとんど分からなかった。大江卓が裁判長を務めた予備審問で、中国人たちが横浜で上陸することを許可する裁判所命令が発せられ、裁判所はマリア・ルス号を所有する船会社の不正行為を認定した。当時日本に代表を送っていたすべての外国にこの決定が通知され、意見が求められた。
しかし、英国を除く各国は、日本が諸条約の枠を超えて外国企業と外国人船長に不利な判決を下したとして、これに反対の立場をとった。さらに、事件は横浜市内で発生しており、横浜は条約で認められた治外法権の中心地であった。大江は副島に訴え、副島は外国の反対と管轄権の欠如を主張するにもかかわらず、裁判所の判決を支持した。そして8月30日、大江は中国人労働者を契約から解放する判決を下した。[ 3 ]
ヘレラは、古典日本語に堪能で日本の詩の翻訳者でもあった英国人弁護士F・V・ディキンスを法律顧問として、控訴し、判決に異議を唱えた。ディキンスは、日本では売春婦の売買や徒弟制度の契約上の債務という形で強制的な奴隷労働が行われていたため、違法ではないと反論した。さらに彼は、中国人労働者はマカオで雇われたため、日本とポルトガルの間には治外法権協定があり、この事件はポルトガルの管轄権に属すると主張し、駐日ポルトガル大使の書簡によってこの立場が裏付けられていた。[ 4 ]しかし、ディキンスの主張は大江に受け入れられず、9月26日の判決で彼は敗訴し、日本の裁判官はペルー人船長と請負人は日本法ではなく国際法に違反したとの判決を下した。判決後、ヘレラはマリア・ルス号を横浜に遺棄し、別の船で横浜から上海へ逃亡した。
清朝政府は、日本政府の強硬な姿勢と中国国民への支援に対し、公式の書簡で感謝の意を表した。しかし、ヨーロッパ諸国の大半は依然として判決に不満を抱き、ペルー政府による公式の外交抗議を支持した。1873年6月、日本政府はロシア皇帝アレクサンドル2世に対し、中立国としてこの問題の仲裁を要請し、1875年にアレクサンドル2世は日本の立場を認めた。[ 5 ]
マリア・ルス事件は、不平等条約に反対する日本の外交的勝利であった。この事件の結果、ペルーをはじめとする各地で「苦力貿易」の衰退が加速した。日本においても、この事件を契機として1872年後半に新たな法律が制定され、被差別部落民、売春婦、その他の奴隷労働者が解放された。[ 6 ]