マーク・マッサ
マーク・マッサ | |
|---|---|
 | |
| インディアナ州最高裁判所判事 | |
| 2012年4月2日就任 | |
| 任命者 | ミッチ・ダニエルズ |
| 先行 | ランドール・T・シェパード |
| 個人情報 | |
| 生まれる | （1961年3月6日）1961年3月6日 |
| パーティー | 共和党員 |
| 教育 | インディアナ大学ブルーミントン校（学士）インディアナ大学インディアナポリス校（法学博士） |
マーク・S・マッサ（1961年3月6日生まれ）は、アメリカの弁護士であり、2012年4月2日にランドール・T・シェパード判事の後任としてインディアナ州最高裁判所の判事を務めている。[ 1 ] [ 2 ]
マッサはウィスコンシン州ミルウォーキーに生まれ、グリーンデール高校に通った。1979年にインディアナ州に移り、インディアナ大学ブルーミントン校に入学し、1983年にジャーナリズムの学士号を取得した。サウスベンド・トリビューン紙とミルウォーキー・ジャーナル・センチネル紙でインターンシップを経験した後、エバンズビル・クーリエ・アンド・プレス紙のスポーツライターとして、裁判所や地方自治体の取材も担当した。[ 3 ]
1985年、ロバート・D・オール知事の副報道官兼スピーチライターに就任。[ 3 ]その後、インディアナ大学ロバート・H・マッキニー法科大学院の夜間部に進学し、1991年から1993年までインディアナ州最高裁判所長官ランドール・シェパードの法務書記官を務めた。 [ 4 ] [ 3 ]
マッサはインディアナポリスのマリオン郡検察局に入局した。15年間副検事を務めた後、スコット・ニューマン検事の主任顧問を7年間務めた。マッサはインディアナ州南部地区の連邦検事補を務め、保健福祉省から監察総監の誠実さ賞を受賞した。最高裁判所判事に任命される前は、ミッチ・ダニエルズ知事の顧問弁護士、アルコール・タバコ委員会の委員長、インディアナポリス・マリオン郡警察功績委員会の委員を務め、インディアナ州刑事司法研究所の事務局長を務めた。[ 3 ]
2012年3月、ミッチ・ダニエルズ知事はマッサをインディアナ州最高裁判所判事に任命した。[ 4 ] [ 3 ]
2018年、マッサは、インディアナ州のミシガン湖岸はすべての人に開かれており、隣接する土地所有者がそのような土地から他者を排除することを禁じているという判決を下した。[ 5 ]
2023年8月23日、マッサ判事は書面意見なしで4対1の判決に賛同し、インディアナ州のほぼ全面的な中絶禁止法を即時発効させた。
2024年3月、マッサはモラレス対ラスト事件で多数意見を執筆した。この事件は、共和党の米国上院議員候補予定者ジョン・ラストが、予備選挙の投票用紙に記載される候補者は(1)直近2回の党予備選挙で投票した、または(2)郡党議長から党員としての証明書を得ることによって党派的所属を証明することを求めるインディアナ州の選挙法に異議を申し立てたものである。ラストは所属法の要件をどちらも満たすことができなかった。[ 6 ]立候補資格に異議を申し立てられる前に、ラストはインディアナ州の選挙管理当局とジャクソン郡共和党議長を州裁判所に提訴した。ラストは、所属法の自分に対する執行に対する暫定的差止命令を要求し、裁判所はこれを認めた。裁判所は、争われている法は結社の権利を侵害することで憲法修正第1条および第14条に違反し、有権者の選挙権を剥奪することで憲法修正第17条に違反しているというラストの主張を認めた。インディアナ州憲法第1条第23項に違反し、平等保護権を侵害した。また、禁止行為の公正な告知を怠り、保護された言論を過度に制限したことにより、曖昧さの無効性および過度の範囲の原則に違反した。さらに、立候補資格要件を追加したことにより、インディアナ州憲法の改正手続きに違反した。裁判所はまた、郡共和党委員長がラスト氏の党員資格の認定を拒否したことは、法解釈の規範に基づき、所属法に違反すると判断した。[ 7 ]
直接控訴において、インディアナ州最高裁判所は下級裁判所の判決を棄却し、提携法を支持した。マッサ判事は、裁判所の意見書において、提携法は合衆国憲法修正第1条および第14条に基づく結社の自由の権利を含む連邦憲法および州憲法に違反しないと結論付けた。州選挙法修正第1条および第14条に基づく異議申し立てに適用されるアンダーソン・バーディックの枠組みを適用し、裁判所は提携法が合憲であると結論付けた。ラスト氏は共和党の候補者として上院議員選挙に立候補する「基本的権利」を有していないものの、「依然として無所属、リバタリアン、または記名投票の候補者として総選挙の投票用紙に記載される法定権利を有する」と説明し、提携法は「ラスト氏が予備選挙の投票用紙に記載される権利に対して合理的かつ差別のない制限を課している」と判断した。[ 6 ]裁判所はその後、州の「重要な規制上の利益」（「政党を望ましくない議員や候補者の強制的な参加から保護すること」、「政党の識別可能性を維持すること」、「政党の政治体制の健全性と『安定性』を促進すること」、「選挙プロセスの完全性を保護すること」など）が、この制限を正当化すると結論付けた。[ 6 ]ゴフ判事はラッシュ首席判事とともに反対意見を述べた。反対意見は、この法律を「立法府の権限の逸脱」と表現し、提携法は憲法修正第一条に違反すると結論付けた。[ 6 ]裁判所は、この反対意見を取り上げ、この法律は憲法修正第一条の原則をより忠実に適用している一方で、反対意見は「政策上の好みを表明」し、この法律を制定した国民と選出された代表者の意思を「損なう」ために「むき出しの司法権」を「主張」するものである点を強調した。[ 6 ]これに対して、ラストは米国最高裁判所に上訴許可申請を提出した。[ 8 ] 2024年10月7日、最高裁判所はラストの上訴許可申請を却下した。[ 9 ]
参考文献
- ^ 「ダニエルズ知事、マーク・マッサ氏を最高裁判所判事に選出」 nwitimes.com、2012年3月23日。 2017年6月6日閲覧。
- ^ 「教室での裁判所：マーク・S・マッサ上院議員」 In.gov . 2017年6月6日閲覧。
- ^ a b c d eインディアナ州裁判所判事マーク・マッサの経歴ページ。
- ^ a bダン・カーデン（2012年3月23日） 「ダニエルズ知事、マーク・マッサ氏を最高裁判所判事に選出」NWIタイムズ。
- ^カーデン、ダン（2018年2月14日）「インディアナ州最高裁判所、ミシガン湖の海岸線はフージャーズ住民全員の所有であると判決」 NWIタイムズ。
- ^ a b c d e「最高裁判所事件番号23S-PL-371 インディアナ州務長官としての公務上のディエゴ・モラレス、インディアナ州選挙管理委員会、およびジャクソン郡共和党委員長としての公務上のアマンダ・ロウリー、上訴人、–v– 被上訴人ジョン・ラスト」public.courts.in.gov。
- ^ 「連邦主義協会」。
- ^ 「ジョン・ラスト氏、インディアナ州の政党所属法の評価を米国最高裁判所に請願 • インディアナ・キャピタル・クロニクル」 2024年7月3日。
- ^ dan.carden@nwi.com、219-933-3357、ダン・カーデン（2024年10月7日）。「米国最高裁判所、インディアナ州の政党所属法への異議申し立てを却下」nwitimes.com。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
