マーティン対ツィヘル事件
 |
| マーティン対ツィヘル事件 | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | バージニア州最高裁判所 |
| 完全なケース名 | ミュゲ・S・マーティン対クリストファー・ジョセフ・ジヘル |
| 決めた | 2005年1月14日 |
| 引用 | 269 Va. 35; 607 SE2d 367; 2005年VA.レクシス7 |
| 症例歴 | |
| 過去の行動 | リッチモンド巡回裁判所は異議を認めた。 |
| ホールディング | |
| 原告によるヘルペスの故意の感染を理由とする訴訟は、違法行為中に被った損害に対する賠償を禁じる司法規則によって阻止されなかった。なぜなら、バージニア州における未婚者間の性交の刑事的禁止は、米国憲法修正第14条に違反するからである。リッチモンド巡回裁判所は原告の原告の訴えを破棄し、差し戻した。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判長 | リロイ・ラウントリー・ハッセル・シニア |
| 陪席裁判官 | ローレンス・L・クーンツ・ジュニア、シンシア・D・キンザー、ドナルド・W・レモンズ、エリザベス・B・レイシー、バーバラ・ミラノ・キーナン、G・スティーブン・エイジー |
| 判例意見 | |
| 過半数 | レイシー、クーンツ、キンザー、レモンズ、キーナン、エイギーが参加 |
| 同意 | ハッセル |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法改正第14条、バージニア州法第18.2-344条 | |
マーティン対ジヘル事件（607 SE2d 367、2005年）は、バージニア州最高裁判所が、未婚者間の性行為を禁じるバージニア州刑法は違憲と判断した判決である。この判決は、成人が私的な合意に基づく性行為を行うという憲法で保護された権利を確立した2003年のローレンス対テキサス州最高裁判所の判決に続くものである。
バージニア州の淫行禁止法は2020年3月4日に廃止された。[ 1 ]
事件の背景
ミュゲ・マーティンとクリストファー・ジヘルは未婚のカップルで、マーティンの医師が彼女にヘルペスと診断した2年間、性的に活発な関係を続けていました。彼女はリッチモンド巡回裁判所にジヘルを提訴し、無防備な性行為の際にジヘルがヘルペス感染を知り、それが伝染性であることを知っていたにもかかわらず、彼女に知らせなかったと主張しました。彼女は訴状において、過失、故意の暴行、そして故意の精神的苦痛の付与を主張し、損害賠償および懲罰的損害賠償を求めました。
バージニア州最高裁判所は、Zysk v. Zysk , 404 SE2d 721 (Va. 1990)において、原告は違法行為中に被った傷害について損害賠償を請求できないとの判決を下していた。未婚者同士の性行為はバージニア州の姦通禁止法で犯罪とされていたため、[ 2 ] ZiherlはMartinの訴えに対して異議を申し立てた。Theodore J. Markow判事は、Lawrence v. Texasの判決を受けて同法はもはや有効ではないとするMartinの主張を却下した。この判決では、米国最高裁判所が、同性愛者のソドミーを犯罪とするテキサス州法は、米国憲法修正第14条の適正手続き条項で成人が私的な合意に基づく親密な行為を行う自由を侵害するとして違憲と判断した。マーコウ判事は、淫行禁止規定は、ローレンス対テキサス州の判決が不合格とした合理的根拠の審査基準を満たしていると判断した。なぜなら、淫行禁止規定は、公衆衛生の保護と生殖のための結婚の促進という正当な政府の目的と合理的に関連していたからである。ジヘル氏の異議申し立ては認められ、マーティン氏の訴訟は棄却された。その後、彼女はバージニア州最高裁判所に上訴した。
控訴において、ジヘル氏は、マーティン氏は訴追の脅威にさらされておらず、19世紀半ば以降、同意のある成人に対しては同法が適用されていないため、同法の合憲性に異議を申し立てる適格性を有していないと主張した。[ 3 ]したがって、無効判決は彼女の自由を侵害するものではなく、訴訟を継続することを許可するだけとなる。裁判所は、第一審裁判所レベルで初めて提起された適格性に関する主張は審理しないという長年の規則に基づき、この主張を却下した。
裁判所の判決
2005年1月14日、バージニア州最高裁判所は、バージニア州の姦通法は憲法修正第14条に違反すると全員一致で判決を下した。[ 4 ]マーティンが傷害を受けたとされる行為は違法とはみなされなかったため、ジスクは訴訟に加わらず、リッチモンド巡回裁判所でジヘルに対する訴訟を進めることができた。
ローレンス対テキサス州事件が最高裁の判決の唯一の根拠であったため、判決の大部分は同事件の解釈であった。ローレンス事件において、合衆国最高裁判所は、ローレンス事件で棄却されたバウアーズ対ハードウィック事件におけるジョン・ポール・スティーブンス判事 の反対意見における論理を採用すると表明していた。バージニア州最高裁判所が提示したスティーブンス判事の論理とは、「結婚しているか否かに関わらず、親密な肉体関係に関する決定は、適正手続きによる保護を受けるべき個人的な関係の要素である」というものである。バージニア州最高裁判所は、性交は明らかに未婚カップルの個人的な関係の一部であり、性交を犯罪とすることは、憲法で保護されている親密な選択を行う権利を明らかに侵害すると述べた。
ジヘル氏が主張した、同法は正当な公共の利益にかなうという主張について、裁判所は、ローレンス事件において、合衆国最高裁判所がテキサス州のソドミー法は、親密な接触の権利の侵害を正当化し得る「正当な州の利益」を助長するものではないと判決したと述べた。バージニア州最高裁判所は、この判決を、ローレンス事件においてテキサス州が同法を支持するために主張した州の利益だけでなく、私的な合意に基づく性行為の禁止を正当化するには州の利益のすべてが不十分でなければならないという意味に解釈した。裁判所は、これは未成年者、合意に基づかない性行為または公然の性行為、売春に関する法律には適用されないことに注意を促したが、ローレンス裁判所はこれらを区別していた。
参照
注記
- ^ 「バージニア州では、結婚前に性交したり、公共の場で悪態をついたり、『常習的な酒飲み』であっても法律違反にならない」 NBC 12 2020年3月5日2020年12月7日閲覧。
- ^バージニア州法典§ 18.2-344。淫行。 「未婚の者が、自発的に他の者と性交を行った場合、淫行の罪に問われ、第4級軽犯罪として処罰される。」この分類によれば、§ 18.2-344 違反は最高250ドルの罰金が科せられる。バージニア州法典§ 18.2-11。
- ^ Grossman（2005）を参照。
- ^ハッセル首席判事は最高裁の意見に賛同しなかった。彼は別途意見を提出し、詳細な説明はせずに最高裁の判決に同意する旨を述べた。
参考文献
- 裁判所の判決の全文はfindlaw.comでご覧いただけます。
- バージニア州、州の姦通禁止法を廃止 FindLawコラムニスト、ジョアンナ・グロスマン著。CNN.com 、 2005年1月25日。
