仮面男の誤謬

哲学的論理学において、仮面の男の誤謬（内包的誤謬あるいは認識論的誤謬とも呼ばれる）^[1]は、ある対象についての知識や信念（内包）を用いて、それを別の対象と正しく区別できるという誤った仮定である（2つの対象を正しく区別するために使用できる事実とは対照的である）。これは、議論においてライプニッツの法則を不正に使用した場合に犯される。ライプニッツの法則によれば、AとBが同じ対象であれば、AとBは区別できない（つまり、すべて同じ特性を持つ）。これは、 modus tollensによって、1つの対象がある特性を持ち、別の対象が同じ特性を持たない場合、2つの対象は同一ではないことを意味する。この誤謬が認識論的であるのは、ライプニッツの法則が内包的文脈を説明できないことを認識せず、主体の対象に関する知識とその対象自体が直接同一であると仮定しているからである。

例

この誤謬の名前は次の例に由来しています。

• 前提 1 : 私はクラウスが誰であるかを知っています。
• 前提2 : 仮面の男が誰なのかは分からない。
• 結論: 従って、クラウスは仮面の男ではない。

前提は真であるかもしれないが、もしクラウスが仮面の男であり、話し手がそれを知らない場合、結論は偽となる。話し手はクラウスの正体の大部分を知っているが、話し手は知らないクラウスの正体の一部を説明できないため、クラウスが仮面の男ではないという論理的帰結は得られない。したがって、この議論は誤謬である。この誤謬は、話し手が自身の知識と完全な事実を混同していることに起因している。

上記の引数を記号形式で表すと次のようになります。

• 前提 1:私は X が誰であるかを知っています。
• 前提2:私はYが誰なのか知りません。
• 結論:したがって、X は Y ではありません。

ただし、この三段論法は話者「私」による推論の中で起こることに注意してください。したがって、形式的な様相論理形式では、次のようになります。

• 前提 1:話者は、X が誰であるかを知っていると信じている。
• 前提 2:話者は Y が誰であるかを知らないと考えています。
• 結論:したがって、話者は X が Y ではないと信じています。

前提1は 論理的に と等価であるため、非常に強い前提です。これは誤った信念である可能性が非常に高いです。は、命題に関する無知が の否定が真であることを意味しないため、誤った命題である可能性が高いです。 ${\displaystyle {\mathcal {B_{s}}}\forall t(t=X\rightarrow K_{s}(t=X))}$ ${\displaystyle {\mathcal {B_{s}}}\forall t(\neg K_{s}(t=X)\rightarrow t\not =X)}$ ${\displaystyle \forall t(\neg K_{s}(t=X)\rightarrow t\not =X)}$ ${\displaystyle t=X}$

別の例:

• 前提 1:ロイス・レーンはスーパーマンが飛べると考えています。
• 前提 2:ロイス・レーンはクラーク・ケントが飛べないと考えています。
• 結論:したがって、スーパーマンとクラーク・ケントは同一人物ではありません。

上記の三段論法を ドクサスティック論理で表現すると次のようになります。

• 前提1: ${\displaystyle {\mathcal {B}}_{ロイス}フライ_{(スーパーマン)}}$
• 前提2: ${\displaystyle {\mathcal {B}}_{ロイス}\neg フライ_{(クラーク)}}$
• 結論： ${\displaystyle スーパーマン\neq クラーク}$

上記の推論は矛盾している（真理を保っていない）。一貫した結論は であるべきである。 ${\displaystyle {\mathcal {B}}_{ロイス}(スーパーマン\neq クラーク)}$

次のような同様の議論も有効です 。

• XはZです
• YはZではない
• したがって、XはYではない

これは、何かであることと、何かを知っている（あるいは信じているなど）こととは異なるため、妥当です。妥当な推論と妥当でない推論は、妥当でない形式的推論を見れば比較できます。

• XはZです
• Y は Z であるか、Y は Z ではないか。
• したがって、XはYではありません。

内包（'s' で始まる）とは、単語や句の含意であり、その外延、つまりそれが適用される対象とは対照的です。内包文はしばしば意図的（'t' で始まる）であり、つまり、概念や感覚などから対象へと向けられた、精神に特有の関係性を含みます。

参照

• ブラックボックス
• エウブリデスの第二のパラドックス
• 識別不能なものの正体
• 誤謬のリスト
• 不透明な文脈
• アイデンティティの推移性
• 使用と言及の区別
• 換喩

参考文献

1. ボーウェル、トレーシー、ケンプ、ゲイリー（2013年）『批判的思考：簡潔なガイド』ラウトレッジ、225ページ、ISBN 978-0-415-47182-4。

さらに読む

• シャッツ、イタマル. 「仮面男の誤謬」.エフェクティビオロジー.
• カーティス、ゲイリー・N.「仮面の男の誤謬」。誤謬ファイル。