マサチューセッツ州ボトル法案
マサチューセッツ州ボトル法案
マサチューセッツ州
  • 飲料容器回収法
合格した1982
開始1983
法案引用マサチューセッツ州法案 H.2943/S.1588
ステータス:有効

マサチューセッツ州ボトル法案（マサチューセッツ州法案H.2943/S.1588）は、アメリカ合衆国における容器リサイクルに関するデポジット法であり、1982年にマサチューセッツ州で飲料容器回収法として制定されました。1983年に施行されたこの法律は、炭酸飲料の容器を最低0.05ドルの返却価格で返却可能にすることを義務付けています。このボトル法案は、水、お茶、スポーツドリンクなどの非炭酸飲料の容器には適用されません。また、この法律は、販売業者が回収センターに支払う手数料を1個あたり0.0325ドル、小売業者に支払う手数料を1個あたり0.0225ドルと定めています。デポジット制度のない飲料容器（水、お茶、スポーツドリンクなど）の数が増加し、販売される飲料容器の3分の1以上を占めるようになったにもかかわらず、ボトル法案はこれらのデポジット制度のない容器には影響を与えず、その結果、マサチューセッツ州のコミュニティでこれらの容器がゴミとして見つかる可能性が3倍も高くなっています。追加の調査によると、州の容器デポジット制度の対象となる飲料容器は約70%が回収され、さらに9%がカーブサイドプログラムを通じてリサイクルされています。一方、ボトル入りの水、ジュース、スポーツドリンクなど、デポジット制度の対象外となる容器は約25%がリサイクルされています。

提案された変更

ボトルデポジット法が制定されて以来、免除対象となった飲料の消費量は飛躍的に増加しました。2000年以降、非炭酸飲料の消費量はほぼ2桁の成長を示し、現在ではマサチューセッツ州で販売される飲料の30%以上を占めています。[ 1 ]しかし、これらの飲料容器はデポジットを必要としないため、リサイクル率はわずか23%にとどまっています。一方、デポジットを必要とする容器のリサイクル率は2010年度に80%に達しました。

こうした変化を反映するために州のボトル法案を更新する試みは2001年から行われているが、成功していない。

2010年の提案

マサチューセッツ州の容器法の拡大は、2010年にデヴァル・パトリック知事によって2010年度予算で提案され、水、ジュース、エナジードリンク、スポーツドリンクの容器にニッケルの預託金を課すことが盛り込まれた。[ 2 ]

提案されているボトル法案の拡大には、消費者が支払うデポジットと業界が支払う手数料の両方に関する規定が含まれていますが、支払われたデポジットの一部は未償還のまま残ると予想されています。これらの没収されたデポジットは、州の一般会計に納められます。未請求のデポジットからの収入は 年間約3,400万ドルと推定されており、パトリック知事は、 この新たな収入の650万ドルを州環境保護局のリサイクルおよび固形廃棄物プログラムに充当することを提案しました。[ 3 ]提案されている住民投票により、没収されたデポジットは環境プログラムに充てられることになります。

飲料容器はマサチューセッツ州の廃棄物の約15％を占めています。[ 4 ]マサチューセッツ州エネルギー環境局によると、デポジット法を改正して対象範囲を水、コーヒーベースの飲料、ジュース、スポーツドリンクに拡大することで、年間のリサイクルボトルの数が6億本 （40％）から12 億本（80％）に増加すると予想されています。[ 5 ]

マサチューセッツ州環境保護局（MassDEP）が拡大されたボトル預託金法が自治体に与える影響を分析したところ、この拡大により自治体は ゴミ削減に年間420万ドルから690万ドルを節約でき、収集、処分、リサイクルのコストも回避できることが判明した。[ 1 ]

提案された改正案に対する反対派のコスト懸念に対処するため、マサチューセッツ州環境保護局は2011年7月に調査を実施し、既存のボトルデポジット法（BDL）の改正が消費者の価格、選択肢、小売業者のコストに悪影響を及ぼすかどうかを評価した。この調査結果によると、BDLによって消費者の飲料価格に変化はなく、消費者の選択肢にも変化はなく、同法が拡大された場合に予想される飲料容器の処理量の増加に対応できるだけのインフラと能力が存在することが示唆されている。[ 6 ]ジェフリー・モリス博士とクラリッサ・モラウスキーが容器リサイクル協会のために2011年に実施した研究では、ボトルデポジット法の拡大によって国内の雇用が純増することが判明した。[ 7 ]

2011年と2013年の試み

2011年には、いわゆる「雇用法案」の条項として、マサチューセッツ州上院で改正案が可決されました。2013年には、州予算の一部として、マサチューセッツ州上院で改正案が可決されました。いずれの場合も、ボトル法案の改正はマサチューセッツ州下院で審議・可決されませんでした。

2014年の国民投票

2014年11月に行われた住民投票は、この法案の対象範囲を一部の非炭酸飲料の容器にまで拡大するかどうかを問うものでした。これは、 既存の法律でカバーされていない約14億個の容器がゴミや埋立地廃棄物の中に見つかることへの懸念の高まりに対処するものでした。[ 5 ]この法案を住民投票にかけた発議の目的は、消費者の嗜好により柔軟に対応できるようデポジットが必要となる飲料の種類の範囲を拡大すること、そして回収センターに支払われる手数料を消費者物価指数に連動させることでリサイクル産業を安定させるメカニズムを確立することでした。[ 8 ]反対派は、この変更によって飲料業界のコストと煩雑な手続きが増えると主張しました。[ 9 ]

この法案は、シエラクラブマサチューセッツ支部やマサチューセッツ公共利益研究グループ（MassPIRG）などの環境団体と、州内351自治体のうち209自治体の支持を得た。[ 9 ]アメリカ飲料協会と複数の食料品店チェーンは反対し、 反対運動のために約800万ドルを集めた。[ 10 ]提案された拡張は、70％以上の有権者が反対票を投じたため否決された。[ 11 ]

参考文献

  1. ^ a b「ボトル法案の拡大による自治体のメリット」マサチューセッツ州エネルギー環境局。 2013年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  2. ^ DEP. 「サイトヘルプ - MassDEP」 .エネルギー・環境問題. 2016年1月27日閲覧。
  3. ^ 「ボトル法案の拡大」マサチューセッツ州エネルギー環境局。 2013年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  4. ^ 「マサチューセッツ州環境保護局が報告したマサチューセッツ州廃棄物特性調査の分析」(PDF)。マサチューセッツ・シエラ・クラブ。 2022年12月9日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  5. ^ a b「Update the Bottle Bill」。マサチューセッツ州ボトル法案更新連合。2013年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月24日閲覧。
  6. ^ 「マサチューセッツ州と近隣州における飲料価格、消費者の選択、および償還制度の実績の比較」（PDF）。マサチューセッツ州エネルギー環境局。
  7. ^ジェフリー・モリス博士とクラリッサ・モラウスキー著「職場復帰」（PDF）。コンテナリサイクル協会。
  8. ^ 「イニシアティブ請願情報シート」（PDF）。マサチューセッツ州司法長官事務所。
  9. ^ a bティム・フォークナー（2014年10月20日）「Big Money, False Claims Cloud Bottle Bill Question」 ecoRI News。2014年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月30日閲覧。
  10. ^ Schoenberg, Shira (2014年10月14日). 「マサチューセッツ州のボトル法案闘争、決闘するテレビ広告を通して見る」マサチューセッツ州スプリングフィールド: MassLive.com. 2014年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月30日閲覧。
  11. ^ドーファン、ジェシカ、タジュディン、イナーラ（2014年11月5日）。「マサチューセッツ州の活動家グループ、投票結果に反応」デイリー​​・フリー・プレス紙、ボストン大学。 2014年11月30日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Massachusetts_Bottle_Bill&oldid=1324490560」より取得