袁禅師は、禅宗の最も古い記録を収めた『長巻』(ジェフリー・ブロートンは『達磨選』とも呼ぶ)に登場する、因習打破の師であった。ブロートンによれば、袁禅師は知られていない人物であり、伝統的な伝記集や禅宗の系図にも登場しないにもかかわらず、[ 1 ]最も初期の「禅師」である可能性があるという。[ 2 ]
ブロートンによれば、袁の教えは、後の南禅宗が提唱した突発的な覚醒の教えを予見するものであり、その英雄である慧能は袁の「修辞学の子孫」と言える。[ 3 ]柳田静山もまた、袁の教えは神慧による北禅宗の漸進主義的な瞑想法に対する批判を予見するものだとし[ 4 ] 、また袁は臨済義玄の急進的で自発的なアプローチを予見するものでもあると見ている。袁は、他人や法に惑わされないためには、精力と活力が必要だと説いているからである[ 4 ] 。 [ 5 ]ブロートンは次のように述べている。
何(袁)師は因習打破の精神を持ち、法への依存、師への依存、瞑想修行への依存、経典への依存を一貫して批判した。仏教の教えや師への信仰、伝統的な規範に従った修行、経典の学習は、自己欺瞞と混乱にしか繋がらない。袁師はこの立場を決して揺るがさない。彼の揺るぎない大胆さは、本格的な禅の伝統の姿勢を多く示唆している。[ 6 ]
袁禅師によれば、他人に頼るべきではないだけでなく、法に頼ること自体が究極的には誤りである。ジョン・ジョーゲンセンが指摘するように、これは『維摩経』に説かれる四つの依拠(人に頼るのではなく法に頼るべきだと説く)や、『大智度論』に記された「仏陀が涅槃に入ろうとした時、弟子たちに『これからは人に頼るのではなく、法に頼れ』と仰せられた」といった古典的な教えよりも一歩進んでいる。 [ 7 ]袁禅師にとって、たとえ仏陀であっても、一人の人間を正しいと見なすことは、信心を重くすることである。[ 8 ]一方、法に頼ることは「依然として一方的な見方」である。[ 9 ]袁禅師はむしろ、「もし身体のエネルギーがあれば、人や法の惑わしを避け、精神は安らかになる」と述べている。[ 10 ]
袁は、経典や師、伝統的な慣習への依存を批判する一方で、肉体のエネルギー(体力)と精神(精気)については肯定的に語っている。後者の用語は、『荘子』や『列子』といった道教の文献、そして中国の医学書にも見られ、精気は活力、精力、持久力を意味する。袁にとって、精気と精神は、『荘子』に登場する別の用語である「巧妙(巧み)」を克服するために必要である。しかし、ブロートンが指摘するように、だからといって袁が道教徒であるわけではなく、むしろ達磨派の仏教徒であり、自らの理解を中国語で表現した人物である。[ 11 ]袁師によれば、道に進もうとする思いを抱くことは「巧妙な策」、つまり「百の巧妙な計略が生じる」ような策略の心を持つことである。袁にとって、これは心を持つことに陥ることである。[ 12 ]袁は言う。
汝らが悪巧みを断ち切ろうと欲するならば、悟りの念を発せず、経典や論書の知識を用いてはならない。もし汝らがこれを達成することができれば、初めて汝らは身体の力を得るであろう。もし汝らが気を持ち、悟りを尊ばず、法を求めず、知識を愛さなければ、汝らはわずかな静寂を得るであろう。…汝らが素晴らしい悟りを求めず、人々に師とならず、法を師としなければ、汝らは独り歩むであろう。[ 13 ] [注1 ]
坐禅への執着を戒めた維摩経(ヴィマラキールティ) と同様に、袁禅師は坐禅に執着する者を「巧妙な策略」に屈した者とみなした。ブロートンによれば、この批判は坐禅の実践を具体化した達磨集団の信者に向けられたものであった。 [ 15 ]袁禅師は次のように述べている。
経典や論証はすべて心を生ずる法である。もしあなたが道に心を集中させれば、方便によって知識と諸行が生じる。もしあなたが心が生じなければ、なぜ坐禅を組む必要があるだろうか?方便が生じなければ、なぜ正念を修行する必要があるだろうか?もしあなたが悟りの念を起こさず、洞察と理解を求めなければ、現象と理は尽きてしまうだろう。[ 16 ]
袁にとって、心を動かさない瞑想に入ることは一種の束縛である。四禅定でさえも一時的な状態に過ぎず、重視すべきではないと彼は言う。柳田によれば、これらの批判は後に神慧が北学を批判する根拠となったという。[ 17 ]心を静めるにはどうすればよいかと問われた袁は、心は「神秘であり、気にするべきものではない」と答える。[ 18 ]袁にとって、心の人は動揺にも静寂にも引き込まれない。袁は言う。「もし尊ぶべき法があるとすれば、それは最もあなたを縛り殺す力を持つ法であり、あなたは有心状態に陥るだろう。これは頼りない状態である。」[ 19 ]袁は、法を立てることは人々を欺くことになるので、自分には教えるべき法はないと言う。質問者にこの点について追及されると、袁はただ沈黙し、維摩経を繰り返した。[ 20 ]
袁法師は、仏教の戒律の文面に執着し、それを具体化する態度にも批判的である。[ 21 ]袁法師と智法師の出会いは、後の言行録のジャンルの対話を予期しているが、[ 22 ]智法師は、僧侶が動物の屠殺を目撃することは仏教の戒律に違反するため、市場の肉屋の路地にいたとして袁法師に詰め寄る。[ 23 ]智法師が、袁法師が羊の屠殺を見たことに憤慨すると、袁法師は「見ているだけでなく、見ているのだ!」と答える。[ 24 ]袁法師は、屠殺を目撃したことと戒律違反の両方を具体化していると指摘する。[ 25 ]ヨルゲンセンによれば、袁法師は仏教の戒律の文面よりも精神を重視している。この態度は般若経に見られる教えを反映しており、例えば「道徳的修行を放棄しないことは、すべての道徳的義務を遵守しないことである」とある。[ 26 ]
柳田によれば、袁法師は牛頭派の『観観論』(断観論)の着想源となった可能性がある。[ 4 ]ブロートンもまた、『観観論』には袁里(入道)と袁門(条件づけられた門)という二人の人物による対話が含まれていると指摘している。ブロートンによれば、後者は袁法師の文学的表現である可能性があり、袁法師の名は「条件づけられた」という意味である。[ 27 ]柳田はまた、『正道歌』の著者も袁法師の対話を知っていたと信じている。[ 4 ]