メイト値

配偶者価値は、チャールズ・ダーウィンの進化論と性淘汰理論、および人間関係の社会的交換理論に由来する。 [ 1 ] [ 2 ]配偶者価値は、望ましいと認識される特性の合計として定義され、遺伝的品質や適応度、潜在的な配偶者の生殖の成功の指標を表す。[ 2 ]配偶者の望ましさと配偶者の選好に基づき、配偶者価値は配偶者選択と恋愛関係の形成の基盤となる。

配偶者価値は配偶者の入手可能性を予測することができる。例えば、配偶者価値が高いほど、より多くの個体から望まれ、配偶者選択においてより慎重になることができることを意味する。このように、自身の配偶者価値は形質や配偶者選好に影響を与える可能性があり、個体は拒絶を避けるために、同様の配偶者価値を持つ個体を好むことが示されている。[ 3 ]具体的には、生物学的市場理論を通して、自身の配偶者価値がパートナー選択に直接影響を与えると推測することができる。ここでは、「高市場」（より魅力的な個体）は、主に良好な健康指標など、より多くのものを提供できるという事実により、配偶者選好を実際の選択に変換することができ、結果として生殖の成功に影響を与えると考えられている。 [ 4 ]最終的に、配偶者価値は「配偶者選択の決定要因」として示唆されており、結果として個体の生殖の成功に影響を与える。 [ 5 ]

魅力などの要因は、配偶者としての価値の認識に影響を与える可能性があります。個人の好みが配偶者としての価値を決定づけ、ある人は特定の特徴を優先し、他の人はそうでないという結果につながると示唆されています。その結果、配偶者を求める人の好みに応じて、潜在的な配偶者は異なる（主観的な）配偶者としての価値を持つことになります。[ 6 ] [ 7 ]

配偶者価値のさらなる影響としては、文化的な影響、性差、進化の影響などが考えられる。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]

進化

進化論は、個人が他者と自分自身の両方において可能な限り最高の配偶者価値を目指すことを示唆する証拠を提供している。常に好ましいと考えられてきた配偶者価値には、生殖能力、生殖能力、[ 12 ]健康、年齢、知性、地位、子育てスキル、優しさ、子孫に投資する意欲と能力などがある。[ 11 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]しかし、すべての個人は異なっており、したがって特性を異なる方法で評価する[ 18 ]ため、特に自分の配偶者価値に基づいて配偶者を探す場合は、時間のかかる検索につながる。[ 19 ]このような配偶者価値の個人差は、生存、交配、生殖の成功にとって進化上非常に重要である。[ 20 ]それにもかかわらず、Buss ら (2001) は、さまざまな配偶者価値の選好が時間の経過とともにどのように増加または減少したかを示している。信頼性の高い避妊法や避妊法が普及するにつれ、貞操は配偶者としてあまり好まれない価値観になってきたが、信頼できる性格、感情の安定性、成熟度は依然として高く評価されている。[ 8 ]

エリスは著書『適応した心：進化心理学と文化の創出』 （1995年）の中で、女性の高い配偶者価値と関連する特徴を明らかにしています。 [ 21 ]これらの特徴には、経済的地位、人間関係への投資意欲、安心感、資源の支配力、肉体的な成熟と強さ、肉体的な優位性、身長などが含まれます。自然淘汰によってこれらの嗜好が強調され、女性が男性に求めるものに関連する配偶者価値の進化につながりました。

異文化の違い

配偶者価値に関する異文化の影響も、広く研究されてきたもう1つの要素です。ウエストヒップ比（WHR）などの女性の身体的特徴について、好みの違いを調べた研究があります。ダグラスとシェパード（1998）[ 22 ]は、ペルーの部族の男性は、メディア露出が少ないため、西洋人の低いWHRの好みと比較して、高いWHRを好むことを発見しました。別の研究[ 23 ]では、彫刻における男性と女性の芸術家の表現を調査しました。インド、アフリカ、ギリシャ、エジプトのWHRを比較すると、文化によって異なります。ただし、すべての文化に共通する特徴が1つあります。それは、女性は常に男性よりも低いWHRで描かれていることです。

Bussらによる別の研究(1990) [ 24 ]では、37の異なる文化における配偶者の好みを調査し、インド人、中国人、アラブ人、インドネシア人は貞操を非常に重視しており、男性と女性の両方が以前に性経験のない配偶者を見つけることを非常に重視していることがわかった。これを述べたBussら(2001) [ 25 ]はまた、経済的な見通しや魅力などの特定の特性は文化を超えて比較的安定していることも発見した。WHRやその他の身体的魅力の重要性を示す証拠はいくつかあるが、WetsmanとMarlowe(1999) [ 26 ]はタンザニアの部族の研究を調査し、WHRは魅力、ひいては配偶者の価値を測る重要な尺度とは考えられていないことを発見した。

性差

配偶者価値は男女で異なることが知られています。配偶者価値とは何か、そしてどの程度存在するのかを明らかにするために、様々な研究が行われてきました。研究者たちは、男性は子孫を残すために、配偶者の生殖能力を男性よりもはるかに重視していることを発見しました。[ 27 ]この生殖能力は、女性の若さと魅力に焦点を当てることで決定される可能性があります。[ 11 ]同じ研究では、女性は配偶者を選ぶ際に、経済的な見通し、地位、そして子孫の長期的な生存に必要なその他の資質をより重視していることも明らかになりました。

ベン・ハミダ、ミネカ、ベイリー（1998）[ 9 ]も配偶者選好における男女差について調査している。男性は魅力、若さ、体型や大きさといった特性を選択する傾向があり、これは制御不可能な特性への選好を示唆している。しかし、これは女性が重視する特性、つまり地位、野心、就職の見通し、体力といった制御可能と考えられる特性とは異なる。

さらに、女性は男性の資源提供能力により関心がある。トリヴァース（1972）[ 28 ]は、これは生物学的親の義務的投資が高いためだと示唆した。親の投資とは、親が子孫のために費やす肉体的および感情的な資源の量を指す。女性は妊娠期間中に子孫を身ごもり、物理的に出産するため、男性よりも子孫に対する義務的投資が高い。その結果、女性は生まれた子孫を支え、養うことができるような特性を持った配偶者を求める。したがって、女性は自分と子孫に投資してくれるパートナーを持つことを目指す。

男性と女性の間には配偶者に対する価値観の違いがあるものの、Buss（1989）は、知性や健康といった特性は男性と女性の両方から同等の重要性があると評価されていることも発見しました。[ 11 ]これは、明らかな違いがある一方で、両者の間には本質的な類似点もあることを示唆しています。

魅力

配偶者価値に影響を与えるものを見ると、魅力と身体的特徴は一貫した指標であり、特定の特徴は配偶者価値の向上を予測するようです。[ 29 ] FinkとPenton-Voak（2002）[ 30 ]は、顔の対称性が人の魅力を判断する方法の一つであることを発見しました。人々は、潜在的な配偶者を考える際に、高いレベルの類似性を重視する傾向があります。別の研究[ 31 ]では、自己認識による魅力が配偶者選好に及ぼす影響について調査し、自分の魅力が平均以上であると考える女性は、より男性的な配偶者を好む傾向があることがわかりました。

女性のウエストヒップ比（WHR）は、配偶者としての価値を測るのに使える特徴です。男性が長期的なパートナーを探すとき、彼らは生殖価値の高い健康女性を探しており、WHRはその両方を測る良い指標です。[ 31 ]また、短期および長期のパートナーを検討する際には、大きい胸と低いWHRが強く好まれます。[ 32 ]女性が男性の配偶者候補を探すとき、男性とは異なる特徴を見ます。男性の魅力には、顔の平均性と質感が重要な役割を果たしているようです。短期的な配偶者を探すとき、男性の魅力は、資源や経済的見通しなどの他の要素がより高く評価される長期的な配偶者を探すときよりも高く評価されます。[ 33 ]

性的戦略

バスとシュミットによって定義された性的戦略理論[ 34 ]は、男性と女性の両方が配偶者を獲得するために実行する戦略に焦点を当てています。進化論的観点と親の投資理論[ 28 ]によれば、男性は短期的な配偶者を好み、その性的戦略は限られた親の投資で子孫の数を増やすことを目的としているとされています。[ 15 ] [ 35 ]一方、女性は長期的な配偶者を好み、親の投資（妊娠）の増加と子孫の生殖成功度を高めたいと考えているため、配偶者をより厳選します。[ 36 ]

研究では、配偶者価値が個人の戦略に影響を与えると提唱されており、配偶者価値の高い個人は配偶者価値の低い個人に比べて、好みの性的戦略を実行できると述べている。[ 37 ] [ 38 ]例えば、男性は短期的な配偶者を好み、配偶者価値の高い人は地位や資源などの好ましい特性と関連して、より望ましいと認識される。[ 27 ] [ 39 ]したがって、配偶者価値が高いと認識されている男性は、複数の短期的な配偶者を求める進化的選好を満たす可能性が高くなります。Muehlenbein (2010) [ 40 ]は、「配偶者価値の高い男性と配偶者価値の低い女性は、短期的な交配戦略を追求する」と述べています。本質的に、配偶者価値の低い人は潜在的な配偶者から魅力が低いと認識され、その結果、配偶者選択と配偶者の維持に成功しにくくなります。[ 41 ]男性も女性も、最高品質の配偶者を得たいと望んでいます。投資と配偶者の関心が継続されることを確実にするために、配偶者保護などの戦略が頻繁に実施されます。

さらに、短期的な交配は、潜在的なパートナーの配偶者価値にアクセスするための提案された技術であり、子孫を産む前に若い集団によって実行される戦略である。[ 34 ]しかし、潜在的なパートナーが望ましい配偶者価値を持っている場合、短期戦略から長期戦略への変更が起こる。[ 42 ]

仲間を守る

配偶者価値は配偶者保護とも密接に関連している。身体的魅力は配偶者価値の重要な要素であるため、身体的魅力が高いこと、したがって配偶者価値が高いことと、配偶者保護が高いことの間には明らかな関連がある。Buss (2002) [ 43 ]は、パートナーの配偶者価値が自分のものよりも高い場合、競争相手がそのパートナーに興味を持つ可能性が高いと説明している。このように他者からの脅威が認識されると、配偶者保護がより激しくなる。Holden ら (2014) [ 44 ]による研究では、夫の自尊心と妻の配偶者価値の認識が配偶者保護に及ぼす影響を調べた。この研究者らは、自尊心の低い夫の方が配偶者保護行動を示すと仮定した。したがって、自分の配偶者価値の認識が低く、パートナーの配偶者価値が高い場合に、配偶者保護が増加する。ライバルの脅威と不貞の可能性により、個人は関係を維持するために配偶者をより厳重に守るようになります。

自尊心

進化論的な観点から見ると、自尊心（SE）は長期的な関係において個人が自分の配偶者価値を計算するために使用するツールであることが研究で示されています。[ 45 ]

配偶者の選択と拒絶および受容の可能性は、個人の自尊心と密接に関連している。[ 46 ] Zeigler-Hill & Shackelford (2015)、[ 46 ]は、これは個人が自分の異なる価値観（自身の配偶者価値）、つまり潜在的なパートナーとして自分がどれだけ魅力的であると考えているかを重視しているためだと述べている。自尊心のソシオメーターモデルを支持して、Leary et al. (1995)、 [ 45 ]は、社会的包摂または排除が参加者の自尊心のレベルに対応すると結論付けた。例えば、拒絶された人は自尊心が低くなる。Kavanagh et al. (2010)、[ 47 ]も受容と拒絶の概念をテストし、自尊心のレベルが配偶願望と配偶者選択を変える可能性があると結論付けている。

Brase & Guy (2004) [ 48 ]による研究では、配偶者価値に関して個人の自尊心に影響を与える要因に特に着目しました。年齢、性別、婚姻状況などの要因は、個人の配偶者価値の推定と密接に関連していることがわかりました。その結果、個人は自身の配偶者価値の認識を高めようと試み、配偶者価値が自尊心の優れた予測因子であることが示されました。幼少期に親から受けた投資の増加は、成人期における自己申告による配偶者価値の増加とも関連しており、[ 49 ]おそらく自尊心の向上が介在していると考えられます。

性差

Zeigler-Hillら（2015）[ 46 ]は、男女ともに拒絶されると自尊心が低下すると述べており、特に自分自身や他人が重要だと考える特性が軽視された場合にその傾向が見られる。[ 50 ]しかし、顕著な性差が指摘されている。PenkeとDenissen（2008）[ 51 ]は、男性の場合、自尊心は自己認識による配偶者価値とより密接に関連していると指摘している。研究では、女性とは異なり、男性は配偶者価値が自己信念に大きな影響を与えるが、それは過去に短期間の交配に成功した経験がある場合に限られると結論づけられている。

ペンケとデニセン（2008） [ 51 ]の研究は、長期的な関係にある人には当てはまりませんでした。シャッケルフォード（1998）[ 52 ]は、結婚生活における個人を対象とした研究で、夫の自尊心は女性の不貞や不満と負の相関関係にあるのに対し、女性の自尊心は容姿の魅力の評価と正の相関関係にあることを示しました。さらに、ベルシェイドとウォルスター[ 53 ]は、自尊心の低い男性は容姿が魅力的と認識されている女性に近づかない傾向があることを発見し、自尊心と配偶者としての価値の認識との間に関連があることを裏付けています。

侵略

外見の魅力は配偶者価値の最も重要なシグナルの一つであり、男性と女性の間で攻撃性の表出に寄与してきた。[ 54 ]魅力と関連する高い配偶者価値は、攻撃性の正の予測因子であることが示された。[ 55 ]男性と女性は、よりうまく競争するために（つまり、ライバルを威嚇するために）攻撃性を示す必要があると感じており[ 56 ]、その結果、競争相手の配偶者価値を低下させている。[ 57 ]このように、攻撃性は脅威を最小限に抑え、他者の配偶者価値を低下させ、自身の自己イメージを向上させ、自尊心を高めるのに役立つ可能性がある。[ 58 ]

ウェブスターとカークパトリック（2006）による研究では、攻撃性は、個体が自身の高い地位を守り、配偶者価値が低いために競争相手が少ないとみなす相手との間における、より強い配偶競争相手を確立するために生じる可能性があることが示唆されている。[ 59 ]バス（2003）[ 60 ]は、交際関係において攻撃的になりやすく、配偶者への暴力に訴える男性は、パートナーよりも配偶者価値が低い男性であることを実証した。配偶者価値が低いため、これらの男性はパートナーが不誠実で浮気をするかもしれないという恐怖をより強く感じ、それが彼らをより攻撃的にする。しかし、アーチャーとタンザミ[ 61 ]は、自分をより魅力的だと認識している男性の方が、身体的にもより攻撃的であることを実証した。この発見は、おそらく、全体的に男性の方が攻撃性を示す傾向があるという性淘汰に基づく考えとより一致している。[ 62 ]

参照

参考文献

  1. ^シュプレッチャー、スーザン (1998). 「社会的交換理論とセクシュアリティ」.セックス・リサーチ誌. 35 (1): 32– 43. doi : 10.1080/00224499809551915 . JSTOR  3813163 .
  2. ^ a bキルスナー、ベス・R; フィゲレド、アウレリオ・ホセ; ジェイコブス、W.ジェイク (2003). 「自己、友人、恋人：ベックうつ病評価尺度得点と配偶者価値の認識における構造的関係」.情動障害ジャーナル. 75 (2): 131– 148. doi : 10.1016/S0165-0327(02)00048-4 . PMID 12798253 . 
  3. ^ Tadinac, M.; Hromatko, I. (2007). 「自身の配偶者価値と潜在的な配偶者の資質の相対的重要性」 . Studia Psychologica . 49 (3)): 251– 264.
  4. ^ Wincenciak, J.; Fincher, CL; Fisher, CI; Hahn, AC; Jones, BC; DeBruine, LM (2015). 「配偶者選択、配偶者選好、そして生物学的市場：パートナー選択と健康選好の関係は女性自身の魅力によって調節される」 .進化と人間の行動. 36 (4): 274– 278. Bibcode : 2015EHumB..36..274W . doi : 10.1016/j.evolhumbehav.2014.12.004 .
  5. ^ DeIuliis, S. (2013).配偶者価値の違いが関係期間と満足度に与える影響（優等論文）. カーネギーメロン大学ディートリッヒ人文社会学部.
  6. ^イーストウィック, ポール・W.; ハント, ルーシー・L. (2014). 「関係性における配偶者の価値：恋愛評価におけるコンセンサスと独自性」.パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジージャーナル. 106 (5): 728– 751. doi : 10.1037/a0035884 . PMID 24611897 . 
  7. ^ Li, NP (2012). 「知的な優先順位：適応的な長期的および短期的な配偶者選好」グレン・ゲーハー、ジェフリー・ミラー編著『交配知性：性、人間関係、そして心の生殖システム』 心理学出版. pp.  105– 120. ISBN 978-1-136-67886-8。
  8. ^ a b Buss, David M.; Shackelford, Todd K.; Kirkpatrick, Lee A.; Larsen, Randy J. (2001). 「配偶者選好の半世紀：価値観の文化的進化」『結婚と家族ジャーナル』63 (2): 491– 503. doi : 10.1111/j.1741-3737.2001.00491.x .
  9. ^ a b Ben Hamida, S; Mineka, S; Bailey, J. M (1998). 「配偶者価値の知覚制御可能性における性差：進化論的視点」『パーソナリティと社会心理学ジャーナル』75 (4): 953– 966. doi : 10.1037/0022-3514.75.4.953 . PMID 9825529 . 
  10. ^フィンク、ベルンハルト；ペントン＝ヴォーク、イアン（2002年）「顔の魅力の進化心理学」心理科学の最新動向. 11 (5): 154–158 . doi : 10.1111/1467-8721.00190 . S2CID 10217832 . 
  11. ^ a b c d Buss, David M. (1989). 「ヒトの配偶者選択における性差：37文化圏で検証された進化論的仮説」 .行動・脳科学. 12 (1): 1– 14. doi : 10.1017/S0140525X00023992 .
  12. ^ Sugiyama, LS (2005). 『身体的魅力：適応主義的視点』進化心理学ハンドブック.
  13. ^ Gangestad, Steven W.; Simpson, Jeffry A. (2000). 「ヒトの交配の進化：トレードオフと戦略的多元主義」（PDF） .行動・脳科学. 23 (4): 573– 587. doi : 10.1017/S0140525X0000337X . PMID 11301543. S2CID 33245508.オリジナル（PDF）から2019年12月24日にアーカイブ。 2017年12月10日閲覧。  
  14. ^ Gangestad, Steven W.; Thornhill, R. (1999). 「発達の精度と変動する非対称性における個体差：モデルとその示唆」 . Journal of Evolutionary Biology . 12 (2): 402– 416. doi : 10.1046/j.1420-9101.1999.00039.x .
  15. ^ a b Symons, D. (1979). 『人間の性の進化』 ニューヨーク: オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-502535-4。{{cite book}}: CS1 maint: 発行者の所在地 (リンク)
  16. ^ Symons, D. (1995). 「人間行動研究におけるダーウィニズムの活用と誤用について」ジェローム・H・バーコウ、レダ・コスミデス、ジョン・トゥービー編著『適応した心：進化心理学と文化の創出』オックスフォード大学出版局、米国。137–162 頁。ISBN 978-0-19-535647-2。
  17. ^ Symons, D. (1995年7月1日). 「美とは見る人の適応の中にある」 . ポール・R・エイブラムソン、スティーブン・D・ピンカートン編. 『性的な性質と性的な文化』. シカゴ大学出版局. pp.  80– 118. ISBN 978-0-226-00182-1。
  18. ^バス、デイヴィー・M. (1985). 「人間の配偶者選択：正反対のものが惹かれ合うと言われることもあるが、実際には私たちはほぼすべての点で自分と似ている人と結婚する可能性が高い」アメリカン・サイエンティスト73 ( 1): 47– 51. JSTOR 27853061 . 
  19. ^ディロン、ヘイリー・モス、アデア、ローラ・エリザベス、ワン、ジェ、ジョンソン、ゾーイ (2013). 「ゆっくりと着実に進むことが勝利への道：人生史、配偶者の価値、そして配偶者との決着」『パーソナリティと個人差』55 (5): 612– 618. doi : 10.1016/j.paid.2013.05.015 .
  20. ^ Buss, Davie M.; Greiling, Heidi (1999). 「適応的個人差」. Journal of Personality . 67 (2): 209– 243. CiteSeerX 10.1.1.387.3246 . doi : 10.1111/1467-6494.00053 . 
  21. ^エリス、BJ (1995). 「性的魅力の進化：女性における評価メカニズム」ジェローム・H・バーコウ、レダ・コスミデス、ジョン・トゥービー編著. 『適応した心：進化心理学と文化の創造』オックスフォード大学出版局、米国. pp.  267– 288. ISBN 978-0-19-535647-2。
  22. ^ダグラス, WY; シェパード, GH (1998). 「美しさは見る人の目に宿るのか？」. Nature . 396 ( 6709): 321– 322. Bibcode : 1998Natur.396..321Y . doi : 10.1038/24512 . PMID 9845067. S2CID 4412676 .  
  23. ^ Singh, D. (2000年11月). 「ウエスト・ヒップ比：女性の配偶者価値を示す指標」京都シンポジウム「人間の配偶者選択」11月 (pp. 20-24).
  24. ^ Buss, DM; Abbott, M.; Angleitner, A.; Asherian, A.; Biaggio, A.; Blanco-Villasenor, A.; El Lohamy, N. (1990). 「国際的な配偶者選択における選好：37文化圏の研究」(PDF) . Journal of Cross-Cultural Psychology . 21 (1): 5– 47. doi : 10.1177/0022022190211001 . hdl : 2027.42/67686 . S2CID 140797024 . 
  25. ^ Buss, DM; Shackelford, TK; Kirkpatrick, LA; Larsen, RJ (2001). 「配偶者選好の半世紀：価値観の文化的進化」『結婚と家族ジャーナル』 63 ( 2): 491– 503. doi : 10.1111/j.1741-3737.2001.00491.x .
  26. ^ Wetsman, A.; Marlowe, F. (1999). 「女性のウエスト・ヒップ比に対する嗜好はどの程度普遍的か？タンザニアのハッザ族の事例から」『進化と人間の行動』20 (4): 219– 228. Bibcode : 1999EHumB..20..219W . doi : 10.1016/s1090-5138(99)00007-0 .
  27. ^ a b Buss, DM; Barnes, M. (1986). 「人間の配偶者選択における好み」. Journal of Personality and Social Psychology . 50 (3): 559. doi : 10.1037/0022-3514.50.3.559 .
  28. ^ a b Trivers, R (1972). 「親の投資と性的選択」(PDF) . B. Campbell (編). 『性的選択と人間の由来: 1871-1971』 シカゴ: Aldine. pp.  136– 179. 2020年11月27日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2018年11月20日閲覧。
  29. ^ Singh, D. (2002). 女性の配偶者価値を一目で見る：ウエスト・ヒップ比と健康、繁殖力、魅力の関係. Neuroendocrinology letters, 23(Suppl 4), 81-91.
  30. ^ Fink, B.; Penton-Voak, I. (2002). 「顔の魅力の進化心理学」Current Directions in Psychological Science . 11 (5): 154– 158. doi : 10.1111/1467-8721.00190 . S2CID 10217832 . 
  31. ^ a b Little, AC; Burt, DM; Penton-Voak, IS; Perrett, DI (2001). 「自己認識された魅力度は、男性の顔における性的二形性と対称性に対する女性の嗜好に影響を与える」 . Proceedings of the Royal Society of London B: Biological Sciences . 268 (1462): 39– 44. doi : 10.1098 /rspb.2000.1327 . PMC 1087598. PMID 12123296 .  
  32. ^ Singh, D.; Young, RK (1995). 「体重、ウエストヒップ比、乳房、ヒップ：女性の魅力と恋愛関係における望ましさの判断における役割」.動物行動学と社会生物学. 16 (6): 483– 507. doi : 10.1016/0162-3095(95)00074-7 .
  33. ^ Thornhill, R., Gangestad, SW (1999). 顔の魅力. 認知科学の動向, 3(12), 452-460.
  34. ^ a b Buss, David M.; Schmitt, David P. (1993). 「性的戦略理論：人間の交配に関する進化論的視点」.心理学評論. 100 (2): 204– 232. doi : 10.1037/0033-295X.100.2.204 . PMID 8483982 . 
  35. ^ Jonason, Peter K.; Li, Norman P.; Webster, Gregory D.; Schmitt, David P. (2009). 「ダークトライアド：男性における短期的な交配戦略の促進」. European Journal of Personality . 23 (1): 5– 18. CiteSeerX 10.1.1.650.5749 . doi : 10.1002/per.698 . S2CID 12854051 .  
  36. ^ Buss, DM (2008). 『欲望の進化 改訂版』Basic books.
  37. ^ Buss, DM, & Schmitt, DP (1993).性的戦略理論：ヒトの交配に関する進化論的視点. 心理学評論, 100(2), 204.
  38. ^ Buss, DM; Shackelford, TK (2008). 「魅力的な女性はすべてを望む：優れた遺伝子、経済的投資、子育ての傾向、そして感情的なコミットメント」 .進化心理学. 6 (1) 147470490800600116. doi : 10.1177/147470490800600116 .
  39. ^ Trivers, R. (1972). Parental investment and sexual selection Archived 2020-11-27 at the Wayback Machine (Vol. 136, p. 179). Biological Laboratories, Harvard University.
  40. ^ Muehlenbein, MP (2010). ヒト進化生物学. ケンブリッジ大学出版局.
  41. ^ Landolt, MA; Lalumière, ML; Quinsey, VL (1995). 「ヒトの交配戦術における性差：進化論的アプローチ」. 動物行動学と社会生物学. 16 (1): 3– 23. doi : 10.1016/0162-3095(94)00012-v .
  42. ^ Buss, David M. (1998). 「性的戦略理論：歴史的起源と現状」. Journal of Sex Research . 35 (1): 19– 31. CiteSeerX 10.1.1.387.5277 . doi : 10.1080/00224499809551914 . JSTOR 3813162 .  
  43. ^ Buss, David M. (2002). 「ヒトの配偶者保護」. Neuroendocrinology Letters . 23 (Suppl 4): 23– 29. CiteSeerX 10.1.1.387.4420 . PMID 12496732 .  
  44. ^ Holden, CJ; Shackelford, TK; Zeigler-Hill, V.; Miner, EJ; Kaighobadi, F.; Starratt, VG; Jeffery, AJ; Buss, DM (2014). 「夫の自尊心が配偶者維持戦略を予測する」 .進化心理学. 12 (3): 655– 672. doi : 10.1177/147470491401200311 . PMC 10480983. PMID 25299998 .  
  45. ^ a b Leary, Mark R.; Tambor, Ellen S.; Terdal, Sonja K.; Downs, Deborah L. (1995). 「対人関係モニターとしての自尊心：ソシオメーター仮説」Journal of Personality and Social Psychology . 68 (3): 518– 530. doi : 10.1037/0022-3514.68.3.518 .
  46. ^ a b c Zeigler-Hill, V., Welling, LL, Shackelford, T. (編). (2015). 社会心理学の進化論的視点. Springer.
  47. ^ Kavanagh, Phillip S.; Robins, Sarah C.; Ellis, Bruce J. (2010). 「交配ソシオメーター：交配願望の調節メカニズム」 . Journal of Personality and Social Psychology . 99 (1): 120– 132. doi : 10.1037/a0018188 . PMID 20565190 . 
  48. ^ Brase, Gary L; Guy, Emma C (2004). 「配偶者価値と自尊心の人口統計学的変化」.パーソナリティと個人差. 36 (2): 471– 484. doi : 10.1016/S0191-8869(03)00117-X .
  49. ^ Antfolk, Jan; Sjölund, Agneta (2018). 「幼少期の親による高い投資は、成人期の配偶者価値の上昇と関連している」 .パーソナリティと個人差. 127 (1): 144– 150. doi : 10.1016/j.paid.2018.02.004 . S2CID 141063266 . 
  50. ^キャンベル、ローン；ウィルバー、クリストファー・J. (2009). 「私たちが潜在的な配偶者に好む特性は、彼ら自身に価値を置く特性なのか？自己概念における性差の分析」『自己とアイデンティティ』8 (4): 418– 446. doi : 10.1080/15298860802505434 . S2CID 144606508 . 
  51. ^ a bペンケ, ラース; デニッセン, ヤープ JA (2008). 「自尊心と自己認識による配偶者価値の調和における性差とライフスタイル依存的変化：適応メカニズムへのヒント？」パーソナリティ研究ジャーナル42 ( 4): 1123– 1129. doi : 10.1016/j.jrp.2008.02.003 .
  52. ^ Shackelford, Todd K. (2001). 「結婚生活における自尊心」.パーソナリティと個人差. 30 (3): 371– 390. doi : 10.1016/S0191-8869(00)00023-4 .
  53. ^ベルシャイト、E.;ウォルスター、E. (1974)。肉体的な魅力。 Vol. 7. pp.  157–215 .土井: 10.1016/S0065-2601(08)60037-4。ISBN 978-0-08-056721-1。{{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ)
  54. ^ Hönekopp, J; Rudolph, U; Beier, L; Liebert, A; Müller, C (2007). 「男性の身体的健康状態の指標としての顔と体の身体的魅力」『進化と人間の行動』28 (2): 106– 111. Bibcode : 2007EHumB..28..106H . doi : 10.1016/j.evolhumbehav.2006.09.001 .
  55. ^カークパトリック, LA; ウォー, CE; バレンシア, A.; ウェブスター, GD (2002). 「自尊心の機能的領域特異性と攻撃性の差異予測」.パーソナリティ・社会心理学ジャーナル. 82 (5): 756– 767. doi : 10.1037/0022-3514.82.5.756 . PMID 12003475 . 
  56. ^ Vaillancourt, T. (2005). 「人間における間接的な攻撃：社会的構築か進化的適応か？」(PDF) . Tremblay RE, Hartup WH, Archer J (編). 『攻撃性の発達的起源』 ニューヨーク：ギルフォード・プレス. pp.  158– 177.
  57. ^スティーブン・アーノッキー、シャフィク・サンデラニ、ジェシー・L・ミラー、トレイシー・ヴァイヤンコート (2012). 「嫉妬は魅力の比較と女性の間接的な攻撃性の関係を媒介する」『パーソナル・リレーションシップ』19 (2): 290– 303. doi : 10.1111/j.1475-6811.2011.01362.x .
  58. ^ Vaillancourt, T. (2013). 「ヒトの女性は同性間の競争戦略として間接的な攻撃を行うのか？」 . Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 368 (1631) 20130080. doi : 10.1098 / rstb.2013.0080 . PMC 3826209. PMID 24167310 .  
  59. ^ウェブスター、グレゴリー・D.；カークパトリック、リー・A.（2006年）「行動的および自己申告による攻撃性と領域特異的な自尊心の相関関係」『攻撃行動』32 (1): 17–27 . doi : 10.1002/ab.20102 .
  60. ^ Buss, DM (2003). 『欲望の進化：人間の交配戦略』（改訂版）. ニューヨーク：ベーシックブックス. ISBN 978-0-465-00802-5。{{cite book}}: CS1 maint: 発行者の所在地 (リンク)
  61. ^アーチャー, ジョン; タンザミ, ヴァンラル (2009-09-01). 「インド人若年男性における配偶者価値、権利意識、身体的攻撃性、体格、および筋力の関係」. 『進化と人間の行動』 . 30 (5): 315– 321. Bibcode : 2009EHumB..30..315A . doi : 10.1016/j.evolhumbehav.2009.03.003 .
  62. ^ Puts, David A (2010). 「美女と野獣：ヒトにおける性淘汰のメカニズム」.進化と人間行動. 31 (3): 157– 175. Bibcode : 2010EHumB..31..157P . doi : 10.1016/j.evolhumbehav.2010.02.005 .
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mate_value&oldid=1334838965」より取得