マシュー・B・デュラント
マシュー・デュラント
ユタ州最高裁判所長官
現職
2012年3月26日就任
先行クリスティン・M・ダーラム
ユタ州最高裁判所判事
現職
2000年2月8日就任[ 1 ]
任命者マイク・リーヴィット
個人情報
生まれる（1957年3月27日）1957年3月27日
フォートチャフィー、アーカンソー州、米国
配偶者ジャクリーン・ヒューイッシュ
教育ブリガムヤング大学( BA )ハーバード大学( JD )

マシュー・B・デュラント（1957年3月27日生まれ）は、ユタ州最高裁判所長官です。ブリガム・ヤング大学とハーバード大学ロースクールを卒業しています。デュラントは、アメリカ合衆国第10巡回区控訴裁判所のモンロー・マッケイ判事のもとで書記官を務めたほか、ユタ州の法律事務所パー・ブラウン・ジー・アンド・ラブレスで10年以上弁護士として勤務し、ユタ州第3司法管区の判事も務めました。

幼少期と教育

マシュー・デュラントはアーカンソー州で生まれた。父親はフォート・チャフィーに駐屯していた。[ 2 ]家族はしばらくアーカンソー州に住み、その後ユタ州プロボに移り、デュラントはそこで小学校時代を過ごした。デュラントが中学校に入学すると、家族はユタ州ソルトレイクシティに引っ越した。その後、東部に戻り、ケンタッキー州ルイビルに移り、デュラントはセネカ高校に通った。デュラントは高校時代、数多くの課外活動に積極的に参加し、バスケットボールと陸上競技の両チームで競い合い、最終学年には生徒会長を務めた。

ダラントはユタ州のブリガム・ヤング大学で学部生として学び、そこでジャクリーン・ヒューイッシュと出会い結婚した。1年生と2年生の間の2年間、末日聖徒イエス・キリスト教会の宣教師として東京で宣教師として働くため、学業を中断した。帰国後、ダラントは学部課程を修了し、1981年にアメリカ研究と日本語の二重専攻で卒業した。その後、ハーバード大学ロースクールに進学し、1984年に法務博士号を取得した。 [ 3 ]

デュラントはブリガムヤング大学J・ルーベン・クラーク法科大学院の非常勤教授として、家族法に関する憲法上の問題を教えている。[ 4 ]

司法キャリア

1984年にハーバード大学を卒業した後、デュラント判事は第10巡回区控訴裁判所のモンロー・マッケイ判事の書記官に応募した。 [ 3 ]彼は採用され、翌年を法律研究と判事の意見草稿作成の補佐に費やした。

その後、デュラントは民間法律事務所パー・ブラウン・ジー・アンド・ラブレスに入所し、民事訴訟（商法）弁護士として活動した。その後、同事務所の 株主となった。

1997年、ユタ州最高裁判所判事に就任する3年前に、マイク・リービット知事はデュラント氏をユタ州第3司法地区判事に任命した。[ 5 ]マイク・リービット知事はその後、2000年1月にデュラント氏をユタ州最高裁判所判事に任命した。[ 3 ]デュラント判事は2012年4月1日から最高裁判所長官を務めている。[ 6 ]

ユタ州最高裁判所は、最高裁判所長官会議による弁護士の行動とプロフェッショナリズムに関する全国行動計画の要請を受け、2001年10月1日にユタ州最高裁判所プロフェッショナリズム諮問委員会を設置した。 [ 7 ]デュラント判事が初代委員長を務めた。同委員会の「使命は、法曹界における行動規範とプロフェッショナリズムの策定、評価、維持を監督し、効果的な執行メカニズムの開発と実施を支援すること」である。[ 8 ]この目標をさらに推進するため、委員会はユタ州の弁護士が法廷内でどのように振る舞うべきかのガイドラインを定めた「プロフェッショナリズムと礼儀作法の規則」を起草した。デュラント判事の個人的な信条は、「たとえ相手がそれに値しない場合でも、尊厳を持って接すること」である。[ 2 ]彼は弁護士を目指す人々に「プロフェッショナリズムと礼儀作法の基準を指針として」と奨励し、「礼儀を示すことは…弱さの表れではなく、強さの表れである」と主張している。[ 2 ]

デュラント氏は、裁判官の倫理基準を定めた司法行為規範の改正委員会と、テクノロジー問題を研究し、テクノロジーと裁判制度に関して司法顧問に勧告を行う司法顧問テクノロジー委員会の委員長も務めた。また、ユタ州裁判所に関する様々な事項を調査し報告するユタ州司法評議会において、ユタ州最高裁判所代表を務めた。[ 9 ]

選択された意見

デュラント判事は、以下の各事件について多数意見を執筆した。

州対モークリー、67 P.3d 477 (ユタ州、2003) [ 10 ] [ 11 ]

1995年1月5日の夜、ブレント・モークリーは開いたマンホールに落ち、複数の怪我を負ったとされています。彼の証言は疑いようがなく、モークリーの保険会社は1998年8月17日に彼と和解しました。約6ヶ月後、モークリーは自分の証言が虚偽であったことを認めました。マンホールが開いたのを見て、その話をでっち上げたのです。彼は保険金詐欺と詐欺による窃盗の罪で起訴されました。モークリーは、自白がなければ犯罪が実際に発生したという独立した証拠がないとして、告訴の却下を申し立てました。裁判所はこの申し立てを却下し、モークリーは控訴しました。

モークリーは、自白のみに基づいて人を有罪とすることを禁じる不法行為の原則を引用して控訴した。ユタ州控訴裁判所は、モークリーの棄却申立てを棄却した。ユタ州最高裁判所は、不法行為の原則を審査するための 上告審請求を認可した。

裁判所は全員一致の判決で、犯罪事実の原則は時代錯誤であり、虚偽の自白があった場合に無実の者を保護するには不十分であると判断した。裁判所はこれに代えて、「信頼性基準」を導入した。これは、自白の法廷における適用可能性を判断する際に、自白の状況を考慮する基準である。

エリス対エリス遺産事件、169 P.3d 441（ユタ州 2007年）[ 12 ] [ 13 ]

2001年1月2日、新婚のスティーブン・エリスとエイミー・エリス夫妻はアイダホ州シェリーを運転中、スティーブン・エリスが車のコントロールを失いました。彼は対向車線に逸れてトラックに衝突し、即死しました。エイミー・エリスは重傷（重度の頭部外傷を含む）を負い、病院に緊急搬送されました。

2005年、エリス夫人は夫の過失を理由にエリス氏の遺産をめぐって訴訟を起こした。第3地方裁判所は、配偶者間免責を理由に彼女の訴えを棄却した。この原則は、「夫と妻は法律上一体の人格を有する。すなわち、女性の存在そのもの、すなわち法的存在は婚姻中は停止されるか、少なくとも夫の存在に組み込まれ、統合される」というものである。[ 13 ]エリス夫人はユタ州最高裁判所に上訴した。最高裁判所は事件を審査した結果、全員一致で地方裁判所の判決を覆し、「ユタ州では、あらゆる請求に関して、コモンロー上の配偶者間免責の原則は廃止されている」[ 12 ]として、ユタ州における配偶者間免責の原則に終止符を打った。

バーク対ルイス、122 P.3d 533, 535 (ユタ州、2005) [ 14 ]

エイサン・モンゴメリーは出生時に重度の脳損傷を負いました。この出生時の損傷は、エイサンの出産時に担当医であったグレゴリー・ドレズガ医師の行動と不十分なケアが原因であるとされています。モンゴメリーの母親であるハイディ・ジャッドはドレズガ医師を医療過誤訴訟で訴えましたが、訴訟提起時にはドレズガ医師はユタ州を離れていました。ドレズガ医師の医療過誤保険会社は通常であればドレズガ医師の弁護を担当するはずでしたが、ドレズガ医師がユタ州に滞在して自身の弁護を支援していなかったことを理由に、責任を免除するよう求めました。

ジャッドは、ドレズガに対する判決を確実に回収できるよう、ドレズガの利益を代表する弁護士を選任するよう地方裁判所に求める申し立てを行った。地方裁判所は、ドレズガの代理人としてポール・C・バーク弁護士を選任した。バーク弁護士は選任命令に対して控訴したが、却下された。その後、バーク弁護士は「通常の控訴手続きでは選任命令の迅速な審査を受けることができなかった」として、ユタ州最高裁判所に特別救済を求める申し立てを行った。[ 14 ]ユタ州最高裁判所が判断すべき問題は、明示的な法定権限がないままバーク弁護士をドレズガの弁護に選任したことが、地方裁判所の裁量権を逸脱した行為であったかどうかであった。最高裁は全員一致で、ドレズガ被告が欠席の場合、地方裁判所が弁護士を選任する裁量権があると判断したが、地方裁判所の決定に影響を与える要因が多数あるため、最高裁は、この事件の特殊な事実に限定して判断し、「欠席した民事訴訟当事者に対して判決が下された場合、無実の第三者が不利益を受ける可能性がある場合には、弁護士の選任は一般的に容認できる慣行である」という一般規則を採用しなかった。[ 14 ]

州対レビン、144 P.3d 1096 (ユタ州、2006) [ 15 ]

ラルフ・レビンはユタ州の裁判所でマリファナ所持の罪で有罪判決を受けた。彼は、ミランダ権利を読み上げられる前に彼が行った非難発言を裁判所が差し止めなかったとして、ユタ州控訴裁判所に控訴した。レビンは、彼が拘留尋問を受けていなかったと裁判所が結論付けたのは誤りであると主張した（もしそうであれば、ミランダ権利を告げられる必要はなかった）。

ユタ州控訴裁判所は、下級裁判所の判決を支持した。控訴裁判所は、レビン氏は尋問を受けていたものの、尋問当時は拘留されていなかったと結論付け、「レビン氏が『拘留』されていなかったという下級裁判所の判断に、より敬意を払った『裁量権濫用』の審査基準を適用した」としている。[ 15 ]レビン氏は、控訴裁判所が下級裁判所の判決を審査する際に、裁量権濫用基準を不適切に適用したとして、ユタ州最高裁判所に上告状を請求した。ユタ州最高裁判所は控訴審の審理に同意し、全員一致で、下級裁判所がレビン氏にミランダ権利を与えるべきかどうかを審査する際に、より敬意を払った『裁量権濫用』基準を誤って適用したと判断した。最高裁判所は、事件を控訴裁判所に差し戻し、「拘留中の尋問に関する判断は、その正確性について審査されるべきである」と判断した。[ 15 ]

コナッサー対ジョンソン、194 P.3d 897 (ユタ州、2008) [ 16 ] [ 17 ]

2000年6月、コナツァー一家はウェーバー川で釣りをしていた際、意図せずジョンソン一家の敷地にボートが入り込んでしまいました。一家は4回も川底に着水したため、ジョンソン一家はボートを私有地から移動させるよう要求しました。その後、一家は下流でボートから降りた際に 不法侵入の罪で告発され、有罪判決を受けました。

控訴審において、ユタ州最高裁判所は全員一致で有罪判決を覆し、州水域における公有地役権は、公衆が州水域で合法的なレクリエーション活動に参加することを認めるものであると判断した。デュラント判事の判決は、「公衆は、地役権に規定されているすべてのレクリエーション権に付随する方法で、合理的かつ土地所有者に不必要な損害を与えない限り、州水域の私有地底に触れる権利を有する」と指摘した。[ 16 ]

私生活

デュラントはジャクリーン・ヒューイッシュと結婚しており、6人の子供がいる。

参考文献

  1. ^ 「デュラントが宣誓」デゼレト・ニュース、2000年2月9日。
  2. ^ a b c Smith, Trystan B. 「Bar & Bench」（PDF） www.utahbar.orgソルトレイク郡弁護士会。2010年11月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年11月17日閲覧。
  3. ^ a b c「裁判官の略歴」ユタ州裁判所、ユタ州、2010年2月25日。http ://www.utcourts.gov/judgesbios/showGallery.asp ?dist=10&ct_type=S#2920 で参照。
  4. ^「マシュー・B・デュラント副最高裁判事」 Project Vote Smart。http ://www.votesmart.org/bio.php? can_id=59100で参照。
  5. ^ 「ユタ州裁判所 - 裁判官の略歴」 www.utcourts.gov 2016年5月1日閲覧。
  6. ^モーガン、エミリー。「マシュー・デュラント、ユタ州最高裁判所長官に就任」デゼレト・ニュース。[1]より
  7. ^最高裁判所専門職諮問委員会報告書。ユタ州最高裁判所、2003年6月。http: //www.utcourts.gov/resources/reports/docs/FinalReport.pdfを参照。
  8. ^レポート…プロフェッショナリズム、np
  9. ^ 「ユタ州司法評議会メンバーが選出」 DeseretNews.com 2014年10月29日。2014年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月28日閲覧。
  10. ^州対モーシュリー、67 P.3d 477 (ユタ州、2003) http://www.utcourts.gov/opinions/supopin/mauchley040103.htm
  11. ^ Corum, Patrick W. 「2003年のユタ州刑法における重要な判決」ユタ州弁護士会、ユタ州弁護士会ジャーナル、2004年4月2日。http ://webster.utahbar.org/barjournal/2004/04/significant_utah_criminal_law.html#moreで参照。2011年7月28日、 Wayback Machineにアーカイブ。
  12. ^ a bエリス対エリス遺産事件、169 P.3d 441（ユタ州 2007年）http://www.utcourts.gov/opinions/supopin/Ellis2092107.pdf
  13. ^ a bケルソン、スティーブン・D.「エリス対エリス遺産：ユタ州における配偶者間免責の明確な消滅」ユタ州弁護士会、ユタ州弁護士会ジャーナル、2010年9月21日。「エリス対エリス遺産：ユタ州における配偶者間免責の明確な消滅（ユタ州弁護士会ジャーナル）」に掲載。 2011年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年12月7日閲覧。
  14. ^ a b cバーク対ルイス、122 P.3d 533, 535 (ユタ州、2005) http://www.utcourts.gov/opinions/supopin/Burke071205.pdf
  15. ^ a b c州対レビン事件、144 P.3d 1096（ユタ州 2006年）http://www.utcourts.gov/opinions/supopin/Levin090806.pdf
  16. ^ a bコナサー対ジョンソン、194 P.3d 897 (ユタ州、2008) http://www.utcourts.gov/opinions/supopin/Conatser071808.pdf
  17. ^ Nehring, Ronald E. 「Summary of Significant Utah Supreme Court Cases 2008–2009」 Utah State Bar . Utah Bar Journal、2009年9月24日。「Summary of Significant Utah Supreme Court Cases 2008-2009 (Utah Bar Journal)」に掲載。 2011年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月7日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Matthew_B._Durrant&oldid=1275434400」より取得