マッケンジーの友人

マッケンジー・フレンドは、法的援助を受けることができない、または専門的な法的代理費用を負担することができない人々によって家庭裁判所で最もよく利用され、資格のある弁護士の代わりとなることなく複雑な手続きを進める手助けをします。

マッケンジー・フレンドは、オーストラリア、カナダ、イングランドおよびウェールズ、スコットランド、香港、北アイルランド、アイルランド共和国、ニュージーランドの法廷において、訴訟当事者を、促したり、メモを取ったり、静かに助言したりすることで直接支援します。法律の訓練を受けたり、専門的な法律資格を取得したりする必要はありません。

裁判所によって特別に認められない限り、弁論権や訴訟行為権は有しません。

マッケンジー・フレンズは、離婚手続き、子どもの養育に関する協議、財産分与に関する審問など、家族法関連の案件で多くの支援を行っています。また、民事紛争、労働審判、少額訴訟など、個人が自ら訴訟を起こす他の分野にも支援を提供しています。資格のある弁護士の代わりを務めることはできませんが、訴訟当事者が手続きを理解し、書類を整理し、審問中に安心して対応できるようサポートすることが彼らの役割です。

マッケンジー・フレンドの権利は、1970年のマッケンジー対マッケンジー事件で確立されました。^{[ 1 ]}多くの場合、マッケンジー・フレンドは実際の友人である可能性がありますが、その分野の知識を持つ人であることが多く、マッケンジー・フレンドを法廷に出すことが強く推奨されます。^{[ 2 ]} 彼または彼女は、訴訟当事者に直接与えた誤解を招くアドバイスに対して責任を負う可能性がありますが、 ^{[ 3 ]}専門職賠償責任保険でカバーされない可能性があります。

シンガポールにも同様の修正原則が存在します。その役割は、ネクストフレンドやアミカス・キュリエの役割とは異なります。

起源

マッケンジー対マッケンジーは1969年にイギリスで起きた離婚訴訟である。 ^{[ 4 ]} 離婚を申し立てていたレヴィン・マッケンジーは法律扶助を受けていたが、訴訟が裁判所へ持ち込まれる前に法律扶助が打ち切られてしまった。弁護士費用を捻出できなかったマッケンジーは、担当のソリシテーターであるジェフリー・ゴードン＆カンパニーとの連絡を絶っていた。しかし、審理の1日前、ジェフリー・ゴードンは、ロンドン在住のオーストラリア人法廷弁護士イアン・ハンガーに訴訟を依頼した。ハンガーはオーストラリアでの弁護士資格ではロンドンで法廷弁護士として活動することができなかった。ハンガーは依頼人の傍聴席に座り、促したりメモを取ったり反対尋問で質問を提案したりすることで、自らを弁護する依頼人に法廷から静かにできる限りの援助をしたいと考えた。裁判官はハンガーに対し、（休廷中にマッケンジーに助言する以外）訴訟に積極的に関与せず、法廷の傍聴席に座るよう命じた。ハンガーは自分の限られた役割は無駄だと考え、裁判の2日目には戻らなかった。^{[ 4 ]}

この事件はマッケンジーにとって不利な判決となり、マッケンジーは弁護を拒否されたとして控訴院に控訴した。1970年6月12日、控訴院は裁判官の介入によりマッケンジーが受けるべき弁護が剥奪されたと判断し、再審を命じた。^{[ 5 ]}

2022年現在、マッケンジーの元友人であるイアン・ハンガーAM KCは、クイーンズランド州弁護士会のキングズ・カウンセル（KC）を務めている。^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]}

特定の管轄区域

シンガポール

2006年9月、シンガポール下級裁判所は「一​​般弁護士支援制度」と呼ばれる試験的プロジェクトを開始しました。この制度では、通常はある程度の法律知識を持つ人が、弁護士に代理を依頼していない訴訟当事者の審理に同席し、法律以外の問題について助言し、事務手続きを支援するものです。この制度は英国のマッケンジー・フレンド制度を改良したもので、年収が1万シンガポールドルを超えているものの弁護士を雇う余裕がなく、法的援助を受ける資格のない訴訟当事者を支援することを目的としています。訴訟当事者が資格を得るには、相手方が法的に代理を依頼している必要があります。

一般の弁護士補佐人は弁護士として活動することはできず、法廷で発言することもできない。裁判所規則に違反した場合は、最高 1,000 ドルの罰金、または最長 6 か月の懲役が科せられる可能性がある。

マッケンジーの友人を裁判手続きに導入する計画は、 2006年5月にチャン・セック・ケオン最高裁判所長官によって初めて発表されました。シンガポール国立大学法学部のプロボノグループの学生がこの計画に参加しています。^{[ 10 ]}

イングランドとウェールズ

英国の裁判所では、事件が非公開で審理される場合、マッケンジー・フレンドの利用が時折議論の的となることがあります。これは特に家庭裁判所の審理において問題となり、事件の性質が極めて秘密であるため、訴訟当事者とその専門の法律代理人以外の者は出廷を認めるべきではないと判断されています。

2005年の控訴院におけるオコンネル氏、ウェラン氏、ワトソン氏の子に関する事件^{[ 11 ]}は、この分野における法的根拠を明確にしました。この控訴の結果、家庭裁判所におけるマッケンジー・フレンドの利用が正当化され、原告はマッケンジー・フレンドに対し、秘密の裁判所文書を開示することができました。

イングランドとウェールズでは、有料のマッケンジー・フレンド制度が認められており、法律相談を含むサービスに対して料金を請求することができます。法律サービス消費者パネルによる最近の報告書では、有料のマッケンジー・フレンド制度は純利益をもたらすと報告されています。報告書は、「マッケンジー・フレンドは、大多数のケースにおいて司法へのアクセスを改善する貴重な支援を提供しているとみなされるべきである」と述べています。^{[ 12 ] [ 13 ]}

スコットランド

イングランドとウェールズの法制度はスコットランドのそれとは異なります。スコットランドでマッケンジー・フレンドが初めて利用されたのは、2007年4月のTB & AM対The Authority Reporter事件です。^{[ 14 ]}イングランドとスコットランドの大きな違いは、スコットランドではマッケンジー・フレンドが報酬を受け取ることが認められていないことです。^{[ 15 ]}

アイルランド

アイルランドでは、控訴院および高等裁判所における訴訟当事者は、一般人から「静かな助言」を受けることができるが、裁判官は「正義と公平の利益のために訴訟当事者がそのような助言を受ける必要がない」場合には、そのような助言を拒否することができる。さらに、一般人は助言に対する報酬を受け取ることができない。^{[ 16 ]}

参照

• 当番弁護士
• 裁判所を通じた支援
• 法律顧問

参考文献

1. [1971] P 33; [1970] 3 WLR 472; [1970] 3 すべて ER 1034、カリフォルニア州
2. McKenzie Friends、 Family Law Week、2015年6月15日閲覧
3. ライト対トロイ・ルーカス（企業）＆アノール[2019] EWHC 1098 (QB)
4. ジョン・フォーサイス（2009年5月4日）「Little help from my friends」ザ・スコッツマン紙。 2013年9月23日閲覧。
5. 「訴訟当事者は援助を受ける権利がある」（法律レポート）タイムズ、 1970年6月17日、8ページ。
6. 「イアン・ハンガー」 . Law Society Gazette . アイルランド . 2020年5月15日. 2021年3月1日閲覧。
7. 「イアン・ハンガー AM QC」 31 West Chambers . 2021年3月1日閲覧。
8. 「Council Members」 . National Alternative Dispute Resolution Advisory Committee . 2010年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月26日閲覧。
9. 「イアン・ハンガー AM KC」 . whoswholegal .
10. Ansley Ng、「 Law Undergrads in Court's Pilot Scheme Archived 2007-03-12 at the Wayback Machine」、 Today [1] (2007年1月5日)。
11. O'Connel & Ors (Children) Rev 2 [2005] EWCA Civ 759、[2005] 3 WLR 1191、[2006] Fam 1 (2005年6月22日)
12. ボウコット、オーウェン（2014年4月17日）「法務監視団体、マッケンジー家の友人への報酬請求をめぐる文化の転換を訴える」ガーディアン紙。 2015年9月13日閲覧。
13. マッケンジー弁護士会の顧問弁護士費用を負担させるには「文化の変革」が必要、 The Law Society Gazette、2015年6月15日閲覧
14. 「判決検索」www.scotcourts.gov.uk。
15. 「民事訴訟における一般人による代理」scotcourts.gov.uk . 2025年8月16日閲覧。
16. 「控訴裁判所実務指針」アイルランド裁判所サービス。