監視ジャーナリズム

ウォッチドッグ・ジャーナリズムは調査報道の一種で、ジャーナリスト、著者、またはニュース出版物の発行者が政治家や公人に対してファクトチェックやインタビューを行い 、民主的な統治システムにおける説明責任を高めるものである。 [ 1 ] [ 2 ]

役割

ウォッチドッグ・ジャーナリストは権力者の行動に関する情報を収集し、公選職者に責任を負わせるために国民に情報を提供します。[ 3 ] これには、権力者と一定の職業上の距離を保つことが必要です。[ 4 ]ウォッチドッグ・ジャーナリストは、独立した非政府の観点から報道するという点でプロパガンダのジャーナリストとは異なります。 [ 5 ]ウォッチドッグ・ジャーナリズムの独自の特徴により、第四の権力として機能することもよくあります。[ 4 ]ウォッチドッグ・ジャーナリストが報道する一般的な問題、トピック、スキャンダルは、政治腐敗や、政府関係者や企業幹部などの権力者の不正行為です。

運用化の3つの側面

報道機関が「ウォッチドッグ」として政府の行動を監視する役割は、民主主義社会の基本的な構成要素の一つである。エッテマとグラッサー（1998）は、ウォッチドッグ・ジャーナリズムの最も重要な役割は、「報道が暗黙のうちに公務員の対応を要求する」ことであると主張している。[ 6 ]ウォッチドッグ・ジャーナリズムは第四権力としての役割を果たし、スキャンダル、汚職、国民のニーズへの対応の失敗といった問題を公表することで、政府に国民への義務を果たさせる力を持っている。[ 7 ]メラード（2015）は、ウォッチドッグの役割を運用化する3つの側面、すなわち監視の厳しさ、ジャーナリズムの声、そしてニュースイベントの情報源を特定し、発展させた。[ 8 ]

  • 監視の厳しさ：監視ジャーナリズムは、報道スタイルに関していくつかの監視レベルを持っています。まず、最も低いレベルでは、質問と尋問が権力者を調査する上で重要な手段となります。[ 9 ]次のレベルでは、告発は必ずしも必要ではありませんが、より明白で、やや攻撃的な質問と尋問で構成されます。[ 10 ]最後に、最も高いレベルの監視は、調査対象者に不正行為を自白させるための戦略であり、不正行為の様々な証拠を用いることが求められます。[ 11 ]
  • ジャーナリズムの声：監視ジャーナリズムには、監視に対応するためにいくつかの種類の声が必要です。具体的には、ジャーナリスト自身の声、または第三者の声が最も一般的です。[ 11 ]監視ジャーナリズムが客観的な方向性を持つ場合、権力者の不正行為に疑問を投げかけ、批判し、非難する際に、ジャーナリストの声ではなく、第三者の声を用いる傾向があります。[ 11 ]
  • ニュースイベントのソース：ウォッチドッグ・ジャーナリズムが疑問視し、批判し、非難する特定の種類のイベントがあります。具体的には、権力者とメディアの関係における腐敗だけでなく、司法手続きや外部調査に関する問題も、ウォッチドッグ・ジャーナリズムの客観的な視点によって扱われる傾向があります。[ 6 ] [ 12 ]

監視役としての役割のパフォーマンスの予測因子

社会レベルや組織レベルの違いによって、ジャーナリズムの役割の遂行も変化します。そして、ジャーナリズムにおける監視役としての役割の種類に影響を与える可能性のある要因がいくつかあります。

  • 民主主義：確立された民主主義国家では、報道の自由、ジャーナリズムの自治と独立性が高く、監視ジャーナリズムが効果的に機能します。 [ 13 ]同時に、報道検閲、国家介入、制度的統制は低く抑えられています。
  • 読者志向：読者志向は、ジャーナリズムの役割に影響を与える要因の一つです。例えば中国では、既存の政策や法律の濫用など、権力者の腐敗を公表することになっている官営新聞よりも、市場紙の方が監視ジャーナリズムとしての役割を果たす可能性が高くなります。[ 14 ]この点において、大衆紙とエリート紙の報道スタイルには大きな違いがあります。[ 15 ]
  • メディアの政治的傾向：ジャーナリズムの政治的傾向は、監視役としての役割と密接に関連している。具体的には、メラードら（2017）がラテンアメリカ5カ国で行った調査によると、右派や穏健派の利益に奉仕するメディアは、左派の利益に奉仕するメディアよりも監視役として機能する可能性が低いことがわかった。[ 16 ]さらに、メディアの偏向は、政治問題やスキャンダルの報道に大きな影響を与える。
  • ニュース分野：ウォッチドッグ・ジャーナリズムのパフォーマンスは、ジャーナリズムの専門性に左右される。例えば、ライヒ（2012）の調査結果によると、政治問題を扱うジャーナリストは、ビジネス問題を扱うジャーナリストよりもウォッチドッグとして行動する可能性が極めて高い。[ 17 ]同様の傾向は、中国、チリ、スペインなどの他の国でも見られる。具体的には、これらの国では、政治スキャンダルを報道する分野でウォッチドッグ・ジャーナリズムが見られるのに対し、ビジネスや経済を扱うジャーナリストはウォッチドッグとして行動する可能性が低い。[ 18 ]

孤立した番犬

特定されている4つのジャーナリズム文化の1つである、客観的なウォッチドッグ・ジャーナリズムは、中立性、公平性、客観性、公正さを重視します。これは、数あるウォッチドッグ・ジャーナリズムの形態の中で最も一般的で普及しているタイプです。客観的なウォッチドッグとは、問題を客観的な方法で観察することを意味します。[ 19 ]そのため、不正行為を精査して国民に公表する際に、介入主義的なアプローチとは異なるアプローチを採用します。[ 19 ]また、これが中立性、公平性、客観性、公正さなどの特性が重要である理由です。しかし、それはウォッチドッグ・ジャーナリストが懐疑的で批判的な行動をとらないという意味ではありません。特にドイツ、米国、オーストリア、スイスなどの西側諸国では、客観的なウォッチドッグ・ジャーナリズムが主流です。

ウォッチドッグ・ジャーナリズムの最も一般的な形態である客観的アプローチでは、情報源による批判や質問は、最も緩やかな精査レベルとなる。客観的なウォッチドッグ・ジャーナリズムは、一般的に第三者（または情報源）が質問、批判、不正行為を告発することで構成されているため、権力者の調査という点では受動的な役割を果たす傾向がある。[ 20 ]この点において、客観的なアプローチと介入主義的なウォッチドッグ・ジャーナリズムと呼ばれるもう1つのタイプのアプローチを区別する特徴の1つは、ジャーナリストが扱う出来事の種類である。[ 20 ]ジャーナリストが質問や批判によって権力者を精査するウォッチドッグとして行動するきっかけとなる出来事の種類は、アプローチによって異なる。リベラルなメディアシステムでは、事実性や客観性といったリベラルなメディアシステムのいくつかの独自の特徴のために、ジャーナリストがウォッチドッグ・ジャーナリズムの客観的なアプローチをとる可能性が非常に高いという現象がよく見られる。[ 20 ]

分離志向と運用化の指標

  • 情報源による質問：ジャーナリスト以外の人々も、意見を表明したり、声明や引用をしたりすることで、権力者に質問することができます。[ 20 ]
  • 情報源による批判：ジャーナリスト以外の人々も、否定的な意見を表明したり、声明や引用をしたりすることで、権力者を批判することができます。[ 20 ]
  • 情報源による告発：ジャーナリスト以外の人々も、権力者の言動について証言や証拠を提供することができる。[ 20 ]
  • 外部調査：汚職、スキャンダル、権力者の問題は、ジャーナリストが直接扱わなくても、ニュースメディアによって精査され、報道されることが多い。[ 20 ]
  • ジャーナリストによる質問：ジャーナリストは権力者の行動の正当性と誠実性をチェックすることで監視役として機能することができる。[ 20 ]
  • ジャーナリストによる批判：ジャーナリストは主張することによって権力者の行動を判断し非難する権利がある。[ 20 ]
  • ジャーナリストによる告発：ジャーナリストは、権力者が違法に隠蔽した事柄を、主張することによって告発し、非難することができる。[ 20 ]
  • 紛争の報道：ジャーナリストは、精査する必要がある情報源、機関、権力者をテーブルに連れ出すことができる。[ 20 ]

実際には

ワシントンポストのロゴ

歴史的に、監視ジャーナリズムが腐敗した権力者をその地位から追放する力を持っていることは、多くの事例によって証明されています。最も有名な例の一つは、監視ジャーナリストのボブ・ウッドワードとカール・バーンスタインによるウォーターゲート事件の報道が、1974年8月9日のリチャード・ニクソン米大統領の辞任につながったことです。

ワシントン・ポスト紙の調査ジャーナリスト、ボブ・ウッドワード氏

ワシントンポスト紙によるウォーターゲート事件報道

ウォーターゲート事件は、アメリカ合衆国における最大の政治スキャンダルの一つです。この事件は、第37代アメリカ合衆国大統領リチャード・ニクソンを巻き込み、彼の辞任に至りました。

このスキャンダルは、ワシントン DC のウォーターゲート事務所ビルにある民主党全国委員会本部への侵入窃盗事件が発覚したことに端を発する。この窃盗は、ニクソンの再選キャンペーンを支援するため盗聴器を仕掛ける報酬を受け取っていた5 人の元FBIおよびCIA工作員によって行われた。 [ 21 ] 5 人が逮捕された後、調査ジャーナリストのバーンスタインおよびウッドワードは、ワシントンポスト紙に一連の記事を掲載し、徐々に陰謀の詳細を暴露していった。 最終的に 1973 年に米国下院はニクソンに対する弾劾手続きを開始することを決定した。ニクソンが大統領執務室での出来事を秘密裏に録音していた音声テープから、ニクソンが犯罪の詳細を隠蔽しようとしていたことが明らかになった。その結果、リチャード・ニクソンに対する弾劾は下院司法委員会で承認された。[ 21 ]彼は 1974 年 8 月 9 日に大統領を辞任した。

ワシントン・ポストの調査ジャーナリスト、カール・バーンスタイン

ウォーターゲート事件におけるワシントンポストの監視ジャーナリズムとしての役割

ウォーターゲート事件は、監視ジャーナリズムの役割、その仕組み、そしてその影響を示す有名な例である。メディア、特にワシントン・ポストは、ウォーターゲート事務所への侵入とリチャード・ニクソンの再選委員会との間に関連があったという事実を強調するのに大きく貢献し、[ 21 ]宣伝と世間の注目が爆発的に高まった。スキャンダルを報道するために、ワシントン・ポストは匿名の情報源を主な材料とした。しかし、ワシントン・ポストの調査ジャーナリスト、ボブ・ウッドワードとカール・バーンスタインは、 [ 21 ]エージェントが盗聴器を仕掛けるために侵入し、それを隠蔽しようとしたことを証明する情報と証拠を明らかにした重要な貢献者であり、これが司法省、FBI、CIA、ホワイトハウスの介入につながった。[ 21 ]ウッドワードとバーンスタインは、リチャード・ニクソンの再選委員会で会計係として働いていた証人ジュディ・ホバック・ミラーにもインタビューを行い、リチャード・ニクソンと彼の委員会が資金を不正に扱い、記録を破棄したという陰謀の証拠を明らかにした。 [ 21 ]しかし、最も貴重で信頼できる情報源は、ウッドワードとバーンスタインによってディープ・スロートとあだ名された匿名の内部告発者だった。[ 21 ]ワシントン・ポストの調査記者とディープ・スロートの間のすべての会議は秘密裏に行われた。 [ 21 ]これらの会議を通じて、リチャード・ニクソン、彼の委員会、そしてホワイトハウスのスキャンダルへの関与が調査された。後に、匿名の情報提供者であるディープ・スロートは、1970年代のFBI副長官ウィリアム・マーク・フェルト・シニアであることが明らかになった。[ 21 ]

監視ジャーナリズムの危機

イリノイ大学シカゴ校の円形ロゴ

世界中の多くの社会において、社会政治的な監視役としてのジャーナリズムの役割が脅かされています。監視ジャーナリズムは、特に権力者による腐敗の責任を追及し、腐敗に対処する能力を持つことから、しばしば危険で強力なツールと見なされています。[ 22 ]近年、多くの地方メディアや新聞が閉鎖や統合に直面しており、監視ジャーナリズムは消滅の危機に瀕しています。[ 22 ]アメリカ合衆国では、過去15年間で1,400以上の都市で独立系地方新聞が閉鎖されました。[ 22 ]特に、腐敗に起因する問題を報道するジャーナリズムが求められていた都市で顕著です。監視ジャーナリズムの消滅という現象は、地域社会に悪影響を及ぼすことが観察されています。例えば、政治家のような社会的に影響力のある人物の不正行為を監視し、批判することができなくなります。批判的で独立したジャーナリズムの消滅によるこれらの地域社会の透明性の欠如は、問題を引き起こし、健全な民主主義を阻害します。[ 22 ]

ノートルダム大学の紋章

また、監視ジャーナリズムの役割を果たしている地方紙が消滅することは、地域社会の構成員に直接財政問題を負わせることに関係している。[ 22 ]イリノイ大学シカゴ校とノートルダム大学の研究によると、地方紙の廃刊後に借入コストが上昇するのは、地方自治と密接な関係があることが判明している。[ 22 ]これは、監視ジャーナリズムの不在によって、一般市民が議論から締め出され、政府関係者などの権力者が国民の監視を拒否することにつながることを示している。[ 22 ]権力者は、彼らの行動、決定、政策を監視し批判するジャーナリズムがないため、無駄な支出を行う可能性が非常に高い。簡単に言えば、調査報道がなければ、一般市民が知っておくべき重要な問題が報道されない。そのため、詐欺、乱用、無駄遣いを報道する代わりに、無用で意味のない話題が、あたかもそれが地域社会が直面している唯一の問題であるかのように扱われることになる。[ 22 ]例えば、より良いサービスを国民に提供するために、より多くの質の高い資源を必要とする病院などの様々な公共インフラに関連する汚職スキャンダルは、報道される可能性が低くなります。[ 22 ]

極端な例として、ベル市のスキャンダルが挙げられます。 カリフォルニア州ベルは、ロサンゼルス郡にある人口約37,000人の中所得のコミュニティです。1999年またはその直後に地元の新聞が廃刊になりました。2010年にはロサンゼルス・タイムズ紙が、この市が異例に高い固定資産税率を掲げているにもかかわらず、破産寸前であると報じました。パートタイムの市議会議員は、年間約10万ドルを徴収していました。警察署長の給与は45万ドルを超え、ロサンゼルス市警察署長のおよそ2倍でした。ロサンゼルス市警察署長の部署には約10,000人の警官がおり、ベル市では48人でした。市政管理者の給与は80万ドル近くで、米国大統領のほぼ2倍でした。

国別のウォッチドッグジャーナルサイト

以下のサイトは Watchdog Journalism をフォローしています:

アルバニア

アルジェリア

アルゼンチン

オーストラリア

バングラデシュ

インド

パキスタン

参照

参考文献

  1. ^ノリス、ピッパ（2014年8月4日）「ウォッチドッグ・ジャーナリズム」オックスフォード・アカデミック。doi ：10.1093/oxfordhb/9780199641253.013.0015。ISBN 978-0-19-964125-3. 2022年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月3日閲覧。
  2. ^ 「ウォッチドッグ・ジャーナリズムの定義」。ウォッチドッグ・ポスト。
  3. ^ Coronel, SS (2008): The Media as Watchdog Archived March 8, 2021, at the Wayback Machine , Harvard.
  4. ^ a bハニチュ、トーマス（2007年）「ジャーナリズム文化の脱構築：普遍理論に向けて」コミュニケーション理論17（4）：367-385 . doi：10.1111/j.1468-2885.2007.00303.x。
  5. ^パスティ、スヴェトラーナ (2005). 「現代ロシア人ジャーナリストの2世代」.ヨーロッパ・ジャーナル・オブ・コミュニケーション. 20 : 89–115 . doi : 10.1177/0267323105049634 . S2CID 144080097 . 
  6. ^ a b良心の守護者：調査報道と公共の美徳。1999年1月1日。
  7. ^アラン・スチュアート（2009年10月20日）. アラン・スチュアート（編）. 『The Routledge Companion to News and Journalism』 . doi : 10.4324/9780203869468（2025年7月12日現在休止）. ISBN 9780203869468. S2CID  161754445 .{{cite book}}: CS1 maint: DOIは2025年7月時点で非アクティブです（リンク）
  8. ^メラード、クラウディア（2014年6月27日）「ニュースコンテンツにおける専門職の役割」ジャーナリズム研究. 16 (4): 596– 614. doi : 10.1080/1461670x.2014.922276 . ISSN 1461-670X . S2CID 142718241 .  
  9. ^スペリー、ベンジャミン・O.（2006年4月）. 「The Press 編者：ジュネーヴァ・オーバーホルサー、キャスリーン・ホール・ジェイミソン、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局（アメリカ民主主義制度シリーズ）、2005年、473ページ」.アメリカン・ジャーナリズム. 23 (2): 173– 174. doi : 10.1080/08821127.2006.10678018 . ISSN 0882-1127 . S2CID 163628980 .  
  10. ^クレイマン, スティーブン・E.; ヘリテージ, ジョン; エリオット, マーク・N.; マクドナルド, ローリー・L. (2007年2月). 「監視犬はいつ吠えるのか？大統領記者会見における攻撃的な質問の条件」アメリカ社会学評論. 72 (1): 23– 41. doi : 10.1177/000312240707200102 . ISSN 0003-1224 . S2CID 12808215 .  
  11. ^ a b c Johnson, MA (2002年6月1日). 「南米のウォッチドッグ・ジャーナリズム. シルヴィオ・ワイスボード著. ニューヨーク: コロンビア大学出版局, 2000年. 288ペ​​ージ. 49.50ドル (ハードカバー), 18.50ドル (ソフトカバー)」. Journal of Communication . 52 (2): 467– 469. doi : 10.1093/joc/52.2.467 . ISSN 0021-9916 . 
  12. ^ロビンソン、スー（2018）、「トランプ、ジャーナリスト、そして信頼のソーシャルネットワーク」、トランプとメディア、MITプレス、pp.  187– 194、doi：10.7551/mitpress/11464.003.0029、ISBN 978-0-262-34661-0
  13. ^ Hallin, Daniel C.; Mancini, Paolo (2004). 『メディアシステムの比較：メディアと政治の3つのモデル』 Cambridge University Press. ISBN 0-511-21075-2. OCLC  896991703 .
  14. ^王海燕、コリン・スパークス、黄宇（2018年9月） 「中国報道における差異の測定：人民日報と南方都市報の分析」『グローバルメディアと中国』3 (3): 125–140 . doi : 10.1177/2059436418806022 . ISSN 2059-4364 . 
  15. ^ Skovsgaard, Morten; Albæk, Erik; Bro, Peter; de Vreese, Claes (2012年4月13日). 「現実検証：ジャーナリストの役割認識が客観性規範の実践に及ぼす影響」. Journalism: Theory, Practice & Criticism . 14 (1): 22– 42. doi : 10.1177/1464884912442286 . ISSN 1464-8849 . S2CID 143441505 .  
  16. ^メラド、クラウディア;ヘルミュラー、リー。マルケス・ラミレス、ミレヤ。ヒューネス、マリア・ルイサ。スパークス、コリン。ステピンスカ、アグニエシュカ。パスティ、スヴェトラーナ。アンナ・マリア・シーリッケ。タンドック、エドソン。王海燕（2017年11月2日）。 「ジャーナリズム文化のハイブリッド化: ジャーナリズムの役割パフォーマンスの比較研究」。コミュニケーションジャーナル。67 (6): 944–967 .土井: 10.1111/jcom.12339。ISSN 0021-9916。 
  17. ^ライヒ、ツヴィ（2011年9月20日）「異なる実践、類似の論理」国際報道政治ジャーナル. 17 (1): 76–99 . doi : 10.1177/1940161211420868 . ISSN 1940-1612 . S2CID 146713314 .  
  18. ^ Wang, Haiyan; Sparks, Colin; Lü, Nan; Huang, Yu (2016年10月6日). 「中国本土の報道機関における差異：定量分析」 . Asian Journal of Communication . 27 (2): 154– 171. doi : 10.1080/01292986.2016.1240818 . ISSN 0129-2986 . S2CID 49574378. 2019年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年8月31日閲覧。  
  19. ^ a bハニチュ、トーマス (2011). 「ポピュリストの発信者、孤立した監視者、批判的な変革推進者、そして機会主義的な促進者」.国際コミュニケーション・ガゼット. 73 (6): 477– 494. doi : 10.1177/1748048511412279 . S2CID 144046894 . 
  20. ^ a b c d e f g h i j kマルケス＝ラミレス、ミレヤ;メラド、クラウディア。ヒューネス、マリア・ルイーサ。アマド、アドリアナ。ベック、ダニエル。ダヴィドフ、セルゲイ。ミック、ジャック。モーテス、コーネリア。オリベラ、ダスニエル。パナギオツ、ニコス。ローゼズ、セルジオ（2019年9月6日）。「孤立主義か介入主義か？過渡期諸国、先進国、非民主主義諸国における監視ジャーナリズムのパフォーマンスの比較」国際報道/政治ジャーナル。25 (1): 53–75 .土井: 10.1177/1940161219872155。hdl : 10630/36377。ISSN 1940-1612 . S2CID 203048147 .  
  21. ^ a b c d e f g h iシュドソン、マイケル（2004年5月）「スキャンダルとウォーターゲート事件の遺産に関する覚書」アメリカ行動科学者誌47 ( 9): 1231– 1238. doi : 10.1177/0002764203262345 . ISSN 0002-7642 . S2CID 144024344 .  
  22. ^ a b c d e f g h i「地方ニュースの喪失は政府を監視する能力を阻害する」AP通信。2019年3月11日。2020年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月12日閲覧。
  23. ^ 「BIRN - バルカン調査報道ネットワーク」。BIRN 。
  24. ^ 「The Watchdog Post」 . The Watchdog Post . 2023年2月6日.
  25. ^ 「ホーム」。Sochファクトチェック。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Watchdog_journalism&oldid=1335375864」より取得