メディアクラシー

メディアクラシーとは、マスメディアが投票権を持つ国民を事実上支配する政治システムである。これは、アメリカの政治システムにおけるメディアの役割に関する理論と密接に関連しており、メディアや報道機関が候補者や政治問題に対する国民の評価に強い影響を与え、それによってアメリカの政治を実効的に支配していると主張している。

背景

「メディアクラシー」という用語は、1974年に作家で政治評論家のケビン・フィリップスによって初めて造られ、彼はその著書『メディアクラシー：コミュニケーション時代のアメリカの政党と政治』のタイトルでこの用語を使用しました。[ 1 ]それ以来、この概念は人気を博し、政治学者や研究者によって、投票行動と文化の傾向の両方に対するメディアの影響を議論するために使用されています。最近では、経済学者で作家のファビアン・タッサーノの著作により、この用語が復活しました。彼の著書『平凡クラシー：平等主義文化における逆転と欺瞞』で、タッサーノは、大衆メディアの「低レベル化」と学術的言説の不明瞭さの増大が相まって、平等主義の外観を持ちながら最終的にはエリートによって支配される社会につながると主張しています。[ 2 ]このことを反映して、「メディアクラシー」という言葉には、アメリカ合衆国のメディアの本質や、マスメディア全体の目的や願望についての否定的な思い込みが伴うことが多い。

潜在的な原因

選挙におけるメディアの影響力の高まりには、主に3つの潜在的な原因が考えられます。マスメディアの文化的影響力に関する様々な理論と、近年のアメリカ政治システムにおけるポピュリストによる民主化改革が組み合わさった結果です。メディアクラシー理論の支持者は、これらの原因を総合的に考えると、メディアがアメリカ政治に大きな影響力を持っていることが明確に示され、メディアの世論への影響力と、公職選出における世論の影響力の増大との間に関連性があると指摘しています。これらの潜在的な原因には、以下が含まれますが、これらに限定されるものではありません。

議題設定

アジェンダ設定とは、メディアが公共の議題における問題の重要性に影響を与える能力を指します。簡単に言えば、特定の問題への注目度が高いほど、視聴者がその問題をより重要と見なすようになります。アジェンダ設定の理論は、マックス・マコームズ博士とドナルド・ショー博士がノースカロライナ州チャペルヒルで実施した1968年の大統領選挙に関する研究で正式に開発されました。 [ 3 ]マコームズ博士とショー博士はチャペルヒル地域の住民100人を対象に世論調査を行い、住民が最も重要な選挙問題だと考えていることと、地元および全国のメディアが最も重要な選挙問題として報じた内容との間に強い相関関係があることを発見しました。[ 3 ]これは、メディアコンテンツにおける問題の重要性と、有権者の心の中でのその問題の重要性との間に関連があることを示した画期的な研究でした。[ 3 ]

2005年現在、400以上の研究でアジェンダ設定の存在が議論されており、この問題はアメリカの政治システムの研究において依然として重要な問題となっている。[ 4 ]

プライミング

政治用語におけるプライミングとは、メディアが特定の問題に注目を集め、他の問題とは対照的に、選挙における候補者の評価基準を変化させるという理論です。プライミングはメディアにおけるアジェンダ設定と併せて用いられることが多く、この2つの概念を総合的に捉えることで、マスメディアが投票者に及ぼす影響力の程度をより深く理解することができます。このメディア理論は、 1982年版の『アメリカ政治学評論』に掲載された、研究者アイアンガー、ピーターズ、キンダーによる著書『テレビニュース番組の「それほど小さくない」影響の実験的実証』に端を発しています。[ 5 ]アイアンガー、ピーターズ、キンダーは、メディアが特定の問題を他の問題よりも目立たせることで、投票者の政治的意思決定の基準が決まると主張しています。[ 5 ]

プライミングは意図的ではないことが多いが、アイアンガー、ピーターズ、キンダーによる1982年の研究では、意図的なプライミングが候補者や公職者に対する国民の評価にどのように影響するかが検証されている。[ 5 ]研究者らは、特定のトピックの重要性がジミー・カーター大統領に対する有権者の評価にどのように影響したかを調べ、アジェンダ設定とプライミングの両方の存在を裏付ける証拠を発見した。アイアンガーらは、まず、特定の政治トピックへの注目度と、大統領を評価する際の有権者にとってのそれらのトピックの重要性との間に相関関係を見出すことで、アジェンダ設定の効果を証明した。[ 5 ]次に、研究者らは、確立された基準と、その結果としての有権者のカーター大統領に対する評価との間に関連を見出すことで、プライミングの証拠を発見した。[ 5 ]

メディアクラシー理論の支持者の多くは、この共同現象はマスメディアが投票者層に対して大きな影響力を持っていることの証拠であると指摘している。

アメリカ民主主義におけるポピュリスト改革

過去半世紀にわたり、候補者選出の主導権が党のエリートから投票者へ移行する改革が数多く行われてきた。トーマス・パターソンは著書『Out of Order』で、この移行と、その結果として生じるマスメディアの政治的影響力の高まりとの相関関係について検証している。[ 6 ] 1960年から1980年にかけて、両党の拘束代議員あるいは確約代議員の数は2倍以上に増加し、民主党で20%、共和党で35%だったのが、1980年にはそれぞれ71%と69%になった。[ 6 ]また、1960年から2004年にかけて、党員集会（ポピュリズムに有利）ではなく予備選挙（党のエリートに有利[ 7 ] ）を開催する州の数も2倍以上に増えた。[ 6 ]パターソンは、この変化は、候補者に対する国民の評価に大きな影響力を持つことが示されてきたメディアの力を間接的に強化し、政治的説明責任が比較的低いにもかかわらず、メディアがアメリカの政治システムに大きな影響力を持っていると主張している。[ 6 ]

潜在的な影響

メディアクラシー理論を議論する研究者の大半は、アメリカの政治システムにおけるメディア統制は、良くても政治における客観的かつ合理的な情報共有の低下を招き、最悪の場合、巨大メディアコングロマリットの所有者によって支配される社会につながるという点で一致している。しかしながら、一般的に議論されているメディアクラシー理論は、アメリカにおけるメディアの本質について非常に否定的な前提を伴っており、それが研究者の未来に対する先入観に影響を与えていることを忘れてはならない。

ポール・カーツは、センセーショナリズムを強調する現在のメディアの傾向は、最低共通項に訴える傾向があり、それがメディア消費者の教育レベルと反省的認知的思考の低下につながると主張している。[ 8 ]カーツはまた、メディア統合の進展が社会における意見の多様性を損ない、メディア複合企業が利益の最大化に注力することで、メディアを通じて得られる情報が広告主によってコントロールされるようになると主張している。[ 8 ]この意見はファビアン・タッサーノにも強く共感されており、彼は最終的には情報に精通した特権階級のエリートが社会を支配するようになるだろうと推測している。[ 2 ]

論争

メディアクラシー理論に対する主な不満は、理論を支持する研究者がメディアの影響力を大幅に誇張しているという点である。シャロン・メラズは研究論文「『どう考えるか』をめぐる闘い：伝統的メディア、ソーシャルネットワーク、そして問題解釈」の中で、インターネット時代の情報統制の断片化の進行により、「ネットワーク化された政治環境において、問題解釈に影響を与える唯一の力としての伝統的メディアのエリート層の影響力が弱まっている」と主張している。[ 9 ]メラズは研究の中で、新興技術によってメディアエリートの力が弱まり、メディアクラシー理論の支持者の大多数が理論の中心とする覇権的な支配レベルが低下したことを効果的に示している。 [ 9 ]これが恒久的な変化なのか、それとも新技術の一時的な結果で、最終的にはメディアエリートに利用されるのかはまだ分からない。

参照

参考文献

  1. ^フィリップス、ケビン（1974年）『メディアクラシー：コミュニケーション時代のアメリカの政党と政治』ダブルデイ、ISBN 0385049455。
  2. ^ a bタッサーノ、ファビアン（2006年）『平凡主義：平等主義文化における反転と欺瞞』オックスフォード、ISBN 0953677265。
  3. ^ a b c McCombs, M; Shaw, D (1972). 「マスメディアの議題設定機能」. Public Opinion Quarterly . 36 (2): 176. doi : 10.1086/267990 .
  4. ^ McCombs, M (2005). 「アジェンダ設定の考察：過去、現在、そして未来」.ジャーナリズム研究. 6 (4): 543– 557. doi : 10.1080/14616700500250438 . S2CID 16806434 . 
  5. ^ a b c d e Iyengar, Peters, and Kinder (1982). 「テレビニュース番組の「それほど小さくない」影響の実験的実証」アメリカ政治学評論. 76 (4): 848– 858. doi : 10.2307/1962976 . JSTOR 1962976. S2CID 145723669 .  {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  6. ^ a b c dパターソン、トーマス (1994). 『Out of Order: An incisive and boldly original criticize of the news media's domination of America's political process』 . Vintage. ISBN 0679755101。
  7. ^ 「2020年に18の党員集会州のうち10州が予備選挙に移行する場合、どの候補者が恩恵を受けるでしょうか？」。
  8. ^ a bクルツ、ポール (1998). 「世俗的ヒューマニスト vs. グローバル・メディアクラシー」.フリー・インクワイアリー. 18 (3): 5.
  9. ^ a bメラズ、シャロン (2011). 「『どう考えるか』をめぐる闘い：伝統的メディア、ソーシャルネットワーク、そして問題解釈」.ジャーナリズム. 12 (1): 107– 127. doi : 10.1177/1464884910385193 . S2CID 145628571 . 
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=メディアクラシー&oldid= 1315035571」より取得