マーサー対オルタナティブ・フューチャー・グループ社
 |
| マーサー対オルタナティブ・フューチャー・グループ社 | |
|---|---|
| 裁判所 | 雇用控訴裁判所 |
| 引用 | IRLR 620 , [2021] IRLR 620 |
| キーワード | |
| 不利益、組合活動 | |
Mercer v Alternative Future Group Ltd [2024] UKSC 12は、公正な賃金を求めてストライキを行う権利と不利益を受けない権利 に関する英国の労働法訴訟です
事実
マーサー氏は、「素晴らしい人々…素晴らしいことを…毎日」をスローガンとする慈善団体オルタナティブ・フューチャーズ・グループの職場で、ユニゾンの労働組合代表として賃金引き上げを求めるストライキを組織した後、停職処分を受けた。雇用主側は、 1992年労働契約法第146条の「適切な時期」に関する規定によりストライキには適用されないとして、ストライキ行為は不利益から保護されないと主張した。マーサー氏は、欧州人権条約第11条に規定されているストライキ権と結社の自由を遵守するために、ストライキ行為を保護する必要があると主張した。
審判所は、ストライキによる不利益を対象とする第146条の解釈は「立法制度」に反すると判断した。国務長官は使用者側として介入した。
判定
雇用控訴裁判所
チョードリー判事は、1992年労働争議行為法（TULRCA）第146条は、争議行為の権利を保護するために、欧州人権条約第11条と整合的に解釈できると判断した。ストライキ行為の保護は第146条ではなく第152条に該当すると適切に解釈できるものの、ストライキ中の労働時間も保護されるという新たな小項(c)を追加することは事実上可能である。ストライキ権を行使したという理由だけで労働者に懲戒処分を認めることは、欧州人権条約の権威に根本的に反する。
控訴裁判所
控訴裁判所は法廷を復活させ、第146条はECHR第11条と矛盾しない形で解釈することはできないとの判決を下した。
最高裁判所
最高裁判所は、第146条は欧州人権条約第11条に抵触すると判断した。同条は、労働者が労働組合活動を行うことを「適当な時」に限定しており、しかもその「適当な時」とは労働時間外と定義されているため、使用者は労働者に対し、労働者に何らの救済措置も与えずに、労働時間中のストライキを理由に不利益を被らせることができる。同条項は第11条と整合的に解釈できない。そのため、最高裁判所は1998年人権法第4条に基づき抵触を宣言した。
シムラー女史が法廷の判決を下した。
参照
注記
参考文献
外部リンク
