メスカレロ・アパッチ族対ジョーンズ事件
| メスカレロ・アパッチ族対ジョーンズ事件 | |
|---|---|
 | |
| 1972年12月12日審理、1973年3月27日判決 | |
| 完全なケース名 | メスカレロ・アパッチ族対ニューメキシコ州歳入局長官ジョーンズ他 |
| 引用 | 411 US 145 (続き) |
| 症例歴 | |
| 前 | メスカレロ・アパッチ族対ジョーンズ事件、 489 P.2d 666（N. Mex. App. 1971）。 |
| ホールディング | |
| 州は部族の居留地外の事業活動に課税できるが、部族の土地にはあらゆる財産税が免除されており、それに課税することはできない。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ホワイト、バーガー、マーシャル、ブラックマン、パウエル、レンキストが参加 |
| 異議 | ダグラス、ブレナン、スチュワートが加わる |
| 適用される法律 | |
| 25 USC § 461以降 | |
メスカレロ・アパッチ族対ジョーンズ事件（411 US 145 (1973)）は、アメリカ合衆国最高裁判所が、州は部族の居留地外の事業活動に課税できるが、部族の土地にはあらゆる財産税が免除されており、それに課税することはできないと判決を下した事件である。 [ 1 ]
背景
メスカレロ・アパッチ族は、シエラ・ブランカ・スキー・エンタープライズとして事業を営み、ニューメキシコ州メスカレロ・アパッチ居留地の境界外でスキーリゾートを経営している。ニューメキシコ州は、この事業からの総収入と、部族が所有しリゾート用に使用している土地の改良に対しても課税しようとした。部族は抗議の上で約3万2千ドルを支払い、返金を求めた。ニューメキシコ州歳入局長はこの請求を却下し、ニューメキシコ州控訴裁判所はこれを支持した。ニューメキシコ州最高裁判所はこの訴訟の審理を却下し、部族は合衆国最高裁判所に控訴した。最高裁判所は、この訴訟の審理を認めた。[ 1 ]
裁判所の意見
バイロン・ホワイト判事が裁判所の意見を述べた。ホワイト判事は、部族が居留地外で事業を営む場合、ニューメキシコ州の法人所得税を納める義務があると判断した。しかし、土地の改良にかかる税金は別問題であった。インディアン再編法（25 USC § 465）に基づき、部族のために取得された土地は、米国内務省によって部族のために信託され、ニューメキシコ州が土地の改良のために請求した税金を含め、州の財産税が免除される。下級裁判所の判決は、所得税については支持され、財産税については破棄された。[ 1 ]
異議
ウィリアム・O・ダグラス判事は反対意見を述べた。彼は、部族スキーリゾートは連邦政府の機関であり、州には法人所得税を課す権限はないと判断したであろう。[ 1 ]
参照
参考文献
外部リンク
- Mescalero Apache Tribe v. Jones , 411 U.S. 145 (1973)のテキストは、 CourtListener、Findlaw、Google Scholar、Justia、Library of Congress Oyez (口頭弁論の音声)から入手できます。
