メスタ

校長はスペインの道路を運転した

メスタ（スペイン語：Honrado Concejo de la Mesta、直訳すると「メスタ名誉ある評議会」 ）は、カスティーリャ王国で家畜所有者とその動物を保護する強力な組織であり、13世紀に設立され、1836年に解散しました。メスタは、特にメリノ種の遊牧羊羊の毎年の移動を組織することで最もよく知られていますが、カスティーリャのあらゆる種類の家畜の群れと群れとその所有者は、遊牧羊羊と定住羊の両方を含めてメスタの監督下でした。[ 1 ]遊牧羊羊は一般に、夏の牧草地がある旧カスティーリャ・イ・レオンで所有され、季節に応じてエストレマドゥーラとアンダルシアの冬の牧草地を行き来していました。

メスタの羊や牛の群れに対する王室の保護は、これらの保護された動物に適用されたカバーニャ・レアル（スペイン語：Cabaña Real de Ganados、直訳すると「王室の家畜の群れ」）という用語で示されました。[ 2 ]カスティーリャの王はメスタに他の多くの特権を与えました。カニャダ（羊または羊の散歩道の伝統的な通行権）は、建物が建てられたり、耕作されたり、塞がれたりしないように永久に法的に保護されており、現在でも公有地として保護されています。[ 3 ]最も重要なカニャダは、王の法令によって設置されたため、カニャダス・レアル（王室のカニャダ）と呼ばれていました。

メスタの起源は、カスティーリャ人がトレドのタイファを征服した後、遊牧が盛んになったことに由来する。テージョ渓谷における冬季放牧権を含む勅許状が三つのグループに与えられた。最初はグアダラマ山脈に夏の放牧地を所有していた修道院であり、次にトレド征服後にヌエバ・カスティーリャと改名された地域で土地を獲得した宗教軍事組織であった。[ 4 ]その後、旧カスティーリャ・イ・レオンの都市エリートたちは、近隣のシエラネバダ山脈の牧草地を含む、都市のテルミノ（スペイン語：término、文字通り「都市の管轄区域内の農村地域」）で都市放牧を行い、同様の権利を与えられました。これらのグループや、同様の権利を与えられていた少数の貴族の一般人は、新カスティーリャの乾燥した過疎地での農作物栽培で富を築くことはできず、家畜の飼育に依存していました。[ 5 ]

当初、メスタには大規模および小規模の家畜所有者が含まれ、彼らによって統制されていましたが、カール5世の時代から、組織は所有者による独占的な統制を終え、必ずしも家畜所有者ではない有力貴族や聖職者である王室関係者が統治機関に任命されました。[ 6 ]羊毛の輸出は14世紀に始まりましたが、この貿易によってメスタのメンバーが著しく富を得たのは、15世紀後半にメスタのメンバーに対する売上税免除によって高品質のメリノウールの輸出が刺激されてからでした。メンバーには2万頭を超えるメリノ羊の群れを所有する上級貴族が増え、小規模所有者は移牧に関与しなくなりました。[ 7 ]最も重要な羊毛市場は ブルゴス、メディナ・デル・カンポ、セゴビアで開催されましたが、特にブルゴスで開催されました。[ 8 ]

マドリードのいくつかの通りは今もカニャーダ制度の一部であり、古代の権利と文化を思い出させるために現代の街で羊を追う人々のグループが時々いるが、今日では羊は一般的に鉄道で輸送されている。

財団

メスタに王室の保護と放牧権などの特権を与えた現存する最古の勅許状は1273年にカスティーリャ王アルフォンソ10世によって発行されたものだが、この勅許状は4つの古い文書に取って代わると主張しており、メスタを創設したというよりは、当時直面していた地方税や規制からの王室の保護を与えた際にその存在を認めたに過ぎない。[ 9 ] [ 10 ]メスタの勅許状と特権は中世の商人ギルドのものと似ているが、実際は羊や他の家畜所有者の事業に直接関与することなく、彼らの事業を促進する保護団体であった。羊や牧草地を所有せず、羊毛の売買や市場の管理も行わず、スペイン政府との密接な関係から、どのギルドにも匹敵しない地位と広範な存在感を獲得していた。[ 11 ]

カスティーリャ・イ・レオン州では、12世紀から13世紀初頭にかけて羊の数が急増し、地元の放牧地では対応しきれなくなったため、より遠方の牧草地への移動が促進されました。[ 12 ]この移動は羊飼いと地元住民の間でしばしば争いの原因となり、1252年のコルテス（議会）は、地域を移動する羊の群れに課す通行料の数と額を規制する法律を制定しました。この法律は、羊飼いが小川や慣習的な羊の歩路（カニャダ）を利用することを許可し、以前は開けていた牧草地を囲い込むことを禁じました。これは、メスタ（メスタ）に与えられた特権を予兆するものでした。 1269年のブルゴス議会で、国王は移動性羊や牛に課税するservicio de los ganadosを課し、1273年のメスタの承認により、アルフォンソは羊飼育産業の資源のより大きな部分をより効率的に得ることができました。[ 13 ]

旧カスティーリャを通るロイヤル・カナダ・トレイル（スペイン、セゴビア）

クラインは、メスタという語の由来について3つの可能性を指摘した。第一に、迷子の動物を処分するための年次集会に由来する。迷子の動物は、見知らぬ群れや群れに混ざっていたため、メズクラドスと呼ばれていた。この語は最終的にラテン語のmixta （文字通り「混ざった」）に由来し、クラインはこの説を好んだ。[ 14 ]もう一つの説は、同じくラテン語のmixtaに基づくもので、メスタの動物が複数の団体によって共同所有されていたことを意味する。[ 15 ]しかし、動物は共有財産ではなく個別に所有されており、一般的に異なる所有者の群れは別々に飼育されていた。[ 16 ]

第二に、それは、クラインが説得力がないと考えていたアミスタッドやアミティと関係があるかもしれない。

最後に、クラインは、アルジェリアの遊牧民が冬の羊の野営地として用いた「メクタ」という名称を、可能性として挙げている。 [ 14 ] 13世紀後半から14世紀初頭にかけてカスティーリャの「メスタ」に関する記述はほとんどなく、これらは羊の所有者の集会というよりも、遊牧民の羊の護衛を指していた可能性がある。アラビア語で「メスタ」と呼ばれる冬の羊の集会は、当時開催されていた動物所有者の集会へと移り、後にアンダルシア地方の羊所有者協会や、そうした所有者で構成される全国組織へと移行した可能性がある。[ 17 ]

メステンゴ（現在は「メステーニョ」と綴られる）という言葉は、所有者がはっきりしない動物を指し、文字通りメスタに属するもので、その団体の名前に由来する。[ 18 ] [ 19 ]北アメリカの植民地時代のヌエバ・エスパーニャでは、野生馬はメステーニョスと呼ばれるようになり、これが現代のアメリカ西部で自由に歩き回る馬を指す 英語のムスタングの語源となった。

メスタ前の移動

環境的背景

スペインの北海岸、北西部、そしてそれほどではないが南西部は降雨量が豊富であるが、中央メセタは降雨量が少なく、中世には多くの地域で乾燥した耕作農業を支えるのがほとんど不可能であった。穀物栽培だけに頼ると周期的な飢餓のリスクがあり、家畜の飼育はスペインのキリスト教王国における中世の農業経済において重要であった。[ 20 ]旧カスティーリャが主要な穀物栽培地域であり、ほとんどの年には自給自足していたが、カスティーリャ王国の他の地域は不足の年には旧カスティーリャに依存していた。[ 21 ]考古学的記録によると、豚、羊、山羊の飼育は広く行われていたが、乾燥した夏と寒い冬の食糧不足のために数は限られており、牛はより水に恵まれた地域でのみ飼育されていた。羊と山羊の小さな群れは集落近くの夏の丘の牧草地に移動させることができたが、すべての動物の大部分は晩秋に屠殺された。中世後期以前に羊の群れの大規模な移動があったことを示す明確な証拠はない。[ 22 ]

中世初期、キリスト教国カスティーリャ・レオン王国は、比較的水に恵まれ土壌も良好な元々の北部領土から、降雨量が少なく土壌が貧弱で穀物栽培が困難なメセタ・セントラルの内陸平野へと領土を拡大していった。[ 23 ]イスラム教徒支配地域では、水管理、灌漑、干ばつに強く生産性の高い品種の導入によって水不足は克服されたが、これらの技術は、キリスト教国が征服した地域が利用できるようになるまで、キリスト教国では採用されなかった。[ 24 ]

1085年以前

中世の再征服の際、キリスト教徒とイスラム教徒の地域の間の辺境の地は人口がまばらで、大部分が未耕作で主に家畜の放牧に使われており、この辺境地帯の定期的な移動が移動牧畜を促したと主張されている。[ 25 ] [ 23 ]しかし、ドゥエロ渓谷へのキリスト教徒の進出は、穀物栽培と小規模な家畜飼育を組み合わせて密集して定住した小作農によるものであった。[ 26 ]再征服が旧カスティーリャを越えて進み、穀物栽培や高い家畜密度の維持が難しい痩せた土壌の地域に入って初めて、土地の質の悪さと放牧地の制限により、定住型の混合農業よりも羊の放牧が有利になった。 [ 27 ]移牧は、気候や放牧地が移牧に適した地中海沿岸諸国にも存在していたが、中央スペインと似ていたが、レコンキスタ時代のスペインのように定住が進んでいなかった。[ 28 ]

グアダラマ山脈の北側のキリスト教国では、11世紀末まで、羊のほかに耕作牛、乳牛、豚が通常の家畜であった。1100年初頭以前に羊の大規模な群れがいたという証拠はなく、[ 29 ] [ 30 ]中世後期以前に羊の大規模な移動があったという明確な証拠はない。[ 22 ]南フランス、イタリア、スペインから伝えられる長距離の移動は、主に羊毛を目的とした羊の商業的搾取と地方自治体による課税と関係があり、自給農業とは関係がなかった。[ 31 ]

羊はコルドバのイスラムカリフ制では比較的重要ではなく、1030年代に崩壊する前に長距離の移動に関する記録は知られていない。[ 32 ]モロッコで大規模な羊の群れを所有していたゼナタベルベル人のグループであるマリーン朝は、グラナダ王国を支援するために13世紀後半から14世紀前半にかけてアンダルシアに数回介入し、[ 33 ]ベルベル語とアラビア語の用語の使用を含む、新しい種類の羊と長距離の移動の慣行をスペインにもたらした可能性がある。[ 34 ] [ 35 ]しかし、マリーン朝が羊の群れをスペインに持ち込んだという明確な証拠はなく、彼らは戦闘部隊として到着し、カスティーリャ人に対して頻繁に襲撃を行い、持ち込んだ羊の群れを保護できる立場にはほとんどなかった。[ 36 ]モロッコの雄羊が在来種との交配のために輸入された可能性が高い。 [ 37 ] [ 38 ]

1085年以降

1085年にカスティーリャ王国がトレドを、1118年にアラゴン王国がサラゴサを占領したことで、これらのキリスト教王国の規模は大きく拡大し、特にアラゴン王国では人口が増加した。[ 39 ]しかし、カスティーリャ王国の人口増加は、その規模の拡大に見合うものではなかった。ニューカスティーリャと改名された南部の領土に住んでいたイスラム教徒の多くは、北アフリカやグラナダ首長国へと移住した。また、王国北部で重機による鋤の使用が増加したことで穀物生産量が増加し、混合農業に適さない南方への人口移動が抑制された。[ 40 ]

12世紀と13世紀には、旧カスティーリャ・レオン州の多くの羊飼いが、同州内外のより遠方の牧草地への移動を始めた。[ 12 ]これは、同じ州内で自宅農場から夏の牧草地へ移動するという通常の移動と、逆に遠方の冬の牧草地へ移動するという通常の移動の両方であった。[ 41 ]通常の移動の2つの例は、まず12世紀に多くのカスティーリャの都市や町が勅許状を与えられたときに、広大な高地の牧草地を管理し、市民に放牧権を与えたことである。[ 42 ] [ 43 ]そして2番目に、12世紀の最初の四半期にアラゴン人がエブロ渓谷を征服した後、渓谷で越冬する羊は、国王からピレネー山脈の麓にある夏の牧草地の権利を与えられた。[ 44 ]

修道院と軍事組織

10世紀まで、旧カスティーリャ・イ・レオンの土地の多くは、小規模な地元畜産を含む混合自給農業を営む農民の共同所有地であった。[ 45 ]しかし、14世紀と15世紀までに、こうしたコミュニティのほとんどは、最初は修道院に、後には在家の領主、そして最終的には議会が寡頭政治によって支配されている近隣の都市や大都市に依存するようになった。 11世紀から13世紀にかけてのこのプロセスの初期の社会的、経済的差別化は、大規模な移牧の台頭と一致し、おそらく促進した。[ 46 ] 10世紀と11世紀には、ドゥエロ渓谷に設立されたいくつかの大きなベネディクト会修道院が中程度の移牧を始め、グアダラマ山脈の斜面で王室の牧草地特権を獲得した。[ 45 ]

12世紀のカスティーリャ王国の領土拡大は、主に旧カスティーリャの民兵隊を基盤としていたが、13世紀には新カスティーリャ南部に拠点を置く軍事修道会の勢力がより重要になった。特にサンティアゴ修道会とカラトラバ修道会は、この地域における広範な土地の権利を与えられた。[ 47 ] [ 48 ]軍事修道会は、農民をほとんど定住させなかったが、農民は町の近くで穀物を栽培し、多くのイスラム教徒住民は去っていった。[ 49 ] [ 50 ]

12世紀初頭、家畜、特に羊の飼育は、聖職者に与えられた牧草地権を中心に行われ、当初はグアダラマ山脈の斜面周辺で行われていましたが、後にはモレナ山脈の牧草地への「逆移牧」が始まりました。[ 51 ]ヌエバ・カスティーリャのカニャダ（牧場）を最初に開拓したのは修道院の羊の群れでしたが、すぐに軍の修道会、そして後には世俗の羊の群れが続き、その最初の例としては12世紀後半のブルゴスからの羊の群れが挙げられます。[ 52 ] 12世紀後半までに、軍の修道会はヌエバ・カスティーリャから、かつてイスラム教徒が支配していたラ・マンチャやムルシア西部、さらにはラス・ナバス・デ・トロサの戦い以前からイスラム教徒の支配下にあった地域に羊の群れを定期的に追い込んでいました。[ 53 ] [ 52 ]

町々

アルフォンソ8世からフェルナンド3世までのカスティーリャ王たちは、王国の南部で羊を放牧するために修道院や軍の権利を保護したが、アルフォンソ10世は、旧カスティーリャとレオンの都市や町に同様の移動権を与えることで、重要な新しい収入源が生まれることを認識した。[ 54 ] [ 55 ] 13世紀のグアダルキビル渓谷の征服により、ドゥエロ川とタグス川の流域からの羊の群れがそこで冬を越せるようになり、移動距離が延び、冬の間餌を与えられる羊の数も増えた。[ 26 ]

メスタの運用

組織

メスタの最初の憲章は1273年に制定され、1276年に補足され、1347年と1371年に更新された。[ 56 ]内部組織は元々1379年の規則によって規定されていたが、これは紛失している。しかし、1492年の条例に1511年の法典が補足され、メスタの存在期間の大半にわたってその運営を規制した。メスタは4つの地理的単位（スペイン語：quadrillas、直訳すると「集団またはギャング」）（現代スペイン語ではcuadrillas）に組織され、その拠点は北部メセタの主要牧畜都市であるソリア、セゴビア、クエンカ、レオンの周囲にあった。メリノ羊の群れのほとんどがこれらの都市に牧草地を持っていた。[ 57 ]統治評議会は1500年以降、常に王立評議会のメンバーと4つのカドリラそれぞれのリーダーの中から選出される議長で構成されていた。[ 58 ] [ 59 ]会長職は非常に強力で、1779年に組織の不正行為を排除するために改革者のペドロ・ロドリゲス・カンポマネス伯爵がこの職に任命されたとき、彼はメスタのメンバーからの反対にもかかわらず、主要な冬の牧草地の1つであるシエラ・モレナでの農業を推進することでメスタの組織を解体することに大きく貢献しました。[ 60 ]

メスタの最も重要な行政職員は、アルカルデス・デ・カドリリャ（アルカルデス・デ・メスタとも呼ばれ、各カドリリャから2名選出され、その構成員に関する法律の一般的な管理を委任されていた）であった。また、賃貸契約の調整や第三者との紛争において構成員を代表する財務および法律関係者もいた。[ 60 ]

メスタの集会は、所有する羊の数に応じて会費を支払えば誰でも参加できたが、最低所有数は定められていなかった。しかし、集会に出席したのは会員の約10分の1に過ぎなかったと推定されている。出席した会員はそれぞれ1票しか持たなかったが、貴族や有力な所有者が最大の影響力を持ち、しばしば議事進行を左右した。[ 61 ]メスタは当初、年に3回の集会を開催していたが、1500年からは年2回に減らされた。1回は1月か2月に南部の牧草地で、もう1回は9月か10月に北部の4つのカドリラ・センターのいずれかで開催されていた。これらの集会では、次回の移牧の組織とメスタ役員の選出について議論され、提案はまず各カドリラで投票され、その後、各カドリラが1票を持つ総会で採決された。18世紀には、集会は年に1回に減らされることが多く、常にマドリードで開催されていた。[ 62 ]

大貴族や主要な修道院がメスタの会員として頻繁に記録されているものの、こうした大規模な所有者は、この産業の典型例とは異なっていました。16世紀の限られた資料によると、所有者は3,000人から4,000人おり、年間移動する羊の3分の2は100頭未満の群れで飼育されており、1,000頭を超える群れはごくわずかだったことが示唆されています。18世紀になると小規模所有者は減少し、2万頭以上の羊を所有する所有者も現れましたが、メスタは主に小規模から中規模の羊の所有者の組織であり、大規模な所有者の単なる集合体ではありませんでした。[ 63 ]しかし、メスタの存在の最後の世紀には、以前の世紀のように小さな群れをより大きな単位にまとめることが許されなくなったため、小さな群れの所有者の多くは、大規模な所有者に羊飼いとして雇われていない限り、毎年の移動を断念しなければならなかったことも明らかです。[ 64 ]

毎年の移動

メスタ憲章の最初の世紀の毎年の移動に関する情報はほとんどないが、当時は北からの羊の群れがトレドの食肉市場に供給されていたことから、羊毛生産がまだ彼らの主な目的ではなかったことがうかがえる。[ 65 ]また、1492年のメスタ条例や1511年のその法典には、移動が実際にどのように実行されたかについては何もなく、この移動を管理する慣習的慣行について議論している16世紀から18世紀の法的手続きからの文書証拠が散発的に存在するのみである。[ 66 ]しかし、16世紀、あるいはそれ以前から、2回の移動の日付、毎日の行軍の長さと休憩の頻度、出産と毛刈りの時期を含む牧畜移動サイクルは、メリノ羊の摂食、成長、繁殖にとって最良の条件を確保するように設計されていた。一年を通して新鮮な草が手に入ることで羊毛の質が向上し、定住型の羊の群れでは得られない品質の羊毛を生産するには移動牧羊が不可欠であることが判明した。この状況は、メスタの特権を正当化するために利用された。[ 67 ]

メスタの記録によると、1436年から1549年にかけて、年間250万頭を超える羊が羊の移動に参加しました。この数は16世紀の残りの期間に減少し、17世紀初頭にはさらに急激に減少し、1603年から1633年には約160万頭まで減少しました。その後、18世紀初頭から急速に増加し、1790年から1795年には年間約500万頭というピークに達しました。その後、1808年のフランス侵攻と半島戦争をきっかけに壊滅的な減少に見舞われました。[ 68 ]メスタの存在最後の年の一つである1832年には、メスタは110万頭の遊牧メリノ羊、200万頭の遊牧ではないその他の上質な羊毛羊、490万頭の遊牧ではない低級の羊毛しか生産しないその他の羊を飼育していました。[ 69 ]

移住の組織化に関する最も完全な記録は、ある羊飼いによって残されたが、それはこの組織の最後の10年間にあたる1828年に記録されたものである。[ 70 ] 18世紀までには、牧草地の不足から、羊の所有者は地主による恣意的な価格吊り上げを避けるために、事前に放牧地の賃貸契約を結ぶことが不可欠となった。そのため彼らは、自分の群れの羊すべて（カバニャと呼ぶ）の牧草地の賃貸契約を交渉できる十分な権限と経験を持つ、給与を支払われるマヨラールまたは首席羊飼いに頼っていた。彼らの初期の役目は、1828年の記録ほど重要ではなかったのかもしれない。[ 71 ]マヨラールの中には、地主と不当に高い牧草地賃貸契約を結び、超過分の一部を受け取るという詐欺行為を犯した者もいた。しかし、所有者が放牧地を確保できたのは、集団で放牧地を借りて羊飼いを雇用する所有者の協会であるマヨラーリアの設立によってのみであった。メスタの規制にもかかわらず、マヨラリアは最良の牧草地を求めて互いに競争し、最も裕福な集団が貧しい集団を排除してこれを独占した。[ 72 ]

15世紀後半以降、メリノ種の羊の群れのほとんどは、レオン、旧カスティーリャ地方、ラ・マンチャ北東部に牧草地を持っていた。この地域はレオン、セゴビア、ソリア、クエンカの4つのカドリラに分かれており、それぞれが年間の移牧の一部を担っていた。[ 57 ]レオンと旧カスティーリャ地方の羊の群れは冬の牧草地まで550～750キロメートルを移動したが、ヌエバ・カスティーリャ地方とラ・マンチャ地方の羊の群れは250キロメートル以上移動することはほとんどなかった。これらの羊は通常1か月かそれ以下で南下を終え、10月に冬の牧草地に到着し、4月と5月に北への帰路につくのが通例だった。[ 73 ]

南下の準備は9月中旬に始まり、所有者それぞれのカバニャには所有者の印が押され、羊の管理と良い牧草地の選定の両方に精通した熟練の村長の手に委ねられた。大きなカバニャは行軍中は一緒に管理されたが、レバニョと呼ばれる約1,000頭の小さな単位に分けられ、羊飼いと数人の助手と牧羊犬が管理した。[ 70 ] [ 71 ]羊飼いの雇用は通常、羊の群れが故郷の牧草地に戻る6月で終了する1年間で、主に穀物、生まれた子羊の一部と生産されたチーズなどの現物給与で支払われたが、羊毛は支払われず、羊100頭の飼育ごとの現金給与で支払われた。[ 74 ]数世紀前は、ハトスと呼ばれる小さな群れが集まってレバニョを形成していたが、18世紀には小規模所有者が徐々に移動牧畜に従事しなくなったり、放牧地の確保が困難になったために追い出されたりしたため、この慣習は廃止された。[ 72 ]メスタが存在した初期の数世紀には、群れの所有者はイスラム教徒の襲撃者や武装強盗による攻撃から家畜を守る義務があり、直接または金銭を支払って守る必要があったが、この義務は16世紀に廃止された。[ 75 ]

冬の牧草地に到着すると、羊飼いたちは以前借りていた牧草地が適切かどうかを検査した。王室勅許状によって南方の牧草地への自由な出入りが少なくとも理論上は認められていたにもかかわらず、16世紀半ば以降、適切な牧草地を確保せずに南下する牧草地所有者はほとんどいなかった。そうでなければ、残された質の悪い牧草地（多くの場合丘陵地帯）に法外な賃料を支払わなければならなかった。[ 76 ]レバニョは、冬の牧草地で行われる羊の出産と避難所として作られた複数の囲いに分けられていた。高齢で不妊の雄羊、病気で弱った雌羊は、羊毛の質を守るために到着後すぐに淘汰され、弱った子羊は生後すぐに淘汰された。[ 77 ]

子羊たちは翌春には北へ旅立つ準備が整い、群れは4月中旬から南部の平原を出発した。北上する途中で毛刈りされ、洗われた後、メスタの倉庫の一つ（最大のものはセゴビアにある）に運ばれた。毛はその後、メディナ・デル・カンポなどの見本市や、フランドルやイングランドへの船積みのために北部の港に送られた。毛刈り後、北への旅は再びゆっくりとしたペースで再開され、最後の群れは5月か6月初旬に故郷の牧草地に到着した。[ 73 ]その後、子羊たちは丘陵地帯の夏の牧草地へと移動させられるが、長旅の疲れから空腹で衰弱していることが多かった。[ 78 ]

カニャダス

毎年の移動は、カニャダを利用することで可能になった。カニャダとは、地中海沿岸の国々で移動牧畜が利用する長距離移動路のシステムである。スペインでは、南北に走る道のいくつかは中世初期から存在していたことが知られているが、ローマ時代あるいはそれ以前の起源という主張は疑わしい。[ 79 ]スペインで記録されている古代の羊の道は一般的に比較的短く、北から南というよりも東の高地から地中海沿岸に向かっていることが多いためである。[ 80 ] 12世紀以前のレオンと旧カスティーリャでは、羊は一般的に穀物と家畜の混合農業の一部に過ぎず、豚ほど重要ではなく、地元の地域外に移動されることはめったになかった。[ 81 ]レオンと旧カスティーリャのカニャダは、これらの州で最初に行われ、イスラム諸国の北の境界が後退するにつれて南に拡大した移動牧畜の範囲の拡大から発展した可能性がある。[ 82 ]

カニャダの南方への拡大は3つの原因に関係付けられ、それらのすべてが役割を果たしたと考えられるが、エストレマドゥーラ、アンダルシア、ラ・マンチャがイスラム教徒の支配下にあった時代に大規模な移動牧畜が行われていた証拠はないため、その推進力はキリスト教徒の北部から来たに違いない。[ 83 ] 1085年のトレドの再征服からアンダルシアの再征服まで、牧畜、特に羊はヌエバ・カスティーリャで発展した。最初は30以上の北部の修道院、司教区、教会によって行われ、その多くは夏の牧草地をグアダラマ山脈に持っていたが、次に軍事教団によって行われ、彼らはテージョ川流域の牧草地を王室から与えられた。[ 84 ] 12世紀後半の文書には、軍の修道会がヌエバ・カスティーリャからラ・マンチャ、ムルシア西部、グアダルキビル渓谷のかつてイスラム教徒の地域に羊を定期的に追い払っていたことが示されており、この移動が地元のキリスト教徒による再征服以前にキリスト教国とイスラム教国の政治的境界を越えていた可能性がある。[ 85 ]

3つ目の原因として考えられるのは、カスティーリャ・イ・レオンの町が組織した移牧と関係している。1085年の再征服後のトレドなど南部の町は、武装した護衛を伴って羊の群れをグアダルキビル渓谷に越冬させた。[ 86 ]さらに、12世紀末から13世紀初頭にかけて、修道院が開いたカニャーダを利用して、セゴビアやブルゴスから南への移牧旅行が拡大し、おそらくまだイスラム領であった地域にも移動した。[ 87 ]しかし、1212年のロス・ナバス・デ・トロサの勝利により、グアディアナの牧草地は修道院や軍事組織だけでなく、すべてのカスティーリャの羊の群れに開放された。12世紀最後の数十年間にカスティーリャの都市株主の影響力が高まるにつれて、彼らはこれらの新しい牧草地を開発することで養える羊の数を増やしていった。[ 88 ]

南北に走る主要なカニャダス、すなわちカニャダス・レアレスは、王室勅許状によって指定されたものだが、その正確なルートは時とともに変化した可能性がある。というのも、カニャダス・レアレスは耕作地を横切るときにのみ目印が付けられ、定められた幅が与えられ、開けた土地や未耕作地を横切るときには与えられなかったからである。南北両方の末端付近で、多数の小規模な地方カニャダスがカニャダス・レアレスに合流したり、そこから分岐したりした。[ 89 ]クラインは、カスティーリャ・レオン王国内に完全に存在するカニャダス・レアレスの3つの主要なグループ、すなわち西部またはレオネサ、中央またはセゴビアナ、および東部またはマンチェガのグループについて説明しており、それぞれレオン、セゴビア、クエンカの各都市を通り抜けている。[ 90 ]ウォーカーはセゴビア・グループを分割し、ソリアを通過する4番目のグループを追加している。[ 82 ]レオネ人のカニャダはエストレマドゥーラとテージョ川およびグアディアナ川の岸辺で終点となり、セゴビアとソリアの主要ルートはアンダルシアで終点となり、マンチェガ人のカニャダはラ・マンチャとムルシア東部で終点となった。一部の研究者はこれらのグループを9つまたは10の全く異なるルートに分類しているが、クラインは西部グループと中央グループの異なる支流間で羊が移動していた可能性を指摘した。[ 91 ] [ 92 ]

16 世紀初頭以前には、羊の年間移動頭数に関する記録はほとんど残っていない。16 世紀には、記録されている羊の年間移動頭数は 170 万頭から 350 万頭の範囲で、メリノ種の羊は平均 250 万頭ほどであったが、16 世紀後半、特に低地諸国で戦争が繰り広げられた 17 世紀初頭に、その数は減少し始めた。[ 93 ]クラインは、メスタの衰退が始まった時期を 16 世紀の第 3 四半期としている。[ 94 ]その期間中、移動したのはメリノ種の羊だけだったが、南へ追いやられたメリノ種の羊の割合は、北部の牧草地の春の降雨量と南部の牧草地の価格変動に毎年左右された。八十年戦争後、遊牧民の数は再び増加したが、16 世紀よりも低いレベルとなった。これはメリノ羊の総数減少によるものではなく、長距離移動の減少と、故郷の牧草地で放牧される羊の群れの増加によるものです。コルドバなどの南部の都市では、非移動性のメリノ羊の群れも増加し、移動羊の群れと競合していました。[ 95 ]

占有権

メスタの特権の中で最も物議を醸したのは、おそらくポゼシオン権であろう。これは、組合員が賃借したすべての牧草地に対するメスタの永久的な借地権を確立するものであった。[ 96 ]その起源は、1492年に制定されたメスタ内部の統治のための法典にある。その条項の一つは、メスタを代表して牧草地の賃借権を共同で交渉する取り決めを通して、羊所有者間の冬季牧草地をめぐる競争を防ごうとしたものであった。4つのカドリラ（羊の群れの群れを収容するのに十分な土地）はそれぞれ毎年選出され、毎年の移動の前にエストレマドゥーラとアンダルシアへ赴き、来たる冬季の牧草地賃借権の条件を取り決めていた。各組合員には、自身の羊の群れを収容するのに十分な土地のみが与えられ、各地主は平等に扱われることになっていた。これは、メスタ組合員間の競争や、地主貸主による賃料値上げのための共同行動を防ぐためであった。[ 97 ]

1492年の法令はメスタ内部の措置に過ぎなかったが、フェルディナンドとイサベラが1501年1月にメスタを支援するために行った重要な措置として、ポセシオン法を制定した。この法律は、メスタ構成員に指定された牧草地の永久借地権を認めるもので、最初の借地契約で支払われた賃料で、あるいは羊の群れが土地所有者に異議を唱えられず、発見もされなかったシーズンに牧草地を占有した場合は無償で借地権を認めた。おそらくその意図は、最も早く到着した羊の群れに優先的に借地権が与えられるようにすることで、メスタ構成員間の牧草地をめぐる競争を防ぐことにあったと思われる。しかし、メスタは、その憲章によってすべての羊所有者を代表することが認められているため、カスティーリャにおけるすべての牧草地の借地契約について交渉し、割り当てる権利を有し、構成員間の紛争や競争を防ぐことができると主張し、ポセシオン法の解釈を裁判所に認めさせることに成功した。[ 98 ]

この解釈は、町、聖職者、軍事組織、個人を含むカスティーリャ南部の地主たちから異議を唱えられたが、裁判所によって支持され、1505年に可決された一連の法律で確認された。ポセシオン特権がこれらの法律に厳密に従って運用され、執行可能であるという仮定に基づく解釈の一つは、ポセシオン特権が農業の成長を遅らせ、何世紀にもわたってスペインの政治的発展に悪影響を及ぼしたというものであったが、[ 99 ]この見解は、この法律に対する積極的および消極的な抵抗を無視している。[ 100 ]別の見解は、ポセシオン権は羊飼いに安定した価格で牧草地へのアクセスを保証する一種の家賃統制であったというものである。[ 101 ]

ハプスブルク家の君主たちは、メスタの特権（ポゼシオンを含む）の免除を、金銭の支払いと引き換えに与えることに一貫性がなかった。しかし、1633年、羊毛の売上とそれに伴う税収が急激に落ち込んだ後、ポゼシオンの規則が改訂され、耕作地に転用された牧草地は牧草地に戻すよう命じられた。弱体化した君主制と強い地元住民の抵抗がこの措置の効果を弱めたと指摘されているが[ 102 ] 、ソリア県の羊飼いを対象とした調査によると、17世紀には16世紀よりもはるかに多くの羊飼いが遺言にポゼシオンの権利を記し、これを家宝の一部とみなしていたこと、そしてこれらの権利が羊飼いの間で交換されていたことが明らかになった。ポゼシオンは頻繁に法的紛争を引き起こしたが、これはポゼシオンの慣行自体の増加とそれに対する反対の増加を示している。[ 103 ]

スペイン・ブルボン朝の最初の2人の王は、フランスで流行していた重商主義の教義の影響を受けて、1726年にメスタ特権を更新し、ポゼシオン法をアラゴンにまで拡大した。[ 104 ]この措置は1633年の更新よりも成功を収め、牧草地紛争の控訴はメスタに有利な裁判所に移された。[ 105 ]前任者とは対照的に、カルロス3世とその改革派大臣たちは、ポゼシオンを中世の遺物で役目を終えたものとみなし、その存続は穀物栽培の必要な成長を阻害すると考えていた。[ 106 ]この結果、まず1761年にポゼシオン権が制限され、次いで1786年に完全に廃止された。[ 107 ]

移動牧畜をめぐる紛争

穀物栽培は必然的に羊の飼育と競合し、旧カスティーリャ地方からアンダルシア地方への羊の群れの移動は、羊飼いと移動経路沿いの農作物を栽培する農民、そして冬季牧草地で羊を飼育する地元の所有者との間に軋轢を生じさせた。[ 108 ] 13世紀と14世紀には、旧カスティーリャ地方で大型鋤が広く導入されたことで穀物生産が増加し、限界耕作が放棄されて牧草地が拡大した。また、イスラム教徒の多くが新カスティーリャ地方からグラナダや北アフリカに移住したことで、そこでの乾燥農業地域も放棄された。これらの変化は畜産に有利に働き、当初は牧草地と耕作農業の両方に十分な土地があったと考えられる。[ 40 ]

メスタの権利と税制優遇措置を確認する法律は、14世紀に7回制定されました。しかし、比較的強力な君主の下では法律が頻繁に再制定されたのに対し、特に15世紀の大部分において、弱い君主の下では確認法が制定されなかったことは、メスタの特権に対する抵抗がいかに広範であったかを物語っています。メスタの特権は、その構成員を保護する法律の遵守を強制するために国王の支持を必要としていたからです。[ 109 ]この時期には、無許可の通行料やカニャダへの侵入、そして年に数か月しか利用されない牧草地の耕作をめぐる争いが数多くあったことが、この時期には十分に記録されています。[ 110 ]理論上は、メスタは穀物、ブドウ園、果樹園、牛の冬飼料を生産する干し草畑、鹿のために確保された土地以外のすべての土地の放牧権と通過権を持っていたが、これらの中世の特権は15世紀末までに現実には存在しなくなった。これは主に、放牧地への不法侵入の頻度と不当な通行料の数により、裁判所が適切に処理できるよりもはるかに多くの事件で圧倒されたためである。[ 111 ]

巡回司法官（Entregador）と呼ばれる役人たちは、カニャダとその給水・休憩所の維持、公共の牧草地への侵入の阻止、羊飼いの保護を任務としていた。当初は4つの主要カニャダをそれぞれ1人が巡回していたが、15世紀後半には6人にまで増加し、1650年には3人にまで減少した。彼らは当初、メスタの利益を守り、遊牧民ルート沿いの町や地主との紛争を裁定するために国王によって任命された。1568年、Entregadorはメスタの役人となり、王室の役人としての威信を失った。[ 112 ]

南へ移動する群れは、途中で休息、餌やり、水補給のために立ち寄る必要があり、そこで法外な料金を課せられたり、目的地の冬牧草地の所有者から法外な家賃を請求されたりすることになりやすかった。羊飼いたちは、支払うか、あるいは多大な家畜の損失を覚悟する以外に選択肢はほとんどなかった。軍の命令も、北部の牧畜民が自らの領土で冬季放牧を行う試みに反対した。[ 113 ] 15世紀後半から16世紀にかけての強力な君主制はメリノウールの輸出を支援し、メスタの構成員をよりよく保護することができた。また、16世紀に出現した占有権により、これらの料金と家賃を統制し、羊飼いに固定価格で牧草地へのアクセスを保証しようとしたが、18世紀には新たな耕作地の利用を促す圧力が高まった。[ 114 ]

後期ハプスブルク家の君主の治世下、遊牧民の通過に対する抵抗が強まりました。このため、遊牧に携わる小規模所有者は減少し、移動経路沿いの放牧地の費用を賄う資金と、権利を行使する政治的影響力を持つ大規模な家畜飼育者がメスタを支配するようになりました。移動経路上の町々は、遊牧民の家畜を自らの領土から遠ざけようとしたり、移動経路を変更しようとしたり、あるいは南下する家畜のために牧草地を貸し出すことで、できるだけ多くの家畜を搾取しようとしました。[ 115 ]理論上はメスタの法的権利は明確であり、組合はそれを執行するための優れた組織を有していましたが、カニャダの経路が肥沃な牧草地へ移動されたり、法定幅以下に制限されたり、違法な賦課金が課されたりしたため、これらの権利は侵害されました。長期にわたる裁判の末、メスタの権利が回復された場合でも、権利を侵害した者は通常、金銭的罰則やその他の罰則を受けませんでした。[ 116 ]遊牧民の羊が利用する夏の牧草地と冬の牧草地は、耕作も種まきもされないままにしておくべきとされており、これは1748年の勅令によって再確認された。18世紀には、遊牧民の羊の数が倍増したため、この未耕作地は大きな圧力にさらされたが、牧草地の賃料は固定されており、その土地を作物の栽培に使用することはできなかった。[ 117 ]

17世紀、エントレガドールの権力と収入は裁判所によって着実に侵食され、政府は料金を支払う意思のある町に対し、エントレガドールの管轄からの免除を認めた。17世紀末までに、エントレガドールは裁判所や免除された町に対して事実上無力となったが、この役所はその後も1世紀にわたって存続した。[ 118 ] 18世紀初頭には、地方官吏が町の放牧地の管理権を掌握し、下草が生い茂り牧草地としては役に立たないという理由で囲い込んだ。この説が正しいかどうかは定かではない。この頃までに、メスタは17世紀の経済衰退の影響を深刻に受け、弱体化したエントレガドールはもはやこうした地方の利害に対抗することができなくなっていた。[ 119 ]

メスタの進化 16世紀から18世紀

クラインはフェルディナンドとイサベラの治世をメスタの黄金時代とみなした。それは、羊毛輸出の積極的な推進[ 120 ] 、地方税と賦課金の改革[ 121 ] 、羊に対する本来王室税であるべきものを王室代理人のみが効率的に、ハプスブルク家の王の時代よりもはるかに低い税率で徴収することの保証[ 122 ]、遊牧民の群れの牧草地特権の拡大と施行[ 123 ]により、メスタの構成員は後の君主の時代よりも有利な立場に置かれたからである。皇帝カール5世は、スペイン国外での野望に資金を提供するため、羊毛生産に対する税金を大幅に引き上げ、メスタに強制的な融資を課した[ 124 ] 。クラインは、羊毛貿易はフェリペ2世が輸出税をさらに引き上げた1560年代から衰退し始め、メスタが完全に復活することはなかったと主張した[ 125 ] 。

しかし、メスタの運命は16世紀後半から着実に衰退するのではなく、その存続期間を通じて変動しており、特に17世紀半ば以降、非遊牧民の羊の群れの重要性が高まった。[ 126 ]メスタは17世紀初頭から中頃に危機を経験した。当時、北ヨーロッパでは戦争が起こり、その結果ヨーロッパ経済が危機に陥った。このため羊毛取引が混乱し、放牧コストが上昇して遊牧が採算が取れなくなり、遊牧民の羊の頭数も減少したが、その後回復した。[ 127 ]

メスタの起源は、まず第一に、中央メセタの乾燥した気候と、11世紀から13世紀にかけてイスラム教徒から征服された地域の人口がまばらであったことから、羊の遊牧が土地の最も効率的な利用法であったことにあります。15世紀と16世紀におけるメスタの活動の継続は、メリノ種の導入に依存していました。メリノ種の上質な羊毛はイタリアの羊毛繊維産業の成長を支え、低地地方の羊毛産業がイギリスの羊毛輸出の減少を克服することを可能にしました。アンダルシア平原は集約的な小麦栽培を支えることができたにもかかわらず、冬の牧草地の必要性と18世紀以前の比較的人口の少なさが、この発展を阻みました。[ 128 ]

第二に、メスタは13世紀以来、王室の重要な収入源となっていた。アルフォンソ10世は遊牧民の羊毛とその羊毛に課税することを望み、1273年の勅許状で特定の税金を王室に留保し、他者が徴収できる賦課金を制限した。[ 129 ]カスティーリャは理論上は印象的で包括的な税制を有していたが、実際には王室は主に売上税に依存しており、16世紀と17世紀に王室が実際に受け取った収入の多くは、羊毛輸出でメスタが徴収したものであった。その他の税収は都市や貴族に留保されたため、王室にはほとんど還元されなかった。[ 130 ]ハプスブルク家と初期のブルボン朝において、王室の羊税は重要な収入源となり、これらの税金とメスタに課された強制的な借入金により、メスタの存続はスペインの財政にとって不可欠なものとなった。[ 131 ]

遊牧民の羊がメリノウールを生産し続け、羊毛輸出税が王室の主要な収入源であり続ける限り、メスタは存続することができた。スペイン継承戦争と半島戦争中のスペイン国内の戦争は、毎年の移動を妨げ、特に半島戦争では多くの羊の群れが壊滅的な被害を受けた。八十年戦争などのヨーロッパ諸国における紛争もまた、羊毛の輸出を阻害する要因となった。メスタが管理する羊の数は紛争のたびに回復したが、半島戦争後の回復は部分的なものにとどまった。[ 132 ]

18世紀の復興

17世紀後半、チャールズ2世の弱体な政府がメスタに悪影響を与え、事実上の破産状態にあった時期があったが、最初の2人のブルボン朝の君主の下での復興、特にスペイン継承戦争終結後の復興によってこの傾向は逆転した。これは主に、政府がメスタの特権をより厳格に施行したためである。[ 133 ]遊牧民の羊の数は1708年から1780年の間に倍増し、1780年頃には史上最高に達した。これは1748年の勅令によって、王室の耕作許可が下りない限り、夏季および冬季の牧草地は耕作も種まきも行わないままにしておかなければならないことが確認された。[ 134 ] [ 135 ]

18世紀には、牧草地価格を統制する法律がより効果的に施行されるようになり、羊毛輸出量が増加しました。これは、17世紀後半から18世紀初頭にかけてスペインの人口が減少し、穀物栽培が減少したことが追い風となりました。羊毛輸出価格の上昇と牧草地の耕作地への転換禁止により、耕作地の拡大は阻まれました。しかし、カルロス3世の即位後、改革派の圧力によって農地改革が強行されるまでは、耕作地の拡大は阻まれていました。[ 136 ] [ 137 ]しかし、18世紀後半から19世紀初頭以前にメスタの制度が機能不全に陥ったという証拠は存在しません。[ 138 ]

メスタの衰退

18世紀後半のメスタへの攻撃は、スペイン啓蒙思想の信奉者たちがカルロス3世の支援を受けて行った。彼らは良質羊毛の輸出による利益は農業への損害を上回ると考えていたが、その見解はスペインの実情よりも、北欧の異なる状況下で起こっていた農業革命の成功に基づいていた。しかし、農業と牧畜のバランスを提案する代わりに、彼らは専ら耕作を推進し、種子、耕作技術、肥料を適切に組み合わせれば、土壌が最も薄く乾燥した土地でも農業で利益を生むことができると主張し、彼らのルート沿いの肥料地帯における遊牧羊の実際の利益を過小評価していた。[ 139 ]

メスタの反対にもかかわらず、耕作者志望者からの圧力により、羊毛税による王室収入が直ちに失われたにもかかわらず、アンダルシア平原のかつての牧草地で小麦を栽培することが可能になった。[ 140 ] [ 141 ]カルロス3世によるこうした初期の改革運動はメスタの繁栄に直接的な影響を与えなかったが、メスタの繁栄は1763年から1785年の間に最高額に達した。ただし、この時期の穀物価格の上昇と羊毛価格の下落の始まりは、この繁栄が脆弱であることを示唆していた。[ 142 ]

カルロス3世はメスタの支援にほとんど関心がなく、都市や地主による移動の自由の濫用を許した。18世紀最後の20年間における彼の行動と不作為は、定期的な移動牧畜をますます困難にし、メスタを衰退へと追い込んだ。[ 143 ]カルロス3世とカンポマネスによる社会・商業改革には、1761年に都市に共有地を自由に利用できる自由を与えることでメスタの牧草地権を大幅に削減し、1783年にはエストレマドゥーラの牧草地において地元の定住牧畜を移動牧畜よりも優先させるという措置が含まれていた。これらの措置は18世紀最後の数十年間にメスタに悪影響を及ぼし始めた。[ 144 ] [ 145 ]しかし、1779年から1780年にかけての非常に寒い冬で多くの羊が死んだことと、需要の減少によって高級羊毛の輸出が決定的に減少したことも重要で、冬の牧草地の供給量の減少とコストの上昇の影響を強め、運命を逆転させた。[ 142 ]高級羊毛の価格は1782年から1799年の間に大幅に下落し、1800年から1808年のフランス侵攻による大惨事までさらに劇的に下落した。[ 146 ]その侵攻は伝統的な移動牧畜と羊毛生産のパターンを完全に混乱させたが、[ 147 ] [ 148 ]ジョゼフ・ボナパルト政権は羊毛生産の復活を試みたものの、成功は限定的であった。[ 149 ]

メリノ羊は18世紀にスペインから輸出されていたが、最高品質のウール生産におけるスペインの事実上の独占の喪失による最も大きな影響は19世紀初頭に感じられた。半島戦争による混乱は戦争終結後も数年間続き、スペインのウール生産量と品質が低下し、メリノウールの海外生産者が繁栄することになったのである。[ 150 ]

半島戦争の余波で、フェルディナンド7世は1816年と1827年に再びメスタの特権を批准し、カール3世の改革を覆した。[ 151 ]これは、17世紀初頭の危機の際にフィリップ4世が与えた支援と似ており、メスタにとって18世紀の拡大によってカール3世の改革の標的になった時よりも、危機の際の国王の支援の方が確実だったことを示している。[ 152 ]しかし、19世紀初頭の法的状況は、メスタの実際の弱さや、メスタに対する農民や都市の反対の強さを反映していなかった。[ 153 ]国王の支援は、南米、オーストラリア、南アフリカでのメリノウール生産の成長にも、細さでメリノウールに迫る他の品種のウールとの競争にも対抗できなかった。 1808年以降、スペインの羊毛輸出量は限られていたものの、そのほとんどが品質を落としてイギリスに売られ、遊牧民の羊の数は1818年の275万頭から1832年には111万頭にまで減少した。[ 154 ] 半島戦争後期、カディス議会は自由主義の教義に感化され、メスタの特権を攻撃した。[ 155 ] [ 156 ]この特権はトリニオ・リベラルの自由主義政府によって再び攻撃され、メスタは短命の国家機関に置き換えられた。メスタは1823年の絶対主義的王政復古で復活したものの、絶対主義との関連で弱体化し汚された。[ 157 ]

1833年にマリア・クリスティーナ摂政が任命した自由主義政府によって導入された新しい社会・政治秩序には、メスタは介入する余地がなかった。 1835年と1836年にメスタは私的な司法権をすべて失い、その権限は新しい牧畜民総協会（Associación General de Ganaderos）に移譲された。また、税制上の特権も失い、1836年11月5日に解散が完了し、メスタ自体も解散した。[ 158 ] [ 159 ]

参考文献

  1. ^マリン・バリゲテ (2015)、p. 101
  2. ^デ・アッソ・イ・デル・リオとマヌエル・イ・ロドリゲス、88-90ページ
  3. ^ “Patrimonios Públicos: Vías Pecuarias” . Ministio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (スペイン語) 。2024 年 4 月 19 日に取得。
  4. ^パストル・デ・トグネリ。375ページ
  5. ^パスクア・エチェガライ pp.221-3
  6. ^クライン、49ページ
  7. ^クライン、pp.59-60
  8. ^クライン、pp.42-4
  9. ^ビシュコ（1963）、61ページ
  10. ^クライン、176-7ページ
  11. ^クライン、354、357ページ
  12. ^ a bトニェリ牧師。 p. 364
  13. ^オキャラハン、47ページ
  14. ^ a bクライン pp. 9-10
  15. ^「Mesta, n.」オックスフォード英語辞典オンライン（第3版）。オックスフォード大学出版局。2001年。
  16. ^クライン p.27
  17. ^ビシュコ（1978）、348-9ページ
  18. ^ 「オンライン語源辞典」 EtymOnline.com . 2015年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月21日閲覧。
  19. ^「mustang, n.」オックスフォード英語辞典オンライン（第3版）。オックスフォード大学出版局。2003年。
  20. ^ヒッグス、167ページ
  21. ^ライツァー、213ページ
  22. ^ a bギルマンとソーンズ、p.181
  23. ^ a bビシュコ（1980）、pp.496-7
  24. ^ライリー、pp.62-3
  25. ^ビシュコ（1963）、49ページ
  26. ^ a bライリー、pp.90-2
  27. ^シンプソン、37ページ
  28. ^クライン、8ページ
  29. ^バッツァー、38ページ
  30. ^パストル・デ・トグネリ、366ページ
  31. ^ブローデル、94、99ページ
  32. ^ウォーカー、38ページ
  33. ^ライリー、162-3ページ
  34. ^バッツァー、39-40ページ
  35. ^クライン、5ページ
  36. ^ロペス（1996）、124ページ
  37. ^ブローデル、94ページ
  38. ^ラーン・フィリップスとフィリップス、p.41
  39. ^ライリー、pp.99-100、109-10
  40. ^ a bライリー、pp.139-40
  41. ^ブローデル、p.85-6
  42. ^パスクア・エチェガライ、pp.230-2
  43. ^ディアゴ・エルナンド、63ページ
  44. ^バッツァー、39ページ
  45. ^ a bパスクア・エチェガライ、p.211
  46. ^パスクア・エチェガライ、227-9ページ
  47. ^ビシュコ（1963）pp.51-2
  48. ^トニェリ牧師、387-8 ページ
  49. ^ビシュコ（1963）54頁
  50. ^ウォーカー（1963）39ページ
  51. ^パスクア・エチェガライ、212ページ
  52. ^ a bトニェリ牧師、pp.378-9
  53. ^バッツァー、38-9ページ
  54. ^クライン、239ページ
  55. ^トグネリ牧師、389-90 ページ
  56. ^クライン、184-5ページ
  57. ^ a bバッツァー、41ページ
  58. ^バッツァー、39ページ
  59. ^クライン、49-50ページ
  60. ^ a bクライン、pp.51-2
  61. ^クライン、pp.49-50
  62. ^クライン、pp.50-1
  63. ^クライン、pp.59-62
  64. ^マリン・バリゲテ(2015)、pp.218-9
  65. ^バッツァー、38ページ
  66. ^クライン、21ページ
  67. ^マリン・バリゲテ(2015)、pp.201-2
  68. ^メロン・ヒメネス、735-6ページ
  69. ^メロン・ヒメネス、733ページ
  70. ^ a bクライン、p.24
  71. ^ a bマリン・バリゲテ(2015)、p.217
  72. ^ a bマリン・バリゲテ(2015)、p.218
  73. ^ a bクライン、pp.28-9
  74. ^クライン、pp.58-9
  75. ^パストル・デ・トグネリ、pp.382-3
  76. ^マリン・バリゲテ (1992)、pp.138-9
  77. ^マリン・バリゲテ (1992)、pp.139-40
  78. ^マリン・バリゲテ (1992)、p.131
  79. ^クライン、28-9ページ
  80. ^ウォーカー、41-2ページ
  81. ^パストル・デ・トグネリ p.365
  82. ^ a bウォーカー、p.38
  83. ^パストル・デ・トグネリ p. 366
  84. ^パストル・デ・トグネリ pp. 367-9
  85. ^バッツァー、38-9ページ
  86. ^ビシュコ（1963）57ページ。
  87. ^パストル・デ・トグネリ p. 378-6
  88. ^パストル・デ・トグネリ pp.372-4
  89. ^クライン、pp.18-19
  90. ^クライン、19ページ
  91. ^カーン、pp.2-3
  92. ^クライン、p.xviii
  93. ^ガルシア・サンス (1978)、pp.292-4
  94. ^クライン pp. 26-8
  95. ^バッツァー、41-2ページ
  96. ^クライン、92ページ
  97. ^クライン、322ページ
  98. ^クライン、323-4ページ
  99. ^クライン pp.325-6
  100. ^マリン・バリゲテ (2015)、pp.100-1
  101. ^ガルシア・サンス、(1998)、p.82-4
  102. ^クライン p.339
  103. ^ディアゴ・エルナンド、70ページ
  104. ^マリン・バリゲテ (2015)、p. 384
  105. ^クライン p.343
  106. ^マリン・バリゲテ、(2015)、389-91 ページ
  107. ^クライン pp.345
  108. ^ブローデル、92ページ
  109. ^クライン、190-1ページ
  110. ^クライン、12ページ、20-1ページ
  111. ^マリン・バリゲテ (1992)、pp.132-4
  112. ^クライン、86-8ページ
  113. ^ビシュコ（1963年）、62-3ページ
  114. ^ガルシア・サンス (1998)、pp.82-4
  115. ^マリン・バリゲテ (1992)、134-5 ページ
  116. ^マリン・バリゲテ (1992)、137-8 ページ
  117. ^シンプソン、63-57ページ
  118. ^クライン、pp.122-4、132-4
  119. ^クライン、97、105ページ
  120. ^クライン、pp.37-8
  121. ^クライン、pp.209-10-8
  122. ^クライン、271-2、278-9頁
  123. ^クライン、317ページ、105ページ
  124. ^クライン、pp.279-80
  125. ^クライン、pp.46-8、356
  126. ^ガルシア・マルティン、28-30ページ
  127. ^ガルシア・マルティン、pp.30-2
  128. ^ブローデル pp. 93-4
  129. ^ハフとグリア、95ページ
  130. ^シンプソン 63-5ページ
  131. ^クライン pp. 277-9, 284-5
  132. ^ガルシア・サンス、(1978)、pp.292-4
  133. ^クライン pp.342-3
  134. ^ガルシア・サンス（1978年）、293ページ
  135. ^シンプソン p.63-5
  136. ^ビルバオとデ・ピネド、pp. 109-11
  137. ^クライン p. 293
  138. ^マリン・バリゲテ (2015)、102-3 ページ
  139. ^マリン・バリゲテ (2015)、pp.204-5
  140. ^クライン pp.293-4
  141. ^マリン・バリゲテ (2015)、pp.101-2
  142. ^ a bガルシア・マルティン、pp.68-9
  143. ^マリン・バリゲテ (2015)、pp.207-95
  144. ^ガルシア・マルティン、72ページ
  145. ^クライン pp.294, 345
  146. ^ガルシア・マルティン、75-7ページ
  147. ^ガルシア・マルティン、pp.103-4
  148. ^クライン p.346
  149. ^ガルシア・マルティン、116ページ
  150. ^ガルシア・マルティン、pp.104-6
  151. ^クライン pp.346-7
  152. ^マリン・バリゲテ (2015)、p.102
  153. ^クライン pp.347-8
  154. ^ガルシア・マルティン、pp.108-9、117
  155. ^ガルシア・マルティン、pp.113、116
  156. ^クライン p.348
  157. ^ガルシア・マルティン、pp.120-1
  158. ^ガルシア・マルティン、pp.123-4
  159. ^クライン 348, 356ページ

参考文献

  • IJ de Asso y del RioとM de Manuel y Rodriguez（1805年）。スペイン民法協会、第6版。LF Johnstone訳、1825年。ロンドン、バターワース。
  • LMビルバオとEFデ・ピネド（1994年）『16世紀、17世紀、18世紀のカスティーリャにおける羊毛輸出、遊牧、土地利用』、AAトンプソン、B・ユン・カサリラ、B・ユン編『17世紀のカスティーリャ危機』、ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-52141-624-5。
  • CJ・ビシュコ（1963年）「カスティーリャ人の平原住民：ラ・マンチャとエストレマドゥーラにおける中世牧場開拓地」 AR・ルイス、TF・マクガン編『新世界の歴史』オースティン、テキサス大学出版局。
  • CJ ビシュコ、(1978)。14 ～ 16 世紀のアンダルシアの自治体メスタ: 行政的および社会的側面。コルドバ、アンダルシア歴史会議会議、Vol. 1、347–374ページ。ISBN 84-500-2609-1。
  • CJ・ビシュコ（1980）『中世スペイン国境史研究』ロンドン：Variorum Reprints. ISBN 0-86078-069-4。
  • F. ブローデル著、S. レイノルズ訳（1995年）『フィリップ2世時代の地中海と地中海世界：第1巻』バークレー、カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-52020-308-2。
  • KW Butzer, (1988) 『古代スペインから新スペインまでの牛と羊：歴史的先例』アメリカ地理学者協会紀要、第78巻第1号、29～56頁。
  • アル・カーン、(2008)。カスティーリャのコロナ・レアレス・スペインの精神。 Revista de Urbanismo、Vol. 19、1–19ページ。
  • M. ディアゴ ヘルナンド、(2002)。シグロ XVII のアゴスタデロス デュランテ メステーニョをシエラ ソリアーノ デル デレチョ デ ポセシオン メステーニョに適用します。 Estudios Agrosociales y Pesqueros、No. 195、61 ～ 79 ページ。
  • P. ガルシア マルティン、(1992)。La Ganderia Mesteña en la España Borbonica、(1700–1836)、第 2 版。マドリード農業大臣。ISBN 84-7479-939-2。
  • A. ガルシア サンス、(1978)。「La agonía de la Mesta y el hundimiento de lasexportaciones LANERAS: un capítulo de la crime económica del Antiguo Régimen en España. Revista Agricultura y Sociedad, nº 6. pp. 283 –356
  • A. ガルシア サンス、(1998)。Los Privilegios Mesteños en el Tiempo、1273 ～ 1836 年: ジュリアス クラインのウナ レビュー。 F. ルイス・マルティンおよび A. ガルシア・サンス (編)、『Mesta、Trashumancia y Lana en la España Moderna』。バルセロナ、クリティカ。ISBN 84-7423-847-1。
  • A. ギルマン、JB ソーンズ (2014). 『南東スペインの土地利用と先史時代』（改訂版）ロンドン、ラウトレッジ。ISBN 978-1-31760-475-4。
  • ESヒッグス（1976）『ヨーロッパ農業史―高地』 Phil. Trans. R. Soc. Land. B. Vol. 275, pp. 159–173.
  • JF・ハフ、R・グリア（2015年）『発展の長い過程：産業革命以前のイングランド、スペイン、およびその植民地における市場と国家の構築』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-1-10767-041-9。
  • J. クライン (1920)、『メスタ：1273-1836年のスペイン経済史研究』ハーバード大学出版局。
  • RS ロペス、(1996) El origen de la oveja Merina。 P.ガルシア・マルティンとJMサンチェス・ベニート（編集者）より。スペインのゴミ箱の歴史への貢献。マドリード農業大臣。ISBN 978-8-47479-496-0。
  • マカリスター、ライル・N. (1984). 『新世界におけるスペインとポルトガル：1492-1700』ミネアポリス：ミネソタ大学出版局. pp.  19-21 .。
  • F. マリン バリゲテ、(1992)。メスタ・イ・ヴィダ・パストリル。近代歴史履歴書。 Vol. 11、127–142ページ。
  • F. マリン バリゲテ、(2015)。カスティーリャ州トラシュマンシア立法 (Siglo XVIII)。マドリッド・コンプルテンセ・デレチョ大学学部。ISBN 978-8 46084-778-6。
  • M.Á.メロン・ヒメネス、(2004)。La Ganadería Española en la Edad Moderna。 Actas de la VIIм Reunión Centífica de la Fundación Española de Historia Moderna、727–70 ページ。
  • JF・オキャラハン（1985年）『破滅への道：アルフォンソ学識者の経済・金融政策』 R.I.バーンズ編『アルフォンソ学識者とジェームズ征服王の世界』 41～67頁、プリンストン大学出版局。
  • E. パスクア・エチェガライ、(2007)。Las Otras Comunidades: カスティーリャの中世のパストーレとガナデロス。アナ・ロドリゲス編著。El Lugar del Campesino: レイナ牧師のトルノ・ア・ラ・オブラ。 209–237ページ。バレンシア大学。ISBN 978-8-43706-393-5。
  • R. パストール・デ・トネリ、(1996)。ラ・ラナ・エン・カスティーリャ・イ・レオン・アンテス・デ・ラ・メスタ。 P. García Martín と JM Sánchez Benito (編集者)、スペインのトラシュマンシアの歴史への寄稿。マドリード農業大臣。ISBN 978-8-47479-496-0。
  • C. ラーン・フィリップス、WD フィリップス・ジュニア共著（1997年）『スペインの黄金の羊毛：中世から19世紀までの羊毛生産と羊毛貿易』ジョンズ・ホプキンス大学出版局、ISBN 978-0-801855-18-4。
  • BFライリー（1993年）『中世スペイン』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0-521-39741-3。
  • L. ライツァー（1960）「16世紀カスティーリャの商業と金融に関する考察」近代史ジャーナル第32巻第3号、213-223頁。
  • MJ・ウォーカー（1983）「巨大神話の展開：先史時代スペインのドルメンと牛追い人」世界考古学誌、第15巻第1号、37～50頁。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mesta&oldid=1329964322」から取得